malchish.org

После того, как помрёшь, да.
Но всё, что связано с Душой, исправить можно до самого последнего момента. Вспомните, кто первым в Рай попал?

"Использует" и сейчас. Я вам больше скажу - я сам всячески стараюсь раздуть в себе страх Божий. Всё от того, что не хватает веры. Осознание этого в совокупности с пониманием обязательно последующих "вразумлений" помогают "убояться" и вести себя как надо если уж не из Веры, то хотя бы из страха - если не за совесть, то хотя бы за страх. Это нормально, это и в быту постоянно присутствует. Не работаешь сам, будешь работать из страха перед начальством; не идешь в атаку из понимания своего назначения "здесь и сейчас", пойдёшь в атаку из страха перед неизбежным расстрелом. "Не можешь - научим, не хочешь - заставим". Главное, результат.

Только церковь не страхом божьим пугает, а учит не доводить себя до состояния, когда этим страхом себя в церковь сами погоните. "Приходите ко Мне в радости!" Да только кто ж в здравом уме и когда всё прекрасно будет тратить время на стояние в храме? "Единственный день, когда можно выспаться, а тут вставай и снова беги? Набегался уже за неделю, хватит." Вот и дожидаемся "страха"...

В этом плане часто слышны мнения, что, мол, не против веры и церкви, но "хочу пойти туда сама - без принуждения". Но того не понимают, что "сама" это и есть сама, по своей воле, а не из-за принуждающих обстоятельств. В итоге бегут в храм не сами, и не под влиянием других, а таки под влиянием обстоятельств (часто трагичных). Не надо этого дожидаться, вот что имеют ввиду священники, когда говорят "имейте в себе страх Божий".
...

По поводу реинкарнации вот ещё какие мысли возникли. За неё как за соломинку хватаются те, кто не может поверить в "такого" Бога, которого проповедует Христианство. А умирать не хочется. Ну, как же это?! Умер и меня нет?! "Абрам - всё"?! Внутри же всё протестует против такого расклада! Ведь, теряется всякий смысл жизни. Да, православие надежду вселяет, но и требования предъявляет, о-го-го! А тут раз, и всё просто. И не страшно. И грешить не то, чтобы можно, но... не катастрофично, скажем так. "Удобную религию придумали индусы" - феноменальный вывод сделал Поэт об этом самообмане.

Не впадайте в самообман, "тесными вратами" входите. Вариантов дать ответ на вопрос "сколько будет 2х2" - бесконечность. Верный всего один. Всё равно умрёте, и не тешьте себя иллюзиями, что всё, вся ваша жизнь, она, типа, ради детей-внуков-правнуков. В своё время они тоже умрут (если Второе пришествие раньше не случится, что весьма вероятно). Со смертью вся наша жизнь становится бессмыслицей, включая и рождение детей - на хрена их рожать, если они всё равно помрут в будущем?! Потому и "бери от жизни всё" - прямой вывод из этой бессмыслицы. Раз всё равно помирать, пускайся в гедонизм, соревнуйся в получении удовольствий. Какие там, на хрен, ещё "волевые напряги"?! Если условия позволяют, почему бы и нет?

А всё потому, что на некоторой "эволюционной стадии" отцы (не будем указывать пальцем) не смогли детям ответить на вопрос о смысле-жизни-без-Бога. Наплели за всякую там "ответственность", запудрили мозги "чувством долга", и прочими "осколками" Христанства, которые, если "без Бога", разбиваются о простой вопрос: "Зачем всё это? Чтоб потом помереть "с чувство долга? А "без" чувства долга смерть другая, "не совсем до конца"? Деда, у тебя с мозгами всё в порядке?" Без Бога бессмысленной становится даже реинкарнация! Рано или поздно и она надоест: "Скорей бы уж исчезнуть в этой вашей долбаной "нирване", осточертело уже всё хуже горькой редьки!" - скажет "заслуженный реинкарнатор", перебывший уже всем, чем только можно, и по десятку раз. Тут в петлю полезешь от одной только мысли о бесконечном (и бессмысленном!!!) "пересаживании" с одного трамвая на другой. Одна мысль останется - когда всё это закончится?

Учите! Учите, Грибник, Православие. Любовь на старость не оставили же? Вот и торможение (в грехах) не оставляйте на конец полосы, как говорят лётчики...

Согласен. Альпинист и его снаряжение тоже "не одно и то же". Только без снаряжения как альпинист он будет мало результативным. На Эверест ещё никто без снаряги на взбирался. А на Эльбрус - пожалуйста. Всё от поставленных целей зависит - каких высот решили достигнуть. Но священники в этом плане говорят примерно что и вы - "не все в церкви спасаются, и в миру не все гибнут". Тут уже вопрос вероятности. Нынешние времена почти не оставляют возможности стать "мариями египетскими" и "иоаннами отшельниками", греховность мирской жизни сейчас зашкаливает. А храм, церковь это то место, где человек может поддерживать в себе частичку божественной первоначальности (не говорю о банальном исполнении просьб) своими внутренними усилиями, сильно умножаемыми в храме. Храм это сильное облегчение несения в себе Веры - если она, конечно, есть. Без Веры стояние в храме, действительно, будет не нужным и бесполезным. Бог нас "без нас" не спасёт. Нужны собственные усилия, хотя бы минимальные. И в этом плане особенно радуют дети. Верующие дети выделяются своей "взрослостью", они даже в детские игры "по-взрослому" играют - ответственно и честно потому, что у них уже есть опыт регулярного ответа не только за свои действия, но и за действия младших, за слова и даже за мысли. Кстати, приходской военно-патриотический клуб нашего храма завоевал первое место на каком-то конкурсе. Все дети наперебой благодарили отца Михаила, а тот поправлял их, указывая пальцем на икону - кого надо благодарить.

Поэтому, задорновская (царствие небесное) и весьма распространённая фраза "мне посредники в общении с Богом не нужны" при детальном рассмотрении сродни отказу альпиниста от снаряжения, хирурга - от хирургических инструментов, туриста - от карты и компаса и прочих "посредников". Ну, глупость же явная - как ещё сказать? Просто в мирских делах нам это явно видно и понятно, а с церковью - нет. Но кто воцерковился, у тех это понимание появляется. Для таких не ходить в храм это ещё хуже, чем, будучи на отвесной скале, выбросить в пропасть всё своё снаряжение. Останется только падать вниз, "утешаясь" тем, что 10 сек. падения - какой-никакой отдых...Ой-ой-ой!
А вы что, малые дети, чтоб сопли размазывать? Звиняйтэ, совсем без эмоций и приторно-вежливо не получается, каюсь. Но, по крайней мере, без лукавства. Послушайте проповеди Андрея Ткачёва - заслушаешься, правду-матку режет, порой слов не выбирая. И я его понимаю.Без проповедников только гедонизм сам развивается - потому что он от органов чувств, которые есть у всех. У того же Ленина целая система "проповедования" была, которую он внедрял где только можно. "Из Искры (газета такая была, если забыли) возгорится пламя" (мля). Или забыли диамат и научный коммунизм? Что это, как не галимое "проповедование"?Неправда ваша. И "благодаря", и "вопреки" - благодаря апостолам и вопреки властям. Что, кстати, показывает "невероятность" распространения Христианства только лишь человеческими усилиями - рука Бога в невероятности и прослеживается.Как вы это установили, если они "не дошли"? За этот "консенсус" прощаю всё!
Я тоже, получается, "проповедник". Хреновый, конечно (судя по результатам). Ну, уж как могу.
Хотя (кстати говоря!), судить-то будут именно "по результату". Может, и правда завязать с этим делом?

С другой стороны, "Кто будет заботится о своей Душе, тот её потеряет. А кто не будет думать о ней - тот её спасет" - в смысле, не о себе надо думать в первую очередь, а о ближнем. Например, о Грибнике. Кроме шуток! Дай вам Бог долгая лета (для покаяния в грехах), но вдруг на Суде Он Скажет: "Я ж тебе в помощь специально подослал А_Ланова - такого же грешника как ты, такого же гордеца, ещё и хуже - чтоб с тобой на одном языке говорить. А ты его слушать не захотел. За что ж мне теперь тебя ухватить, чтобы в Рай вытащить, если ты всего себя залепил красными флажками"?

Аналогично и А_Ланову: "Тебе ж специально Грибника подослали, чтоб яснее ясного показать - чё ты лезешь со своими советованиями? Угомонись уже! Человек тебе ясно сказал - не лезь ты в душу со своим прозелетизмом! Хочешь им добра, иди и молись за них - кому надо за тебя всё сделают в лучшем виде".

На этот случай тоже есть "оправдание": "Поступай искренне, а Бог управит".
Но тут включается "Страх Божий", ибо Бог может управить - мало не покажется. В итоге, что делать, не понятно. Но это непонимание сподвигает обращаться "за советом" к Богу, что и укрепляет в Вере.
И Слава Богу!

Я нигде и никогда не говорил, что Душа не вечна. Под гибелью Души имеется в виду потеря ей дееспособности - утрировано говоря, её «созидательная парализация». Душа становится не способной к созиданию. А жить-то, она живёт. Только толку что с того?

Гибель происходит с человеком, когда он утрачивает связь с Душой. А сама Душа ничего не создаёт (хотя и кажется созидателем из-за близости интеллекта). Именно о человеке (как личности) говорят, что он бездуховен. В Санкхье всё написано.

Что плохого в том, что человек ограничивает собственный эгоизм (своеволие) ради упования на Бога ?
Если даже Христос говорил:
Не могу Аз о Себе творити ничесоже. Якоже слышу, сужду, и суд Мой праведен есть, яко не ищу воли Моея, но воли пославшаго Мя Отца (От Иоанна 5:30.),
то нам смертным тем более надо смирять гордыню.
Или (идя в ногу со временем) обвиняйте тогда уж всех верующих в коррупционной связи с Богом, чтобы современной молодёжи было понятно.
Попы ведь в церкви только посредники.
"Личность - это показуха" (Ахиша ??).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Я специально выделил часть текста, передающую диалог участников ситуации, и то какую информацию из нее можно добыть. Без интерпретации этого события переписчиками и писателями Библии.
Да, он (Иисус) отвечал на поставленный вопрос.
Но если взглянуть на это осмысленно, а не только с позиций бездумной веры, то это еще говорит и о том, что цензоры и переписчики не доглядели.
Учеников интересовало почему человек - слепец от рождения, а не то есть реинкарнация или ее нет. Для них в этом не было вопроса, они и так знали что она есть, иначе в диалоге о причине слепоты не звучал бы вопрос о том согрешил ли он (слепец).
Когда он успел согрешить (если он слепец с рождения)? В утробе матери?
Это недогляд борцунов с ересью.

Вся информация, которая прямо бы сообщала о цепи перерождений, была бы просто удалена, в процессе избавления от «ересей». Грибник уже давал информацию и упоминал о том, когда это началось и зачем это происходило. Да и Вы подтверждаете что этот процесс происходил.
Я считаю что это, искаженное понимание (трактовка) событий прошлого, изложенное в Библии (ее писателями и переписчиками), а отсюда и Ваше нынешнее представление.
Потому что это хула на Бога, а верующие этого даже заметить не в состоянии (и это прескорбно)!
Кем же тогда предстает Бог?
Если он сделал калекой человека, чтоб на нем потом были продемонстрированы чудеса Иисуса?!
И для чего?! Чтобы показать силу Его и Иисуса?! Они что команда «коперфильдов»!?
Т.е. это может говорить о том, что Иисус пришел и обломал бизнес «калеке» или тех кто за ним стоял, промыв глаза и смыв его рабочий антураж. Тем самым вывел его (или их) на «чистую воду», при этом не стыдил «калеку» и не обвинял его, позволил человеку сохранить лицо.

Опять же, это говорит о том что от людей требуется вера, а не Познание.
Т.е. здесь у Вас опять проскакивает мысль (понимание бога), что Богу надо, чтобы люди в него верили, а для этого необходимо время от времени устраивать демонстрацию «чудес», для поддержки веры в него.
Это Богу надо или тем, кто от Его имени вещает и им прикрывается?!
Кем Вы верующие, Бога считаете?! В какого бога веруете?
И какого бога Вам подсунули?
Не уж-то даже этого не в состоянии уразуметь?!
Ну да..., ну да... .
Вон уже и советское время и СССР тоже ересью объявили, и «правильную» историю пишут, и все из лучших побуждений.
А стремление к идеям справедливости в экстремизм записали (КПЕ по решению майкопского суда, признали экстремистской организацией, т.е. приравняли к ИГИЛ ).
Ну да... , ну да...
Понятно.... Кто не с нами, тот против нас.
А что вам верующим известно про арианство, что оно опасно для вас?
Да никто на Православие и не набрасывался.
Мы про Библию говорили и те выводы, которые делают из нее «правильные» верующие и те, кто к ним не относится.
Что эта информация колеблет Вашу веру?
А про деньги я вообще пока ничего не говорил…
Так Греф ведь не говорит от имени Бога, и не пытается его навязывать.
Не все так просто....

Каждый человек имеет своё понимание событий или не-событий (то есть что-то важное он не считает важным).
Поэтому я указывал раньше, что изначально возникал вопрос (или по-современному, формулировалась проблема) на который впоследствии давалось объяснение (трактовка). Люди просто хотели знать: "ПОЧЕМУ ?"
проблема существования (почему существует мир?),
проблема жизни (почему существует жизнь и в чём её смысл?),
проблема существования разума (почему "я" существую и в чём моё предназначение??).

Именно поэтому длятся 2000 лет споры.
"Почему человек боится смерти ?" - на этот вопрос сформулирован ответ в форме теории реинкарнации.
"Почему окружающий мир "выглядит" организованным ?" - на этот вопрос сформулирован ответ в форме концепции Бога (который всё организовал и "присматривает" за миром).
"Почему деятельность живых существ носит организованный характер ?" - на этот вопрос сформулирован ответ в форме теории поведения (кармы), которая объясняет целенаправленную последовательность действий живых существ.
И т.д.

То есть замена термина "сотворение" на "эволюцию" и др. должна иметь очень доказательную базу из аргументов.
Но я, занимаясь много лет этими вопросами, заметил, что с аргументацией новых терминов получается не очень.
Концепция Бога - это гипотеза, поскольку даже в евангелии написано, что "Бога не видел никто и нигде", которую легче всего отвергнуть.
А предложить, кроме "чёрной дыры", нечего. Скучно.
Хорошо, пусть будет "чёрная дыра", но тогда господа-объясняльщики должны аргументировано доказать необходимость существования (то есть закономерность происхождения), например, розы или элегантного богомола (есть такое насекомое). Или: зачем "чёрной дыре" красота форм, грация движений (если люди уже ей должны подчиняться); зачем ей вообще что-то организовывать (соси себе в чёрную тряпочку) и уж тем более, чтобы какие-то субъекты чего-то в этом понимали (то есть интеллект не обязателен) ?

Поливать верующих и говорить, что они погрязли в предрассудках, ходят в церковь к хитрым попам вместо стадиона, удобно, но бездоказательно.
Сколько уже бабла в науку вложено, а обоснованных теорий, которые могли бы ответить на древние вопросы, по-прежнему нет.
Ждём-с.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

По моему, вливающие в науку бабло вовсе не интересуются ответами на древние вопросы.

От науки ждут прикладных достижений.
Благодаря стараниям учёных мы рассчитываем, проектируем и строим и паровые и двигатели и бензиновые и электрические,
ходят пароходы, бегают поезда и автомобили, летают самолёты и ракеты,
мы пользуемся транспортом, водопроводом, канализацией и электроэнергией,
услуги связи объединили весь мир, а Интернет претендует на роль глобальной нейросети.
Ни один самый святой монах ни одной религии ни какими молитвами достижения современной техники не получит.

А вот ответы на древние вопросы - это дело всяких святых, монахов да философов,
от которых для реального хозяйства пользы, казалось бы, ни какой.
Только когда человек хоть чуть-чуть вырастает из мира вещей, ему сразу же нужны идейные подпорки...

Так что противопоставлять науку и религии я бы не стал.
Каждый своим должен заниматься.
При этом и в религии полно наукообразных толкователей и в науке хватает религиозного фанатизма.

Согласен. Но не я ведь начал идеологическую войну. Также, если вспомнить религиозные войны, борьбу с ересями, то мировоззренческие разногласия были просто поводом, а не причиной (вопрос: двумя перстами креститься или тремя - сейчас выглядит совсем глупо).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Если бы споры…
На самом деле была борьба с «ересью», т.е. шли процессы форматирования сознания и насаждения «правильного» мировозрения, борьбы с инакомыслием.
С уничтожением тех, кто не поддавался воздействию.
Боится смерти потому в его сознании (области психики человека, к которой у него имеется полный доступ) нет информации (знания) о том, как там дальше будет (по окончании земной жизни).
В течении столетий, путем проведения целенаправленных действий, людей лишили знаний об устройстве мироздания (в частности потустороннего мира).
Потому что он таким создан (сотворен).
Владимир, я не предлагал отказываться от термина «сотворение» и заменять его термином «эволюция». На мой взгляд, подменять их друг другом некорректно. «Эволюция» (процесс развития), этот термин не может заменить «сотворение» (процесс создания, осуществления).
Я не сторонник теории Дарвина, хотя и являюсь почитателем ВКП(б)
На мой взгляд, если уж говорить о Вере, то вопрос не в новых терминах, а в представлениях Бога «правильными» верующими.
Эти представления о Боге и его деяниях, наделяют Его качествами и чертами характерными для людей с дефицитом Любви, а потому проявляются комплексы неполноценности.
Так это Его черты или все же черты тех, кто говорил от его имени?
И эмоции различных страхов и «божьи» страхи, это показатель отсутствия Любви, а значит отклонения от Истинного Пути. На этом Пути, страхов быть не должно.
Гипотеза…., хм….
И почему концепцию Бога легче отвергнуть?
Вопрос ведь не в том есть Бог или нет. А в стремлении к тому, как сделать жизнь человека на Земле праведной, достойной звания Человека.
А что дороги только две: к попам либо на стадион?!
И потом, Владимир, не поливал я никого, а всего лишь высказал свое мнение и понимание по темам и вопросам, возникавшим в ходе этой дискуссии (с позиции своего жизненного опыта).
Думаете, Владимир, что у тех, кто управляет социальными процессами в человеческом сообществе, есть интерес дать адекватные знания и помочь Вам разобраться в том как устроен мир?
Для того и даются "бабки" чтобы теорий было много и все были обоснованы.

Благодарю за самый точный ответ в отношении "рабства". Я тоже его знаю. Но в голову, почему-то, в нужный момент не пришло (ай-яй-яй мне). И, ведь, действительно - разве мать, отдающая всю себя своему чаду, не оказывается "рабыней" у своего дитя? Ведь, она всё делает не для себя, а для него - она полностью подчинена смыслу его существования, а не своего собственного. Смысл её собственного существования заключается исключительно в существовании её дитя. И это нормально. Более того, чем меньше она думает о себе лично (а не о себе как источнике и обеспечителе жизни её дитя), и чем больше о своём дитяте, тем это в нашем понимании нормальнее. И наоборот, чем она больше времени и средств уделяет себе-любимой, не додавая своему ребёнку, тем она как мать хуже.

Для нас всё это понятно - Любовь, она в жертве и проявляется. В случае же Бога Жертвенность доведена до абсолютизма - теоретического предела Любви (а правильнее - её беспредельности). Христос все 100% Своей Воли и Своей Свободы приносит в жертву Отцу - имея полную Свободу, Бог-Сын по собственной Воле исполняет Волю Бога-Отца. Проявление Любви Бога к своим творениям происходит через процесс непрерывной жертвы "внутри" Св. Троицы. Абсолютная жертвенность это, утрированно говоря, способ существования Бога-Любви. В человеческой же среде, любовь не абсолютна априори потому, что Любовь это обязательно результат проявления свободной Воли. Изначально Человек был создан Богом, но результат проявления его "человеческой Воли", это, извините, "заранее" дадено быть не может принципиально - нельзя дать человеку результат его будущего проявления его же Воли. Это может быть лишь исключительно следствие его собственных волевых деяний. И потому человеку всегда есть, куда стремиться - становиться богом через развитие в себе любви посредством созидательной деятельности.

Поэтому "раб божий" в Христианстве это раб любви, раб совести, раб своих обязательств, своего слова и т.п. А "не раб божий" по ходу дела оказывается "всего лишь" рабом своего собственного "эго", ибо вся та воля человека, которая не направляет его любовь во вне, на ближнего, оказывается направленой на самого себя, что и называется эгоизмом. Интересно, кто это так говорит? Христианство говорит, что, наоборот, человек "духовен". Человек это Дух, Душа и Тело - и именно в такой очередности. При этом, Христианство считает, что материально не только Тело, но и Душа, просто она образована материей иного вида. А Дух - нематериален в принципе. Поэтому расставание Души с Телом ещё не есть расставание с Духа со всем остальным. Душа без тела это Дух, не скованный грубой материей, но таки имеющий материальный инструмент - Душу - для продолжения свой деятельности. Потому жизнь после расставания с телом, по логике, должна стать более полноценной хотя бы по факту больших возможностей и меньшей зависимости Духа.Владимир, вы часто это повторяете, но хорошо было бы приводить хоть какие-то пояснения, чтобы суметь понять не только что написано, но и на основании чего? Это очень важно. Поговорка про надпись на сарае, полагаю, не на пустом месте возникла - утверждения сами по себе, без аргументации, значат не много. Ещё раз благодарю за "не в бровь, а в глаз".

Проще всё, Юрий! Не усложняйте всё на пустом месте. До Иисуса Христа все болезни и несчастья объяснялись либо собственными грехами человека (как непосредственной причины), либо грехами родителей ( как создателями несчастливой событийности, в которой предстоит жить их чаду). Логика эта на самом деле простая. Если водитель передал вам руль, выехав с бездорожья на асфальт и руководствуясь верными ориентирами, то вам рулить будет много проще. Если же, наоборот, сбившись с пути он угодил в бездорожье, вам после него будет много труднее. Так и в жизни - родители цепью своих грехов и покаяний формируют событийные условия будущей жизни своих детей. Поэтому и вопрос в те времена всегда ставился одинаково - виноват человек сам или его родители ("до седьмого колена")? Но в описанном случае греховной вины человека явно не было, а родители были известны как добропорядочные люди. Получалось, что причин для "наказания" не было вообще. Вот ученики, показывая своим вопросом видимую абсурдность причин, и испросили Учителя об истинных причинах слепоты. В наше время этот вопрос задали бы по-другому: возможны ли иные причины болезней и несчастий, помимо греховности? И получили бы тот же ответ: "Слепота была дана специально для научения людей".

Конкретно, это было сделано для того, чтобы люди перестали винить друг друга в грехах только лишь за наличие у них проблем в жизни и за их болезни. Это верно лишь "как правило", которое предусматривает и исключения; что "пути Господни не исповедимы", человек всего знать не может. Большой урок на этом исцелившемся был преподан людям, и временная слепота одного человека стоила того, а иначе бы не поверили. А это было очень важно! Оно, ведь, как было до этого: "Бездетные? Вот из храма, осквернители святого места!"Считаете, и Слава Богу - значит, у вас есть собственное мнение. Главное, после того, как начали что-либо "считать", объяснить самому себе "на основании чего?" В большинстве случаев, в "основаниях" увы, часто оказывается или "мне так нравится", или "трудно принять иное, проще быть в самообмане".
Вы опять подходите с сегодняшней, причём, нашей, Российской меркой к тем временам. Нищенство как бизнес это только у нас - в "сострадательной" православной среде. У нас в России и "полтинники" и "сотки" калекам протягивают - за день не одна тысяча может набежать. Но если бывали в Европе, то могли видеть, что там попрошайкам дают сущие копейки. Я будучи в Германии специально смотрел, чтоб знать, сколько надо давать, чтобы "не выделяться". И всё равно "выпендрился" - ну как можно кидать 1...2 евроцента?! Это ж всё равно что ничего не давать! Во времена Первого пришествия Иисуса Христа нищенство исключением из правил, как у нас-православных, не было, и на бизнес никак не тянуло - на пропитание, может, и хватало, но любая, самая простая работа, давала много больше, чем попрошайничество. Если бы калека исцелился, то смысла продолжать ему "делать вид" не оставалось от слова "совсем" - заработать работой, повторяю, было много проще. В том, что Богу требуется Вера, нет ничего удивительного. Но только, если пытаться заглянуть дальше своих предпочтений и пристрастий. Бога можно познавать, но нельзя познать - как нельзя дойти до "конца бесконечности". Исли вы поставите себе условие, "верить Богу" только после того, как "всё про него узнаете", то вы никогда не станете ему верить. Соответственно, и жить правильно тоже не сможете - со всеми вытекающими. В отношении Бога вообще ничего не остаётся, кроме как верить. Но познавание Бога вера отнюдь не перечёркивает - познавай на здоровье и пусть твоё знание да укрепит твою веру.

Вообще, вера это гораздо больше, чем мы привыкли думать. Вера способна менять событийность, причём не только будущее, но также и прошлое (правда, при условии "не заякорении" его знанием). Двигать горы одной лишь верой это не гипербола. Допущение трёхмерности времени автоматически предполагает и инвариантность прошлого - нахождение в конкретной событийной точке может быть нахождением на разных событийных траекториях, которые проистекают из разных причин. Пока это научно "видно" лишь на квантовом уровне. Но ввиду "официально" принятой одномерности времени эту событийную "размытость" неправильно идентифицируют, от того в квантовой физике полно т.н. "парадоксов" (а правильнее сказать, абсурда). Накормление пятью хлебами пяти тысяч человек тоже принципиально возможно, но для этого надо каждый раз после изымания очередного хлеба, не устраивать ревизию остатка, а верой перемещаться в ту событийную точку, где после изъятия осталось 5 кусков. И так каждый раз - благо, трёх-мерность времени это позволяет делать неограниченное число раз. То есть, мироустройство таково, что в нём предусмотрено менять окружающую действительность не через изменение направления событийной траектории физическими воздействиями, а простым "пересаживанием" на нужные событийные линии.
Так, "справедливости" бывают разные, зависящие от мировоззрения. Игиловец свою "справедливость" наводит. Дикарь, поедающий сердце и печень своего врага, поступает так тоже "из чувства справедливости" - чтоб дать возможность врагу продолжить жизнь в своём теле (совестливый, понимаешь, дикарь...). Опять же, глядишь, потом и "воздастся" правильно - сожрут свои, и не придётся доживать свой век в телах опарышей...

Высшая справедливость это Абсолютная Любовь. А Она только у Бога. Все остальные "справедливости" конечны и относительны - всегда можно найти место справа от неё, или слева, и спорить до хрипоты, кто правее...А что вы хотели? Изъять "пятый постулат" и кричать, что "геометрия всё равно эвклидова"? "Или трусы наденьте, или крестик снимите" - что тут непонятного? Всего лишь тем, что пыталось положить в основу заведомый абсурд. Образно говоря, арианство делило "бесконечности" на "большие" и "меньшие", лишало Бога Абсолютности, и следовательно, делало его принципиально "относительным". А дальше фантазиям было уже "несть числа"...

Знаете, Юрий, у правильных верующих (без кавычек) такого вопроса "не стояло". Всё, чего достаточно, это осознание, что Бог не справедлив, а милостив - потому что Он не осуждает, а прощает. А дальше - работа над собой, над своей греховностью. Богословские споры тут вообще в стороне. Вы можете что угодно говорить - какой Бог, как правильно о нём думать, верить и пр. Но для верующего тут будет лишь один критерий - оправдывает ли это его личную греховность или нет. Пока "нет", он спорить с вами не будет. А если будет попытка греховность его оправдать, отвернётся от вас - его личный религиозный опыт (религиозное осмысление своей жизни) ваши слова перечеркнуть не смогут. А человек, который всерьёз считает, что он словами способен изменить факт, серьёзного к себе отношения не вызовет.Ваши слова свидетельствуют как раз об обратном - вы таким образом пытаетесь "подтянуть" бога к своему текущему положению, принизить его до своего уровня. Это обычное явление, оно имеется даже и в среде воцерковленных людей - всегда есть соблазн оправдать свое нежелание (страх, гордыню) увидеть себя "без прикрас". Типа, "не я плохой, а жизнь плохая". Речь ни о каком не "дефиците любви", а о попытке оправдать недостаток любви в самом себе - бог как бы "не соответствует" моим представлениям, значит это "неправильный бог", а с ним не правы и все верующие в него. Это уже оскомину набило за многие тысячи лет. Вы тут не первый и, увы, не последний.В принципе, тут вы правы - страхов быть не должно. Но фишка в том, что и любви в человеке "не айс" какое количество. А страх реально помогает оставаться на верном пути в случае недостатка любви - ну, такова реальность, куда деваться? Плохую мать, страдающую недостатком любви к своему ребенку, может вразумить страх за него". "Не за совесть, так, хоть, за страх" - главное с пути не сбиться. На нём можно оставаться как по любви, так и из страха - одним достаточно видеть Цель, другим - не упасть в канаву. Страх "не упасть" заставляет оставаться на верном пути и при непонимании Цели, и даже при недостатке Любви.
Страх Божий во всех отношениях полезная, понимаешь, вещь...

Хм. Скажите, уважаемые коллеги.
А почему Запад и вообще все враги России и русофобы так славят этого потомка польской служивой шляхты Достоевского Ф.М.?

А почему этого поехавшего умом на каторге за ВОЛЬнодумство и участие в масонских сборищах петрашевцев "православца" из выкрестов, никто из его современников "гениальным" писателем не считал, а его пятикнижие («Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы» и «Братья Карамазовы») считали автобиографическим нытьём параноидального шизофреника?
И вдруг Запад, с подачи сионистов Жаботинского, вдруг стал млеть от этой упаднической чернухи. Как из него начали лепить "гения" вместе с плагиатором Эйнштейном и ещё несколькими тысячами "гениями мировой сионистской культуры и науки".


Ну а хрена же Вы, мой уважаемый коллега А_Ланов, так усердно лапаете эту компьютерную "клаву", а не идёте босым, с нищенской котомкой из пункта А в пункт Б и нацепив христианские вериги, в какую-нибудь заброшенную пустошь, абы не впасть в соблазн технического прогресса?
Или у Вас жизнь сама по себе, а религиозные ля-ля бу-бу сами по себе?
Вы уж либо "крестик" снимите (перестаньте считать технический прогресс религиозным грехом), либо не развратничайте с бякишной "клавой"...

_________________
Я так ВИЖУ.

Этимология слова По-вЕдение - действовать по вЕдению, знанию законов Прави.
Учитель такому по-вЕдению есть про-по-вЕдник.
Критическое объяснение учеником своего поведения Учителю есть из-по-вЕдь.
Разбор (аналитический) Учителем ошибок ученика и поучение ПРАВ(Ь)ильному по-вЕдению есть за-по-вЕдь.
Все эти древние слова были украдены русским христианским ПРАВ-о-славием у славяно-арийского ведического ПРАВ(Ь)-о-славия в целях мимикрии под автохтонную культуру Русичей.

_________________
Я так ВИЖУ.

Процессы форматирования сознания возникли возможно лет 500 назад (я не интересовался историческим аспектом). А до этого была просто мифология (сказки, предания и пр., например, мифы Древней Греции), которая выполняла социальную функцию (как инструмент социализации) для достижения единства взглядов внутри племени. О древней мифологии.
Комар боится, потому что знает, что его убьют. И заметьте, что улетает по оптимально-безопасной траектории.
Он ведь ничего не слышал про сознание и психику, а тем не менее, знает, что может погибнуть. А знание основано на опыте предыдущих рождений и умираний (согласно теории реинкарнации).
Так не я начал подменять термины. Есть ещё термин "эманация", согласно которому вся бесконечная Вселенная - это тело Бога. Причём совершенное тело Бога, а чем меньше структура, входящая в состав Вселенной, тем она менее совершенна. Тоже определённая теория мироздания. Вы поищите.
Дело не в вере, а в представлениях из области домыслов. Никто не может описать "правильно" Бога, потому что его никто не видел. Поэтому любая концепция очень субъективна.
А с другой стороны, мы же наблюдаем следствия организованного строения форм и напрашивается вопрос: что является причиной?
И далее: что является первопричиной всех наблюдаемых явлений, всего мирового процесса??
У материалистов и в естествознании причинно-следственные связи более-менее уже установлены.
С психикой только не получается увязать (может быть отказаться от монизма?).

Зря Вы, Василич, на Достоевского наезжаете. Тогда надо и на Пушкина досье собирать, мол, недостаточно он славянских кровей (засланный казачок от колдунов с Килиманджаро ). Глядишь и исторический детектив получится.

Я же говорил про понятие, то есть о смысле поведения: чем именно характеризуется "физическая деятельность" живого существа?
Поясняю: закономерность поведения выражается в его упорядоченности (целенаправленность + последовательность движений).
Заученная схема движений не обязательно должна осознаваться (или Ваш "вольный Волей" живёт совсем без привычек ??).
Хаотичные реакции не считаются поведением.

А Вы уже совсем в начётничество и буквоедство ударились.
Вспомнил из анекдота про военных: а цифра 8 похожа на фигуру женщины.

Математиков (надо не забыть!) пора в плагиате форм обвинить.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты