malchish.org

Не совсем вас понял, в чём конкретно? Вообще-то, я стремлюсь показать, что часть "лирики" это не воспринимаемая нами "физика"; что вещи, которые с современной материалистической точки зрения являются "сверхъестественными" и потому невозможными, на самом деле таковыми вовсе не являются. Что их сверхъестественность оказывается лишь "кажущимся эффектом" из-за недо-восприятия нами Мироздания.

Ещё в отношении веры.

В истории Православия существуют примеры Веры, которые с политической точки зрения как бы и не стоило приводить, дабы не "осквернять святое".
Тем не менее, Православие хранит такие истории и даже ставит в поучительный пример.
Был такой случай, когда в одном женском монастыре ожидали в гости старца. Но раньше старца в монастырь случайно заявился разбойник, которого монахини по ошибке приняли за старца. Ему оказали все положенные почести. Сама игуменья монастыря, давно уже слепая, самолично омыла "старцу" ноги и этой водой благоговейно умыла своё лицо. После чего прозрела!

Этот случай приводят как очень показательный пример силы Веры, с которой слепая игуменья омыла себя грязной водой (с грязью убеждённого грешника), и благодаря своей вере - исцелилась. Это лишнее подтверждение данных человеку способностей достигать цели не через "законы физики", и даже без "спросу" Высших сил, а напрямую - в нужное событийное состояние одной только верой.

какая мерзость, тьфу.

Вы не путайте: противоречие не теме исследования, а устоявшимся канонам. Смею заметить, именно на таких противоречиях строится вся наука. Вся её история — это опровержение старых истин, поэтому если бы телепортация муравьёв реально существовала, то диссертаций было бы море. Примером здесь может служить шаровая молния. До сих пор толкового объяснения этому феномену нет, а научных работ полно. Потому что феномен реально существует и наблюдается, в отличие от муравьёв. Это и называется научной загадкой, а не росказни какого-то беллетриста, который к тому же сам не видел, но ему один хороший дяденька рассказал.

А вот, кстати, и свежая новость о том, как учёные не боятся противоречий: Ученые нашли белок в костях динозавра возрастом 200 млн лет

Вообще-то это говорит о мошенничестве как «научных» наблюдателей, так и устроителей чудес. Точно так же поступают и фокусники, у них тоже обязательное отсутствие со стороны наблюдателей подобных действий. В отношении евангельских чудес я всё же больше склоняюсь к версии сказок, чем спектаклей. То есть скорее рассказчики нафантазировали, чем Иисус косил под Копперфильда. Впрочем, и Копперфильд не исключён — ради благородной цели заставить людей уверовать в единственно истинное учение можно и немножко соврать. Помнится, один священник примерно так сказал про схождение Благодатного огня.

Разумеется. Необъяснимость — это условие для чуда необходимое, не недостаточное. Другими словами, если что-то происходит по законам физики, которых мы ещё не знаем, то оно всё-таки не чудо, а фокус. Как использование магнита в средние века. Настоящее чудо не может случаться по законам физики. На то Бог и всемогущ, чтобы демонстрировать нарушение законов. А то любой сумасшедший учёный, знающий больше других, сможет назвать себя Богом (что, по-видимому, не раз и случалось).

Я это к тому, что соответствие чудес физике будет означать, что это не чудеса. Если Иисус был непорочно зачат, накормил толпу хлебами и воскрес по законам физики, то никакой он не Бог. Неужели Вы это хотите доказать?

Не должен. Как Всемогущий не обязан поднимать камень, который сам же создал с условием, чтобы никто не мог его поднять, так же он не должен и предусматривать абсолютно всё, если специально создал мир, в котором есть случайный фактор. А иначе получается логическое противоречие. Точно так же Он не обязан был предусматривать и грех человека, ибо сам наделил его волей. Если бы Он заранее знал, что человек нарушит запрет, это означало бы, что свободного выбора у человека нет.

Совершенство же Его проявилось в том, что он создал такой мир, в котором смог появиться человек. Причём появился не по своей воле, поэтому предусмотреть это было возможно, а вот деяния его предусмотреть было невозможно, потому что он был наделён волей, свободным выбором.

Если все чудеса связаны с материальным миром и подчиняются природным законам, то это значит, что они имеют отношение к Богу не большее, чем любое другое природное явление. То есть вообще не являются Божественным проявлением или хотя бы знаком. Проявить себя, если бы пожелал, Бог мог, только совершив нечто сверхъестественное, нарушив природные законы.

Самое смешное здесь то, что я пытаюсь защищать Бога, а Вы, сами того не понимая, его низвергаете, сводя чудеса к законам физики. Ведь это как раз воинствующие атеисты выискивали самые разные способы разумного объяснения всех этих чудес, потому что понимали: если все чудеса подчиняются природным законам, то никакого Бога нет.

Я могу допустить, что было и непорочное зачатие, и воскресение, и накормление хлебами — с ничтожно малой вероятностью, но было. Так же, как есть ненулевая вероятность, что молекулы совершенно случайно сложатся в копию самого меня, сидящего рядом на стуле. Но если это в соответствии с природными законами, то Бог тут причём? А главное, что при этом намного больше вероятность того, что мне это привиделось, чем что на самом деле я второй материализовался. Причём больше в квадрильон квадрильонов в квадрильонной степени раз. А если мне об этом кто-то рассказал, то ещё больше вероятность, что он это придумал. Причём уже вероятность вполне практически допустимая, в отличие от появления второго меня, вероятного чисто теоретически. Так говорит мне здравый смысл.

То есть законы физики изменятся? Глобально или только в саду? А в самом первом саду тела Адама и Евы тоже не соответствовали нынешним законам?

Вообще говоря, на этом прекращается рациональное мышление, то есть без каких-либо научных данных я почему-то должен этому поверить. После этого уже неинтересно. Да, это всё объясняет, но с таким иррациональным подходом можно объяснить вообще всё что угодно. Например: «в том мире даже дважды два будет не четыре. Нам это трудно понять, потому что мир другой, но будет именно так». И возразить нечего, ведь и в самом деле не понять. И проверить нельзя. Остаётся только призвать на помощь чайник Рассела.

Нет такого факта. Есть только факт заявления некоторых личностей, что им это якобы удалось, проверить который не представляется возможным. О факте можно будет говорить, только когда такая система величин будет использована на практике.

Вот-вот, я и говорю - в целях не получения отвращения от Веры, миссионерам не стоило бы афишировать подобные случаи. Но тем Православие и сильно, что не бежит от трудностей, в том числе и трудностей понимания. А что поделать, и такая правда бывает...

Согласен, только давненько что-то этих "опровержений" не случалось. Неужели уже мы знаем "конечную истину"? В науке, создаётся впечатление, что к Теории относительности отрицательное отношение уже почти у всех физиков, и что? Самая проработанная в физике "теория электродинамики" полна противоречий (в том числе подтвержденных и экспериментально) и белых пятен, и что? Наука по большей степени занята междисциплинарной взаимоувязкой - чтоб всё всему соответствовало. Типичный пример взаимоувязки - "страшно фундаментальная" постоянная гравитации. На деле же она есть лишь коэффиициент перевода одних, произвольно выбранных величин, в другие - образно говоря, "футов в метры". Можете сами убедиться: взяв в качестве массы величину M'=МG (грав. пост.), вы получите из закона всемирного притяжения классическую формулу напряжённости поля - такую же, как и в случае электрического взаимодействия. Это говорит о том, что в отличие от размерности эл. заряда, размерность массы взята произвольно. Потому и появился в формуле Ньютона "лишний" коэффициент G, переводящий придуманные килограммы в размерности наличествующих пространства и времени. Эта же размерность массы - м3/с2 - вытекает и из законов Кеплера. Отличие шаровой молнии от телепортации - в непротиворечии её научному мировоззрению. А телепортация противоречит всему - законам Ньютона, постулату о предельной скорости света, ТО, электродинамике и пр. Это принципиальный момент. Допускаю. Но, почему-то, сами учёные, изучающие муравьёв, не опровергают сию весьма распространённую (как оказалось) байку. Найдите, что-нибудь посерьёзнее "студента бауманки", у вас неплохо получается, буду только благодарен. Да давно уже нашли - ещё в начале 90-х. Только 20 лет не давали ходу этой сенсации, догадайтесь, почему. Мы уж на эту тему тут схватывались. Скоро найдут неокаменелое говно динозавров и тоже будут кричать о "сохранности гумуса" на протяжении полмиллиарда лет.
Во всех этих историях с миллионами лет надо не забывать, что абсолютно все способы определения возраста основаны на постулатах - начиная с предположения о независимости явления радиоактивного распада (читай опыты Шнолля и им подобные). Поэтому все называния возраста должны сопровождаться оговоркой "если первоначальные предположения верны". А если неверны, значит возраст другой.

Можно понимать и так, воля ваша. Правда, масштабы в Христианстве другие - 5000 хлебов спрятать трудно.

Да вы просто не изучали этот вопрос. Поинтересуйтесь, почитайте историков - что заставило их принять точку зрения христианства (о том же Воскресении Христа). Просто не верить это не серьёзно. Вы ж не "историк с мировым именем". Так почему они вдруг поверили? А может фактура исторического материала не дала им сделать иной вывод? Уж сколько тыкали в сказки с Иерихоном, мол, совершенная легенда, ни чего общего не могущая иметь с реальностью. А поди ж ты, откопали! И оказалось, стены и правда рухнули наружу! 10 м в высоту и 5 м толщиной рухнули радиально - от центра. Там что, тактическое ядерное оружие сработало? Это "выпадающая точка". Не стоит по ней строить график.

О Боге надо думать не только как о "Всемогущем", но и как "Совершенном". Я могу ошибаться, но мыслю примерно так. Если бы ему что-то надо было совершить в дополнение к тому, что уже Им было сотворено, это означало бы, что Он этого случая не предусмотрел - не домыслил. А это противоречит Его Совершенству. Значит, Он всё предусмотрел, и те чудеса, которые являл, уже имели под собой сотворённые Им механизмы.Опять поднимаю вопрос - что считать законами физики? В нашем текущем состоянии те же законы сохранения естественны и обязательны, нарушение их невозможно. Полагаю, что и в состоянии Адама до грехопадения - тоже. Потому что вообще Всё уже есть - все состояния Вселенной сразу. Исчезновение "в никуда" или появление "ни откуда" для нашей текущей позиции "движущегося во времени наблюдателя" противоречит законам сохранения. Но совершенно им соответствует, если взглянуть на ситуация ортогонально времени и пространству - как это мы делаем, глядя на график f=y(t). Мы двигались вперед во времени, а 5000 хлебов - тоже во времени, только от нас "справа" и в нашу сторону, каждый "хлеб" по своей собственной событийной траектории с искривлением её в совпадение с нашей. А людям это кажется, как появление ниоткуда

Уже начали тихонько признавать возможность влияния на "независимость" распада,
см., например: Biophysics vol.16,No2

Это неправда. Только у псевдоучёных, над которыми физики просто ржут.

Ещё один маргинал? Читаем:

«Мы считаем естественным, чтобы размерность напряжённости поля заряда была бы равна размерности этого заряда, делённой на квадрат расстояния. Причём без всяких коэффициентов! Тогда, в силу того, что напряжённость гравитационного поля имеет размерность ускорения, т.е. м/с2, естественной размерностью гравитационного заряда будет м3/с2».

То есть сначала автор получает размерность напряжённости м/с2 из формулы, где коэффициент используется, а потом предлагает из этого получить размерность заряда, коэффициент уже не используя. И получает, разумеется, бред. На самом деле, конечно, можно коэффициент и не использовать, как это делается с электрическим полем в системе СГС. Но тогда нужно быть последовательным: либо использовать всегда, либо не использовать никогда. А автор, условно говоря, сначала получает результат в системе СИ, а затем преобразует его так, как будто он получен в системе СГС. Конечно, получится бред. Безграмотность вопиющая, дальше читать не вижу смысла.

(Если возникнет желание мне возразить, предлагаю делать это не в текущей теме, бо будет офтопик.)

Стена была двойная. Внешняя стена упала наружу, внутренняя вовнутрь. От бомбы так стены не падают.

Вы же не путайте «совершить» и «сотворено». То, что он сотворил, было совершенно и в доработках не нуждалось. Но когда ему понадобилось доказать, что он Бог, он совершил чудо — нарушил им же созданные законы природы, ничего не дорабатывая. Устроить зрелище с использованием природных законов может искусный фокусник, а нарушить эти законы может только Бог.

Вот программист написал программу, и эта программа совершенна, и в ней есть персонажи, способные делать свободный выбор за счёт генератора случайных чисел. Как программист может доказать персонажам, что он автор этой программы? Залезть в код и изменить там что-нибудь. (Станислав Лем, «Странные ящики профессора Коркорана».) Впрочем, Он мог запрограммировать отдельного персонажа, имеющего доступ к секретным кодам, и больше в программу не вмешиваться... Хм, идея интересная.

Не уверен, что я правильно понял этот пассаж. Давайте изложу, как понял, а Вы скажете, правильно или нет. Тогда я уже смогу какие-то замечания делать.

Итак, мир сложный, в нём много измерений и не одно время. Нам, простым смертным, доступна к познанию лишь часть этого мира. Но Бог всемогущий может делать в этом мире всё что угодно, в том числе и то, что нам представляется как чудеса, хотя на самом деле это просто нам недоступно (или станет доступно, когда мы сами приблизимся к Богу? Это я уже сам добавил). При этом всё в рамках природных законов, ничего нарушать не приходится. Так?

Вообще-то персонаж с секретными кодами в эту систему вписывается... Получается, Сын? А весь код программы — Дух?

В этой статье говорится об изменении скорости распада вследствие наблюдения за квантовой системой (если быть точным, то не скорости распада, а вероятности преодоления потенциального барьера, но всё равно принцип тот же). Однако такое наблюдение невозможно без вмешательства в систему, а скорость распада неизменна только для систем, не испытывающих влияние извне.

Изменение же этой скорости под влиянием внешних факторов «тихонько» признавать незачем, поскольку оно хорошо известно и признано уже лет восемьдесят, на этом построены ядерные реакторы: нейтрон, попадающий в ядро, ускоряет его распад. В природе свободные нейтроны рождаются в результате распада какого-нибудь ядра, и если концентрация радиоактивных ядер мала (а именно такова она в природе), то вероятность попадания нейтрона в другое радиоактивное ядро ничтожна, он поглотится каким-нибудь стабильным ядром. Так что можно смело сказать, что эта скорость и в самом деле неизменна. Во всяком случае, погрешность хорошо известна.

Духовное не производно от тела (тело только "костюм"). Даже умственное развитие не производно от физического (это я повторяюсь насчёт паралогизма) - Вы же видели худосочных интеллектуалов и дебильных качков.
Под "лирикой" я подразумевал духовное, а Вы трактуете мифологию через физику. Ну, если Вам это нравится. Мифология у каждого социального института своя, и у церкви, и у академии, и у футбольных фанатов.
Чудеса необходимый компонент всякой мифологии для рекламы.
Или Вы полагаете, что без чудес учение Христа недостаточно истинное ??

И в церкви, и в науке, и в футболе есть люди, которые занимаются идеологией (подгонкой под нужные выводы).
И есть люди, которые занимаются делом, практикой: аскеты или монахи (а не иерархи из синода), честные учёные (а не чиновники от науки, сочиняющие теории) и футболисты (а не массажисты-менеджеры).
Ну, где в Евангелии Христос говорит, что он был зачат непорочно ??
Христос говорил: "Должно вам родиться свыше". И вот это второе рождение и есть от духа святого, оно происходит непорочно (отец и мать не нужны). Об этом и индусы говорили ещё до возникновения христианства.

И поскольку Вы специалист в мифологии, то у меня вопрос: почему спор касается только противопоставления Нового и Ветхого заветов ? Ведь в то время, на мой взгляд, была ещё и мифология Рима.
Но о ней ничего не говорится, её вроде как не было и её никто не представлял (кроме Пилата, разумеется). То есть споров с римлянами не было ?
Получается, что в огромной Римской империи культурную жизнь определяла парочка провинциальных деревень, где чабаны возмущались поведением одного плотника.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

"вследствие наблюдения" - это и есть "тихонько".

Посмотрите, например, этот обзор:
Низкоэнергетическая трансмутация атомных ядер химических элементов. Краткий обзор.

А если хочется поглубже, то научную статью:
Трансмутация радионуклидов в биологических системах...

Там говориться о 30-кратном изменении темпа распада под влиянием неких железо-бактерий.
(Они не являются источниками излучения и наверное не "наблюдают").

Речь уже идёт о практическом использовании бактерий для деактивации долгоживущих изотопов.

Согласен, опытов проводят много. Но в истории науки полно случаев, когда успешные, казалось бы, эксперименты не подтверждались. Здесь важно, чтобы у эксперимента было такое качество, как повторяемость. Можете привести хотя бы один пример, когда кому-то удалось повторить эффект получения холодной трансмутации ядер? Без этого все упомянутые статьи ничего не стоят. Большое их количество в научной среде (здесь я признаю, что этим занимаются учёные, а не шарлатаны) говорит только о том, что многим очень хочется сделать такое открытие. Но пока ещё никто его не зарегистрировал.

Кстати, большое количество таких статей говорит о том, что учёные вовсе не боятся открыть что-то, противоречащее сложившимся представлениям. Проблема только в том, что доказать такое открытие удаётся не всем.

Удалось кому-нибудь это повторить? Если нет, то говорить не о чем. Правдой это станет только после независимого подтверждения.

В 2008 году Ёсиаки Арата заявил о наблюдении холодного термоядерного синтеза. Восемь лет прошло. И где сейчас эти реакции?

Патент могут дать на что угодно, лишь бы деньги платили:

По моему, правдой не станет.
Сейчас в мире слишком много вранья с "независимым подтверждением".
Но наличие научных работ на ту же тему со сходными результатами конечно крайне желательно.
В обзорной книге Высоцкого по биологической трансмутации список ссылок - 17 страниц.
Среди есть ссылки точно по теме, например

(извините, скопировать текст с pdf-ки не удалось.)
То есть французы эти тоже занимались и факты фиксировали.
Можно посмотреть и статью
НИЗКОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТРАНСМУТАЦИЯ И ЯДЕРНЫЕ РЕАКЦИИ. ТРАНСАТОМЫ И ТРАНСЯДРА.
Г.В. МЫШИНСКИЙ, В.Д.КУЗНЕЦОВ,
там тоже 2 десятка ссылок на работы со всего мира...

То есть тема вошла в научный обиход и по ней ведут работы.

Прошу прощения за длительную паузу, катался на лыжах. Горный воздух, здоровая пища в меру (в смысле, в соответствии с возможностями желудка растягиваться), физическая нагрузка с эффективной тратой калорий в условиях высокогорья, приятная усталость и крепкий сон после вечерних 100 гр. превосходной чачи - всё это, сами понимаете, даёт интеллекту полный "отлуп". Но в такое состояние иногда таки-надо себя ввергать, бо зело полезно для здоровья И если вы, ув. Игрек, "не остыли темой", то свои мысли "про коварный зарубеж" позволю себе продолжить излагать дальше.

...
Противоречия нет никакого. Выбор у человека действительно был (и есть), но - в рамках сотворённых Богом возможностей, в которых Бог предусмотрел Всё, в том числе и для реализации человеком своего Выбора. Бог дал Человеку все возможные варианты выбора, в которых Человек применяет свою Волю - как, например, сейчас есть геометрическое пространство с бесконечным набором возможных траекторий в нём, свобода выбора которых ограничена лишь нашими возможностями (текущими). Что касается "создания камня, который Бог не сможет поднять", это относится к понятию абсурда - того, чего не может быть принципиально. Так же Бог не может сделать, чтобы 2 = 3, равно как и любой другой вид абсурда. Поэтому возможность впадения в Грех (отказа от следования Замыслу), так же была предусмотрена Богом, и потому Бог сделал Человека с предусмотренной возможностью существования в "повреждённом состоянии", но всё-равно со свободой выбора, пусть и в сильно уменьшенном варианте из-за произошедших "повреждения". Примерно, как птица, которая повредила крылья, всё равно продолжает иметь свободу действий - пусть, в сильно урезанном наборе возможностей, но таки-имеет. Набор её возможных траекторий движения по-прежнему бесконечно разнообразный, но уже не трёх-мерный, а только двух-.

"Смог" в каком смысле? В смысле появления его как само-произвольной непредсказуемости или в результате спланированной последовательности условий, исключающих НЕ появление Человека? Если принять вариант само-возникновения Человека (например, в результате т.н. эволюции) в сочетании с Творением Мира, то такая постановка вопроса будет противоречить Замыслу, "автоматически" следуемому из того, что Бог-Он-же-Любовь. Бог не мог создать Мир-тире-условия с непредсказуемым вариантом в плане появления в нём Человека. Чтобы Бог мог проявить Себя как Любовь, Объект Любви - Человек - должен появиться в нём однозначно. Поэтому, даже если принять появление Человека в результате эволюции, то такую, заранее спланированную "эволюцию" уже нельзя считать "случайной, самопроизвольной и непредсказуемой". Это уже будет целенаправленная последовательность событий. Но при этом, зачем нужна эта "последовательность биологических состояний", если Бог Всемогущий в состоянии Сотворить Человека сразу? В этом плане, "направленная эволюция" оказывается свидетельством несовершенства Творца, не могущего создать "объект любви" сразу, чего не может быть "по определению". Второе ваше утверждение противоречит первому. Если сами "природные законы" есть "Слово Божие", что и всё, что мы видим вокруг, является продолжением этого "Слова". Точнее, то, что мы из этого "Слова" смогли "услышать". Все явления в этом плане можно условно разделить на те, которые мы "слышим", и те, которые не воспринимаем. "Чудо" случается тогда, когда явление из не воспринимаемой нами области переходит в воспринимаемую. При этом говорить, что "чудеса" не соответствуют законам физики, не вполне корректно. Сама "физика" для нас, движущихся во времени и не воспринимающих этого движения наблюдателей, есть лишь видимые закономерности геометрических изменений. Остановись мы во времени, исчезнут и изменения в геометрии. Кстати, возможно, именно это и случилось с одной девушкой в хрущёвские времена в Саратовской обл - она "окаменела". Даже художественный фильм снят по этому случаю - "Чудо". В том-то и дело, что всё то, что кажется нам "сверхъестественным", всего лишь видится таковым из-за ограниченных условий нашего текущего - ущербного в плане восприятия, состояния. Я не утверждаю, что Бог вообще не совершает чудес. Я лишь пытаюсь вычленить из них то, что таковым лишь видится нам. Но исходя из Абсолютной Продуманности Замысла, всё, что в этом мире происходит и может происходить - вне зависимости от соответствия или не соответствия законам физики - должно было быть Предусмотрено, ибо Предусмотрено должно было быть Всё. В противном случае, мир творил не бог. Но тогда следует признать, что этот "не бог" не абсолют, и потому не мог творить "не из чего". Значит, у этого "творца" было "сырьё" - "прото"-мир или ещё что-то. Тогда автоматически встанет вопрос, каким образом появилось это "сырьё"? Из "ни откуда", опять же, его мог создать только Абсолютный Творец - Бог. И всё опять возвратится на круги своя. Это потому, что у вас обычное - "сказочное" представление о Боге. Щёлкнул пальцем, и на тебе - чудо! А всё , оказывается, много серьёзнее. Всё "по-взрослому". И чудеса по большей мере от нашей "слепоты"...