malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 3:14 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226 ... 243  След.

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий 85%  85%  [ 29 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) 0%  0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия 15%  15%  [ 5 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб июл 21, 2018 8:28 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
kai писал(а):
Иногда лучше ничего не писать.
Когда люди знают друг друга давно и имеют приличный опыт общения, то иногда такое можно себе позволить. Например, если бы Игрек написал нечто подобное мне (что он что-то читал или видел), я бы поверил ему. Это не повлияло бы на степень моего доверия к прочитанной им информации. Но в том, что он это действительно читал, а не нафантазировал, я бы не усомнился - весь наш опыт общения не позволяет иметь для этого хоть какие-то основания. Однако, ваш пост сподвигнул меня таки преодолеть лень и поискать:

"Профессор Леонард Лейбовичи, пытаясь доказать невозможность применения научных методов исследования к молитве и нетрадиционной медицине, провёл эксперимент с 3393 участников, заражённых сепсисом.
Использовался двойной слепой метод и ни персонал больницы, ни сам учёный не знал, за кого из больных молятся, а за кого нет.
Результаты показали, что в группе тех, за кого молились, было незначительное уменьшение смертности ( с 30% до 28%) а также им меньше приходилось находиться в стационаре, они чувствовали себя лучше, и высокая температура тела у них держалась меньше времени.
Но главное не это. Пациенты находились в больнице в период времени с 1990 по 1996 год, а молились за них в 2000 году.
Сам Лейбович был озадачен полученными данными и написал, что “статистика сошла с ума”.
Результаты были опубликованы в “Британском медицинском журнале” в 2001 году и вызвали бурную реакцию среди сторонников и противников гипотезы о том, что есть возможность влиять на прошлые события."

Ссылка: http://5dreal.com/2013/01/28/эксперименты-с-временем-только-сегод/

Добавлю, что в эксперименте также был объявлен один и тот же, заведомо ложный диагноз - заболевание сепсисом. Больше 3-х тысяч случаев заражения крови в одной больнице за несколько лет - это нереально. Диагнозы в реальности были разные, но статистика от этого стала ещё более "непредвзятой".

Там же описан эксперимент с генератором случайных чисел, запись случайных щелчков которых в правом и левом динамике была роздана слушателям с заданием "захотеть", чтоб в одном динамике щелчков было больше, чем в другом. И опять генератор случайных чисел каким-то образом "угадал", на какую из плёнок надо записать "заведомо аномальный" результат.

Учёные о молитве:

"Успешный американский психиатр Дж. Т. Фишер, в конце своей жизни писал:
«Если сложить все без исключения авторитетные статьи самых выдающихся психологов и психиатров по вопросам психической гигиены, хорошенько их сократить и очистить от словесной шелухи, т.е. если взять только самую суть, и если самый талантливый в мире поэт сумеет кратко выразить эти чистейшие зерна научного знания, то в результате получится всего лишь примитивный и неполный пересказ Нагорной проповеди, не выдерживающий с нею никакого сравнения.
Уже две тысячи лет христианский мир держит в руках текст, в котором есть все без исключения ответы на смятенные и бесплодные вопросы человечества. Это - универсальный план плодотворной человеческой жизни, исполненной оптимизма, психического здоровья и удовлетворения».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июл 21, 2018 9:22 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
А_Ланов писал(а):
kai писал(а):
Иногда лучше ничего не писать.
Когда люди знают друг друга давно и имеют приличный опыт общения, то иногда такое можно себе позволить. Например, если бы Игрек написал нечто подобное мне (что он что-то читал или видел), я бы поверил ему. Это не повлияло бы на степень моего доверия к прочитанной им информации. Но в том, что он это действительно читал, а не нафантазировал, я бы не усомнился - весь наш опыт общения не позволяет иметь для этого хоть какие-то основания.
Чем больше я узнаю о Вас, тем страннее и страннее читать подобные опусы. Пардоньте, но последний по времени пример впадения меня в ступор при Вашем живом и крайне оживленном диалоге с Игреком, это дискуссия о мышцах и все таком. Браво! Вы превзошли себя! Оба, знающие друг друга давно и имеющие приличнейший опыт общения. Вы себе и позволили, поздравляю!

Как говорил один американский ученый венгерского происхождения, " от рака умирают все, просто некоторые до него не доживают".

И не надо спекуляций на тему!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июл 21, 2018 9:34 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Вы, собственно о чём?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июл 21, 2018 9:51 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
Об этом я, об этом
kai писал(а):
Иногда лучше ничего не писать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июл 21, 2018 10:28 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
На эту тему анекдот есть:

Стук в дверь:
- Кто там?
- КГБ.
- А шо треба?
- Трэба погутарить.
- А скильки вас?
- Двое.
- Ну, так и гутарьте...

Beginner писал(а):
Об этом я, об этом
kai писал(а):
Иногда лучше ничего не писать.

Ну, так и не пишите...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июл 21, 2018 11:09 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
... Кто там? - КГБ...
Да-да.
Есть мнение (старый советский термин), что нынешнее РПЦ - проект Лаврентия Павловича Берии.
Кстати - успешный, как и атомный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 22, 2018 6:46 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
Грибник писал(а):
Есть мнение (старый советский термин), что нынешнее РПЦ - проект Лаврентия Павловича Берии.
Кстати - успешный, как и атомный.
Это весьма логично и несколько символично. Один успешный проект "иудохристианство", развитый кэгэбистом Савлом/Павлом, гасится иным успешным. Главное вовремя возглавить. :hi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 22, 2018 3:08 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Профессор Леонард Лейбовичи <...> Результаты были опубликованы в “Британском медицинском журнале” в 2001 году
Наверное, не Лейбовичи, а Лейбович. Очевидно, что опечатка, но она уже показывает уровень авторитетности источника. К счастью, British Medical Journal реально существует, на его сайте есть архив по всем статьям с поиском. Я попробовал все возможные варианты: leibovich, leybovich, leibovitch, leybovitch, на всякий случай все эти же варианты с i на конце и с w вместо v. Нет там такой статьи, то есть имеем очередной фейк. Я думаю, если бы такое исследование реально кто-то проделал и получил результат, то апологеты исцеляющей силы молитвы его бы не упустили. И раз пришлось сочинять фальшивку — значит, таких результатов определённо не было.

Если я плохо искал, и такая статья там есть — флаг Вам в руки, найдите и покажите. Там можно просмотреть все выпуски за 2001 год, но их довольно много, и мне совершенно не хочется искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 22, 2018 10:51 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Я, в отличие от вас, нашёл в поиске на сайте этого журнала несколько ссылок с фамилией Leibovich. Но все они явно не «Леонарды». Может, и фейк.
Но сама суть явления от этого быть не перестаёт - есть множество иных экспериментов, в том числе и физических, в которых причины оказываются заведомо подходящими под будущие случайные предпочтения. И, что очень примечательно, зависят от знания о причинах - эффект влияния на прошлое возможен лишь при незнании их.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 23, 2018 12:55 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Я, в отличие от вас, нашёл в поиске на сайте этого журнала несколько ссылок с фамилией Leibovich
Я их видел. Там не автор статей, эта фамилия встречается внутри текста. Ни одной статьи с автором Leibovich нет. Отсюда можно сделать вывод: доказать действенность молитв для излечения, тем более задним числом, никому пока что не удалось.

А_Ланов писал(а):
есть множество иных экспериментов, в том числе и физических, в которых причины оказываются заведомо подходящими под будущие случайные предпочтения
Опубликованные в рецензируемых журналах и повторённые другими исследователями? Если их множество, может, предъявите хотя бы один? Только на этот раз уж постарайтесь, чтобы не утка газетная была, а реальная статья. Кажется, уже обсуждали, и была какая-то статья, где никакого нарушения случайности на самом деле не было, а журналисты переврали и увидели то, что очень хотелось увидеть.

Требование повторяемости, кстати, немаловажно — в истории случались эксперименты, попавшие даже в серьёзные журналы, которые повторить не удалось. В науке невозможность подтверждения означает недоказанность. От ошибок никто не застрахован, недобросовестность экспериментатора тоже исключать нельзя, поэтому на основе единичного эксперимента открытия не регистрируют.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 23, 2018 3:44 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
igrek писал(а):
Требование повторяемости, кстати, немаловажно — в истории случались эксперименты, попавшие даже в серьёзные журналы, которые повторить не удалось. В науке невозможность подтверждения означает недоказанность. От ошибок никто не застрахован, недобросовестность экспериментатора тоже исключать нельзя, поэтому на основе единичного эксперимента открытия не регистрируют.
Правильно. Только характер ошибки не исследовался. А дело обстоит следующим образом: молитва - это способ сосредоточения внимания.
Безмолвная молитва гораздо действенней словесной.
Чтобы соблюсти чистоту эксперимента, не молящимся участникам необходимо вообще не думать о болезни, не следовать рекомендациям врачей. То есть ничего не делать для выздоровления, потому что любые попытки и желание добиться излечения есть ничто иное как мотивация сосредоточиться на выздоровлении (без разницы верующий пациент или якобы атеист).

Элементарно: сравните алкаша, не желающего вылечиться от алкоголизма, с человеком, который стремится избавиться от пагубной привычки и соблюдает рекомендации врачей.
Хотя всё зависит ещё от стадии заболевания (вспомните поговорку: "Поздно пить боржоми...").
С неизлечимыми заболеваниями (типа рака) дело обстоит гораздо сложнее (ни деньги, ни слава, ни коррупционные связи, ни молитва не помогают).
Но с некоторыми случаются чудеса. Так же, как есть счастливчики, оставшиеся в живых после различных катастроф (может быть кто-то из них молился??).

Кстати, способность сосредоточиться у всех развита по-разному, поэтому эффективность молитвы отследить проблематично.
Но гораздо нагляднее молитвы работает страх, когда жизнь "висит на волоске".
Страх не только хорошо сосредотачивает (ни о чём другом человек в этот момент не думает), но и буквально заставляет бежать, чтобы остаться в живых.
Люди перепрыгивают такие заборы, через которые в нормальном состоянии они не могут перелезть.
А Вы про повторяемость, добросовестность, регистрируемость ...

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 23, 2018 5:24 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
есть множество иных экспериментов, в том числе и физических, в которых причины оказываются заведомо подходящими под будущие случайные предпочтения
Опубликованные в рецензируемых журналах и повторённые другими исследователями? Если их множество, может, предъявите хотя бы один?
Честно скажу - не интересно. Будете настаивать, найду, конечно. Для себя я уже определился. Надо ли повторяться? Те же опыты с одиночными фотонами, молекулами фуллерена. В конце-концов, как быть с запутанными квантами? Тут надо или допускать информацию как самостоятельную сущность, существующую помимо и независимо от материи; или отказываться от ограничения распространения материальных воздействий скоростью света. Первое заставит признать принципиальную возможность "Слова Божьего". Второе - отказаться от ТО и "ревизионировать" кучу технологий.
Цитата:
Требование повторяемости, кстати, немаловажно — в истории случались эксперименты, попавшие даже в серьёзные журналы, которые повторить не удалось. В науке невозможность подтверждения означает недоказанность. От ошибок никто не застрахован, недобросовестность экспериментатора тоже исключать нельзя, поэтому на основе единичного эксперимента открытия не регистрируют.
Ну и что? Исчезновение одних элементов и возникновение других в биосистемах ничем, кроме трансмутации, объяснить нельзя. Повторяемость - имеется, требования к научным экспериментам - соблюдены. И? Патенты уже выдают на использование этого явления, а открытия всё нет и нет. Потому, что это уже не столько научные проблемы, сколько философско-мировоззренческие. Наука тут упёрлась в аксиоматику материализма - надо или отказываться от материализма, или наука - сама по себе, а технологии - сами по себе. Только наука в таком случае оказывается где-то "сбоку", и долго не продержится...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 23, 2018 9:19 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Честно скажу - не интересно. Будете настаивать, найду, конечно.
Мне это тем более неинтересно, здесь скорее в Ваших интересах что-то доказывать. Нет статьи — нет и эксперимента.

А_Ланов писал(а):
В конце-концов, как быть с запутанными квантами?
Вот это уже вполне повторяемый эксперимент, однако там нет никакого переноса информации, так же как и взаимодействия, а есть лишь фантазии падких на сенсации журналистов, не понимающих, в чём состоит суть явления. Сенсации-то никакой не было, а было лишь экспериментальное подтверждение давно существовавшей теории. То есть для физиков ничего принципиально нового.

А_Ланов писал(а):
Исчезновение одних элементов и возникновение других в биосистемах ничем, кроме трансмутации, объяснить нельзя. Повторяемость - имеется, требования к научным экспериментам - соблюдены.
Нет никакой повторяемости, и никакие требования не соблюдены. То есть нет и самого исчезновения элементов.

Всё тот же вопрос: в каких авторитетных журналах были статьи и кто результат повторил? Пытаюсь искать что-нибудь по запросу «биосистемы трансмутации», везде натыкаюсь на фамилии Высоцкий и Корнилова, публикуются они в журнале РЭНСИТ от РАЕН — Российской академии естественных наук, печально известной продвижением торсионных полей и извлечения энергии из вакуума. Комментарии излишни. В таком журнале биологическим трансмутациям самое подходящее место.

А_Ланов писал(а):
Патенты уже выдают на использование этого явления, а открытия всё нет и нет.
Патенты на любую чушь выдают, только плати деньги. Правда, через пару лет горе-изобретатели перестают платить, патент аннулируется, но зато они могут везде размахивать старой бумажкой, доказывая, что раз был патент, значит, они изобрели что-то серьёзное. На широкую публику это действует. На учёных, слава богу, нет, поэтому открытие никто не регистрирует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 23, 2018 9:31 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
Владимир Галка писал(а):
А дело обстоит следующим образом: молитва - это способ сосредоточения внимания. (1)
Безмолвная молитва гораздо действенней словесной.(2)
Только ли молитва есть способ сосредоточения внимания? Важен ли объект сосредоточения Вашего внимания? Важны ли для Вас субъекты внешнего внимания, обращенного на Вас?
Утверждение "Безмолвная молитва гораздо действенней словесной" оставим по привычке без разъяснений? Или отправите в экскурсию по бихевиоризму :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 23, 2018 11:13 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
... Пытаюсь искать что-нибудь по запросу «биосистемы трансмутации», везде натыкаюсь на фамилии Высоцкий и Корнилова, публикуются они в журнале РЭНСИТ от РАЕН — Российской академии естественных наук, печально известной продвижением торсионных полей и извлечения энергии из вакуума. Комментарии излишни. В таком журнале биологическим трансмутациям самое подходящее место..
Вы правы лишь частично.
Высоцкий, по моему, действительно больше занят саморекламой.
Корнилова же в МГУ действительно получила интересные результаты, но она сейчас уже в возрасте...

Говорить о том, что в этой области только 2 фамилии неверно.
Я давно слежу за темой, ей уже более полувека. Первые публикации сделали западноевропейцы.
Вот, например, книжка от 1962 года:

Изображение

И есть другие и других авторов.

Кстати, работы по этому направлению никто не гнобит, как думает Аланов.
Никакого замалчивания не заметно.
Не более, чем замалчивание археологических раскопок или или фрактального анализа текстов естественных языков.

Кстати, если про какое-то научное направление перестали писать и пропали свежие публикации,
то значит его закрыли, в смысле засекретили...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226 ... 243  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.