Василич писал(а):
Я читал труды Григория Нисского в этом издании: Творения. В 8 ч. / Перевод Московской духовной академии. М., 1861—1871.
А Вы?
Я - нет. Тут все проще, время от времени мне присылает СМС с цитатами православных подвижников мой духовный отец, и, что удивительно (и уже давно стало привычным) они всегда оказываются кстати - то есть, оказываются востребованы в конкретной текущей ситуации. Вот и на этот раз, он прислал мне цитату Гр. Нисского - 8 июля в 19-47 это было. Думаю, к чему это? Сам, как бы, никого стараюсь не оскорблять... А через час бац! - и ваш пост с поношениями Игрека. Вот я и не удержался, "переслал" эту цитату вам.
Цитата:
Он всё время фашиствует, понося "язычников" (всё остальное человечество, не принадлежащее к авраамическим конфессиям), считая их скотами:
"...он ублажает уверовавшего в закон духовный язычника, который, будучи до того времени человеком плотским и уподобляясь скотам..."
И так во множестве...
Я специально подчеркнул словосочетания - считать, что люди уподобляются скотам, это совсем не то же самое, что и считать их скотами. Уподобление человека скотам это отказ человека от своего божественно-созидательного предназначения и закономерное из-за этого скатывание в исключительно физиологическое существование - ровно как животные. В качестве примера приведу племена Амазонии или Новой Гвинеи - отказавшись от Бога они фактически стали частью животного мира. Сразу уточняю, я исхожу не из эволюционных представлений, а из постепенной деградации человека после отпадения от Бога - одни раньше, другие позже. Либерализм как идеология, оправдывающая гедонизм, это тоже концентрация смыслов человеческого существования на своих физиологических потребностях - пусть, "высокотехнологическое", но тоже оскотинивание. Утрированно, племена Амазонии это "скот на вольном выпасе", а современное западное общество - "скот в высокотехнологическом стойле".
Также обращаю ваше внимание на ваше "современное" понимание терминов, применяемый в стародавние времена. Это сегодня многие слова (скот, стадо) чаще понимаются как оскорбительные аллегории. В те же времена люди были более рациональны в изложении своих мыслей, и применяли понятные образы для передачи оценки тех или иных описываемых чьих-то слов и действий, а не для "красного словца" и изливания эмоций:
Цитата:
"Не готов ли у каждого в мысли ответ, что Бог ни от кого? А сие ни от кого, очевидно, есть безначальность, безначальность же есть нерожденность. Потому как в рассуждении людей произойти от кого-нибудь не составляет сущности, так и в рассуждении нерожденности Бога всяческих нерожденность нельзя назвать сущностью». Какими глазами смотрите еще на вашего руководителя, – вам говорю, стаду погибающих? Как еще склоняете слух к воздвигшему этими словами такой позорный столб собственному бесстыдству? Не постыдитесь ли хотя теперь, если не прежде, доверяться этому руководителю к истине? Не послужит ли для вас признаком его беснования относительно догматов то, что он так бесстыдно восстает против истины написанного? Так он толкует нам и Божественные слова! Так он защищает истину догматов, обличая Василия, будто он производит род сущего над всем Бога из совершенно несущего! Выскажу сказанное ими, изложу бесстыдные речи, но прейду молчанием обиды, не буду гневаться на оскорбления; не обвиняю за зловоние того, у кого зловонны уста, за увечье, у кого изувечено тело, потому что это природное несчастье, на которое никто здраво-мыслящий не может гневаться. Так и старание оскорблять есть болезнь мышления и несчастье души, в которой искажен здравый смысл"
Прямые оскорбления оппонента выделены мной.
Нет у Гр. Нисского никаких оскорблений. "Бесстыдство" это не испытывание людьми стыда; "беснование" - подверженность воли человека влиянию бесов; "зло-воние" - антоним "благо-вония"; "зловонные уста" - аллегория, применимая Гр. Нисским не в отношении кого-то конкретно, а в качестве пояснения его собственного отношения к подобным проявлениям человека, как к виду увечья - только не телесного, а духовного. Не вижу никаких оскорблений.
Цитата:
Григорий Нисский никогда не стеснялся в оскорблениях в отношении своих оппонентов. Как собственно и все миссионеры, проповедники и богословы авраамических конфессий и их сект.
Честно сказать, меня удивляет такая ваша позиция. После известия, что вы имеете богословское образование, я просто в недоумении.
Цитата:
Поэтому приведённая Вами цитата есть не что иное, как демагогический приём в полемике. Своего рода защита от ответных, вполне заслуженных оскорблений от оппонентов, которых сам автор облил своим дерьмом с головы до ног.
Оскорбление не может быть "заслуженным". Заслуженным может быть отношение к оппоненту, которое можно выразить словами и без применения оскорблений и, как показывает практика, гораздо результативнее, и это православное отношение к чужому греху. Вы же фактически пользуетесь ветхозаветным "око за око" - каким бы противником "авррамических" религий вы ни были. И вообще, когда человек отвечает на оскорбление таким же оскорблением, значит, оскорбление достигло цели - этим он признал себя "облитым дерьмом с ног до головы".
Цитата:
Вот и нынешний Патриарх РПЦ заявил: "Тот кто не является православным, тот не имеет права считать себя русским". Этот ряженый жидовствующий "Дет Мороз" будет определять русский я или нет! Меня, ведущего свой род от Новгородских Бояр и воевод. Это ли не фашиствующая сегрегация по религиозному признаку единого народа русичей???
Правильно говорит. У слова "русский" два значения - одно как принадлежность к русской национальности, другое - как "принадлежность" мировоззрения человека к жертвенным православным ценностям. Одно значение материальное, другое - духовно-нравственное. Причём, последнее - важнее. Или, может, я ошибаюсь, и таки вам важно, какого цвета рука будет у того, кто вам её протянет в трудную минуту? или на какой мове "размовляет" спасающий вас? Русский, это тот, кто признает христианское отношение к всему наиболее верным и правильным, и старается поступать в жизни исходя из этого. Вы что-то имеете против жертвенности "за други своя"? Или против ценностей, озвученных в нагорной проповеди?
"Я - русский человек грузинской национальности", - говорил про себя И. Сталин. Русскими считали себя шотландец Барклай де Толли, грузин Багратион, немка Екатерина II. Чеченец Кадыров и "русские по крови" боевики "Азова" - кто из них больше русский? Зато выставлять свою принадлежность к "русичам" исключительно по крови (по родству) - это уже как раз намеки на "фашиствующую сегрегацию". "Украина для украинцев", "превратим Украину во второй Израиль" - надо объяснять, что это такое?
Поэтому, правильно сказал Патриарх! Молодец! Мне вообще нравится, что он говорит всегда прямо и однозначно даже про то, о чем другие "политкорректно" молчат. Понятие "русский" выше, чем просто национальность. Это "нравственный водораздел" - или ты с Богом, или против Него. Только понимание этой "близости к Богу" должно быть верным, тут не стоит обманываться, как до сих пор обманываются иудеи. Если ты с Богом, будь готов к трудностям и лишениям, и жизнь апостолов вам в напоминание - гладкой да сладкой она ни у кого из них не была. Или ты считаешь правильным пойти на жертву ради ближнего; или, наоборот, считаешь нормальным спрятаться за чужую спину ради себя-любимого. А предатели и среди русских "по крови" имелись, и среди "русичей" в том числе, и даже - страшно подумать! - боярского рода. Православие это не религия, это смысл существования человека. Снайпер и "язычник" якут Номоконов, убивший во время ВОВ больше 300 немецких солдат, никогда этим не хвалился, зато по-православному жалел их, как "дураков, погибших без смысла". "Не все в церкви спасаются, и не все в миру гибнут" - это как раз о сути Православия, о том, что важна суть, а не формальная принадлежность к той или иной концессии. Я писал и ещё раз повторю - Александр Матросов мог упасть на амбразуру со словами "Бога нет" и "Да здравствует атеизм". Но любой батюшка вам скажет, что он умер "за Христа". Ибо, какая разница, что он там говорил?! На дела смотрите и на результат.
....
Мелко, Василич - уж, извините за прямоту.
А от этого вашего "родноверия" галимым иудаизмом за версту несёт...