А_Ланов писал(а):
Владимир, не придирайтесь к форме изложения. Сделайте снисхождение к "не философу". Да, материя информацию не порождает - я неудачно выразился. Я всё толкую об одном и том же: о материи мы получаем представление только посредством информации о ней, коя образуется как результат взаимодействия материального объекта с нашими органами чувств: физико-механических свойств - посредством механического воздействия предмета на тактильные нервные окончания (пальцев); информация о форме предмета - через воздействие отражённого от предмета Э/М излучения (света) на светочувствительный белок сетчатки; и т.д. Поэтому, про то, что материя воздействует на наше Сознание информационно - основания так считать имеются. Но то, что исследуемый материальный объект сам по себе есть "нечто", помимо исходящей от него информации - твердь, или субстанция и пр. - так считать оснований нет (если не считать таковым "научно-обоснованный самообман"). То, что мы называем "материальным объектом" есть чистая умозрительность - мысленная локализация получаемой информации о т.н. объекте в виде выделяемого порядка на фоне (условного) хаоса или на фоне другого порядка, отличающегося от изучаемого (см. атмосферный вихрь - мысленно выделяемый участок атмосферы с исключительно условной (придуманной для удобства изучения) границей).
Дело не в форме изложения, а в том, что Вы начинаете правильно, а потом путаетесь.
1.
о материи мы получаем представление только посредством информации о ней, коя образуется как результат взаимодействия материального объекта с нашими органами чувств: Да, но не забывайте, что это информация о понятии (об идее).
2.
Поэтому, про то, что материя воздействует на наше Сознание информационно - основания так считать имеются Да, но только информационно воздействует не материя (это ведь абстрактная идея о некоей объективной реальности). Слово "материя", услышанное Вами вызывает у Вас представление, но Вы заметьте, что это не "исследуемый объект".
Эту разницу Вы не учитываете? Наверно поэтому торопитесь приписать "исследуемому объекту" (цвет, свет, доска и пр.) информационное свойство. Более того Вы абсолютизируете "информацию" (словесную формулировку, сведения), когда пишете, что "Информация - это всё", и все предметы (цвет, свет, доска и пр.) получаются в Вашем представлении производными. Это вполне закономерно.
Но Вы вспомните детство, когда о каждом незнакомом предмете спрашивали: "Что это такое ?"
А потом уже, в процессе образования, Вы не задавали вопросы (просто
не доросли до них), а Вас заставляли запомнить ответы. Поэтому, незаметно для себя, люди путают причину со следствием.
3.
То, что мы называем "материальным объектом" есть чистая умозрительность.
Если нет опыта восприятия, то да. А если Вы обладаете ощущением цвета, то информация об его умозрительности должна указать Вам на несовершенство Вашего восприятия. Но Вы не учитываете этого, а заявляете, что цвет это чистая умозрительность (иллюзия). Точно также Вы поступаете с воспринимаемой "границей".
По-вашему её нет, потому что при сильном увеличении она всё больше "размывается".
Ну да, согласен, "размывается", но ведь "граница" - это просто слово, которым мы обозначили
ограниченность нашего восприятия. Все органы чувств нам "брешут", но тем не менее, позволяют нам ориентироваться во времени и пространстве - нужно научиться отделять видимость от сущности. А это уже опыт познания.
Люди, которые писали какие-то книги, обычно "меряют по себе", то есть предполагают, что читатели будут адекватные.
Цитата:
Нет никакой "субстанции" у материальных объектов.
Ну, вот, нету! Умозрительность одна.
Так, как Вы понимаете процесс, её нет. Субстанцией обозначается имя существительное (предмет), а атрибутом - глагол (действие предмета).
Потому что общаться с помощью герундия наверное будет весьма проблематично.
Например: я буду говорить: "Мир - это существование", а Вы будете возражать: "Нет, мир - это Информ-Бытие".
Чтобы разобраться в нюансах см.:
"Йога-Сутра", Гл. I - 42; Гл. III - 17. Правда, я ещё не закончил редактировать.
Поэтому ниже даю цитату из Гл. III - 17.
Православие этому не учит.
Цитата:
The confusion of word, object and idea ensues, because each resides with the other; from the Saṁyama over their divisions comes the knowledge of the cry of all living beings – 17.
Смешение слова, объекта и идеи происходит из-за того, что каждый соседствует с другими. В результате Санъямы над разделением этих категорий приходит знание о крике всех живых существ – 17.
Речь является буквеннодействующей, а чувство слуха способно различать только сферу изменения звука. К тому же слово определяется интеллектом после произнесения последней буквы. Звуки азбуки из-за невозможности быть выраженными одновременно, не обладают свойством взаимной поддержки друг друга. Они появляются и исчезают, не касаясь слова и не доводя его (до интеллекта). Поэтому по отдельности они не считаются словом [так как не несут смысловой нагрузки].
С другой стороны, написанное слово обладает свойством слова и наделено способностью обозначения любых явлений, как будто оно приобрело реальность универсальной формы из-за того, что одна комбинация букв полезна, а другая – неблагоприятна для письма. Первая буква помещается рядом со второй, а вторая рядом с первой располагается в определённом порядке. Таким образом, комбинация букв ограничивается условным значением в соответствии с порядком их расположения.
Поэтому комбинации букв уполномочены снабжать названиями всех и вся, например, "g, a, aḥ" (корова) обозначает животное, обладающее подгрудком и т.д. То, что является отдельным интеллектуальным представлением о тех (буквах), комбинация которых ограничена общепринятым значением, и чья последовательность фонетических звуков произносится слитно, образует слово, то есть обозначающее слово становится условным обозначением [объекта]. Это отдельное слово имеет отдельное смысловое наполнение и выговаривается одним усилием. Это ни часть, ни последовательность, ни буква, а только интеллектуальное [представление]; оно привносится функцией идеи, производно извлечённой после произнесения последней буквы; оно [представление] соотносится со смысловой сферой с целью установления истины. Это (слово), называемое только с помощью букв, произносимое и услышанное, проверяется слушателями посредством мирского интеллекта, который, переплетаясь с безначальной привычкой вести дискуссии, воспринимается как завершённый процесс, как одно целое (слово, объект и идея). Его условность классифицируется интеллектом. "Такой-то", соотносимый с таким-то классом и имеющий такое-то окончание, становится обозначением такого-то объекта.
Однако условность значения имеет характер воспоминания в форме совместного пребывания слова и объекта (ассоциируемой идеи). "То, что называется этим словом, является этим объектом; то, что является этим объектом, называется этим словом". Таким образом, условность принимает форму их взаимного пребывания [в качестве смысловой связи]. Обычно слово, объект и идея смешиваются, потому что каждый хранится в памяти вместе с другими. Это выглядит следующим образом: корова – это слово; корова – это объект и корова – это идея. Тот, кто познал этих подразделения, становится всезнающим.
Кроме того, сила выражения скрыто присутствуют во всех словах. Если упоминается слово "дерево", то глагол "есть" тоже там подразумевается. Существующая вещь не может убежать от своего бытия. Точно так же не может быть действия вне процесса. Поэтому когда упоминается термин "повара", то даётся намёк на все активные причины и то же самое подразумевается в отношении необходимых вещей: субъект, инструмент и объект, а именно, Кайтра (человек), огонь и рис.
В композиции слов также виден смысл предложения. "Ведический студент читает гимны, живет и продолжает жить". Здесь полностью присутствует выразительность слов и их смысловое наполнение в предложении. Поэтому слово следует анализировать раздельно, как означающее предикат и означающее субъект. В противном случае, в отношении слов "Bhavati", "Aśva", "Ajāpayas" и т.д., из-за сходства их существительных и глагольных форм, как, оставаясь неизвестными, они могут быть повергнуты грамматическому анализу в качестве подлежащего и сказуемого?
Вот пример классифицирования из этих форм, слова, объекта и идеи. Это выглядит следующим образом: Śvetate prāsādaḥ (дворец белеет); здесь "śveta" использован как сказуемое; "śvetah prāsādaḥ" (белизна дворца); здесь "Śveta" применяется в качестве подлежащего.
Слово обладает свойством предиката и субъекта, (а также обладает) свойством объекта и идеи. Почему? Из-за такой корреляции как, например: "это – он", здесь понятие "одно явление" подразумевается чисто условно. Однако тот, который является "белым" объектом (дворцом), служит опорой и для слова, и для идеи. Тем не менее, фактически, объект, изменяясь по собственным условиям, не зависит в своём развитии ни от слова, ни от интеллекта (идеи).
Существует определённое слово, существует определённая идея, и они не идут нога в ногу. Объект различается, слово отличается, и идея существует особая; это их разделение. Таким образом, с помощью Санъямы над их разграничением йогин достигает знания о крике, издаваемом любым живым существом.
Извините, текст получился растянутый.