malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 2:02 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215 ... 243  След.

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий 85%  85%  [ 29 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) 0%  0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия 15%  15%  [ 5 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пт апр 27, 2018 10:08 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
... Раскопки подтверждают, библия соответствует...
Натягивание совы на глобус.
Ни одной монеты царя Соломона ни у одного коллекционера, включая Ротшильда.
А это не глинобитная деревенька, подтянутая желанием "учёного" к "писанию".
Это и материал и технология и лицо и искусство его изображения.
Ни одной, ни у кого, ни золотой, ни серебряной, ни бронзовой!
А был ли мальчик?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 28, 2018 3:23 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):
"Мыслю, значит, существую" оказывается справедливым и для этой, т.с., "фазы" его существования. Если принять это во внимание, то "умереть" означает что-то вроде "сменить способ получения информации".
Во-первых, Вы не ответили на вопрос: зачем люди едят ? И как это вяжется с Вашей версией ?
Во-вторых, можете не цитировать Декарта. Читайте здесь.

Цитата:
*) -. Когда мы уезжали, наш гид (грузин) разъяснил. Оказывается, недавно в монастыре умер один монах, который когда понял, что скоро умрёт, так поспешил к этому подготовиться, что забыл лопату в месте своего послушания недалеко от монастыря. По прошествии некоторого времени после смерти он явился - то ли во сне, то ли в молитве - монаху, которого мы видели.
Подобные события там происходят регулярно, и относятся к ним, как к вполне естественным вещам (вроде дождя).

Спасибо за информацию, я-то по наивности думал, что на Афоне схимой занимаются, а его уже превратили в турбазу.
И чудеса регулярно происходят, чтобы наплыв туристов продолжался.
Жаль, когда религию в бизнес превращают.
Цитата:
Что у Капилы понимается под словом "праведность", которое тот положил в качестве первоисточника? Нечто "интуитивно понятное"? Так далеко можно уплыть.
А в православии уже не проповедуют праведность: то есть правильную (честную) жизнь ?
Цитата:
Глядя на "концепты" Санкхьи конечная "бесцельность" индуизма мне уже представляется вполне ожидаемой.
Чтобы критиковать, неплохо бы сначала понять. Откуда версия про "бесцельность" ?
Главная цель: Освобождение Души от рабства чувств и прочих заблуждения (Кн. I, афор. 1).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 28, 2018 2:40 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Грибник писал(а):
А_Ланов писал(а):
... Раскопки подтверждают, библия соответствует...
Натягивание совы на глобус.
Ни одной монеты царя Соломона ни у одного коллекционера, включая Ротшильда. ... Ни одной, ни у кого, ни золотой, ни серебряной, ни бронзовой! А был ли мальчик?
Ох, технари, технари... Где же ваш критический (пусть, иногда даже циничный) подход, хочется сказать.

Кто-то что-то сказал, что-то написал. Первое отношение к этому какое должно быть у технаря (если к тому же аргументов в написанном ноль)? Самое обычное это отнесение услышанного к "чайникам Рассела" - кто прокукарекал, тот пусть и доказывает, верно?
Вот точно так же можно и к Библии относиться.

Но только поначалу. Потому, что библейские утверждения постепенно получают доказательства, и потому из "чайников Рассела" вычеркиваются. Со временем таких доказанных вещей становится всё больше и больше (а "чайников Рассела"- всё меньше). При наборе некоторой "критической массы" доказательной базы, на Библию уже есть основания поглядывать как на руководство к поискам доказательств, и вот уже появляются целые библейские направления в истории и археологии. На сегодня доказательная база по Библии столь внушительна, что относить её к "чайникам Рассела" уже не получается. Ситуация с истинностью Библейских писаний сегодня следующая:
- есть утверждения доказанные;
- есть утверждения не доказанные;
- нет утверждений опровергнутых.
Как видите, "мяч истины" явно не в центре поля, даже чисто математически он на стороне истинности Библии.

Но человек не компьютер, и его логика это не арифметические действия. Дальше уже побеждает то, что в нём берёт верх - логика против предпочтений или, наоборот, предпочтения против логики.
Пока, увы, чаще работает "вариант 2" - деньгов соломоновых не нашли, значит, всё враки...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 28, 2018 3:49 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир Галка писал(а):
Во-первых, Вы не ответили на вопрос: зачем люди едят ? И как это вяжется с Вашей версией ?
Образно, затем же, зачем подаётся питание на очки виртуальной реальности - чтобы работали и не сваливались. Наше тело это устройство ограничения восприятия и ограничения наших возможностей - "детский сад" для души. Пока оно функционирует, мы видим всё с сильными ограничениями и в искусственных, не существующих даже в нашей текущей (виртуальной) реальности качествах. Питание тела пищей - лишь один из видов таких ограничений.
Цитата:
Во-вторых, можете не цитировать Декарта. Читайте здесь.
Ответил там же.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 28, 2018 4:23 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):
Образно, затем же, зачем подаётся питание на очки виртуальной реальности - чтобы работали и не сваливались. Наше тело это устройство ограничения восприятия и ограничения наших возможностей - "детский сад" для души.
Если тело является только "информацией", то зачем его "кормить" ? Живи себе спокойненько без тела, которое только мешает своими ограничениями восприятия и т.д.
Как Вы объясните необходимость всех этих лишних усложнений (тело, пища, работа и прочая "виртуальная инфа"), которые только мешают Вашей душе смотреть в очки ???
Зачем вся эта лишняя суета, эта жизнь, любое познание чего-то ?
Плавай себе в океане информации не напрягаясь.

Мотив познания кажущегося (по Вашей версии) мира теряет всякий смысл, не замечаете ?
(Буддисты пошли ещё дальше, утверждая "пустоту мира". То есть даже Ваша "информация" получается лишней, ненужной).
Я, кроме всего прочего, не вижу в Вашей версии необходимости присутствия Бога.
Зачем океану "информации" какой-то дополнительный пузырь под названием "Бог" ?
Точно так же как Вы утверждаете ненужность кажущейся "тверди" и прочей "инфы".
Хотелось бы чего-нибудь доказательного (в Санкхье все эти вопросы разобраны).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 28, 2018 6:55 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...Мотив познания кажущегося (по Вашей версии) мира теряет всякий смысл...
!!! :girl_angel:
Хороший аргумент, осталось попытаться этот мотив сформулировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 30, 2018 8:34 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир Галка писал(а):
Если тело является только "информацией", то зачем его "кормить" ? Живи себе спокойненько без тела, которое только мешает своими ограничениями восприятия и т.д. Как Вы объясните необходимость всех этих лишних усложнений (тело, пища, работа и прочая "виртуальная инфа"), которые только мешают Вашей душе смотреть в очки ???
Не тело есть информация, а всё есть информация. Мир - в том виде как мы его воспринимаем, включая и собственное тело как часть мира - является его проекцией Информации (через ограничительные фильтры) на наше сознание. Простейший пример-тире-аналогия - цвет. Это искусственное качество оказывается своего рода ограничительным фильтром с преобразованием количества (длины волны) в качество, которого изначально нет. Мысленно распространите этот пример на вообще всё. То, что мы видим, чувствует и ощущаем как тело это тоже может оказаться искусственным качеством-тире-ограничением восприятия.
А все вопросы "зачем" могут иметь место лишь в случае наличия Замысла. Христианство описывает начальное существование человека именно "без необходимости его кормить" и прочих ограничений. Человек своим своеволием (грехом) повредил информационную картину своего бытия, а Бог, чтобы эта повреждённость не оказалась вечной, "компенсировал" эту поврежденность ограничением восприятия, что превратило жизнь человека из событийно-целевой в вероятно-физическую, что внешне выглядит как "Второй закон термодинамики", или по-православному - тленность. Смерть это как раз и есть проявление ограничения существование в поврежденном состоянии.
Цитата:
Зачем вся эта лишняя суета, эта жизнь, любое познание чего-то ?
Плавай себе в океане информации не напрягаясь.
Мотив познания кажущегося (по Вашей версии) мира теряет всякий смысл, не замечаете ?
По "моей версии" познание видимого мира полезно лишь в плане приближения к Богу. "Лишняя суета" это по-христиански любые действия, которые не направлены на приближение к Богу. Если правильных ориентиров нет или им не хотят следовать, то жизнь тяготеет к бесцельности, что выражается в гедонизме - совершение действий, направленных на получение (сознаниЕМ) информационных потоков, воспринимаемых как чувственное удовольствие (не путать с радостью). К сожалению, в основном человек занимается именно этим, соответственно и познает мир с такой же "суетливой целью". Сопровождается это ростом зависимости от материи - вместо того, чтобы возвиситься над материей, человек делает всё, чтобы раствориться в ней до неотличимости.
Цитата:
(Буддисты пошли ещё дальше, утверждая "пустоту мира". То есть даже Ваша "информация" получается лишней, ненужной).
Я, кроме всего прочего, не вижу в Вашей версии необходимости присутствия Бога.
Зачем океану "информации" какой-то дополнительный пузырь под названием "Бог" ?
Точно так же как Вы утверждаете ненужность кажущейся "тверди" и прочей "инфы".
Затем, что информация сама по себе не появится, она не самодостаточна ибо по определению является порядком, а порядок = целеполагание. То есть, прежде появления информации должен появиться замысел. Без Бога=Абсолюта=Любви это невозможно. Любовь это побудительный мотив, Абсолютность - условие 100%-ности реализации "побудительного мотива". Любовь это необходимое условие, Абсолютность - достаточное.
Цитата:
Хотелось бы чего-нибудь доказательного (в Санкхье все эти вопросы разобраны).
Позже. Дождь кончился, пойду работать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 02, 2018 8:56 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Беспартийный писал(а):
Овод hdrezka-ag.com
Причём здесь это?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 02, 2018 9:46 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Похоже, Беспартийного взломали...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 03, 2018 12:29 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
Похоже, Беспартийного взломали...
Нет, он мне в личке огрызнулся.
Хотя, может это уже и не он вовсе?
Потёр.
:work:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 12:53 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):
Не тело есть информация, а всё есть информация. Мир - в том виде как мы его воспринимаем, включая и собственное тело как часть мира - является его проекцией Информации (через ограничительные фильтры) на наше сознание. Простейший пример-тире-аналогия - цвет.
Вы просто скачайте себе этот словарь. Потом найдите статью про "монизм" и разберитесь, потому что, например, формулируя "информацию" как "всё", Вы при этом определяете её не как "субстанцию".

"Я не такая, я жду трамвая".

Про цвет мы с вами где-то уже разбирали, когда Вы уверяли, что стоимость - это свойство вещей. Теперь у Вас новая идея, про информацию. Но осваивать язык философии у Вас нет времени. Извините, мне тоже болтать попусту недосуг.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт май 04, 2018 5:08 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир Галка писал(а):
А_Ланов писал(а):
Не тело есть информация, а всё есть информация. Мир - в том виде как мы его воспринимаем, включая и собственное тело как часть мира - является его проекцией Информации (через ограничительные фильтры) на наше сознание. Простейший пример-тире-аналогия - цвет.
Вы просто скачайте себе этот словарь. Потом найдите статью про "монизм" и разберитесь, потому что, например, формулируя "информацию" как "всё", Вы при этом определяете её не как "субстанцию". ... осваивать язык философии у Вас нет времени.
Спасибо за совет. Я сам противник профанаций, дилетантизма и прочих форм невежества. Мы с вами, действительно, говорим немного на разных языках. В случае философских вопросов вы тяготеете к философской же форме общения, а я - к "инженерно-технической" (если можно так выразиться). Но причина этого не столько в моём невежестве (хотя и это имеет место быть), сколько в том, что философские термины (их понимание) часто окрашены тем или иным мировоззрением, что априори лишает их смысл инвариантности (независимости от воззрений). О какой тогда объективности может идти речь?

Например, вами порекомендованный философский словарь 1983-года "окрашен" в марксизм-ленинизм, и через это - в материализм. Соответственно, и "правильный" монизм в нём только тот, что заключён в диалектическом материализме, который основной вопрос философии (что первично - дух или материя?)- предлагает СЧИТАТЬ решённым, ОБЪЯВИВ идеальное следствием материального. И саму материю там же ОБЪЯВЛЕНО считать "объективной реальностью", получаемой Сознанием не непосредственно, а опосредованно - исключительно через информацию о нём и без возможности проверить достоверность этой "объективности". Это, повторяю, касаемо марксистско-ленинской философии.

В философском же словаре под редакцией А.А. Ивина (2004 года) монизм в плане "окрашенности" уже более-менее нейтрален. В нём материалистический монизм описан как крайняя форма монизма, с указанием на постулированность всех тех основных положений, которые в советском словаре объявлены уже доказанными (ну, раз сам Ленин сказал, какие ещё могут быть варианты...).

Кстати, вот вам ссылка, где приведены различные определения монизма, т. с., "от разных мировоззренческих школ". Отличия на первый взгляд несущественны, но именно в деталях дьявол и кроется.
Цитата:
...формулируя "информацию" как "всё", Вы при этом определяете её не как "субстанцию
Да, именно так. Я уже прочитал (спасибо вам), что под субстанцией или субстратом понимается нечто первичное как у идеалистов, так и у материалистов, несмотря, что у первых это Дух, у вторых - материя. Но я говорил об этом с материалистических воззрений, критикуя их несостоятельность - для сравнения надо же выбирать какую-то одну систему координат. А там под субстанцией имеется в виду именно материя: "...рассматривает идеальное как свойство и функцию материи". В переводе на инженерно-технический это означает, что материя порождает информацию, которая представляется нам как свойства и функции материи. Например, электрон в материализме это "субстанция", а способность испускаемого им электрического поля притягивать и отталкивать (не само поле, а его способность), это уже информация об электроне в виде свойства или функции. Именно это обстоятельство - информационность свойств - и позволяет описывать поведение электрона исключительно информационно (в виде формул).
Однако, то же самое с точки зрения идеализма может представлено как просто локализованные в пространстве и времени информационные свойства = закон. Примерно, как ураган, видимый со спутника как облачный вихрь, это никакой не самостоятельный объект, а локальный результат свойств среды - часть атмосферы.
Цитата:
Теперь у Вас новая идея, про информацию. Но осваивать язык философии у Вас нет времени.
Это не новая идея (см. идеализм). Я просто применил "не философское" понятие, но так понятнее - особенно, с точки зрения материалистов, коими мы все тут являемся в той или иной мере.
В идеализме под первичной субстанцией понимается "дух", что в наш научно-рациональный век понимается не осязательно, а исключительно описательно (без субстанции), то есть, чисто информационно. Вот потому такие упрощения. Извините...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб май 05, 2018 2:28 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):
Спасибо за совет. Я сам противник профанаций, дилетантизма и прочих форм невежества. Мы с вами, действительно, говорим немного на разных языках. В случае философских вопросов вы тяготеете к философской же форме общения, а я - к "инженерно-технической" (если можно так выразиться). Но причина этого не столько в моём невежестве (хотя и это имеет место быть), сколько в том, что философские термины (их понимание) часто окрашены тем или иным мировоззрением, что априори лишает их смысл инвариантности (независимости от воззрений). О какой тогда объективности может идти речь?
Я рад, что Вы не огульно отрицаете, а пытаетесь понять.
Да термины "окрашены", но надо стараться схватывать "суть", а не циклиться на "краске". Это ведь для женщин важно, как сказано (о чём? для них не столь важно, скорее второстепенно).
История философии вся окрашена различными воззрениями, но ведь любой автор, пишущий текст, неосознанно привносит вместе с точкой зрения всякие дополнительные сведения и попутно "оценку" (что само по себе уже является рекламой его взглядов). Наверное это неизбежно. Надеюсь Вы замечали, что в споре или односторонней критике оппоненты порой стараются просто победить, показать противника дураком и т.д.
Лингвисты ищут орфографические ошибки, логики - противоречия, литературным эстетам не нравится слог, и т.д.
Цитата:
Например, вами порекомендованный философский словарь 1983-года "окрашен" в марксизм-ленинизм, и через это - в материализм. Соответственно, и "правильный" монизм в нём только тот, что заключён в диалектическом материализме,
Да "окрашен", но составлен более профессионально, чем последующие издания словарей, которые уже проповедуют принципы лингвистической философии (которая якобы знает, какие высказывания правильные, а какие нет). Всё зависит от доминирующей в данный момент времени парадигмы в академической науке.
Цитата:
Да, именно так. Я уже прочитал (спасибо вам), что под субстанцией или субстратом понимается нечто первичное как у идеалистов, так и у материалистов, несмотря, что у первых это Дух, у вторых - материя. Но я говорил об этом с материалистических воззрений, критикуя их несостоятельность - для сравнения надо же выбирать какую-то одну систему координат. А там под субстанцией имеется в виду именно материя: "...рассматривает идеальное как свойство и функцию материи". В переводе на инженерно-технический это означает, что материя порождает информацию, которая представляется нам как свойства и функции материи.
Вот здесь и "закопана" Ваша ошибка. Ну не порождает материя информацию, потому что смысл любой вещь мы можем понять, а можем и не понять (по-вашему, овладеть информацией или, например, просто не заметить). Неважно - предмет, кусок текста или умозрительная фантазия (идея справедливости) - если нам непонятно, то мы ищем дополнительную информацию. Если не будет искать, то ничего не поймём и имеющаяся информация окажется бесполезной.

"О чём не знаем, о том не тужим".

Не получается монизмУ. Потому что любой объект (чтобы стать объектом) должен "попасть в поле зрения" субъекта (или сознания). Люди, проповедующие любой монизм, "выносят за скобки" себя любимых (то есть они вроде бы не при чём). Но если у книги нет читателя, то как "идея овладеет массами"?
Так же как люди, проповедующие аналогию между мозгом и компьютером, забывают о пользователе.
См. в Санкхье Кн. I - 103.
Цитата:
Примерно, как ураган, видимый со спутника как облачный вихрь, это никакой не самостоятельный объект, а локальный результат свойств среды - часть атмосферы.
Ну да, всё зависит от концепции (или личного понимания).
Художник вообще, глядя на вихрь, может сказать: "Какая красота!!" (всё остальное - чепуха).
Цитата:
Это не новая идея (см. идеализм). Я просто применил "не философское" понятие, но так понятнее - особенно, с точки зрения материалистов, коими мы все тут являемся в той или иной мере.
В идеализме под первичной субстанцией понимается "дух", что в наш научно-рациональный век понимается не осязательно, а исключительно описательно (без субстанции), то есть, чисто информационно. Вот потому такие упрощения.
Это "чистой воды" анимизм (одушевление деревьев, например, тоже чисто информационное. Никто же проверить, доказать или опровергнуть не может).
Так же как в математике реальность подгоняется под формулу, величину и пр.
Например, у Эйнштейна: плевать, что вакуума нет в реальности, главное, что пространство обладает математическими свойствами, и значит, все парадоксы имеют право быть. Хотя в обычной жизни нам хватает ума не приписывать лошади свойства телеги.
Или я недостаточно уважителен к гениям ??

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 06, 2018 10:03 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...Так же как в математике реальность подгоняется под формулу, величину и пр.
Например, у Эйнштейна: плевать, что вакуума нет в реальности, главное, что пространство обладает математическими свойствами, и значит, все парадоксы имеют право быть. Хотя в обычной жизни нам хватает ума не приписывать лошади свойства телеги.
Или я недостаточно уважителен к гениям ??
Вы слишком мягки в оценках.
Эйнштейну плевать, что прямолинейного и равномерного движения в природе нет.
Поэтому принцип относительности - пшик.
Вся его теория - надуманное баловство с формулами.
Политико-пропагандистским заказом было развенчание стереотипа о неспособности евреев к творчеству.
И далее - внедрение мифа об избранности, гениальности богоизбранных.
В упрощённом варианте внедрение лозунга, что физика - еврейская наука.
Непонимание объяснялось тупостью не евреев.
А критика "теорий" Эйнштейна приравнивалась к антисемитизму.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 07, 2018 6:36 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
Повторюсь ещё раз: пусть вещество состоит из молекул, молекулы - из атомов, атомы - из элементарных частиц, те - из кварков, а кварки из разных комбинаций прото-супер-кварка, который и является первичным началом материи (вернее, одноимённой умозрительной сущности). Если так, то сами эти первичные супер-кварки ни из чего состоять не могут - по определению своей первичности. "не из чего" означает, что они есть "ничто", или проще - их нет. Но тогда не получается и всего остального, перечисленного в периодической таблице Дмитрия Иваныча. Получаем абсурд.

Если же принять первичность как чисто информацию, то такое логически неабсурдно - прото-супер-кварк окажется в этом случае первичной элементарной информацией - "единицей" на фоне "нуля". И тогда всё остальное (как и эту, читаемую вами писанину) окажется различными комбинациями "нулей" и "единиц".

Материальный "выход из положения абсурда" возможен лишь при варианте бесконечного дробления материальных объектов - сначала к упрощению, а затем к усложнению. Например, прото-супер-кварк вовсе не окажется первичным, а будет комбинацией некоторого числа ещё более мелких элементов, те - комбинацией из ещё более мелких и т.д., теоретически, до бесконечности. Такой вариант, на первый взгляд, спасает материализм, отодвигая первичную материальную "субстанцию" в "минус бесконечность".

Но это самообман.
Во первых, бесконечность это когда "нет конца". Это означает, что этой-самой первичности нет, поскольку она является концом (точнее, началом), которого как раз и нет принципиально.
Во-вторых, противоречие между наличием первичности и её состоянием из ничего (по-другому, "наличие небытия"), при таком варианте - как принцип! - всё равно не исчезает. Получается, первичности не может быть в любом случае - либо она состоит из ничего, и потому её нет; либо её нет по причине принципиального отсутствия "конца-начала", коим она и является.

И это кроме других, следующих из бесконечного строения материи противоречий. Например, того, что никаких из имеющихся на сегодня форм и видов материи быть не может по причине невозможности прохождения бесконечного периода от "минус бесконечности" то текущего материального состояния (нас с вами опять "не получается").

Таким образом, логически непротиворечивым возможен лишь чисто информационный вариант того, что мы умозрительно считаем материей. Против такого расклада "всего лишь" мировоззренческие предустановки ("чего может быть, а чего нет"), предубеждения, стереотипы, ...эмоции, в конце концов.
Но не логика.
"Минус бесконечность" по сути - это та же бесконечность, только наизнанку. Как белая дыра, которая является временной противоположностью чёрной дыры и предсказывается теми же уравнениями общей теории относительности.

Бозон Хигса - это конечная остановка для нашей вселенной, дальше только Большой взрыв и возникновение "новой вселенной". Бозон Хигса не делится на более мелкие частицы, он как бы проваливается внутрь себя, в иную, потустороннюю вселенную, для которой он будет всё тем же Бозоном Хигса, только называться будет иначе, к примеру, как предложил ув. А_Ланов прото-супер-кварк! ;) Материализм рулит!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215 ... 243  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.