malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 12:45 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209 ... 243  След.

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий 85%  85%  [ 29 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) 0%  0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия 15%  15%  [ 5 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 9:53 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
Сатана дал Адаму шанс стань равным Богу.
Пришла такая мысль, что современная система юриспруденции, основанная на формальных основаниях, признала бы сатану невиновным на основании того, что тот принципиально не мог объяснить Адаму суть "знания" как недостатка, поскольку самого понятия недостатка в тогдашнем тотальном совершенстве не было принципиально. Это можно было узнать лишь оказавшись в повреждёном состоянии и сравнив с состоянием неповреждённым. Примерно как для зрячего, у которого глаза не могут закрываться (и вообще их нельзя ничем прикрыть), и от того тот не может перестать видеть, пытаться объяснить, что такое слепота. Кроме как ослепить его, дать тому понять суть слепоты нельзя. Вот нечто подобное и получилось с Адамом (уж, "узнал так узнал"...).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2017 12:51 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
Значит, Адам стал богом, но другой бог (который творец) оказался сильнее новоявленного бога-Адама, и прогнал его. И тому в "божественном" состоянии пришлось 900 с лишним лет по-слоняться, пока не помер. Таким образом, "второму богу", каким "стал" Адам, таки не хватило "божественности" и "знаний", чтобы жить вечно и без помощи "других богов" (как и положено настоящему богу).
Возможно не достаточно яблок съел с древа познания, лишь одно и то надкушенное Евой. Для того, чтобы жить вечно Адаму нужно регулярно есть плоды с древа жизни, что он и делал, стоит прекратить и он станет обычным смертным, а с древа познания он съел лишь одно, потому не успел получил должного эффекта, ему просто не хватило времени стать равным Богу, слишком быстро разоблачили, когда он прятался в кустах.
А_Ланов писал(а):
Адам думал, что в результате вкушения яблока ему что-то прибавится - к текущему совершенному восприятию добавится ещё и "какое-то знание". Но оказалось, что под "знанием" скрывалось необходимость построения модели того, что он перестал видеть. В итоге Адам познал несовершенство.
Одно не пойму почему это ядовитое дерево Бог назвал древом познания, а не древом одурманивания, к примеру, тогда может сатане и не удалось бы искусить Еву. Получается первым искусителем был, не сатана, а сам Бог. Назвав это дерево таким образом, он облегчил работу сатане и стал соучастником. Если Адам, вкусив плод с древа познания, познал незнание, абсурд получается, тут нет логики. Обезумев нельзя познать безумие, тут вообще нет места знанию. Между тем знание Адам действительно получил, так как осознал свою наготу. То что нагота - это несовершенство указывают и дальнейшие действия Бога, он дал им одежды кожаные и одел их, иначе бы он их не дал. Разве может Бог поощрять безумие Адама и Евы предлагая им одеяния?

Если воспринимать написанное в Библии буквально, то Адам был полностью лишен мыслительной деятельности, каких-либо знаний вообще, потому как до грехопадения не ел плодов с древа познания.

Непонятно еще поведение Евы, если она вкусив запретный плод познала не совершенство, то зачем его предлагать Адаму, чтобы погубить его? У Евы не разболелась голова, она не почувствовала себе дурно, не ослепла, а скорее наоборот, дерево оказалось хорошо для пищи, приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание.
А_Ланов писал(а):
А обещанное "знание" на деле оказалось необходимостью как-то компенсировать потерю восприятия, которое изначально у Адама было полным - не как у нас сейчас. Вот, с тех пор мы это "знание" и добываем - в надежде компенсировать им свою слепоту.
Гипотеза интересная, но думаю - это Ваша личная трактовка Библии, мнение, как сказал бы Тепляков. Восприятие у Адама возможно и было полным, на мой взгляд, как до, так и после грехопадения, только восприятием обладают и животные, даже в большей мере чем человек, а вот способности к абстрактному мышлению у Адама не было, только после грехопадения он смог взглянуть на себя со стороны и устыдиться своей наготы.
А_Ланов писал(а):
Неомарксист, если вам действительно хочется что-то понять из Библии, поинтересуйтесь для начала комментариями богословов.
Почитал, только Ваши комментарии много современнее, стройнее, логичней и интереснее читаются, благо в этой теме и в других есть что почитать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2017 1:13 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
неомарксист писал(а):
Сатана дал Адаму шанс стань равным Богу.
Пришла такая мысль, что современная система юриспруденции, основанная на формальных основаниях, признала бы сатану невиновным на основании того, что тот принципиально не мог объяснить Адаму суть "знания" как недостатка, поскольку самого понятия недостатка в тогдашнем тотальном совершенстве не было принципиально. Это можно было узнать лишь оказавшись в повреждёном состоянии и сравнив с состоянием неповреждённым. Примерно как для зрячего, у которого глаза не могут закрываться (и вообще их нельзя ничем прикрыть), и от того тот не может перестать видеть, пытаться объяснить, что такое слепота. Кроме как ослепить его, дать тому понять суть слепоты нельзя. Вот нечто подобное и получилось с Адамом (уж, "узнал так узнал"...).
Если Эдем считать Совершенством, то там не возможно развитие, прогресс, "возделывание", тут я скорее соглашусь с Василичем. "Бесконечное Совершенство", когда всегда есть куда двигаться - это абсурд, понятие Совершенство, в этом случае, теряет смысл. Например, есть Абсолютная истина, но не бывает истины абсолютнее Абсолютной. Бывает ложь и относительная истина, как элемент истины абсолютной. Эдем - это некое состояние, которое возможно усовершенствовать, но Совершенством он не является, хотя бы потому, что там свободно разгуливает сатана и "воду мутит".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2017 2:06 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
современная система юриспруденции, основанная на формальных основаниях, признала бы сатану невиновным на основании того, что тот принципиально не мог объяснить Адаму суть "знания" как недостатка, поскольку самого понятия недостатка в тогдашнем тотальном совершенстве не было принципиально.
Бог знал, что такое добро и зло, а люди не знали. Следовательно, тотального совершенства в людях не было.

Сатана формально невиновен по другой причине: он не заставлял людей преступать закон, он лишь предложил им это. Впрочем, если считать людей невменяемыми (как предлагает «неомарксист»), то уже формально сатана виновен, вполне по нашим законам. Но мы же так не считаем? Значит, невиновен.

Кстати, Бог людям солгал: сказал, что умрут в тот же день, а оказалось, неправда. Правду им сказал змей, причём правду во всём, так что даже в мошенничестве его нельзя обвинить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2017 5:08 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
В догонку.
Естьоснования считать, что Адам в результате искушения "ослеп" на 3 измерения - изначально видел все шесть (включая 3 измерения времени), а после "повреждения" - только три (пространственных). Однако имея память, он мог ещё как-то смоделировать своё перемещение во времени на основании поиска закономерностей среди запомненных смен событийных состояний. Теперь этот вид "знаний" называется "физика". Физика для нас как для слепого последовательность поворотов и количества шагов к цели. Зрячему ничего этого не надо - он из любого места пройдёт к видимой цели, не задаваясь количеством шагов и поворотов направо-налево.

То есть Адам априори обладал неким габитусом или аттидютом (преднастройка), полученным в дар от Бога, безо всякого личного опыта.

Габитус - это «система устойчивых, поддающихся переносу диспозиций, которая, интегрируя прошлый опыт, функционирует в каждый момент как матрица восприятий, пониманий и действий и делает возможным достижение бесконечно разнообразных целей» (Bourdieu, 1978).

Аттидют - «предрасположенность (склонность) субъекта к совершению определенного социального поведения; при этом предполагается, что аттитюд имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определенным образом.»
А_Ланов писал(а):
Что такое "возделывать" Рай, если в нём и так всё совершенно? Кроме его расширения, ничего. А дальше включайте разум - сколь далеки пределы расширения? Ответ: вся Вселенная, дальше по определению некуда. Процесс же "возделывания" неизбежно сопровождался бы ростом опыта. Вот так бы Адам и рос как творец, приближаясь в этом Богу по мере роста созидательного опыта.
То есть Адам в процессе "возделывания" получал бы созидательный опыт, а соответственно и новые знания, причем без поедания плодов с древа познания?

Картина складывается следующая, вкусив плод с древа познания Адам вовсе не стал ущербным или несовершенным, как утверждает ув. АЛанов, он действительно обрел новые знания и стал лучше, только обрел он их не тем путем, каким требовалось от него Богу. Кушать яблоки и умнеть, много ума не треба, такой человек Богу был бы не интересен, точнее Он бы не любил его таким.

Древо познания в центре Эдема имеет смысл, имхо, потому, что им Бог воспользовался вначале, в момент творения Адама, дал чрез это дерево ему начальный толчок, зажег в нем искру разума. Далее Адам должен был двигаться сам, накапливая созидательный опыт, и получая новые знания, причем без поедания яблок с древа познания. Это и был процессе "обожения" Адама и становлении его Творцом "кратчайшим путем" в Эдемском саду. Однако случилось грехопадения (получение знаний через поедания яблок, а не созидание). Бог разгневался и отправил Адама возделывать сад совсем в другое место, где суровый климат и скалистая земля. Вот такая интерпретация Книги Бытия.

Остается вопрос, а происходили ли все эти события на самом деле? Возможно да, а может и нет, не суть важно, тут я солидарен с Вольтером, который писал, что если Бога нет, то его следует придумать, чтобы в него поверили все люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 3:46 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
неомарксист писал(а):
Религия наркотик или лекарство?

Наркотик тоже является лекарством, поэтому противопоставлять наркотик и лекарство некорректно. Религия скорее обладает эффектом плацебо.
Не секрет, что плацебо (пустышка) может быть эффективнее лекарства, если пациент верит в действенность «препарата», и наоборот, лекарство может быть бесполезно, если пациент не верит в выздоровление.

У некоторых людей есть такие неизлечимые «болезни», как страх смерти, тяготы жизни, которые уже стали невыносимы, невежество … и религия вполне себе справляется с этими болезнями.
Хорошо. С Вашей точки зрения вера в Бога - это плохо. Но насчёт плацебо я не согласен. Не получается плацебо (пустышка), потому что "религиозный путь" требует от человека определённых ограничений и соблюдений предписаний.
То есть кроме веры надо ещё что-то делать. В разных церквях по-разному. Я приведу список, а Вы посмотрите и скажете, что ещё считаете плохим. Этот список из йоги (безотносительно к месту прописки Бога).
Для христианства добавит А_Ланов.
Ограничивающие навыки поведения:

1. Непричинение вреда,
2. Правдивость,
3. Отказ от воровства,
4. Половое воздержание и
5. Непринятие даров;

Соблюдение предписаний:

1. Очищение от загрязнений тела и избавление от злых мыслей,
2. Удовлетворённость (нежелание излишеств),
3. Епитимья (аскетизм),
4. Изучение священных текстов и
5. Полное упование на Бога.

То есть просто укажите, какие пункты на Ваш взгляд плохие. Пункт про Бога я выделил.
Если какой-то пункт непонятный, то я могу "расшифровать".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 4:21 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Владимир Галка писал(а):
С Вашей точки зрения вера в Бога - это плохо.
Нет, я писал, что верующий человек много выигрывает перед неверующим, вера помогает избавиться ему от многих фобий и страхов, придает силы. Бога нет, но польза от веры в него есть.
Владимир Галка писал(а):
Я приведу список, а Вы посмотрите и скажете, что ещё считаете плохим. Этот список из йоги (безотносительно к месту прописки Бога).
Для христианства добавит А_Ланов.
Ограничивающие навыки поведения:

1. Непричинение вреда,
2. Правдивость,
3. Отказ от воровства,
4. Половое воздержание и
5. Непринятие даров;
Не знаю, я наверное лучше Уголовный кодекс РФ почитаю, пользы будет больше, там "ограничивающие навыки поведения" прописаны более подробно.
Например, из Вашего списка я не согласен с 4-ым пунктом (половое воздержание), вредный этот пункт, может нанести непоправимый урон здоровью, а вот со статьёй 131 УК РФ. Изнасилование, я согласен.
Владимир Галка писал(а):
Но насчёт плацебо я не согласен. Не получается плацебо (пустышка), потому что "религиозный путь" требует от человека определённых ограничений и соблюдений предписаний.
Не проблема, для усиления эффекта плацебо больному можно дать ряд обязательных к исполнению предписаний, :write: например, принимать три раза в день натощак и стоять при приеме "лекарства" всегда на коленях, глядя в направлении солнца. Если делать все правильно, результат не заставит себя долго ждать. :good:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 4:51 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
Кстати, Бог людям солгал: сказал, что умрут в тот же день, а оказалось, неправда.
Имелось ввиду смерть как лишение бессмертия, как начало процесса старения, неминуемо приводящего к смерти. Адам после вкушения запретного плода сразу стал смертным - тот, "бессмертный Адам", "умер" сразу. А "смертный" - через некоторое время. Все виды причин смерти в одном всегда одинаковы - между возникновением причины смерти и самой смертью всегда проходит некоторое время. От нескольких секунд при вдыхании цианида, до 968 лет при старении (столько прожил Муфасал). Адам тоже прожил не мало - 930 лет, но в итоге таки умер...
Цитата:
Правду им сказал змей, причём правду во всём, так что даже в мошенничестве его нельзя обвинить.
Ну, где ж правду? Он же сказал "не умрёте", а что получилось?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 5:02 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
Имелось ввиду смерть как лишение бессмертия, как начало процесса старения, неминуемо приводящего к смерти. Адам после вкушения запретного плода сразу стал смертным - тот, бессмертный Адам, "умер" сразу.
Адам стал смертным не потому, что вкусил запретный плод, они на продолжительности жизни никак не сказывались, а потому что Бог запретил ему более пользоваться плодами с древа жизни. В итоге ,непосредственно, погубил Адама не плод и не сатана, а сам Бог.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 5:20 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
...погубил Адама не плод и не сатана, а сам Бог.
А самоубийцу - 9-й этаж, закон всемирного тяготения, сопромат и бог, который всё это создал. Кстати, подстрекатели к самоубийствам, которые через сети детей совращают, и против которых спешно готовят статью в УПК, тоже "нивчёмнивиноватыи" - они вообще никого не обманывают.
Цитата:
Религия скорее обладает эффектом плацебо.[/u]
Не секрет, что плацебо (пустышка) может быть эффективнее лекарства, если пациент верит в действенность «препарата», и наоборот, лекарство может быть бесполезно, если пациент не верит в выздоровление.
Заметьте, с какой лёгкостью вы объясняете "эффект плацебо" верой (равно как и отсутствие лекарственного воздействия неверием). Это говорит о том, что в плане материального воздействия на организм человека вы допускаете и нематериальную причину.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 6:25 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Имелось ввиду смерть как лишение бессмертия
Незачем выдумывать то, чего в Библии нет. Бог сказал совершенно однозначно:

«в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».

Именно в этот день, а не в какой-то другой. Чтобы понять эту фразу по-другому, нужно очень сильно захотеть — сильно настолько, чтобы отрицать очевидное.

Библия писалась разными людьми и в разное время, поэтому неудивительно, что там оказалось полно противоречий. Единственный способ от них избавиться — это заявить, что нельзя понимать всё буквально. Тут же открывается простор для любых интерпретаций. Но я читаю Библию и ясно вижу, что те, кто писал Бытие, предполагали всё буквально — Бог есть мужчина в человеческом облике и мир он создал ровно за шесть дней. Не шесть геологических эпох или, скажем, миллиардов лет, условно за день каждый, а именно шесть дней, шесть земных суток.

Иносказания и притчи появились намного позже, Новый Завет уже весь построен на притчах, но авторы истории о сотворении мира никаких иносказаний не предполагали.

Это, конечно, моё мнение, доказать его сложно, но на помощь мне приходит такая мудрость, как бритва Оккама: незачем что-то выдумывать, если объяснить можно и без этого. Если принять как данное, что Библия в принципе не может противоречить сама себе, то, конечно, ничего не остаётся, как отказаться от буквального понимания написанного, для этого есть основания. Но попробуем допустить, что противоречия там всё-таки возможны. Тут же выясняется, что ничего выдумывать не нужно, всё просто: Бог сказал «в тот день умрёшь» — значит, именно это он и сказал. Он относился к Адаму, как к ребёнку, а детей часто обманывают, потому что многое им просто невозможно объяснить, они должны слушаться не спрашивая почему.

В связи с этим вопрос: откуда взялось убеждение, что противоречий в Библии быть не может? Вопрос принципиальный. Есть ли для этого основание кроме того, что так считает очень много людей? Если нет, то с какой стати я должен его придерживаться?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 12:22 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
А самоубийцу - 9-й этаж, закон всемирного тяготения, сопромат и бог, который всё это создал.
Так ведь не было самоубийства, Адама столкнули с 9-го этажа, умирать он не хотел. Будем считать, что Бог Адама за ослушание казнил. :twisted:
А_Ланов писал(а):
Заметьте, с какой лёгкостью вы объясняете "эффект плацебо" верой (равно как и отсутствие лекарственного воздействия неверием). Это говорит о том, что в плане материального воздействия на организм человека вы допускаете и нематериальную причину.
Да допускаю, если считать сознание не материей, а чистой информацией. Сознание - не материя!!! Помнится на эту тему мы уже вели дискуссию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 12:37 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...откуда взялось убеждение, что противоречий в Библии быть не может? Вопрос принципиальный. Есть ли для этого основание кроме того, что так считает очень много людей? Если нет, то с какой стати я должен его придерживаться?
Какая хорошая постановка вопроса! :hi:
Мне кажется, идёт перенос смысловых подтекстов.
В живом языке множество слов, дающих какую-либо оценку имеют более одного смысла.
Причём первый - явный, даёт именно характеристику некоему свойству,
а второй - дополнительную оценку уже самого свойства.
Например, "дурак" имеет первый смысл = "недостаточные умственные способности",
а второй смысл = "плохой человек".
Просто идёт перенос оценки самого качества (плохо, когда недостаточные умственные способности)
на объект оценки (раз дурак, то и человек плохой).
Последнее зачастую является умственной подножкой, влекущей за собой ошибки.
Глупый человек вполне может быть хорошим в других отношениях.

Это вступление, чтобы понятнее было (мне - тоже :rus: ).
Так вот Библия - священная книга христиан (и иудеев, у них Ветхий завет называется Тора).
Священная, значит заведомо хорошая.
Логические противоречия это же плохо? - Плохо!
Плохое разве может быть в хорошей книге? - Нет, не может.
Значит в Библии не может быть логических противоречий.

Если:
- верите в Бога;
- принадлежите к иудейской или христианской религии,
То:
- верите всему, что есть в Писании;
- противоречия считаете неясными местами;
- пытаетесь их трактовать непротиворечиво сами (грех, гордыня великая!);
- спрашиваете у батюшки/падре/рабби (лучше, но можно и поплатиться);
- считаете, что не дано человеку понять всё в Писании, Верить надо, а не сомневаться (совсем хорошо!).
В противном случае:
- не принимаете на веру ничего, кроме имеющегося текста;
- не верите никаким трактовкам, кроме безупречной логики;
- внимаете всем точкам зрения на предмет новых идей...
(достойны обращению в соответствием с Молохом ведьм :jestok:
если перед смертию успеете покаяться, то можете быть причислены к святым посмертно ).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 1:48 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
неомарксист писал(а):
Да допускаю, если считать сознание не материей, а чистой информацией. Сознание - не материя!!! Помнится на эту тему мы уже вели дискуссию.
Не коверкайте своего Духовного Учителя. Он говорил: "Сознание - свойство высокоорганизованной материи".
А свойство чего-либо неотделимо от носителя и существует, пока существует носитель. Но свойство не может менять структуру носителя, а сознание очень даже меняет (даже хим. состав мозга: решило сознание, что пора бросить пить, и через 1 месяц мозг отрезвел и алкоголь из него исчез). И информация не может менять носитель (попробуйте записать программу, чтобы пластмассовый CD-диск стал золотым или бронзовым).
Не любят господа-марксисты дуализм, потому что материя едина и никаких соседей терпеть не намерена.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 5:22 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Владимир Галка писал(а):
Не коверкайте своего Духовного Учителя. Он говорил: "Сознание - свойство высокоорганизованной материи".
Труды Маркса - это не священное писание, данное раз и навсегда, их можно и нужно развивать и дополнять. Маркса можно подправить: "Сознание - это одно из свойств высокоорганизованной материи".

Материальны ли Законы Природы? Думаю, что так же как и Идеи, нет. Однако законы воздействуют на материю, управляют ею. Я бы сказал, что материя - это одно из свойств всеобщих законов природы. Законы первичны по отношению к материи.

Возьмем, к примеру, закон всемирного тяготения, он как бы "лепит" материю, без его воздействия материя рассыпется в пыль, превратится в ничто.. Через закон всемирного тяготения материя как бы кричит в открытое пространство: "Я есть!", материализуется все больше и больше до предельной своей величины, которую мы называем черной дырой.

Далее. Материю, благодаря всеобщим законам природы, мы имеем, однако сама материя не есть что-то однообразное - это вся таблица Менделеева + различные химические вещества и соединения. Каждое вещество в отдельности имеет уже свои собственные свойства, которые присущи только ему. Вот эти свойства и есть новая идея, новые законы, новая сущность! Материя способна порождать идеи! Условно назовем это новое явление информацией второго порядка. Например, есть Природа и есть Вторая Природа, созданная уже человеком, Природа без участия человека создать Вторую Природу не может.

Что первично Сознание или Материя? ИДЕЯ (всеобщие законы природы) первична по отношению к материи, а вот сознание (новая идея), уже вторично по отношению к материи.
Владимир Галка писал(а):
А свойство чего-либо неотделимо от носителя и существует, пока существует носитель.
Согласен, только свойство и носитель суть разные сущности. они не лежат в одной плоскости.
Владимир Галка писал(а):
Но свойство не может менять структуру носителя
Может. Например, общество - это носитель, а государство - это свойство, государство может менять структуру общества и даже самих людей. Государство - это не общество, но является порождением общества, суть система, организация, структура, которая не есть материя.
Владимир Галка писал(а):
(попробуйте записать программу, чтобы пластмассовый CD-диск стал золотым или бронзовым).
А Вы не пробовали записать программу не пластмассовый CD-диск, а на что-то более серьезное, на то, для чего она собственно и предназначена? Мой монитор, благодаря программе, меняет свой цвет в зависимости от освещения в комнате.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209 ... 243  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.