Yury10 писал(а):
А_Ланов писал(а):
До Иисуса Христа все болезни и несчастья объяснялись либо собственными грехами человека (как непосредственной причины), либо грехами родителей.
А после Христа, появилось третье направление: «наказание» (испытание) посланное богом, в целях укрепления веры?
Я не совсем точно сказал - не "до Иисуса Христа", а к моменту его Пришествия. Задолго до этого уже были указания на то, что страдания могут быть
попущены Богом вовсе не за грехи. Люди просто стали забывать об этом (а фарисеи тому способствовали). "Попущены" потому, что Сам Бог страдания посылать не способен "по определению". Но Он может не препятствовать грешникам ощутить на себе последствия своих грехов или попустить Лукавому напакостить людям по иным причинам, нам не ведомым.
Есть такая "книга Иова", где праведнику Иову, который в своей праведности служил примером всем окружающим, Лукавый по попущению божию напакостил как только мог - все его дети погибли, всё богатство было разорено и разграблено, а сам он заболел проказой, и был вынужден удалиться в пустыню. Несколько его верных друзей, навещая его, пытались убедить его, что "значит, ты сильно нагрешил", обвиняя его в грехах на основании якобы "последствий греха" - "страдаешь, значит, грешен". Иов же стоял на своём, что "наказание его не по грехам его". И только самый младший из них, говоря последним, пристыдил остальных, что, мол, "кто вы такие, чтобы за Бога решать что, как и почему?" В итоге, безропотно претерпев все страдания, не упав в Вере, Иов был исцелён, вновь стал отцом ещё большего количества детей, вновь обрёл богатство и уважение граждан и т.д. включая и "долгая лета".
Почему Бог попустил Диаволу, "сняв" защиту с Иова? Одна из причин - необходимость вразумить Сатану. Бог любит всех своих творений без исключений, и Сатану тоже. А как это сделать, кроме как на примере свободного волеизъявления человека - когда человек даже в тяжелейших условиях, когда "налицо" все признаки "оставления его богом", продолжает верить в Любовь Бога к нему. Сатана так прямо и сказал Богу, пока ты его защищаешь, и ему от этого хорошо живётся, то, естественно, он будет верить. А продолжит ли он верить, если ты отвернёшься от него? Вот Бог и разрешил делать всё, что угодно, кроме как лишать Иова жизни. Иов верить не прекратил. Наоборот, от несправедливых страданий Вера его была значительно укреплена - он продолжал верить (конкретно, что "так надо") даже не понимая причин "гнева Божия". И этим был преподан урок и Сатане - воля человека может быть направлена на поддержание и развитие в себе Веры настолько, что даже Сатана, и даже в условиях максимального не вмешательства Бога, не в силах сломить человека.
В отношении Иова речь не идёт о каком-либо "наказании" (да ещё и праведника). Речь идёт об испытании с целью укрепления веры. На разных этапах жизни испытаниям подвергались многие (если не все) христианские подвижники. Более того, такие светочи веры не дожидались попуска Бога, а сами ввергали себя в испытания - чтобы научиться не разувериться в более сложных условиях. И в том нет ничего "особенного". Спортсмены тоже ввергают себя в страдания с целью повышения спортивных результатов. Называется тренировка. Только они тренируют, во-первых, тело, а волю - попутно. А в христианстве тренируют веру. А попутно - волю, и ещё "попутнее" - тело (чтоб меньше ныло о себе).
Цитата:
Они говорят с позиции знания того, что он якобы слепец от рождения. А это означает, что они имели в виду причину, скрытую в предыдущей жизни. (Это же элементарно, если подумать над этим).
Как в "Иронии судьбы": "Это значит, что она прилетала к нему в ко-ман-ди-ров-ку! Железная логика"(С).
Но я бы ни в жисть не догадался.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Конкретно, это было сделано для того, чтобы люди перестали винить друг друга в грехах только лишь за наличие у них проблем в жизни и за их болезни.
В этом с Вами согласен. Сказал он это для того чтобы ученики были сконцентрированы на этой жизни слепца (здесь и сейчас). Не обвиняя его.
Да, "сконцентрированы", но не "на этой жизни слепца", а на грехе осуждения, да ещё и по выдуманным причинам.
Цитата:
Какой урок? Что Бог есть? И в него надо верить?
Урок "не осуждай".
Цитата:
Какой же, в этом случае, бог (сконструированный людьми) получается , «не мытьем, так катанием» испрашивающий у людей веры в себя?
Бог не испрашивает, а призывает. Вера это самый лучший "способ существования".
Цитата:
А_Ланов писал(а):
В том, что Богу требуется Вера, нет ничего удивительного. Но только, если пытаться заглянуть дальше своих предпочтений и пристрастий.
Да не Богу она требуется, а людям говорящим и прикрывающимся Его именем.
Конечно, правильнее говорить, Вера требуется не Богу, а людям. Но поскольку люди это часть Замысла, то и Вера людей оказывается нужна Богу просто по условиям исполнения Замысла. Касательно "говорящим и прикрывающимся Его именем", то в Православии этого нет - никто в Православии от имени Бога не говорит, это жуткий грех. Это в католичестве была такая Катарина Сиенская. Та ещё смолоду заявила "я буду великой святой" - гордыня через край. Она, действительно, говорила "слушайте волю бога и мою", а Бога называла своим мужем: "О, бог мой, супруг мой". Но к нашей теме это отношения не имеет - мало ли кто что говорит. Тем более, сумасшедшие (когда она входила в раж, монахи быстренько её уволакивали, дабы не упасть авторитетом перед паствой).
Цитата:
Аланов, Бог Вам говорит что-то? Т.е. Вы слышите его? Ответ - нет.
А кому тогда Вы собрались верить? Соседу, говорящему от его имени?
Тогда я чем хуже?
Очень сложный вопрос. Не в отношении "чем я хуже", а в плане "слышать Бога". Я не рискну (по крайней мере "пока") однозначно высказываться на сей счёт. Ограничусь тем, что не стоит думать, что Бог должен с вами разговаривать исключительно словами и обязательно на русском языке. Любое слово это, вообще-то, вмешательство в свободу воли - манипуляция, как скажет Василич. Чтобы "неманипулятивно" воспринимать чьи-то слова, надо обладать достаточной собственной Волей. А в случае Бога ещё и Верой - потому что всё, "от человека и выше", предметом знания быть не может априори. В истории человечества были такие люди, с которыми Бог говорил на их языке. Это логично, потому что связь с Богом у Адама "выключилась" не сразу вся - он хорошо всё помнил, и понимал Слова "по косвенным признакам" (как, например, мы можем в темноте по запаху понять, что "это розы", поскольку нюхали их при свете). С Богом говорил Авраам, Ной, Моисей и многие другие. Но не следует думать, что Бог ограничивается только словами (акустическими колебаниями).
Правильно считать, что абсолютно всё, что попало или могло попасть в сферу вашего внимания, любые действия в отношении вас, в том числе и со стороны других людей, любые события так или иначе влияющие на вас, содержат в себе "разговор от Бога". Я знаю людей, вера которых настолько не обременена рассуждениями, подобными моим, что у них сбывается всё, что они просят (но с оговоркой - просят они не за себя). Я уже говорил как-то про женщину, у которой освободившийся из заключения сын начал пить. Она стала просить Бога избавить его от алкоголизма. И он был "избавлен" - его опять посадили. Тогда она стала просить, чтоб его освободили (там вообще драма была - вместо, чтоб явиться на суд и попытаться там защитить сына или хотя бы разжалобить судей, та пошла в крестный ход). И через некоторое время (уж не на 40-й ли день?) сына освобождают "по вновь открывшимся обстоятельствам". Но выйдя на свободу, тот снова начинает пить...
"Всё возможно, но не всё полезно". У этой женщины сомнений в Помощи нет от слова "совсем". У неё другая проблема - правильно ли она делает, того ли просит? И таких случаев "воз и маленькая тележка". Некоторые вообще удивительны своими совпадениями, но об этом стараются молчать, ибо малейшее присутствие даже тени хвастовства может всё перечеркнуть.
Не далее как сегодня произошел случай, на который рядовой, не воцерковлённый человек не обратил бы внимания. Забыл телефон на даче. Раздражённый и злой на себя, повернул назад. Когда съехал с "варшавки", увидел голосующую старушку. Подсадил (еле залезла). Та крестится и благодарит Бога, считая, что меня ей послал Сам Бог. Оказывается, она просила Помощи, потому что в это время все едут "с" дач, а "туда" практически никто, а автобус уже прошёл. Вот ей Бог, через мою "забывчивость" меня и послал - так она посчитала. Но, заметьте, не перечеркивая мою личную свободу воли - в своём раздражении я запросто мог и мимо проскочить.
Таких совпадений полно, мы просто не соотносим их с неслучайностью событий. В святых местах это происходит явнее, там трудно на это не обратить внимание. Например, во время пребывания на Афоне таких событий вообще было "одно на другое наезжало" - порой было такое ощущение, будто я на месте стою, а подо мной весь Мир движется (и у многих спутников мнение было такое же). Один мой знакомый на вопрос, идёт ли он в Великорецкий крестный ход, ответил "Однозначно! Раз я накануне заболел, значит, точно иду" - у него, оказывается, есть такой "верный признак", про который он сам считает, что Бог через 3-х дневное недомогание помогает ему под-очиститься перед подвижничеством. Но не воцерковлённому человеку суметь увидеть тут какую-то промыслительную связь трудно. В свою очередь, воцерковлённые люди рискуют впасть в ещё большую ересь - "в поиск закономерностей". И тут упоминание о "Книге Иова" помогает избежать увлечения кармо-подобными рассуждениями - страдания Иова ни в какую карму не укладываются, но отрезвляют неплохо...
То есть, "разговор Бога" для "средне-взвешенного грешника" чаще проявляется не в словах, и не в "громе среди ясного неба" (хотя и это бывает), а намного "обычнее" - в рядовых событиях. Бог разговаривает с человеком в основном через события (а если кто-то слышит "голос", да ещё и не один, то можете быть уверены, это на 99,999% от Лукавого - тот как раз на свободу воли и посягает).
А дальше уже должны включаться сердце, разум и свобода воли - человек должен сам реагировать. Нормальным считается, если хватает одного сердца (при наличии Веры, конечно) - как у детей. Но если у человека "избыток умища", ввиду чего он недостаточно слышит своё сердце, то ему уже требуется знание, как поступать. А знание опять же проистекает от Веры. Математик верит в аксиомы, биолог - в эволюцию, Христианин - в Бога-Любовь. Поэтому последний будет стараться поступать из любви (по крайней мере, понимать, что так надо поступать).
А если кто-то верит, что бог = вечно несовершенное единое разумное мироздание, то можно поступать как угодно - любой опыт, в том числе и отрицательный, для ЕРМ-а полезен, потому что, в отличие от Абсолютно Совершенного Бога, ему надо совершенствоваться (без критериев совершенствования, замечу). Так, что "бабка, другим разом - мне некогда".
Цитата:
Одумайтесь Аланов, включайте здравый смысл. Перестаньте верить в иудо-жидовские басни, созданные для порабощения народов.
Какие проблемы? Переубеждайте!
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Соответственно, и жить правильно тоже не сможете - со всеми вытекающими.
Правильно для кого? Cоставителей этой идеологии для рабов?
Да. Для рабов совести, милосердия, слова, чести и т.д., и не только "для составителей".
Цитата:
Но причина слепоты, если она была от рождения, находится она в предыдущем воплощении. И это было не наказанием бога, а выбором самого духа слепца перед воплощением. И связано это было с путем (которым он прошел) и опытом (который он приобрел) в предыдущей жизни.
Пару слов "за реинкарнацию":
Сие гипотетическое явление по многим аспектам абсурдно, я уже показывал. Ещё один аргумент (очередной):
Если обратить внимание на одинаковость поведения животных одного вида (тех же комаров или муравьёв), то получается, что они прошли одну и ту же, строго одинаковую цепь реинкарнаций, что лишает её смысла. И наоборот, наличие разных предшествующих жизненных опытов среди представителей одного вида должны проявляться и в различной реакции их на обстоятельства. Чего не наблюдается.
И это не говоря о том, что предшествующий опыт в новом "обличье" бесполезен в принципе. Опыт муравья совершенно не пригоден для воробья (он даже ими не питается - дуже кислые). А сами муравьи представляют из себя распределенную сеть компьютеров с набором программ, приоритет исполнения которых управляется химическими веществами феромонами. Все предшествующие их жизни, и даже в человеческом обличье, совершенно ничего им не даст, даже если муравей обладает человеческим сознанием, ибо думать он будет одно, а исполнять, что запрограммировано.
И вообще, рыба до сих пор ловится! Она что, опыта не набралась?!