О «буквальном» восприятии
maxon писал(а):
Опять цитирую
интереснейшую книгу:
Цитата:
Библия составлена из разных исторических рассказов. Некоторые детали из них, поставленные рядом, дают еще более интересные наблюдения. Вот, например, сообщение об одном и том же событии, но, как видно, описанное разными авторами, и не просто разными авторами, а людьми, принадлежащими к разным традициям:
"Гнев Господа [Иеговы] возгорелся против Израиля и он двинул Давида, говоря: "Иди и уничтожь Израиля" (II Пророка Самуила, 24, 1)
"И Сатана поднялся против Израиля и вызвал Давида уничтожить Израиля" (I Хроники, 21, 1)
И тогда кто есть кто, спрашивается? И Иегова посылает Давида против своего народа, и Сатана делает то же самое.
На мой взгляд, религия сама по себе несёт очень важную функцию по хранению информации. Информации, идущей от древних цивилизаций, закодированную и сохранённую в виде священных текстов. Ибо только в таком виде она могла сохранится. К сожалению эта информация ввиду многочисленных трактовок и компиляций уже сильно искажена. Чтобы определить первоначальный смысл необходимо сопоставлять тексты из самых разных религий.
Уважаемый Максон, это же опять из области уровней восприятия! Я же привел конкретные и понятные примеры ложных трактовок. Ну, представьте, что взяли Вы человека из той эпохи и показали ему вертолёт, стреляющий ракетами по мишени. Что он расскажет своим соотечественникам, вернувшись назад? «Огромная железная (про алюминий тогда не знали) стрекоза, изрыгая пламя, пускала стрелы с огненными хвостами» - примерно так он выгравирует на каких-нибудь глиняных табличках. Понятно, что буквальное толкование этой информации современными археологами не приведёт их к истине. Здесь же автор целую главу написал исходя из буквального, я бы сказал – юридического, т.е. заведомо ложного понимания иносказательных фраз писания. Ему надо было обнажить что-то вроде «конспирологии», привнести налёт «детективщины», вот он и собрал в кучу всё, что для этого годилось. Да ещё и трактует, мягко говоря, тенденциозно.
В отношении Ветхого Завета надо понимать одну «тонкость»: он должен был быть понятен людям, и в первую очередь тем, кто жил в дохристианскую эпоху. А для этого его требовалось написать понятиями и представлениями людей того времени. И даже, если Знание (Закон), которое нёс Ветхий Завет, выходило за рамки тогдашних представлений, его всё равно требовалось изложить, используя именно их, по-другому никак. Потому «стрекоза» вместо вертолёта - допустимый «литературный» приём, достоинство которого в том, что он не искажает сути. Хотя с формальной (юридической) точки зрения такой способ изложения является ложью. А поскольку главными критериями восприятия чего-либо во все времена были понятия «добра» и «зла», то Ветхий Завет должен был быть написан в виде, приспособленном для восприятия его, исходя из тогдашних этих критериев. А тогда нравственность была далеко не христианская, представления о добре и зле были совершенно иными. Тогда даже принцип «око за око, зуб за зуб» ещё не в полной мере действовал. Это утверждение Ветхого завета за причинённое зло отвечать злом, но строго дозированным (за «око» не более, чем «око»), было большим шагом в повышении нравственной картины человека по сравнению с более ранними временами, когда, грубо говоря, за одно око могли и десяток голов снести. Например, решили «одни» вырезать «других», но через Есфирь и её влияние на царя, «другие» вырезали «тех». (И до сих пор справляют праздник по этому случаю, в том числе и потому, что не приняли христианской нравственности и до сих пор живут по ветхозаветному её пониманию.) Тогда это было нормальным.
Месть, в том числе и за одну только угрозу, считалась нормальной реакцией. Возможно, что тогда принцип «око за око...» был многим так же не понятен, как и сейчас для многих остаётся не понятным (а часто – просто глупым!) принцип «непротивления злу насилием» («...ударили по левой щеке – подставь правую»). Внеся принцип «дозированной мести» в жизнь людей, Ветхий Завет тем самым привёл их к новому пониманию добра и зла. Они стали восприниматься примерно как положительное и отрицательное, как «плюс» и «минус», и имели при этом ещё и количественное значение. «Ты мне зуб выбил, и я тебе выбил зуб – мы в расчёте.» Зло хоть и увеличилось местью, но после этого прекратилось. Потому что тот, кто начал, всё-таки разделяя нравственный принцип Ветхого Завета, понимал, что это правильно – он поступил бы так же. Многие, кстати, до сих пор примерно так и считают (да и живут в связи с этим по ветхозаветному принципу «око за око»). Идейные истоки «кровной мести», похоже, оттуда же. И хотя это
представление о добре и зле оставалось неверным, оно, тем не менее, было необходимо как промежуточный
шаг к верному пониманию добра и зла.
Новый Завет, как новый шаг в направлении совершенства нравственной картины Человека, изменил это представление. Патриарх Кирилл (тогда – митрополит) как-то сказал в одной из своих телепередач:
«Так же как тьма есть отсутствие света, так же и зло есть отсутствие добра». Православная трактовка добра и зла выглядит именно так. Т.е. не «плюс» и «минус» на числовой прямой, а «вектор» на «луче», не имеющего отрицательной ветви. Если «вектор» деяния человека направлен к бесконечности – это «добро». А если к «нулю» - то «зло». И неважно, где находится начало вектора, как далеко отстоит оно от «нуля». Важно его направление - добро или зло. А величина - степень добра или зла - тоже важная, но всего лишь количественная сторона. Такая трактовка принципиально отличается от ветхозаветной – она не оставляет шанса на нейтралитет в отношении зла, не даёт возможности не участвовать в процессах добра и зла. Если у тебя есть возможность творить добро и ты этого не делаешь, то тем самым ты уже совершаешь зло. Такой жесткий нравственный выбор присутствует только в Православии. Если на твоих глазах убивают, и ты не вмешался, то с точки зрения морали Нового Завета, этим ты уже совершил зло. С точки же зрения Ветхого Завета – остался нейтрален. Потому что ни «помог» убийце, ни остановил его. Видите, какая разница? Это по сравнению с Ветхим Заветом. А по сравнению с тем, что было до Ветхого Завета, вообще - пропасть! Понятно, что попытка «преподать» христианскую нравственность сразу в «доветхозаветных» морально-нравственных «условиях» (т.е. минуя Ветхий Завет) была бы обречена.
В Православном понимании
Бог есть Любовь. Поскольку Бог – это Абсолют, то и Любовь его – абсолютна. Это означает, что он любит всех - и праведников, и грешников - одинаковой абсолютной Любовью. И потому
Бог не может наказывать. Обладая свободой выбора, люди сами себя «наказывают» делая «не тот» выбор. Бог, как правило, лишь «соломки подстилает», чтобы грешащий, образно говоря, не «убился» сразу, а сначала вразумление получил в виде «ушибов и переломов» и прочих, как говорят, «ударов судьбы». И пока в себя приходит, смог подумать, надо ли в следующий раз через «нравственные перила» «перелезать». Посудите сами, если человек решил спрыгнуть с балкона и переломал себе ноги, никому же не придёт в голову обвинять в этом Бога. Человек сам так решил. Это был его выбор в рамках предоставленной ему свободы. И то, что он не "убился" насмерть с первого раза, а «всего лишь» переломал себе ноги – часто и есть та самая «соломка» для вразумления. Может, слышали поговорку «Жизнь не театр – третьего звонка не будет». Это как раз про вразумления. «Звоночки» нам от Всевышнего всегда «звучат». Просто последствия падения с балкона нам понятны, а последствия грехопадения – нет. К сожалению, не всегда мы такие вещи правильно воспринимаем, и потому грешим - не понимаем «звоночков» свыше, не видим связи своего сегодняшнего греха с послезавтрашней «черной полосой» в жизни. Которая вовсе не есть принцип какой-то «высшей справедливости», как убеждают многие новомодные теории (ветхозаветного типа, кстати сказать), и тем более – не «кара Божья», а всего лишь обозначение Богом «края дороги», за которым – пропасть. Для нашего же блага. И когда мы читаем сплошь и рядом в Ветхом Завете фразы типа «Бог покарал», «Бог наслал кару», «Бог разгневался» и т.д. то должны понимать, что причина такого ложного по-сути изложения последствий человеческого греха происходит всё от того же ветхозаветного понимания «добра и зла». "За хорошее Бог нас наградит, за плохие деяния - накажет, а если ни того, ни другого не сделаем, то и Он нам - ничего не сделает: ни плохого, ни хорошего." Такое было тогда (и, оказывается, сейчас)
примитивное понимание вмешательства Творца. Поэтому, повторюсь,
воспринимать Писание буквально – значит, заведомо (подчеркиваю – заведомо) и себя, и других обманывать! Что, надо констатировать, происходит сплошь и рядом. Причём, с благими намерениями.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
. СПАСИБО, Я ТРОНУТ. 
Дело в том, что эту информацию проверить легче, чем Вы думаете. Просто напишите мне Город, ВУЗ, факультет, специальность, группу и год выпуска. Можно в личку. Уверен, что блестящий учащийся Михаил Владимирвович Курочкин оставил яркий след в истории своего учебного заведения, а само заведение это образцовый ВУЗ. И надеюсь, что в ответ от Вас я не услышу, что Михаил Владимирович Курочкин это псевдоним, а Вас зовут абсолютно иначе. 