malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 12:29 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 ... 243  След.

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий 85%  85%  [ 29 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) 0%  0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия 15%  15%  [ 5 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн май 07, 2018 6:43 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
Материализм рулит!
Скорее, "закольцовывает". Теоретическая наука совершает "бег по кругу".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 07, 2018 9:18 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир Галка писал(а):
Вот здесь и "закопана" Ваша ошибка. Ну не порождает материя информацию, потому что смысл любой вещь мы можем понять, а можем и не понять (по-вашему, овладеть информацией или, например, просто не заметить). Неважно - предмет, кусок текста или умозрительная фантазия (идея справедливости) - если нам непонятно, то мы ищем дополнительную информацию. Если не будет искать, то ничего не поймём и имеющаяся информация окажется бесполезной.
Владимир, не придирайтесь к форме изложения. Сделайте снисхождение к "не философу". Да, материя информацию не порождает - я неудачно выразился. Я всё толкую об одном и том же: о материи мы получаем представление только посредством информации о ней, коя образуется как результат взаимодействия материального объекта с нашими органами чувств: физико-механических свойств - посредством механического воздействия предмета на тактильные нервные окончания (пальцев); информация о форме предмета - через воздействие отражённого от предмета Э/М излучения (света) на светочувствительный белок сетчатки; и т.д. Поэтому, про то, что материя воздействует на наше Сознание информационно - основания так считать имеются. Но то, что исследуемый материальный объект сам по себе есть "нечто", помимо исходящей от него информации - твердь, или субстанция и пр. - так считать оснований нет (если не считать таковым "научно-обоснованный самообман"). То, что мы называем "материальным объектом" есть чистая умозрительность - мысленная локализация получаемой информации о т.н. объекте в виде выделяемого порядка на фоне (условного) хаоса или на фоне другого порядка, отличающегося от изучаемого (см. атмосферный вихрь - мысленно выделяемый участок атмосферы с исключительно условной (придуманной для удобства изучения) границей).

Кстати, граница, отделяемая изучаемый объект от среды, а правильнее - её условность, это очень хороший пример невозможности объективного (а не условного!) отделения объекта от среды. Кристалл, в макро-масштабе являющий собой, казалось бы, однозначный пример четкости границы "твердое тело - газ", при электронно-микроскопическом увеличении явит собою упорядоченное сборище отдельных молекул-шариков, ничем вещественным меж собой не соединённым. То есть, никакой границы тут в принципе не оказывается, как нельзя провести границу между рассыпанными по полу горошинами или бегающими по футбольному полю футболистами, равно как и между ними всеми сразу и всем остальным.

А дальше (копая вглубь) будет всё то же самое! Рассмотрев "горошину", увидим и её "пограничную условность" (вспомним за увеличенную модель атома водорода с "ядром-горошиной" на Дворцовой площади и "маковой росинкой-электроном" в Гатчине). Сама граница атома в виде электронного облака уже есть заведомая, априорная "размытость" - её наличие даже определяется волновой функцией "плотности вероятности" (у меня, кстати, есть своя версия этой размытости, связанная с восприятием времени). Нет никакой "субстанции" у материальных объектов.
Ну, вот, нету! Умозрительность одна.
Зато информация о "видимой умозрительности" имеется 100%! Что не удивительно, ибо:
Всё есть Слово!
Учите Православие...
Цитата:
Ну да, всё зависит от концепции (или личного понимания).
Художник вообще, глядя на вихрь, может сказать: "Какая красота!!" (всё остальное - чепуха).
Ну, да...
"Оговорюсь - другой стал мужем.
Но не о том, друзья, мы тужим..."

(что-то вдруг навеяло)

Всё-таки, трудно разговаривать технарю с философом.
(А философу с технарём, поди, ещё труднее...)
:drink: .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 07, 2018 10:31 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
Бозон Хигса - это конечная остановка для нашей вселенной, дальше только Большой взрыв и возникновение "новой вселенной". Бозон Хигса не делится на более мелкие частицы, он как бы проваливается внутрь себя, в иную, потустороннюю вселенную, для которой он будет всё тем же Бозоном Хигса, только называться будет иначе,...
Вы не могли бы разъяснить по-понятнее насчёт энтого "бозона" - что он из себя представляет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 07, 2018 11:21 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
неомарксист писал(а):
Бозон Хигса - это конечная остановка для нашей вселенной, дальше только Большой взрыв и возникновение "новой вселенной". Бозон Хигса не делится на более мелкие частицы, он как бы проваливается внутрь себя, в иную, потустороннюю вселенную, для которой он будет всё тем же Бозоном Хигса, только называться будет иначе,...
Вы не могли бы разъяснить по-понятнее насчёт энтого "бозона" - что он из себя представляет?
Помнится мы это уже здесь обсуждали.

Основной смысл энтого "бозона" заключается в том, что нематериальное поле способно превращаться в материальную массу.

Еще с древних времен материя и силы (взаимодействия) в физике были отделены. Эта идея присутствует и в Стандартной модели. Все элементарные частицы в ней делятся на «кирпичики материи» — фермионы и переносчики взаимодействия — бозоны. Эти классы частиц сильно отличаются друг от друга, одним из самых ярких отличий является отсутствие принципа запрета Паули у бозонов. Грубо говоря, в одной точке пространства может быть не более одного фермиона, но сколько угодно бозонов.

В Стандартной модели физики элементарные частицы получают массу посредством механизма, основанного на существовании поля Хиггса, пронизывающего все пространство. Поле Хиггса порождает частицы, называемые бозонами Хиггса. Теорией их масса не оговаривается, но в результате эксперимента было определено, что она равна 125 ГэВ. Бозон Хиггса простым языком – это так называемая сила-носитель, которая дает фермионам их массу. Бозон Хиггса называют ещё "частицей бога".

Возможно лет через 100, когда построят коллайдер, огибающий всю Замлю, окажется, что Бозон Хиггса вовсе не предел, он в свою очередь, тоже делится на частицы и в итоге откроют новую, уже настоящую "частицу бога". Суть не в этом, "частица бога" существует реально, возможно человечество чисто технически не способно её обнаружить, но существование её можно доказать теоретически.
.......
Вам встречный вопрос, Вы не могли бы разъяснить по-понятнее, что такое "информация". В вики пишут, что несмотря на широкую распространённость, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке.

Там же: Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной, а то, что содержится в структуре объектов, принято называть данными.

Для исследований самоорганизации динамических систем Генри Кастлер предложил следующее определение: «Информация есть запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 08, 2018 12:26 am 
В сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
нематериальное поле способно превращаться в материальную массу
Ещё со школы знаю, что материя бывает двух видов: поле и вещество. То есть поле вполне материально, по крайней мере по заявлениям физиков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 08, 2018 1:04 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
Ещё со школы знаю, что материя бывает двух видов: поле и вещество. То есть поле вполне материально, по крайней мере по заявлениям физиков.
Как Вы думаете, в чём принципиальное различие материи от не материи?

Вообще, странные люди эти физики, утверждают, что поле не имеет массы, но в тоже время материально. Получается, что поле - это нематериальная материя, то есть по своим свойствам поле материально, но не вещественно. Информация тоже невещественна, но является ли она как и поле материей?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 08, 2018 11:19 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Цитата:
Поле Хиггса порождает частицы, называемые бозонами Хиггса.

Или наоборот, частица переносит взаимодействие, рождая нечто, что мы называем полем.
Физики изо всех сил держатся за Стандартную модель. Модель неказистая, но ничего другого пока не придумали.
Силы в этой модели передаются частицами (бозонами) Но с гравитацией никак не клеится в этой модели. Вот и придумали частицу, которая передает массу. Бозон-фотон, например, передает электромагнитное взаимодействие, бозон Хиггса — массу.
Всем взаимодецйствиям раздали по частице и думают, что поняли как все устроено во Вселенной


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 08, 2018 2:58 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):
Владимир, не придирайтесь к форме изложения. Сделайте снисхождение к "не философу". Да, материя информацию не порождает - я неудачно выразился. Я всё толкую об одном и том же: о материи мы получаем представление только посредством информации о ней, коя образуется как результат взаимодействия материального объекта с нашими органами чувств: физико-механических свойств - посредством механического воздействия предмета на тактильные нервные окончания (пальцев); информация о форме предмета - через воздействие отражённого от предмета Э/М излучения (света) на светочувствительный белок сетчатки; и т.д. Поэтому, про то, что материя воздействует на наше Сознание информационно - основания так считать имеются. Но то, что исследуемый материальный объект сам по себе есть "нечто", помимо исходящей от него информации - твердь, или субстанция и пр. - так считать оснований нет (если не считать таковым "научно-обоснованный самообман"). То, что мы называем "материальным объектом" есть чистая умозрительность - мысленная локализация получаемой информации о т.н. объекте в виде выделяемого порядка на фоне (условного) хаоса или на фоне другого порядка, отличающегося от изучаемого (см. атмосферный вихрь - мысленно выделяемый участок атмосферы с исключительно условной (придуманной для удобства изучения) границей).
Дело не в форме изложения, а в том, что Вы начинаете правильно, а потом путаетесь.
1. о материи мы получаем представление только посредством информации о ней, коя образуется как результат взаимодействия материального объекта с нашими органами чувств: Да, но не забывайте, что это информация о понятии (об идее).

2. Поэтому, про то, что материя воздействует на наше Сознание информационно - основания так считать имеются
Да, но только информационно воздействует не материя (это ведь абстрактная идея о некоей объективной реальности). Слово "материя", услышанное Вами вызывает у Вас представление, но Вы заметьте, что это не "исследуемый объект".
Эту разницу Вы не учитываете? Наверно поэтому торопитесь приписать "исследуемому объекту" (цвет, свет, доска и пр.) информационное свойство. Более того Вы абсолютизируете "информацию" (словесную формулировку, сведения), когда пишете, что "Информация - это всё", и все предметы (цвет, свет, доска и пр.) получаются в Вашем представлении производными. Это вполне закономерно.
Но Вы вспомните детство, когда о каждом незнакомом предмете спрашивали: "Что это такое ?"
А потом уже, в процессе образования, Вы не задавали вопросы (просто не доросли до них), а Вас заставляли запомнить ответы. Поэтому, незаметно для себя, люди путают причину со следствием.

3. То, что мы называем "материальным объектом" есть чистая умозрительность.
Если нет опыта восприятия, то да. А если Вы обладаете ощущением цвета, то информация об его умозрительности должна указать Вам на несовершенство Вашего восприятия. Но Вы не учитываете этого, а заявляете, что цвет это чистая умозрительность (иллюзия). Точно также Вы поступаете с воспринимаемой "границей".
По-вашему её нет, потому что при сильном увеличении она всё больше "размывается".
Ну да, согласен, "размывается", но ведь "граница" - это просто слово, которым мы обозначили ограниченность нашего восприятия. Все органы чувств нам "брешут", но тем не менее, позволяют нам ориентироваться во времени и пространстве - нужно научиться отделять видимость от сущности. А это уже опыт познания.

Люди, которые писали какие-то книги, обычно "меряют по себе", то есть предполагают, что читатели будут адекватные.
Цитата:
Нет никакой "субстанции" у материальных объектов.
Ну, вот, нету! Умозрительность одна.
Так, как Вы понимаете процесс, её нет. Субстанцией обозначается имя существительное (предмет), а атрибутом - глагол (действие предмета).
Потому что общаться с помощью герундия наверное будет весьма проблематично.
Например: я буду говорить: "Мир - это существование", а Вы будете возражать: "Нет, мир - это Информ-Бытие".

Чтобы разобраться в нюансах см.: "Йога-Сутра", Гл. I - 42; Гл. III - 17. Правда, я ещё не закончил редактировать.
Поэтому ниже даю цитату из Гл. III - 17.
Православие этому не учит. :cry: :cry: :cry:

Цитата:
The confusion of word, object and idea ensues, because each resides with the other; from the Saṁyama over their divisions comes the knowledge of the cry of all living beings – 17.

Смешение слова, объекта и идеи происходит из-за того, что каждый соседствует с другими. В результате Санъямы над разделением этих категорий приходит знание о крике всех живых существ – 17.

Речь является буквеннодействующей, а чувство слуха способно различать только сферу изменения звука. К тому же слово определяется интеллектом после произнесения последней буквы. Звуки азбуки из-за невозможности быть выраженными одновременно, не обладают свойством взаимной поддержки друг друга. Они появляются и исчезают, не касаясь слова и не доводя его (до интеллекта). Поэтому по отдельности они не считаются словом [так как не несут смысловой нагрузки].
С другой стороны, написанное слово обладает свойством слова и наделено способностью обозначения любых явлений, как будто оно приобрело реальность универсальной формы из-за того, что одна комбинация букв полезна, а другая – неблагоприятна для письма. Первая буква помещается рядом со второй, а вторая рядом с первой располагается в определённом порядке. Таким образом, комбинация букв ограничивается условным значением в соответствии с порядком их расположения.
Поэтому комбинации букв уполномочены снабжать названиями всех и вся, например, "g, a, aḥ" (корова) обозначает животное, обладающее подгрудком и т.д. То, что является отдельным интеллектуальным представлением о тех (буквах), комбинация которых ограничена общепринятым значением, и чья последовательность фонетических звуков произносится слитно, образует слово, то есть обозначающее слово становится условным обозначением [объекта]. Это отдельное слово имеет отдельное смысловое наполнение и выговаривается одним усилием. Это ни часть, ни последовательность, ни буква, а только интеллектуальное [представление]; оно привносится функцией идеи, производно извлечённой после произнесения последней буквы; оно [представление] соотносится со смысловой сферой с целью установления истины. Это (слово), называемое только с помощью букв, произносимое и услышанное, проверяется слушателями посредством мирского интеллекта, который, переплетаясь с безначальной привычкой вести дискуссии, воспринимается как завершённый процесс, как одно целое (слово, объект и идея). Его условность классифицируется интеллектом. "Такой-то", соотносимый с таким-то классом и имеющий такое-то окончание, становится обозначением такого-то объекта.
Однако условность значения имеет характер воспоминания в форме совместного пребывания слова и объекта (ассоциируемой идеи). "То, что называется этим словом, является этим объектом; то, что является этим объектом, называется этим словом". Таким образом, условность принимает форму их взаимного пребывания [в качестве смысловой связи]. Обычно слово, объект и идея смешиваются, потому что каждый хранится в памяти вместе с другими. Это выглядит следующим образом: корова – это слово; корова – это объект и корова – это идея. Тот, кто познал этих подразделения, становится всезнающим.
Кроме того, сила выражения скрыто присутствуют во всех словах. Если упоминается слово "дерево", то глагол "есть" тоже там подразумевается. Существующая вещь не может убежать от своего бытия. Точно так же не может быть действия вне процесса. Поэтому когда упоминается термин "повара", то даётся намёк на все активные причины и то же самое подразумевается в отношении необходимых вещей: субъект, инструмент и объект, а именно, Кайтра (человек), огонь и рис.
В композиции слов также виден смысл предложения. "Ведический студент читает гимны, живет и продолжает жить". Здесь полностью присутствует выразительность слов и их смысловое наполнение в предложении. Поэтому слово следует анализировать раздельно, как означающее предикат и означающее субъект. В противном случае, в отношении слов "Bhavati", "Aśva", "Ajāpayas" и т.д., из-за сходства их существительных и глагольных форм, как, оставаясь неизвестными, они могут быть повергнуты грамматическому анализу в качестве подлежащего и сказуемого?
Вот пример классифицирования из этих форм, слова, объекта и идеи. Это выглядит следующим образом: Śvetate prāsādaḥ (дворец белеет); здесь "śveta" использован как сказуемое; "śvetah prāsādaḥ" (белизна дворца); здесь "Śveta" применяется в качестве подлежащего.
Слово обладает свойством предиката и субъекта, (а также обладает) свойством объекта и идеи. Почему? Из-за такой корреляции как, например: "это – он", здесь понятие "одно явление" подразумевается чисто условно. Однако тот, который является "белым" объектом (дворцом), служит опорой и для слова, и для идеи. Тем не менее, фактически, объект, изменяясь по собственным условиям, не зависит в своём развитии ни от слова, ни от интеллекта (идеи).
Существует определённое слово, существует определённая идея, и они не идут нога в ногу. Объект различается, слово отличается, и идея существует особая; это их разделение. Таким образом, с помощью Санъямы над их разграничением йогин достигает знания о крике, издаваемом любым живым существом.


Извините, текст получился растянутый.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 08, 2018 4:12 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
"Существует определённое слово,
существует определённая идея,
и они не идут нога в ногу.
Объект различается, слово отличается,
и идея существует особая;
это их разделение."

!!! :good:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 08, 2018 5:31 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
А дальше (копая вглубь) будет всё то же самое! Рассмотрев "горошину", увидим и её "пограничную условность" (вспомним за увеличенную модель атома водорода с "ядром-горошиной" на Дворцовой площади и "маковой росинкой-электроном" в Гатчине). Сама граница атома в виде электронного облака уже есть заведомая, априорная "размытость" - её наличие даже определяется волновой функцией "плотности вероятности" (у меня, кстати, есть своя версия этой размытости, связанная с восприятием времени). Нет никакой "субстанции" у материальных объектов.
Ну, вот, нету! Умозрительность одна.
Какой-нибудь комарик может легко пролететь сквозь замочную скважину, даже не заметив препятствия перед собой. Так каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см² проходит около 6 × 1010 нейтрино, испущенных Солнцем, однако их влияние на вещество практически никак не ощущается. Если же человек как комарик попытается пройти через замочную скважину, то он расшибёт свой лоб. Зато человек может вообразить себя комариком, таращиться в замочную скважину и умозрительно предполагать, что перед ним и нет никаких плотных дверей, ведь всё видно как на ладони, буд-то дверей и нет вовсе. Двери, плотность, материя тут как-бы исчезает.

Ядро и электрон занимают определённоё место в пространстве, другой атом не сможет пролететь сквозь это место, произойдёт столкновение. Приличное расстояние между ядром и электроном не означает, что ими можно пренебречь как реальностью, вещью, материей. Увеличенная модель атома водорода с "ядром-горошиной" на Дворцовой площади и "маковой росинкой-электроном" в Гатчине, ничего не доказывает. На каждую "Дворцовую площадь с Гатчиной" всегда найдутся такие же строения-системы в подобной комплекции.

Нельзя при аргументации ставить на одну чашу весов макро- и микромир. Человек не способен осязать отдельно взятые атомы водорода и кислорода, которые в увеличенной модели есть "Дворцовая площадь с Гатчиной", он осязает каплю воды, которая вполне реальна, а не умозрительность одна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 10, 2018 7:34 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Это Вы и Иисусу посоветуете, молящемуся на самом высоком месте окрест?
Я имею ввиду счета за свет и газ...
И Иоанну Крестителю?
И катакомбным христианам?
И старцам-пустынникам?
И тем христианам, в селениях которых отродясь не было ни света, ни газа?
А как же жили христиане до электрификации Руси?
О чём Вы, мой старый друг-оппонент?
Что, в храмах свечи и лампадное масло перевелись?
Вы ещё пожалуйтесь, что у местного попа крутого компьютера и айфона нет для связи с богом. И мерс устаревшей модели... :cry:
Да проще всё, Василич! Отстали вы от жизни. Натурального обмена нынче нет от слова "совсем", оттого и приходится иметь дело с деньгами; литературу церковную теперь не "книжники" переписывают и даже не первопечатники верстают, а компьютеризированные типографии печатают - опять же, за деньги; свечи и масло для лампад - продукция нефтеоргсинтеза, другой нет, "и тОже - за грОши". И так во всём - "современный технологический уклад" называется, характеризующийся к тому же всяко-разными требованиями, в первую голову - санитарными и пожарными. Хочешь-не хочешь, а обеспечь. А потому и тепло дай, и свет обеспечь, и пожарно-охранная сигнализация должна работать (штатно) и надпись "ВЫХОД" всегда гореть должна (ибо сказано, "не искушай Господа Бога своего"). Общественное место, ничего не попишешь! Батюшка тут заложник законодательства, а выполнение его требует затрат, причём, финансовых и регулярных. В Ипатьевском монастыре в Троицком соборе системы отопления нет, потому нет и оных расходов. Так зимой там богослужения и не ведутся - извольте в отапливаемые помещения. На будущее имейте это ввиду - времена разные, разные и условия ( за "не средиземноморский" климат вообще молчу).
Цитата:
Вы предлагаете взять часть налогов у неверующих или верующих других конфессий, составляющих бюджет? Тек ведь у нас церковь отделена от государства. Али забыли?
Да как тут забыть. Только правильнее сказать наоборот, это государство отделено от церкви, а не церковь от государства. Государства возникают и канут, а Церковь Христова живёт и "врата ада не одолеют её" (тонкий намёк). В отношении налога на церковь - я за. Но это должно быть результатом общественного согласия, хотя бы как в Европе - 1% от НДФЛ. У нас же народ через одного считает, что Бог им должен, а священники вообще должны пасть ниц за одно только их в храме присутствие. Путают храм Божий с торговым центром, с той лишь разницей, что там деньги платят и не возмущаются. Купить книгу в "Доме книги" это нормально, а в церковной лавке - сразу "священники хапуги". Вместо благодарности, одни возмущения. И чего мы ждём тогда от Бога, каких "счастьев"?

Кстати, храм, куда я хожу, церковной лавкой не обладает. Правда, там висит объявление, что записки (типографские бланки), свечи и литература - за пожертвования. Но без всякого "прейскуранта" - сколько Совесть подскажет. Тоже самое и за все таинства - настоятель никогда слова не скажет на этот счет, оставляя всё на совести прихожан. Но и то верно, что храм рядом с городским кладбищем, потому и приход имеется. А в "неокупаемых" храмах у батюшек выбор не велик. Хочешь иметь для прихожан церковную литературу - плати деньги издательствам, а потом компенсируй их с прихожан. Экономический ликбез надо проводить?
Если что, могу...
Цитата:
...Пусть повелит продать все золочёные попоны, золотые иконостасы и паникадила, кресты и подсвечники с канделябрами, чтобы помочь нищим церквям и приходам.
Наоборот, надо не продавать золочёные иконостасы, а максимально их приобретать - позолоченные изделия в эксплуатации в разы дешевле прочих - латунных, медных. Там на одной регулярной чистке разоришься - на расходных материалах (не считая естественного износа металла). Это на кораблях рынду регулярно можно начищать - там целый экипаж для этого имеется. В храмах с рабочими коллективами сложнее. Поэтому применение золота в храмах, Василич, это только для недалёких и обуреваемых завистью роскошь. На самом деле, чистый прагматизЬм.

Что касается золотых украшений, которые жертвуют люди в благодарность (за исцеления, устроение жизни родных и близких), то для настоятелей храмов это головная боль. Ничего, кроме проблем, это золото им не даёт. По закону всё надо описывать, учитывать, охранять. Некоторые настолько не желают всем этим заниматься, что лики Богородицы на некоторых иконах почти скрыты многими килограммами золотых цепочек, крестиков и кулонов. Поэтому вопрос о запрете золотых украшений в церковной среди нет-нет да и возникает, и я их прекрасно понимаю: лучше продай золото и принеси деньги - пользы больше будет.
Цитата:
А заодно прикажет поделиться взятками от бандюков, которым они прощают смертные грехи и святят построенные на воровской хабар хоромы... мифический Иисус...
Вот это уже настораживает - как-то не вяжется с "экстернатом богословия". Даже такие "боголюбцы" как Энгельс, и те вынуждены были признать реальность исторической личности Иисуса Христа, одних исторических свидетельств о котором на порядки больше, чем , например, об Иване Грозном. В Иване Грозном не сомневаетесь, часом? А, по-идее, должны бы (если даже просто количественно подойти к этому вопросу). Опять же, "прощают смертные грехи" - что ещё за чушь? Вас в духовной академии разве не учили, что никто из людей, в том числе и священники, не наделены способностью прощать грехи? Что это прерогатива исключительно Бога?

Что касается освящения жилища, это вообще не относится к греховности тех, кто там живёт (в том числе и к разбойнику). Освящение жилища это акт доброй воли, привлечения Помощи Бога. Неужели вы думаете, что Бог будет помогать бандиту в разбойном деле?! Наоборот, всякое привлечение Бога поможет встать грешнику на путь истинный. Что в этом плохого? Бог любит всех без разбора - и батюшку, и бандита, и богоборца-Василича, и даже А_Ланова. Хотя, после вашего богословского образования, я просто в ауте. Молчу про отпадение от Бога (не в осуждение, Боже упаси). Но как можно было скатиться в своей богоборческой "аргументации" до уровня совковского агитпропа времён хрущевских гонений?! Как-то, вот, не вяжется это ни с вашим интеллектуальным образом, ни тем более, с профильным образованием...
Цитата:
Всё, устал. По возможности продолжу позже.
Можете не продолжать, я не настаиваю. Больше того, я вижу, что полемика с вами провоцирует вас на ещё большее богохульство. Не хочу брать на себя ещё и этот грех, своих выше крыши...


Последний раз редактировалось А_Ланов Чт май 10, 2018 7:55 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 10, 2018 7:53 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
kai писал(а):
Цитата:
Поле Хиггса порождает частицы, называемые бозонами Хиггса.

Или наоборот, частица переносит взаимодействие, рождая нечто, что мы называем полем.
Физики изо всех сил держатся за Стандартную модель. Модель неказистая, но ничего другого пока не придумали.
Силы в этой модели передаются частицами (бозонами) Но с гравитацией никак не клеится в этой модели. Вот и придумали частицу, которая передает массу. Бозон-фотон, например, передает электромагнитное взаимодействие, бозон Хиггса — массу.
Всем взаимодецйствиям раздали по частице и думают, что поняли как все устроено во Вселенной
Вот-вот, что такое "передаёт взаимодействие"? И почему для этого нужны "частицы"?
Мне кажется, физики стали жертвой способа мышления через стереотипы - что-то должно обязательно "передавать". Типа, одна частица испустила бозон Хиггса, и как только он долетел до соседней, та стала притягиваться в ту сторону, откуда "получила". Очень похоже на рассуждения вроде "Земля же не переворачивается Сев. полюсом вниз? Значит, внизу должна быть Антарктида, она и преретягивает" - были в своё время такие "аргументы" в научных кругах.

Мне кажется, что в данном случае мы имеем дело с примером "подгонки" реальности под способ мышления методом придумывания дополнительной сущности-коэффициента, призванного связать реальность с представлениями. Это как гравитационная постоянная - связывает метры и секунды с теми же метрами и секундами, но выраженными в искусственных единицах в виде ньютонов и килограммов. Сейчас вопрос притягивания масс вынесли в область воздействия бозонов Хиггса, потом сам процесс воздействия будет истолкован через другую и тоже придуманную сущность, и т.д., но к сути собственно феномена притяжения это нас нисколько не приблизит - будем вводить всё новые переменные с одновременным и пропорциональным ростом кол-ва уравнений. Сложность повышается, а приближения к решению нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 10, 2018 8:19 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
Нельзя при аргументации ставить на одну чашу весов макро- и микромир.
А кто это запретил? Может, "мера" не верная - страдает неполнотой? Например, ньютоновская механика в квановом мире неприменима, но механика Лагранжа (частным случаем которой является механика Ньютона) - вполне! У нас макро и микро мир различаются лишь тем, что в первом случае мы считаем каждый квант, а во втором имеем дело с макро-вероятностями - статистической физикой. А по-хорошему - без лукавства - надо было бы и тут применять те же квантовые уравнения состояний и квантовые понятия. Просто, их очень много, и описать состояние, а тем более спрогнозировать его для каждой молекулы газа даже 1 куб. микрона нереально с практической точки зрения, поэтому мы и имеем макро-тела как отдельные объекты, а не как совокупность микро-тел. А если бы имели такую возможность (10 в сотой степени операций в секунду, 10 с сотой степени бит памяти), то могли бы описывать состояние Вселенной как гигантскую совокупность состояний "прото-супер кварков" - десятью в сотой степени количеством уравнений (утрир.)

Цитата:
Человек не способен осязать отдельно взятые атомы водорода и кислорода, которые в увеличенной модели есть "Дворцовая площадь с Гатчиной", он осязает каплю воды, которая вполне реальна, а не умозрительность одна.
Вполне реальна лишь информация о капле воды - в Сознание попадает лишь информация о капле, а не сама капля. Для такого вывода основания так считать имеются. А есть ли в реальности капля как физический объект или это исключительно информационное образование - сие не доказуемо в принципе. Спор между материалистами и идеалистами именно потому и не может быть завершён (по крайней мере, до Второго Пришествия - тогда "мир изменится", что я трактую как изменение его восприятия нами).
Но в существование капли можно просто верить.

Вот и получается, что всё наше "знание" это всего лишь построения на основе веры. Просто мы этого как-то не очень стараемся осознавать. Зато на религию баллоны катим именно за необходимость верить...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт май 11, 2018 4:43 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Цитата:
И почему для этого нужны "частицы"?

Это не совсем частицы в том виде как мы представляем, типа шарики микромира. Это нечно другое, некая нить, лежащая в основе полотна мироздания. Связь, всегда вплетенная вместе с другими основами в фундамент нашего мира. И т.д. и т.п.
Но это просто ничего не означающие (кроме развитой фантазии физиков) заклинания. Мы, например, вроде как понимаем, что два связанных фотона представляют собой одно целое, размазанное по всей вселенной. Вас же не удивляет понятие плоской волны, которой не существует? Но плоская волна также является основой любой конфигурации электромагнитного поля.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб май 12, 2018 2:00 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Грибник в другой теме писал(а):
А_Ланов писал(а):
Грибник, все ваши рассуждения проистекают с позиции "творения", одурманенного гуманизмом ...
Вы не ответили на вопрос.
В Европе не осталось ни одной страны или территории, на которой бы считались нелегальными гомосексуальные контакты[.
Вы готовы убить их всех, включая малых детишек, чтобы "спасти их души"?
Некорректно задавать этот вопрос мне-тире-«твари». Этот вопрос, по-идее, надо задавать Творцу - это же Его замысел. Но, исходя из того, что Творец есть Любовь, подобные вопросы вообще задавать нет нужды. Все, делаемое Богом, априори направлено на благо нам, Его творениям. В том числе и «изымание» душ из тел (после чего тела, лишившись целеполагания, перестают функционировать и деградируют), ибо Человек это в первую очередь Личность, которая в Душе или, по-иному, в Сознании. Тело же это материальные «ризы», «скафандр» для души, задача которого обеспечить условия для воспитания Личности, но не более того. Потому и не ради «скафандра» следует жить. Ну, представьте, космонавт в открытом космосе вместо поставленной задачи начнёт «экспериментировать» с органами управления, заниматься его «украшением» исходя при этом из предпочтительных ему геометрических пропорций или «красивого расположения кнопочек и тумблёров». Глупость эту даже объяснять не надо. С телами же, с нашим отношением к их функционированию (что мы называем «жизнью») ситуация ещё глупее - глупее даже того, как если бы, находясь во чреве матери, заняться там «обустройством» материнской утробы вместо развития в себе того, что позволит после рождения существовать самостоятельно - без помощи материнского организма. Смысл нашей «земной» жизни находится вне тела и материи так же, как смысл существования человека до рождения находится вне материнской утробы.
Цитата:
Кстати, а какое отношение содомия, как чисто телесное, имеет к душе, чего спасать-то?
Да всё то же - содомия это тоже из числа использования тела и жизни «не по назначению». На каждом жизненном этапе смысл текущего существования находится дальше, «за» текущей ситуацией, и заключён в выработке способностей для существования Души в следующих за текущими условиях: до родов - развить качества для самостоятельного существования тела после родов, до «родов Души»- развить качества Души для существования её после смерти тела. Всякий же «перевод стрелок» с будущего на текущее лишает человека возможности существования в будущем. А человек в своей греховности может так «преуспеть», что Богу приходится вызывать «преждевременные роды Души» - пусть родится «недоношенным», но хоть дотянет до всеобщего воскресения в аппарате искусственного донашивания (именуемый адом).
Поэтому то, что нам часто представляется «жестокостью бога», на самом деле оказывается благом - последним способом не допущения окончательной гибели душ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 ... 243  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: igrek и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.