Yury10 писал(а):
Но только майдан этот начался еще в феврале 1917 года, а не так как нам пытаются «втюхать»: что он начался с октябрьской революции (вот в чем подлог, который транслируется из всех щелей).
Здесь я с вами согласен. И чтобы не повторяться в "не знаю который уже раз", кратко резюмирую, что, действительно, опасные для существования России события произошли в результате именно февральских событий; что если бы не последующее вмешательство большевиков, Россия распалась бы на отдельные территории и в течении поколения (или быстрее) была бы лишена даже перспектив на возрождение. Большевики сохранили главное - "физическую" основу существования России, соборность. Пусть, её оторвали от Веры, заменив на "коллективизм", но незримо она продолжала существовать и питалась всё теми же православными ценностями. Что и позволило пронести нашу страну в новом виде до конца 20 века, но всё равно приведя её в итоге примерно в ту же ситуацию, что и перед февральской революцией. Рост либерального понимания свободы в 80-х как своей личной потребительской свободы, безответственной в отношении государства, так же, как и 70 лет назад, не оставил власти вариантов, кроме как сменить формацию с жертвенно-альтруистической (когда интересы индивидуума удовлетворяются вследствие удовлетворения интересов государства) на либерально-эгоистическую (когда удовлетворение интересов государства проистекает в следствие исполнения интересов отдельных его членов). Это было неизбежно, поскольку в обществе практически не осталось духовных основ-тире-генератора альтруизма. Если большевики обещали "царство божие на земле", то коммунисты даже от коммунизма отказались (невозможен-де по причине соседства капитализма), сведя смысл существования социалистического образа жизни к удовлетворению потребительских настроений - "росту материального благосостояния". То есть, в своём целеполагании мы перестали отличаться от капитализма. Вот он и не задержался.
Но признавая пользу от большевиков в плане продолжения России как "Третьего Рима", не надо впадать в иллюзии, что такое общественно-политическое устройство само по себе лучше и прогрессивнее, чем Православная Империя. СССР это вариант насильственной соборности - "не хочешь - заставим". Это лучше, чем ничего, и гораздо лучше либерализма. Но много хуже, чем когда соборности общество следуют добровольно и сознательно. При этом народ в массе своей продолжал исповедовать соборные принципы. Однако, этого уже было недостаточно - отказ от соборности в экономике уже был достаточен для краха Империи, поскольку отрицал жертву государству, ошибочно полагая, что оставление её на местах даст больший эффект. Для нашей страны, в её географических и климатических условиях, альтернативы соборному способу существования нет вообще - или большая жертва одному большому Государству; или маленькая жертва, но тогда уже лимитрофам. Ситуация 90-х это подтвердила на все 100. Поэтому даже сейчас, в условиях таки либеральной конституции, структура налоговых поступлений нашего государства изменена так, что основной вклад создается не из части "благосостояния граждан" (НДФЛ), а из налогов на природопользование, НДС-а и различных акцизов. На их долю приходится почти 4/5 всех поступлений (низкий поклон Грибнику за
предоставленную ссылку):
То есть, материальная основа нашего государства создаётся не как либеральная "жертва" индивидов вследствие "роста их благосостояния" (НДФЛ и налог на имущество), а сразу изымается из финансового оборота субъектов экономики, что смело можно рассматривать как недополучение индивидами своей возможной зарплаты. Эту "тонкость" нашего существования прекрасно понимали враги России, потому и всячески способствовали росту в России анти-соборных либеральных настроений, всячески обеляя для этой цели человеческие пороки - зависть, жадность, эгоизм, тщеславие, упоение властью и пр. И всегда приводили в пример Запад, где эти пороки ("богатство, власть и слава" - великая американская мечта) стали "смыслом жизни". Но если в начале века "торжество порока" чуть не стало катастрофической реальностью для нас в результате подверженности ему мозгов в основном только городского населения - активного меньшинства, ранее других вкусившего "сладость греха"; то в конце 80-х - этим заболело почти всё общество. 70-летняя попытка исключения из нравственных основ нашего общества института православия как способа противодействия порокам (греху) почти гарантировало очередную "победу греха". "Продажа Родины за ваучеры" тому бесспорное доказательство!
Бурное развитие Российской Империи в начале 20-го века создавало социальные дисбалансы в обществе - неизбежные "болезни роста", с которыми хоть и боролись, но которые, тем не менее, почти противопоставили городское и сельское население в виду разной подверженности пороку потребительства. Городское население в этом плане сильно оторвалось от крестьян, быт которых физически удерживал потребительские настроения крестьян на неопасном уровне при том, что основное влияние на власть создавалось преимущественно именно городской его частью, уже жаждавшей либеральных перемен. Потому этого меньшинства и оказалось достаточно для крушения монархии; потому и распивали шампанское на улицах, когда узнали об отречении царя. Думали, что празднуют "победу свободы над тиранией", а фактически праздновали победу "свободы греха" над "свободой воли".
Большевики не дали этим настроениям разгуляться. В этом и есть их главная заслуга (по-крайней мере, официальная). Но дальше всё равно выбор у нас небогатый: или существование как государства в следовании миссии "третьего Рима", или распад и исчезновение. Если принять во внимание пророчества православных святых, которые в отличие от всяко-разных "нострадамусов" и "бабов-вангов", говорили внятно и не ошибались, то "четвёртому (Риму) не бывать". А это значит, что вариант с "исчезновением" не проходной, и мы обречены исполнять миссию "третьего Рима" до конца. Повторюсь: или добровольно, или принудительно. И пусть история с большевистским переворотом нам будет уроком на предмет, какими огромными жертвами это может сопровождаться в случае нашего нежелания эту миссию исполнять. При этом надо осознавать, что в "добровольном" варианте обойтись без Православия нельзя в принципе. Сама "добровольность" должна проистекать из понимания противодействия порокам. Но именно этой, фундаментальной основе нормальной человеческой жизни, мы до сих пор не придаём должного значения. Мне кажется, что власть уже всё давно поняла, и отчаянно пытается толкать общество в нужном направлении - в православно-нравственные основы, стимулируя (и финансируя) православные устремления вплоть до соответствующих уроков в школе. Проблема лишь в обществе. 70 лет атеизма и богоборчества, материалистическое мировоззрение и либерально-потребительские устремления (надо признать, заметно выросшие за последние 10 лет) - всё это обладает сильнейшей инерцией. Повернуть эту махину в нужном направлении означает "остановить и заново разогнать". И опять степень "вразумления свыше" будет зависеть от осознания обществом этой задачи - обратно пропорционально: чем сильнее осознаем, тем "внешние условия" меньше будут этому способствовать.
К сожалению, атеистов не бывает только в окопах.
...
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
).
),