malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт фев 15, 2019 11:08 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 198 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 7:28 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
неомарксист писал(а):
Тепляков писал(а):
Это где и когда "Иисус называет сынами Божиими ... всех праведников"?
Допустим, что всё так и есть, и кто они эти меньшие Сыны божьи? Они сейчас живут на Земле или уже давно в раю? Вы собственно чьих будете?
Столь высока оценка моих профессиональных способностей конечно же тешит моё... в общем что-то там тешит ;)
Но при всём желании я никак не могу "прочитать" в Новом Завете то, чего там нет. :unknown:
Даже о количестве сыновей Божьих можно только догадываться.
Католики божатся, что видели Апостола Петра с ключом у ворот в Царство Небесное, но я им не верю - поставить Апостола швейцаром... :nea:
Понятно, что на вопрос "кто и где" находится из сыновей Божьих сейчас на земле, однозначно сказать невозможно. Это уже вопрос к ясновидящим из старцев - не моя епархия. Но и они могут не дать однозначного ответа - тут всё зависит от воли Бога.
По словам Христа вроде как должен был остаться Апостол Иоанн
Иоанна, 21 глава писал(а):
20 Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус и который на вечери, приклонившись к груди Его, сказал: Господи! кто предаст Тебя?
21 Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что?
22 Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною.
23 И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?
Но в любом случае "самая достоверная" информация должна будет восприниматься на веру, знамений для верующих по заповеди Христа не будет. Кроме тех, разумеется, что уже изложены в Новом Завете.
Ну а лично я пока скромно претендую на статус не самого слабого одарённого
Матфея 25 глава писал(а):
...человек ... отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое:
15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе
но с количеством пока точно не определился... :?

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2017 11:49 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2539
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Сынами Божиими в писании называются все, кто поставил целью служение Богу - и в Ветхом, и в Новом завете.
Что касается Ветхого, то нет:

«И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана». (Иов.2:1)

Здесь уже видно, что это не люди, но если есть сомнения, то вот в переводе Юнгерова:

«Пришли Ангелы Божии, и диавол пришел среди них».

Так что если где-то в Ветхом сынами и называются праведники, то по крайней мере не всегда. Я слабый знаток Библии, и мне удалось найти только один случай, когда сынами называли не ангелов (причём и даже и не праведников, а весь народ Израилев):

«Вы сыны Господа Бога вашего» (Втор.14:1).

А ангелов сынами называют постоянно. Отсюда вывод: когда в Ветхом Завете говорится о сынах, то это скорее всего ангелы, а в Новом — праведники. И уж точно в Ветхом не всегда праведники.

Тепляков писал(а):
Это где и когда "Иисус называет сынами Божиими ... всех праведников"?
Сам Иисус, может, и не называет, но в Новом Завете они везде так называются, например:

«Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса» (Гал.3:26)

«Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога» (1Иоан.3:10)

Тепляков писал(а):
сразу тут же вторая часть вопроса: кому тогда не помогли грешники?
Очевидно, тем, кому помогли праведники.

Тепляков писал(а):
Кто эти меньшие для Иисуса?
Праведники. Меньшие означает слабые, обездоленные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт мар 16, 2017 4:33 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
Продолжим чтение Евангелия

Познакомимся с одним из множества вроде бы незначительных действующих лиц "второго плана".
События, которые происходят с этим слепым от рождения человеком и описаны в Евангелии от Иоанна, имхо является гораздо более важными, чем некоторые книги Ветхого Завета, а может даже и чем некоторые послания Апостолов. :yes:

Иоанна, 9 глава писал(а):
1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?

Из такой постановки вопроса учениками Иисуса о причине "что родился слепым" следует, что первой причиной слепоты могли быть грехи родителей этого слепого. Тут вроде понятно - у грешников могут рождаться больные дети.
А вот второй причиной могут являться грехи самого человека!
Как такое может быть? Может ли такое быть вообще?! :?
Для верующих, которые знают, что человек состоит из тела (праха), души и духа, это не более чем задача на сообразительность, а вот для атеистов, которые отрицают наличие у человека души... ну это уже чисто их проблема! ;)

Если человек ослеп за грехи, то согрешить он мог телом или душой, но если он слеп от рождения, то согрешить своим телом в этой жизни он никак не мог, значит причиной его слепоты является его душа. Но душа слепого от рождения также не могла согрешить в этой жизни, значит причиной слепоты могут только грехи, сделанные этой душой ранее, до рождения в этом теле. А это означает, что душа слепого от рождения согрешила в другом теле... в предыдущей жизни! :yes:
Очень важным для нас является тот факт, что ученики Иисуса знают об этом, именно поэтому и сформулировали свой вопрос именно таким образом.
Иоанна, 9 глава писал(а):
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
В своём ответе Иисус соглашается с тем, что свой вопрос ученики задали Ему правильно, но указывает на третью, истинную причину слепоты - Иисусу надо было вылечить безгрешного человека, "чтобы чтобы на нем явились дела Божии", а это "дело" Иисуса вообще уникальное:
Иоанна, 9 глава писал(а):
32 От века не слыхано, чтобы кто отверз очи слепорожденному.
Если бы Иисус исцелил одного из грешников, то это бы осталось незамеченным и диалог с такой более чем интересной информацией не попал бы в текст Евангелия.
После исцеления Иисусом этого слепого
Иоанна, 9 глава писал(а):
6 ... Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому,
7 и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим.
После этого прозревшим очень сильно заинтересовались фарисеи:
Иоанна, 9 глава писал(а):
13 Повели сего бывшего слепца к фарисеям.
15 Спросили его также и фарисеи, как он прозрел. Он сказал им: брение положил Он на мои глаза, и я умылся, и вижу.
18 Тогда Иудеи не поверили, что он был слеп и прозрел, доколе не призвали родителей сего прозревшего
19 и спросили их: это ли сын ваш, о котором вы говорите, что родился слепым? как же он теперь видит?
20 Родители его сказали им в ответ: мы знаем, что это сын наш и что он родился слепым,
21 а как теперь видит, не знаем, или кто отверз ему очи, мы не знаем. Сам в совершенных летах; самого спросите; пусть сам о себе скажет.
24 Итак, вторично призвали человека, который был слеп, и сказали ему: воздай славу Богу; мы знаем, что Человек Тот грешник.
25 Он сказал им в ответ: грешник ли Он, не знаю; одно знаю, что я был слеп, а теперь вижу.
26 Снова спросили его: что сделал Он с тобою? как отверз твои очи?

Прочитав ответ прозревшего, я понял, откуда появилась номинация на Оскара за роль второго плана:
Цитата:
27 Отвечал им: я уже сказал вам, и вы не слушали; что еще хотите слышать? или и вы хотите сделаться Его учениками?
:D

Раздражённые фарисеи
Цитата:
34 Сказали ему в ответ: во грехах ты весь родился, и ты ли нас учишь? И выгнали его вон.

Почему мысль о реикарнации в Библии проведена не жирной линией а так сказать "едва заметным пунктиром"? Тут можно только предположить, что практической пользы для христиан от этого знания мало, если она вообще есть.

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Последний раз редактировалось Тепляков Сб мар 18, 2017 12:50 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Пт мар 17, 2017 2:50 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 967
Послание к Римлянам святого апостола Павла
ГЛАВА 13.

1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт мар 17, 2017 4:09 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
Тепляков писал(а):
Но если вспомнить, что первый раз в Ветхом Завете Сыны Божьи упоминаются исключительно в сексуальном смысле:
Бытие, 6 глава писал(а):
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им
то с нравственностью тут напряг... :oops:


Захарию Ситчина тут советую почитать. Он очень интересно это место трактует. ;)

Цитата:
Первые строки библейской легенды о Всемирном потопе, очистительной катастрофе, рассказывающие о древних грехах, всегда пользовались популярностью у проповедников, которые приводили в пример времена, когда «были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божий стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им…»

Эта цитата взята из канонического перевода Библии. Но в оригинале эти слова имеют совсем другой смысл. Там речь идет не об «исполинах», а о Нефилим, что в буквальном переводе означает «те, кто спустились с небес», «сынах Элогим» (а не «сынах Божиих»), которые пришли на землю с неба. Смысл первых четырех строк шестой главы Книги Бытия – по единодушному мнению ученых, они являются остатком более древнего источника – становится ясен, если допустить, что речь в них идет не о человечестве, а о самих богах. Правильный, с нашей точки зрения, перевод библейских строк, повествующих об обстоятельствах, которые предшествовали Потопу, может выглядеть следующим образом:

Когда люди начали умножаться

на земле и родились у них дочери,

тогда сыны Элогим увидели дочерей человеческих,

что они красивы, и брали [их] себе в жены,

какую кто избрал.

В то время были на земле Нефилим, особенно же с того времени, как сыны Элогим стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им.

Библейские Нефилим, или сыновья Элогим, спустившиеся на землю, соответствуют шумерским аннунакам («те, кто спустились с небес на землю»); об этом свидетельствует сама Библия (Числа, 13:33), поясняя, что Нефилим были «сыны Енаковы» (древнееврейское произношение слова «аннунаки»). Таким образом, в эпоху, непосредственно предшествовавшую Великому потопу, молодые аннунаки стали вступать в связь с женщинами из числа смертных; общие гены привели к тому, что от таких связей стали рождаться дети – наполовину люди, наполовину боги, или полубоги.

Факт присутствия на земле полубогов подтверждается многочисленными древними текстами, в которых рассказывается как об отдельных людях (например, шумерском царе Гильгамеше), так и о целых династиях (таких, как династия из тридцати полубогов, правившая Египтом до фараонов). Правда, в обоих случаях речь идет о временах после Великого потопа. Но в библейской преамбуле к легенде о Потопе мы находим подтверждение, что «сыны Элогим» – сыны ДИН.ГИР – начали «брать в жены» женщин из числа смертных задолго до всемирной катастрофы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Пт мар 17, 2017 4:33 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1451
Цитата:
«те, кто спустились с небес на землю»
На мой взгляд, буквальная трактовка тут не верна. Это всё то же разделение тех, кто служил Богу, от тех, кто перестал Ему служить. Первые обозначались "сынами Божиими", вторые - сынами только "человеческими". "Сойти с небес на землю" вполне могло аллегорически обозначать продолжение грехопадения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Сб мар 18, 2017 8:15 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
Захария Ситчин анализирует не только библию, но шумерские, египетские и другие источники. Нужно читать всю книгу, чтобы понять о чём речь. И, кстати, становится понятно, что библия состоит из заимствованных кусков. Так что анализировать её отдельно бессмысленно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Вс мар 19, 2017 11:50 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
maxon писал(а):
Захария Ситчин анализирует не только библию, но шумерские, египетские и другие источники. Нужно читать всю книгу, чтобы понять о чём речь. И, кстати, становится понятно, что библия состоит из заимствованных кусков. Так что анализировать её отдельно бессмысленно.
Прочел Вашу ссылку на Захария Ситчина, есть над чем подумать...
Максон, а он задается вопросом или (Захар Ситчин) говорит где-нибудь о том, кто этих пришельцев создал?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Пн мар 20, 2017 11:32 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
Я не все книги Ситчина прочёл, поэтому не могу утверждать, что он не описывает происхождение самих "богов". Вот прочитал "Потерянную книгу Энки" и вообще обалдел. Не знаю, что и думать - то ли это полная фантазия автора, то ли он и в самом деле перевёл шумерские таблички в таком количестве и с таким фантастическим смыслом. Но самое удивительное в том, что все эти ануннаки очень хорошо вписываются в разные загадочные исторические загадки, укладываются в мозаику. Это и мифы всех народов и археологические артефакты. Вроде такого:

Вложение:
stambul_artifact.jpg
stambul_artifact.jpg [ 139.51 КБ | Просмотров: 1669 ]


Кстати, книг у Захарии Ситчина много. Рекомендую, очень увлекательно:

http://bookscafe.net/author/sitchin_zahariya-1838.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Пн мар 20, 2017 11:44 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4992
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
... библия состоит из заимствованных кусков...
При прочтении Танах совершенно отчётливо видно, что
книга состоит из кусков, разных и по смысловой направленности и по стилю.
Это ясно указывает на разных авторов,
что автоматически говорит о компиляции Торы из кусков.
То есть для такого вывода сам текст Ветхого завета самодостаточен.
:rabbi:
Ситчин же интересен сам по себе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Пн мар 20, 2017 12:31 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
Грибник писал(а):
... совершенно отчётливо видно, что книга состоит из кусков, разных и по смысловой направленности и по стилю... Ситчин же интересен сам по себе.

Моя мысль была в том, что анализировать библию в отрыве от других источников нет особого смысла. Раз уж увидели компиляцию, то стоит порыться в первоисточниках, чтобы понять первоначальный смысл. И Ситчин тут как раз сильно помогает, приводя другие источники и предлагая свою трактовку. Её можно рассматривать как версию, я не настаиваю на её принятии как наиболее правильной. Лично я версию инопланетян как-то не слишком принимаю - они должны бы сильно отличаться генетически и внешне, чтобы служить родоначальниками земной цивилизации. Мне больше нравится версия древних развитых ЗЕМНЫХ цивилизаций, которые развивались прежде на местах нынешних океанов (их ранее не было, нынешнее океаническое дно было цветущей долиной с реками и морями). Теория Ларина о расширяющейся Земле объясняет постепенное затопление планеты и наполнение океанов водой. В геологическом времени это было недавно, само расширение Земли началось около 150-200 млн лет назад (подтверждённый наукой возраст океанического дна), тогда же разломы коры образовали "материки" и "океанические долины" в разломах. Жизнь, которая развивалась на Земле в те времена была более приспособлена к более высокой гравитации и атмосферному давлению. И она спустилась в эти долины, поскольку разница высот между дном океана и материком - более 3 км, а давление атмосферы на такой глубине почти в два раза выше и более соответствовала древним условиям жизни на нерасширенной Земле. Так что около 150 млн лет жизнь на Земле процветала в основном не на материках, а в этих новых долинах. Там жили и динозавры и исполинские млекопитающие, поскольку им для обмена веществ требовалась большая концентрация кислорода в воздухе (обеспечивалась большим давлением атмосферы). Поверхность же материков в это время была для всей живности сильным высокогорьем, в значительной части покрытой ледником. И только постепенная дегазация ядра и постоянное выделение водорода из недр Земли привело к затоплению океанических долин и постепенному нагреву материков. Исполины, которые жили тогда и создали первые цивилизации Земли, не пережили природных катастроф с чередой потопов. Но могли создать своих слуг - нынешних людей... По образу и подобию своему, но сильно меньше размером:

Изображение

И тут исследования Ситчина уже вполне стыкуются с подобной версией. Просто боги прилетели не с другой планеты, а пришли со "дна океана". Мне такая версия кажется более правдоподобной из-за того, что эволюция земной жизни нашими палеонтологами базируется на материковых находках, а даже птеродактили не могли летать при нашем атмосферном давлении - им для полёта нужна более плотная атмосфера. Планетный двойник Земли -Венера (её масса практически равна Земной) имеет значительно более плотную атмосферу. Это Земля до периода расширения. Плотную атмосферу создаёт вулканическая деятельность и это значит, что период расширения у Венеры ещё впереди. А у Марса - позади... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Пн мар 20, 2017 5:10 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4992
Откуда: инженер из СССР
Уважаемый Максон,
моя придирка - чисто формально-логическая.
Для того, чтобы разглядеть, что текст слеплен из кусков, достаточно только самого текста.
А с т.з. интересности и плодотворности раскопок вы абсолютно правы.
Вот кусок сказания о Гильгамеше:
Изображение
Всего 12 черепков.
В 11-м написано:
...Произвести потоп решило сердце великих богов...
Эа, владыка премудрости, был с ними и поведал их решение дому,
сплетенному из тростника: дом! дом! стена! стена! слушай и внимай.
Ты, человек из Шуриппака, сын Убуртуту, строй дом,
сооружай корабль, брось богатство, ищи жизни, возненавидь имущество и сохрани жизнь.
Возьми в корабль семена жизни всякого рода.
Корабль, который ты должен выстроить, должен иметь определенные размеры...
...Все, что у меня было в серебре, внес я туда; все, что было у меня в золоте,
внес я туда; все, что было у меня в виде семян жизни всякого рода, ввел я туда.
Потом я ввел туда все мое семейство и близких, а также полевой скот, зверей и ремесленников...
...На 7-й день успокоилось море, ураган, буря и потоп прекратился.
Увидев день, я увидел, что все человечество превратилось в глину...
Через сутки выступил остров...
...Утнапиштим выпустил на разведку голубя, который вернулся, не найдя сухого места на земле,
потом – ласточку, тоже вернувшуюся обратно,
наконец ворона, который не вернулся, что говорило о том, что на земле уже есть сухие места.
Утнапиштим высадился на землю и принес жертву богам.
Те благосклонно вдохнули аромат жертвы и раскаялись в том, что так сильно наказали людей....

Таки этот кусок книги Бытия точняк у шумеров передрали. :writer: :rabbi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2017 10:57 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
maxon писал(а):
Кстати, книг у Захарии Ситчина много. Рекомендую, очень увлекательно:
http://bookscafe.net/author/sitchin_zahariya-1838.html
Благодарю!
:lupa:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Цитируем библию
СообщениеДобавлено: Ср мар 22, 2017 2:44 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8793
Посмотрел один из роликов Кунгурова на тему артефактов... У Кунгурова много интересных фактов собрано, и трактует он их интересно (хотя и не слишком убедительно), но в данном ролике меня более всего поразила одна картина:
Вложение:
dinozavry_Kungurov.jpg
dinozavry_Kungurov.jpg [ 299.57 КБ | Просмотров: 1577 ]

Это картина 1562 года "Самоубийство Саула" Питера Брейгеля.
На картине есть динозавры. Домашние, используются как тягловый скот. По виду - диплодоки (крупные, но травоядные):
Вложение:
dinozavry_1562.jpg
dinozavry_1562.jpg [ 135.7 КБ | Просмотров: 1577 ]

Кунгуров справедливо заявляет, что придумать таких животных художник не мог - тогда про динозавров ничего не должны были знать, а фантазия оперирует знакомыми образами. Меня на картине удивил слегка и ландшафт - какой-то очень необычный, как подножие каких-то гор со странными деревьями (хвойные, но не сосны и ели).

В общем, есть над чем подумать. Но картина подтверждает мою версию о том, что ДО потопа, в долинах на местах современных океанов жили исполинские животные. Вплоть до потопа. И некоторые из них могли даже выжить после потопа в качестве домашних (их угнали на материковое "высокогорье" в каких-то целях. В данном случае - в военных). Вот несколько таких животных и оказались в армии людей на картине художника.

И если вдруг покажется, что тема динозавров сильно уводит от Библии, то нет. Таки нет:
http://metalic72.livejournal.com/100049.html
Цитата:
И в Библии, которая появилась относительно недавно, максимум 5000 лет назад, оказывается, есть упоминания динозавров, но, только, если ее читать на языке оригинала – Ветхий Завет на древнееврейском, Новый – на древнегреческом («койне»).
Взять, например, Книгу Пророка Исаии (27:1) в традиционной Синодальной Библии:


В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося…

Что такое «Левиафан»? Какой смысл в этом слове? Переводчики Библии на современный русский язык не знали, что это слово означает, поэтому оставили его таким, как оно звучит на еврейском – «Левьятан».
Вот для интереса перевод на русский язык иудейских авторов
http://chassidus.ru/toraonline/?chumash ... 27&posuk=1:


לִוְיָתָן נָחָשׁ בָּרִחַ וְעַל לִוְיָתָן נָחָשׁ עֲקַלָּתוֹן


ливъйатана, змея прямобегущего, и ливъйатана, змея извивающегося

Я, как знаток иврита, добавлю, что нет там слова "прямо", есть просто "бегущий" - "Барах". Ему противопоставляется левьятан "аклатон". Это слово означает что-то кривое, извивающееся. Посмотрите здесь значения его однокоренных слов:

http://bibleist.ru/tmp/lexicon.php?stro ... axcount=10
В современном иврите слово "Левьятан" означает "Кит". Но, что оно означало в библейском иврите, сами евреи не знают, но считают, что это некоторое морское чудовище. Но, однозначно - это не кит. Он не может быть бегущим ни прямо ни криво. Потеряться значение слова может в том случае, если тот объект, который носил это название, прекратил свое существование и много поколений евреев не употребляли это слово за ненадобностью. Но, во времена написания Библии, это существо существовало и имело название, раз оно таки упомянуто в Библии.
До современной «Синодальной Библии» на Руси пользовались Старославянской Библией. Вот как в ней переведен этот же стих:


Въ тóй дéнь наведéтъ Госпóдь мéчь святы́й и вели́кiй и крѣ́пкiй на ДРÁКОНТА змíа бѣжáща, на ДРÁКОНТА змíа лукáваго…

Слово «Драконт» – это греческое слово. Оно использовалось в Септуагинте, древнем переводе Библии с еврейского на древнегреческий, как раз в этом стихе Исаия 27:1, как перевод еврейского слова «Левьятан». Но, дракон, - это и есть динозавр!

И было это переведено около 2000 лет назад. То есть, всего лишь несколько тысяч лет назад люди знали, что такое динозавры и писали об этом в Библии. Назывались они привычным нам словом «дракон».

Даже, не зная греческий язык, можно прочитать его правильно, потому, что греческие буквы похожи на русские «δράκοντ». Предпоследняя буква читается как «Н» - единственная буква в слове, которая не похожа на соответствующую ей русскую.

Итак, выясняется, что Библия на древнееврейском языке упоминает таки динозавров-драконтов. И даже дает описание нескольких подвидов этих существ – прямоходящего и извивающегося. Один ходит на 2 ногах, другой - на четырех. Крокодилы – это извивающиеся динозавры.

И это только начало. Представьте себе, в библейском рассказе о Моисее и Фараоне, когда посох Моисея превратился в змея, в еврейском тексте стоит слово «танин» תַּנִּין, которое в современном иврите означает «крокодил», а в Септуагинте переведено словом «ДРАКОН» («δράκων»)!

Исход 7; 8-9:


И сказал Иегова Моисею и Аарону, говоря: если фараон скажет вам: сделайте [знамение или] чудо, то ты скажи Аарону [брату твоему]: возьми жезл твой и брось [на землю] пред фараоном [и пред рабами его], - он сделается змеем (δράκων)»

Посох превратился в динозавра! А не в змея. Хотя можно перевести и как крокодила. Ведь крокодил – тот же динозавр извивающийся. В переводе на греческий - дракон.
В двух иудейских переводах на русский язык (рава Гирша и Сончино) переведено как крокодил.
Но и это еще не все. Если взглянуть в самое начало, в первую главу Библии о сотворении мира, то и там мы встретим динозавров.
Бытие 1:21


И сотворил Бог РЫБ БОЛЬШИХ и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их..»


וַיִּבְרָא אֱלֹהִים, אֶת־הַתַּנִּינִם הַגְּדֹלִים; וְאֵת כָּל־נֶפֶשׁ הַחַיָּה הָרֹמֶשֶׂת אֲשֶׁר שָׁרְצוּ הַמַּיִם לְמִינֵהֶם

На иврите Бог сотворил не рыб, а «тнаним гдолим» - «Больших Танинов», а «танин», как мы уже знаем, могут быть и крокодилы и драконы. Просто рыба на иврите - «ДАГ».
В иудейском переводе на английский переведено не как рыбы, а как «большие морские монстры» «the great sea-monsters». А что же септуагинта? А там слово "кити" которое означает в первую очередь тоже морских чудовищ.

А что говорит старославянский? "Киты"! Кстати, Кит - не рыба, а млекопитающее. Так что, и по старославянскому переводу не рыб сотворил Бог, а совсем другой класс животных.

Обратите внимание, что большими были созданы именно танины. Танины не абы какие, а, именно, большие. Ничего другого при сотворении не названо большим. То есть, это особо крупные животные. И эти большие, внимание, НЕ РЫБЫ, а именно Танины.


А далее про бегемота, который в Библии встречается много раз, но по описанию более похож на динозавра... ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт мар 23, 2017 11:37 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
Продолжим чтение Евангелия

Одним из нестандартных источников информации в Новом Завете являются притчи, которые Иисус Христос рассказывал своим ученикам.

Одной из важнейших является притча о блудном сыне, которая изложена в Евангелии от Луки:
Луки, 15 глава писал(а):
11 Еще сказал: у некоторого человека было два сына;
12 и сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую мне часть имения. И отец разделил им имение.
13 По прошествии немногих дней младший сын, собрав всё, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно.

Сразу же заметим, что речь идёт о сыновьях, которые имеют одинаковое право на наследство, то есть одинаковый статус. Причём сыновья имеют право на наследство , из чего можно сделать вывод, что их статус равен статусу их отца.

Надеюсь, что никто не будет утверждать, что потомки Адама и Евы по своему статусу имеют такое же право на наследство Бога, как и Сын Божий Иисус Христос? :nea:
Для олигофренов будет актуальным следующий вопрос: какое наследство могли получить у Бога люди по своему желанию, которое они затем расточили? :D

Растратив свою часть наследства и попав в безвыходную ситуацию, блудный сын решил покаяться перед своим отцом, пришёл к нему и покаялся:
Луки, 15 глава писал(а):
18 встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою
19 и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих.
20 Встал и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его.
21 Сын же сказал ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим.
Здесь следует обратить внимание на то, что блудный сын считает, что он "недостоин называться сыном", хотя имеет такой статус по праву рождения.
Луки, 15 глава писал(а):
25 Старший же сын его был на поле; и возвращаясь, когда приблизился к дому, услышал пение и ликование;
Кого же напоминает этот персонаж притчи? :?

Кто этот "старший сын", который является наследником своего отца
Луки, 15 глава писал(а):
31 Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и всё мое твое
и который всегда был со своим отцом, помогая ему
Луки, 15 глава писал(а):
29 Но он сказал в ответ отцу: вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козлёнка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими;
Не об Иисусе Христе ли идёт речь в этой притче? :?

Классическое богословское "толкование" этой притчи в обобщённом виде смотрится более чем убого:
Википедия писал(а):
Притча о блудном сыне толкуется разными богословами достаточно схоже. Считается, что данный фрагмент из Евангелия отображает отношение Бога к новозаветному верующему.
Вместо анализа текста толкователи пытаются "спрятаться" за частицей "-ся", которая означает тело человека :D

Кто считает, почему считает, на каком основании - всё эти вопросы при "пояснении" притчи, как говорится, "остаются за кадром" ;)

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 198 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 49


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.