malchish.org

А Вы с какой целью интересуетесь? Надеетесь, что входите в их число?

На первой странице темы в моём посте есть пара цитат из Библии, в которых идёт речь о сынах Божьих.
Моя трактовка о "блудных сыновьях" основана на одной из этих цитат и притче Иисуса Христа о блудном сыне.
Также в Евангелии есть интересное высказывание Иисуса Христа о помощи, оказанной Ему людьми:

из которого следует, что попасть в рай имхо смогут только те люди, которые помогли в нужде одному из сыновей Бога.

Естественно, что сыны Бога тоже являются Богами, поскольку сам Господь Бог передаёт своё царство своему старшему Сыну - Иисусу Христу.
Когда они появились в писании не сказано, это в принципе непрактичный для людей вопрос.
Сначала эти блудные сыновья занимались блудом с человеческими женщинами
Что они делали после этого и что делают сейчас - неизвестно, поскольку неизвестно кто они, но по некоторым признакам можно догадываться об их воплощениях среди известных исторических личностей.

По поводу "триединства" Бога вопрос не ко мне. Я не разделяю эту точку зрения, которая в настоящий момент является реакционным заблуждением, поскольку свою роль в истории уже сыграла.

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Тем не менее, словесный понос снижает концентрацию мысли.
Галку же обижать не надо.
Он сделал столь замечательный перевод индийской философии, что ему прощается вааще всё!
(Ежели заинтересуетесь, ссылку даст он, если он обидится, то ссылку дам я. )

У китайцев точно был Конфуций, а у индийцев вроде только Махатма Ганди хорошо карму разыграл. Был ещё кто-то раньше?

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Именно Был.
Точнее была.
Водка Конфуций в глиняном горшочке исчезла - ни черта в знакомых местах нету!

Такая хорошая-очень-замечательно-вонючая-крепкая-водка!!!
Сколько мысли!
(Меня благоверная заставляет потом зубы чистить восемь раз разными пастами...)
Конфуций знал, что хорошо для философий!
Извините, отвлёкся от темы, воскресенье, читаем далее Писание...

Там нет ответа на мои вопросы: Кто это такие? Когда появились, чем занимались и где они сейчас?

Из цитат и притчи не следует, что эти сыновья были Богами, то есть равными с Отцом. Притча же и вовсе не должна быть понята буквально, на то она и притча. Под братьями меньшими могли подразумеваться люди вообще. Я бы даже сказал, не просто могли, а наверняка подразумевались, ибо как-то нелогично было бы для Царя отказать праведникам только потому, что накормили и напоили они простых людей, а не сынов Божиих.

Лично мне наименее противоречивой представляется версия о том, что сыны Божии, входившие к дочерям человеческим — это падшие ангелы. Единственное противоречие здесь в том, что ангелы по определению бесполы, но, с другой стороны, бесполы они только на небесах, и ничто не мешает им, приняв человеческий облик, получить при этом и пол.

При этом я нахожу и ответы на мои вопросы. Кто такие Божии сыны? Это ангелы, воплотившиеся в людей. Когда появились? Тогда же, когда и сам Бог, то есть были всегда. Чем занимались? Служили Отцу до тех пор, пока не воплотились в людей. Где они сейчас? Сейчас их нет. Воплотившись в людей, они стали смертными и все погибли во время всемирного потопа. Кроме Иисуса, ни о каких сынах Божиих на земле после потопа в Библии не говорится.

Да, ответов на Ваши вопросы нет. И не будет! Особенно на те вопросы, которые заданы чисто из любопытства.
Тема называется "Читаем Библию", а не "Вы обязательно получите ответы на любые вопросы"

Лично мне без разницы, "кто такие" сыны Божии и "когда появились" и "чем занимались". Ответы на эти вопросы имхо никак не влияют на нашу жизнь.
Да, вопрос "где они сейчас?" имеет достаточно важное практическое значение, поскольку по утверждению Иисуса Христа напрямую связан с получением "билета в рай", но ответа на этот вопрос в Библии нет, поскольку самая "свежая" её часть написана около двух тысяч лет назад

Выполнить поставленное Иисусом условие многие люди люди пытались и пытаются чисто статистически, к примеру многие царские особы работали медсёстрами в госпиталях, простые люди помогали странникам.
Вообще это отдельная достаточно сложная и весьма актуальная тема.

Есть правила формальной логики, по которым делаются выводы.
Но для их применения надо сначала уточнить, что Вы понимаете под "равенстом сыновей и Отца".

Вы можете делать любые предположения, но их надо делать обоснованно.

Есть сыны Божии:
и есть сыны человеческие:
и лично я не вижу никаких оснований путать их "на основании" личных желаний отдельных заинтересованных лиц.

Да можете говорить всё, что хотите! От этого якобы "нелогичное" условие, поставленное Иисусом Христом, никак не изменится!

падших ангелов в тот момент ещё не было!

А ничего, что это ваше заявление противоречит словам Иисуса Христа?


да, "не говорится", но... пишется!
Вы не только Библию, но и пару страниц этой темы не прочитали!
Или "чукча не читатель, чукча писатель"?

Во втором посте этой темы мной приведена цитата из книги Иова:

хотя это я уже "бегу впереди паровоза"...

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Этот пост оставляю для уточнения, поскольку надо переходить к книге Иова.

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Моё понимание равенства исходит из Вашего утверждения:
Под равенством я понимаю равное наделение статусом Бога. Так вот из приведённых Вами цитат никак не следует, что Сыновья также Боги, то есть что они заслуживают этого статуса. Это Ваши домыслы.

Это не моё личное желание. Апостол Павел:

«Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись». (Гал.3:26-27)

Именно об этих братьях меньших говорил Иисус, а не об ангелах или какие-то других богах.

Они были ещё со времён Адама.

Ничего, потому что не противоречит. Иисус говорил о других сынах Божиих — не о тех, что сошли с небес на землю, а о тех, о ком говорил Павел.

Обратите внимание, там говорится о сынах, которые предстали перед Господом, а не о тех, которые сошли на землю и о которых говорил я.

Мужики! Ну, чего вы с ума сходите? Есть же толкования Библии, и много. Почему бы не почитать их? Я, конечно, понимаю, тут собрались одни лишь "страшные" интеллектуалы, но не грех хоть иногда интересоваться и мнением тех, кто уже давно собаку на этом съел. Ну, сами посудите: в математике, физике и прочих "астрономиях" мы свои доводы ссылками на авторитеты обосновываем, и всё нормально - ничего страшного при этом не происходит. Но как только речь заходит о религии - тут для нас авторитетов "немаэ", каждый сам себе авторитет.

.....

В отношении Библии следует руководствоваться, во-первых, нравственным пониманием её содержания. А "физическо-юридическую" суть лишь иметь ввиду, и не более того. Так же, по-нравственному, надо относиться и к понятиям "сыны Божии" и "сыны человеческие", упор делая на нравственное содержание понятия "сын". Если человек исполняет волю отца так, как это положено делать сыну - с верой и рвением, то он его сын. А если нет, значит, не сын - даже, если он произошёл от него "физико-биологически". Если человек живёт в соответствии с Законом Божьим, выполняет установленные Богом требования, то В ЭТОМ ПЛАНЕ он может считаться истинным - нравственным - сыном Божьим. Если он выполняет лишь требования биологического отца, а тот не научил его служить Богу, то такой "сын" оказывается - в нравственном смысле, опять же - всего лишь "сыном человеческим". Вот и всё различие "сынов Божьих" от "сынов человеческих", при том, что и те, и другие никакие не ангелы, а просто люди.

В этом свете то, что "Сыны Божьи" стали заключать браки с "дочерями человеческими", означает их развращение. Сыны Божьи купились на внешнюю привлекательность потенциальных жён (телесную), а не на их духовное состояние. А у тех с духовным уже были напряги, ибо произошли они уже не от "сынов Божьих", а от погрязших в грехе человеков. Поэтому выглядеть соблазнительно для них уже не было чем-то порочным. С этого момента племя сынов Божьих", коих первоначально было большинство (ибо соблазнительные жёны изначально происходили из рода Каина) стало "размываться" - одна ложка дёгтя стала портить всю бочку. И в дальнейшем от сынов Божьих остались и появлялись в дальнейшем лишь единицы - Лот, Ной, Авраам (и т.д.).

....

Рекомендую, таки, почитать именно толкования Библии. Так проще ощутить канву её смысла. А с нашим "юридизмом" из Библии можно выудить лишь понимание в стиле "деда Щукаря" - это "любушка моя", а это "продажная девка империализма".

Ваше "равное наделение статусом..." не более, чем бессмысленный наукообразный набор слов!
И эта белиберда не имеет совершенно никакого отношения к моему утверждению

Да, сыновья Бога тоже Боги.


Ну да, это сильный "аргумент"! И похрен, что Апостол Павел появился намного позже, чем сыновья Бога.

Максон! Это живой пример недобросовестного цитирования, когда события сразу после сотворения мира "поясняются" ссылками на "крещённых в Иисуса Христа"


Может и были, но кроме вас об этом никому не известно. В Библии такой информации нет.
Потоп был (Бытие, глава 7) практически сразу после появления сыновей Божьих на земле (Бытие, глава 6), а сатана спокойно встречался с Богом уже во времена Иова, то есть намного позже.


Вы определитесь со своей шизофренией, поскольку сыны Божьи быть ангелами и крещёнными людьми одновременно никак не могут


Вы делаете заявление "после потопа сыновей Бога нет" (кроме Иисуса), я привожу цитату из Библии, говорящую, что они таки есть и ... получаю как бы "ответ", что это "не те" сыновья...

игрек, ты Кулиберов № 3?

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

потому что правильного толкования там нет
Да и кто куда ходит? Я просто "читаю" Библию, а некоторые крутятся в этой теме, как змея на сковородке

Теперь понимаю, почему на христианских форумах таких "иксов" наглухо банят.

По информации из Библии мне удалось построить теорию права, а профессиональные юристы до сих пор путаются с его определением


Вас не смущает, что количество талантов от Бога у людей сильно разное? И соответственно некоторые могут прочитать там больше других?

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Читали, знаем. Но что интересно, эта версия появляется только в Новом Завете. В Ветхом ничего такого нет, то есть возникают большие сомнения, что тот, кто это писал, имел в виду веру и рвение. По всем признакам это ангелы.

Я своё понимание изложил. Объясните, пожалуйста, своим набором, что Вы имеете в виду, когда говорите «Да, сыновья Бога тоже Боги». В Библии об этом не говорится, то есть это всё-таки Ваши домыслы.

Я всего лишь показал, что это не моё личное желание.

Сам Сатана тому пример.

Естественно, я о том и говорю. Сыны Божии в Ветхом Завете совсем не те, что в Новом. Первые ангелы, вторые люди.

На земле — нет.

В том смысле, что "мысль изреченная есть ложь"?
Но тогда и ваши "изречения" попадают в эту категорию. Равно как и вся ветка становится как минимум бесцельной...

Я не об этом.
Текст Библии достаточно долгое время был недоступным не только для "широких масс" верующих христиан, но и для большинства монахов, поскольку написан был на "непонятном" языке, а книги были достаточно редкой вещью. Их достоверность очень часто вызывала большие сомнения. Католикам вообще запрещали читать Библию!
В таких условиях появилось множество "толкователей", которые по своему скудоумию и тщеславию не только поясняли непонятный для понимания текст, но и старались "объяснить" вообще ВСЕ предложения в Библии (то есть полностью весь текст).

Для любого здравомыслящего человека понятно, что если текст изложен путано, то на это есть какие-то причины. Какие? Самой очевидной из них является простота уничтожения этой религии - достаточно разобраться в написанном, разработать меры по "сдерживанию", а затем либо затем извратить текст (знания), либо вообще уничтожить его. Менее очевидной причиной является "чашка из "Матрицы", которую разбил Нео: знали "нужные люди", что СССР развалится через 72 года после захвата власти сатанистами, он и развалился. А для захвата власти сатанистами в России надо было, чтобы православная церковь достаточно "добросовестно" очень сильно ошибалась (грешила) по существенному для веры вопросу - вот и появилась "троица", когда непонятные места в Библии трактовались неправильным, но нужным для осуществления Божьего плана образом.
Вот и получается, что толкование Библии является не статическим, а "динамическим" (т.е. должно меняться по ходу исторического развития).
Вдобавок ко всему большая часть населения должна "обоснованно" считать Библию "лажей", а часть информации может быть вообще предназначена лишь отдельным лицам, тогда объяснить весь текст Библии в принципе невозможно

Можно ли верить толкованиям Библии разных-всяких "говорунов"с учётом вышеизложенного?
Нет, я понимаю, что они писали всю эту чушь по плану Бога
Но почему любой желающий что-то понять и имеющий практически неограниченные возможности для анализа (тексты в нете + компьютер с мощной системой поиска) должен ограничивать себя явно глупыми "пояснениями"? Типа того, что Апостол Пётр является швейцаром, стоящим на дверях рая

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».

Притча про виноградарей: сын - это сын, ангелы сыновьями Бога быть не могут, это "служебные духи".

Евангелие от Иоанна, 10 глава.

Я увидел только отмазку и "передёргивание"


Да вы прямо Кулиберов № 0 !

Я вам пишу, что сатана спокойно встречался и разговаривал с Богом в книге Иова через ...надцать сотен лет после Адама, а вы мне тут же приводите его в пример, как падшего ангела времён Адама!

Вы не только говорите, вы и обосновывайте эту свою говорильню!

Лично присутствовали?
Если нет, то кто подтвердит? Или может хоть написано где...

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».