malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:00 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 198 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 12:31 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
неомарксист писал(а):
Тепляков писал(а):
Почему на эти вопросы нет и не может быть ответа? Потому что сами вопросы "высосаны из пальца" и абсолютно никакого практического значения не имеют в принципе! :nea:
Для верующего человека неудобные или трудные вопросы действительно не имеют практического значения, так как могут поколебать веру, а это ему ни к чему. :twisted:

неомарксист, в Вы ведь даже не понимаете суть проблемы, которая заключается в "перпендикулярности" оценок у христиан с одной стороны и атеистов иже с ними с другой стороны. :nea:

Для христианина представляет интерес только та информация, которой можно воспользоваться в реальной жизни, а атеистов интересует любая информация. Почему так?

Во-первых, христиане могут объективно оценить конкретную информацию.
Во-вторых, у христиан есть конкретная цель, поэтому из всего информационного потока они выбирают только нужную.

У атеистов же любая информация представляет ценность, поскольку они не знают, что им нужно и какая информация им может пригодиться.

Из вышеизложенного следует очевидный вывод: не будут христиане отвечать на "идиотские" вопросы атеистов типа "почему Бог создал рай именно так, а иначе". :pardon:

Да, некоторых неофитов среди верующих, у которых мирская гордыня пока больше христианской веры, и которые боятся признаться окружающим в том, что они не знают ответа на какой-то вопрос, отдельные каверзные вопросы могут заметно смущать.
Но я думаю, что для сравнения христиан и атеистов будут браться одинаковые весовые категории, поэтому вопросы про "поколебать веру... ни к чему" ;)

неомарксист писал(а):
Для атеиста же, либо представителя другой религиозной конфессии, вопросы вполне себе обоснованы...
Вопросы может и обоснованы, но толку от ответов для атеистов нет и не будет! :nea:

Цитата:
Получается , что сатана выступает на стороне человека, иначе ему пришлось бы жить вечно в Эдеме, как безмозглая рыбка в аквариуме, которую подкармливает Хозяин всякими вкусняшками.

"Умная" рыбка в аквариуме понимает, что если её найдут другие большие рыбки, то просто съедят. Также эта "умная" рыбка понимает, что если будет прятаться от других рыбок, то умрёт от голода.
Думаю, что далеко не все "рыбки" любители такого шокового экстрима! :jestok:

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 11:33 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Тепляков писал(а):
не будут христиане отвечать на "идиотские" вопросы атеистов типа "почему Бог создал рай именно так, а иначе". :pardon:
Ну как же так? Праведнику предстоит Целую Вечность пребывать в Раю, а он даже представление не имеет, что из себя представляет Рай, к которому стремится всю жизнь. Там вообще будет свобода выбора, либо предстоит довольствоваться тем набором "товаров и услуг", которые утверждены "Госпланом"?

В Библии довольно скудно описан рай, но достаточно много страшилок, чтобы запугивать грешников. Вот что удалось найти по поводу Рая:
Книга пророка Исаии писал(а):
11.6 Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.
11.7 И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.
11.8 И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи.
Сразу же возникает вопрос, а в том, Эдемском раю, волки, барсы, львы и медведи тоже были травоядными, и только потом, после грехопадения Адама, попали под замес и стали плотоядными? За что животные наказаны Богом, что они жрут друг друга?
Тепляков писал(а):
"Умная" рыбка в аквариуме понимает, что если её найдут другие большие рыбки, то просто съедят.
Рыбка никак не может быть "умной", потому как Эдем - это место без мыслительной деятельности. Адам стал Homo sapiens только после грехопадения и изгнания из рая.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 6:57 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
В Библии налицо противоречие. С одной стороны, там есть упоминание о богах во множественном числе, с другой — утверждается, что Бог един. Ни одной версии, снимающей эти противоречия, я пока не встретил, поэтому предложу свою. Здесь я ничего не собираюсь доказывать, я всего лишь предлагаю непротиворечивую версию, объясняющую все эти библейские нестыковки.

Книги Ветхого Завета писались в давние времена, когда люди верили в самые невероятные сказки. Поэтому ничего иносказательного там изначально не было, а представления о мире были довольно упрощёнными. Не было разницы между душой и духом, носителем души считалась кровь, душой обладали и животные, поэтому запрещалось пить кровь животных, а сама душа отождествлялась с дыханием, поэтому Бог буквально вдувал её в Адама. Бог представлялся совершенно реальным бородатым старцем, живущим на небе, сыновья его и ангелы — живыми существами, а первые люди гуляли в совершенно реальном саду. Даже сам Бог в первых источниках был не один и не считал себя единым, что видно из слов змея «вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт.3-5) и затем слов Бога «Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт.3-22). (Версия, будто фраза «один из Нас» предполагает три ипостаси, представляется натянутой, поскольку единая личность, сколько бы лиц она не имела, никогда так про себя не скажет. Кроме того, в Ветхом Завете никогда не говорилось про единство в трёх лицах, поэтому крайне сомнительно, что авторы имели это в виду.)

Однако монотеистическая тенденция наблюдалась с самого начала — даже если Бог был и не один, он явно выделялся среди остальных и был Отцом. Далее эта тенденция углублялась, а представление о мире всё больше усложнялось. В Второзаконии Яхве уже говорит Моисею: «только Господь есть Бог, и нет еще кроме Его» (Втор.4-35), но при этом уточняет: «да не будет у тебя других богов перед лицем Моим» (Втор.5-7) и «не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой» (Втор.5-9). То есть утверждение «нет еще кроме» означает не что богов и в самом деле нет, а что им нельзя служить, нужно выкинуть их из головы и никогда о них не думать. Затем уже и Моисей говорит своему народу: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Втор.6-4). Далее эта мысль повторяется всё чаще, упоминания о других богах всё реже, само имя Господа, в отличие от остальных богов, во всех источниках пишется с большой буквы, и, наконец, в Новом Завете абсолютная идея единого Бога закрепляется окончательно (хотя появление там Сына и вызвало множество вопросов).

Чтобы увязать идею единобожия со странными фразами «будете, как боги», «как один из Нас» и ещё более странными сынами Божиими, женившимися на дочерях человеческих, христиане приложили множество усилий, результаты которых выглядят, мягко говоря, натянутыми. Напоминает Штирлица, который помог поднести чемодан русской радистке — то есть стремление не найти истину, исходя из имеющихся фактов, а подогнать факты под заранее известную и не подвергаемую сомнениями истину. Ну не может сказать единая личность про себя «один из нас».

А, ещё: возможна непротиворечивая всё объясняющая версия, что Библию написал сам Бог, вкладывая в уста авторов истину, поэтому противоречия там в принципе быть не может, а если мы его там видим — значит, мы просто чего-то не понимаем. В отличие от этой иррациональной версии, моя рациональная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 7:18 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
неомарксист писал(а):
Тепляков писал(а):
не будут христиане отвечать на "идиотские" вопросы атеистов типа "почему Бог создал рай именно так, а иначе". :pardon:
Ну как же так? Праведнику предстоит Целую Вечность пребывать в Раю, а он даже представление не имеет, что из себя представляет Рай, к которому стремится всю жизнь. Там вообще будет свобода выбора, либо предстоит довольствоваться тем набором "товаров и услуг", которые утверждены "Госпланом"?

Ну во-первых, если быть точным, то речь идёт о Царстве Небесном, рай был на земле. Уточнение на всякий случай, раз речь зашла о целой вечности.
А во-вторых, нет у меня ни малейшего желания :nea: обсуждать условия пятизвёздочного отеля с... соседом по коммунальной квартире! :D

Вообще мне непонятно, о каких конкретно свободе и выборе можно говорить, задавая вопрос про "вообще"?
Или некоторые атеисты мечтают "попасть в рай" и поруководить там Богом? Как та старуха в сказке о золотой рыбке... ;)

неомарксист писал(а):
Тепляков писал(а):
"Умная" рыбка в аквариуме понимает, что если её найдут другие большие рыбки, то просто съедят.
Рыбка никак не может быть "умной", потому как Эдем - это место без мыслительной деятельности. Адам стал Homo sapiens только после грехопадения и изгнания из рая.
Ситуацию в раю Вы понимаете не хуже меня, но я не понимаю дальнейший ход ваших мыслей. :unknown:

Да, действительно, до грехопадения Адама можно условно сравнить с "безмозглой рыбкой", как это вы и сделали в предыдущем своём посте:
неомарксист писал(а):
Получается , что сатана выступает на стороне человека, иначе ему пришлось бы жить вечно в Эдеме, как безмозглая рыбка в аквариуме, которую подкармливает Хозяин всякими вкусняшками.

Я вам ответил, что многие предпочли бы быть беззаботной "глупой" рыбкой, у которой вдоволь еды и спокойная жизнь, чем из последних сил бороться за своё выживание в этом агрессивном мире, будучи рыбкой "умной", но с кучей проблем в довесок к этому "уму":
Тепляков писал(а):
"Умная" рыбка в аквариуме понимает, что если её найдут другие большие рыбки, то просто съедят. Также эта "умная" рыбка понимает, что если будет прятаться от других рыбок, то умрёт от голода.
Думаю, что далеко не все "рыбки" любители такого шокового экстрима! :jestok:

Как известно, на вкус и цвет... :pardon:
Вот каждый и выбирает для себя то, что ему больше нравится. :yes:

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 9:56 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Тепляков писал(а):
Ну во-первых, если быть точным, то речь идёт о Царстве Небесном, рай был на земле. Уточнение на всякий случай, раз речь зашла о целой вечности.
Ну что ж, продолжаем читать Библию.

Согласно Новому Завету рай как был на земле, так он и будет на будущей земле после Второго Пришествия. Что интересно, небесный посмертный рай вообще не описан в Библии. Христос и апостолы несли весть людям о даре вечной жизни в Царствии небесном после воскрешения, а не о рае после смерти.

Иисус обещает взять Своих учеников к Себе не после их смерти, а лишь в момент Его Второго Пришествия: «В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я» (Ин. 14:2,3, см. также 1 Пет. 1:3-7, 2 Фес. 1:7,10).

После Второго Пришествия Христа достойных ожидает рай с деревом жизни посередине: «Побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия» (Откр. 2:7).

Рай - это не блаженная гавань для душ умерших праведников на небесах, а реальное место как на допотопной, так и на будущей земле, в котором посажено древо вечной жизни. Сейчас этот рай (сад) находится в Небесном Иерусалиме. После Великого Суда Небесный Иерусалим с древом жизни спустится на землю. То есть как ранее рай с исцеляющими плодами был на земле для поддержания в человеке вечной жизни, так будет и после Второго Пришествия Христа.

Так Иоанн Златоуст был уверен в наказании грешных людей и поощрении праведных лишь в конце мира после воскрешения. Рассуждая далее, Иоанн Златоуст ссылается на апостола Павла, по заверению которого «никто еще не получил воздаяния блага». Оно ждет всех верующих лишь после Второго Пришествия Христа и Великого Суда. Вот как об этом сказано в Библии:

«Авель.., Ной.., Авраам.., Сарра.. Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные… Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках. И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства» (Евр. 11:4,5,7,8,11,13,32,39,40).

Таким образом, все умершие праведники (кроме тех, кого Бог воскресил, примеры чего есть в Библии) сейчас спят смертным сном. В раю – в Небесном Иерусалиме - они поселятся лишь после Второго Пришествия Христа вместе со всеми людьми, которые записаны в книге жизни.

Жизни вне Земли, в неком потустороннем мире, согласно учению Христа нет, а есть воскрешение праведников здесь на Земле, после Второго Пришествия Христа и Великого Суда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 10:09 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Изображение

"Сошествие во Ад"

После окончания "телесной" жизни Иисус Христос спустился в Ад и "открыл его". После чего праведники смогли оттуда выйти. До этого момента в Аду были все - и праведники, и грешники.
(На иконе Адам не верит своему спасению)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 10:56 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
неомарксист писал(а):
Согласно Новому Завету рай как был на земле, так он и будет на будущей земле после Второго Пришествия. Что интересно, небесный посмертный рай вообще не описан в Библии. Христос и апостолы несли весть людям о даре вечной жизни в Царствии небесном после воскрешения, а не о рае после смерти.
Похоже, что неомарксист ни разу не читал ни "Капитал" Маркса, ни Новый Завет :nea:

А цитат наверное в каком-то "справочнике" иеговистов нахватался.

После смерти человека у души есть три варианта: рай, ад или реинкарнация (новое воплощение).
Некоторые святые, например Серафим Саровский, уже при жизни были "одной ногой в раю".


п.с. Сама тема достаточно глупая, непонятно с чего вдруг неомарксист целую "теорию" тут накатал?
Или это он типа христиан испугать хочет? :D

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2017 10:13 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
А_Ланов писал(а):
После окончания "телесной" жизни Иисус Христос спустился в Ад и "открыл его". После чего праведники смогли оттуда выйти. До этого момента в Аду были все - и праведники, и грешники.

Ланов, Вы тоже "забили" на текст Библии и перешли на "аргументы" в виде картинок?

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2017 12:44 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
Продолжим чтение Библии и перейдём к Новому Завету.

Матфея, 1 глава писал(а):
18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
23 «се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог».

Один из пророков ещё в Ветхом Завете предсказал рождение Девой (девственницей) сына с именем Иисус, у которого нет человека-отца.
Можно ли назвать сына Девы Марии человеком? :?
Если Ангел тут же при этом "оговорился", что "Он спасет людей Своих от грехов их", то есть по статусу этот Сын явно не человек, поскольку под своими людьми понимаются не только евреи (причём не все евреи, а только их часть), но и другие народы, поэтому при всём желании трактовать эту фразу по национальности или "богоизбранности" - никак не получается! :unknown:

Ангел Иоанн Креститель, который был послан Богом приготовить путь Иисусу
Марка, 1 глава писал(а):
1 Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия,
2 как написано у пророков: вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
3 Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему.
4 Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов.
при этом статус Иоанна Крестителя как говорится "выше крыши" ;)
Матфея, глава 11 писал(а):
11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.

Что же говорит об Иисусе Ангел Иоанн Креститель?

Читаем "без вариантов" в Евангелии от Иоанна:
Иоанна, 1 глава писал(а):
29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.


Также замечу, что вариант, когда одна часть - Бог-Сын, родилась от другой части - Святого Духа, причём обе части являются неразрывным целым единого "троичного" Бога... в общем сторонники "троицы" с самого начала Нового Завета не имели никаких шансов, но по попущению Божию ошибались... :oops:
они и сейчас упрямо упираются в своём заблуждении, когда уже и не надо... :wall:

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2017 6:35 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Тепляков писал(а):
Также замечу, что вариант, когда одна часть - Бог-Сын, родилась от другой части - Святого Духа, причём обе части являются неразрывным целым единого "троичного" Бога...
Попробую разъяснить суть Святой Троицы как это представляется мне.

Как известно Святая Троица – это три ипостаси единого Господа: Святой Дух, Отец и Сын.

Бог Отец - это Абсолют, Совершенство, абсолютное знание обо всём и вся.
Бог Сын - это элемент Абсолюта, часть целого, без которого невозможно существование Совершенства.
Святой Дух - это Путь познания, сродни китайскому понятию Дао.

- Абсолютное Знание, которое воплощает собой Бог-Отец, само по себе мертво, там нет живительной энергии жизни, так как не предполагает развития, новизны, чуда. Совершенному Богу-Отцу двигаться некуда и удивляться нечему.

- Бог-Сын в лице Иисуса Христа олицетворяет собой всё человечество. Не только Христос является Сыном-Бога, но и каждый из нас есть божий сын, потому как сотворены по образу и подобию его. Задача человека заключается в том, чтобы постичь Совершенство, слиться воедино с Абсолютом. По мере достижения этой цели его ждут чудеса, страдания, потери, обретения, радости и горе. Посредством Человечества Бог-Отец вновь и вновь постигает самого себя, в нем оживают чувства, он обретает способность Любить.

- Ну и Святой Дух - это путь, по которому должен идти Человек (который есть Бог-Сын) навстречу Богу-Отцу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2017 9:23 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
неомарксист писал(а):
Задача человека заключается в том, чтобы постичь Совершенство, слиться воедино с Абсолютом. По мере достижения этой цели его ждут чудеса, страдания, потери, обретения, радости и горе.
интересно, в какой "библии" автор прочитал такие глупости?

Не пойму, зачем пытаться что-то объяснять про "троицу", если не понимаешь элементарных основ христианства? :?

Очень точно сказал Иисус:
Матфея, глава 6 писал(а):
язычники... думают, что в многословии своем будут услышаны
и похоже язычники за последние две тысячи лет не изменились! :D

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 10:58 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Тепляков писал(а):
Случайно увидел тему "Цитируем Библию", прочитал пару "цитат", посмотрел реакцию читателей и... долго улыбался! :D
Улыбку вызвали не ответы penzevkotа топикстартёру в виде унитаза, а реакция на это Максона
Максон писал(а):
Пензевкот, ответьте на простой вопрос: восемв верно цитирует или нет? Вы проверили? А то как-то не очень аргументированно Вы ведёте спор...

Библия - это очень объёмная книга и при желании из неё можно "натаскать для аргументации" почти любые цитаты, которые вызывают исключительно негативные эмоции и имеют при этом весьма отдалённое отношение к её реальному содержанию.


Я тут подправил ссылку на старую тему, которую Тепляков решил продолжить. Ссылка вела на архив форума, я вставил ссылку на новый. Это первое.
Второе. Я всё думаю, стоило ли открывать новую тему, если эта является продолжением прежней? Что у нас сказано в правилах в этом отношении?
Цитата:
2. Запрещены в высказываниях и профилях участников:
1. Создание тем схожих по названию с уже существующими, а также пустые (не отражающие содержания) названия тем.
Пользуйтесь ПОИСКом, лучше продолжить уже старую тему.


Я вижу, что тема, вновь открытая Тепляковым, не только ссылается на прежнюю, но и является её явным продолжением. В связи с чем я планирую объединить эти темы.

Ну и отвечу Теплякову уже в рамках самой темы. Про цитаты, которые "навевают отрицательные эмоции", но имеют "отдалённое отношение к содержанию". Тут я бы посоветовал Теплякову быть поконкретнее - какие именно цитаты он считает "имеющими отдалённое отношение"? Лично я полагаю, что цитирование потому и является цитированием, что напрямую приводит слова из Библии. И если уж смысл этих слов как-то слабо соотносится с общепринятым толкованием Библии, то нужно как-то разъяснять эти расхождения смыслов. Ну. Пензевкот там чего-то пытался по-своему трактовать, но вышло не убедительно. По-сути он лишь встал на защиту образа Христа, как общепланетного спасителя, наплевав на смысл цитат. Однако речь-то даже не про Христа, а про тексты. Может они врут? Или мы трактуем слова не так? Если не так, то нужно приводить альтернативные трактовки.

Тепляков, Вы, в своём продолжении темы, начали внедрять какое-то иное понимание отдельных кусков Библии. Это интересно, это даже забавно, но никак не опровергает тех цитат, что приводил Восемв. Вы просто их проигнорировали. Это неверный подход. Тут можно назвать цитированные куски "позднейшими вставками", "плохим переводом" или просто "лживыми интерпретациями" составителей Библии, но игнорировать нельзя. Иначе такое обсуждение будет обычной демагогией, что опять же запрещено правилами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 1:28 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
maxon писал(а):
Я тут подправил ссылку на старую тему, которую Тепляков решил продолжить. Ссылка вела на архив форума, я вставил ссылку на новый. Это первое.

Максон, я удалил из моего первого поста привлекающую Ваше внимание ссылку на другую тему, которая не имеет никакого отношения к моей теме. Ссылка оставалась там чисто по моей невнимательности :pardon:

maxon писал(а):
Второе. Я всё думаю, стоило ли открывать новую тему, если эта является продолжением прежней?
Максон, в указанной Вами теме мы видим примитивный холивар из-за тенденциозно надёрганных одним из участников цитат, а у меня - системный анализ текста Библии.
О каком "продолжении" Вы говорите?

maxon писал(а):
Я вижу, что тема, вновь открытая Тепляковым, не только ссылается на прежнюю, но и является её явным продолжением. В связи с чем я планирую объединить эти темы.
Уже не ссылается, я исправил недоработку. И совсем непонятно, в чём Вы видите "явное продолжение"? :unknown:

maxon писал(а):
Ну и отвечу Теплякову уже в рамках самой темы...
И если уж смысл этих слов как-то слабо соотносится с общепринятым толкованием Библии, то нужно как-то разъяснять эти расхождения смыслов.

Максон, если я Вас правильно понял, то я должен объяснить все свои расхождения с "общепринятым толкованием". Если так, то мне будет интересно узнать, какое толкование Библии является общепринятым?
В христианстве очень много всяких разных конфессий, каждая из которых считает себя "единственно верной".

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 2:14 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Тепляков писал(а):
Я почему-то думал, что анализирую в этой теме информацию из Библии. А оказывается я "решил продолжить" какую мутную тему с недобросовестно надёрганными и извращёнными цитатами :pardon:
... По-вашему открытая мной тема - это анализ тех цитат, которые тенденциозно надёргал восемьв?
В чём Вы видите "явное продолжение"?


Восемв "цитирует" Библию, Вы, Тепляков - "читаете". Вся разница. Если Вы считаете, что Вы анализируете Библию, в то время, как ВосемВ лишь надёргал цитаты "тенденциозно", то можете в рамках общей темы разоблачить столь недобросовестное отношение Восемв к священному писанию. Я, конечно, понимаю, что у Вас к Библии иное отношение. И цитируете Вы в другой "тенденции". Но это вряд ли мешает обсуждению в рамках общей темы. Просто мы обсуждаем Библию. Или, если угодно, Системно Анализируем. Зачем для этого ДВЕ темы? Я не понимаю. :unknown:

Вы меня поймите, я просто не хочу засорять форум дублями тем. Обсуждаем Библию в одной теме. Вот и всё.

Цитата:
Конкретно я бы мог ответить в той теме, но она была в архиве форума, а доступа в архив у меня нет.

А не нужно в архив. Тема есть и в этом, действующем, это полная копия старого форума. И потому я исправил ссылку.

Цитата:
Здесь же, в этой теме, я пока рассматриваю только действующие лица (прошу обратить внимание на третье предложение в названии этой темы).


Я так понимаю, у Вас обширные планы по размножению тем... Категорически против. Я не думаю, что тема религии вообще заслуживает нескольких тем, а Вы обсуждение Библии хотите разделить на подтемы. Этак придётся отдельную конференцию создать на религиозную тематику. А это вообще не в рамках проекта данного сайта. Сайт политический, философский, аналитический, но никак не религиозный. В рунете полно религиозных сайтов для обсуждения подобных тем. Я не хочу ставить рамки для обсуждений, их тут нет. Однако при создании тем нужно соблюдать как правила, так и учитывать направленность ресурса.

Цитата:
Максон, это не "моё продолжение" какой-то старой темы, которая непонятно о чём! :nea:


Ещё раз. Это тема обсуждения Библии. Как старая, так и эта, новая. Всё понятно? :evil:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2017 2:51 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
maxon писал(а):
Восемв "цитирует" Библию, Вы, Тепляков - "читаете". Вся разница.
Разница между темами как между помойным ведром и кухонным столом...

maxon писал(а):
Вы меня поймите, я просто не хочу засорять форум дублями тем. Обсуждаем Библию в одной теме. Вот и всё.
Максон, Вам нужна актуальная тема, чтобы на форум посетители заходили, или "чтобы было" что-то на эту тему для галочки, написанное 10 лет назад?

maxon писал(а):
Я так понимаю, у Вас обширные планы по размножению тем... Категорически против.

Все части будут в одной моей теме, но подход к содержанию в каждой из частей будет разным.

maxon писал(а):
Сайт политический, философский, аналитический, но никак не религиозный.

Максон, Вы точно уверены, что в Библии нельзя "прочитать", к примеру, теорию права?

_________________
"Теория - это практика в мысли, а практика - теория в действии"

«Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 198 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.