malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 6:43 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 17 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб июл 01, 2006 12:18 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 29, 2005 5:47 am
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск
Известен афоризм:
«Можно накормить человека рыбой, а можно научить его самого ловить рыбу».

Методологическая педагогика – это когда «учат ловить рыбу».

Из работы ВП «Диалектика и атеизм…» (стр.275 новосибирского издания 2001г)

Все проблемы с недосягаемостью стереометрии и всей остальной математики для освоения могут быть решены в течение примерно недели-двух, если:
- есть человек, который несёт в себе культуру мышления, позволяющую ему решать эти задачи, даже не зная набора решений стандартных задач;
- школьник не закрепощается в общении с этим человеком, и потому способен в общении с ним замкнуть свои биополя на его биополя и изменять настройку своих биополей, подстраиваясь под его настройку в процессе мышления.

Если они сядут рядом, то школьник окажется в биополе взрослого.
Взрослому достаточно просто сидеть рядом и, наблюдая за действиями школьника, выслушивать его предложения, молча воображать последовательность действий, ведущих к решению задачи: < … >
Если школьник не будет закрепощён, и оба расположены друг к другу просто по человечески, то обратив осознанное внимание к задаче, школьник начнёт безсознательно подстраивать свои биополя к режиму излучения биополя взрослого по мере того, как будет продвигаться решение задачи.
Взрослому не требуется решать задачу и показывать её решение, объясняя его. От него требуется в затягивающихся паузах задавать наводящие вопросы, выводящие интеллект школьника из состояния зацикливания или зависания (в компьютерно-программистском смысле этих слов) и обезпечивающие переход от одного этапа решения задачи к последующим.
Спустя какое-то время школьник замечает (либо на этот факт следует обратить его внимание), что один он не может решать новые задачи, но каждая из них решается по существу им самим за несколько минут без особых трудов, если он сидит рядом со взрослым.


Мой комментарий.
Именно так нас учили в физматшколе.

В одной книге школьный учитель математики пишет, что когда он не просто рассказывает то, что сам давно знает, но в присутствии ребят думает над тем, как решить задачу (например, когда кто-то из ребят приносит в класс задачу) – тогда происходит «нечто», и ребята это ощущают.
И что надо стремиться, чтобы таких «особенных уроков» было больше.

Многие мои преподаватели (и в физматшколе, и в обоих университетах) на лекциях и семинарах не вспоминали, а именно вос-производили знания, т.е. в нашем присутствии думали над тем, как решить задачу или доказать теорему – тем самым передавая нам культуру мышления «из рук в руки».

Два примера из моего личного опыта.
1)
Преподаватель проверяет письменную работу в присутствии ученика (школьника или студента); ученик стоит рядом и тоже смотрит свою работу, мысленно перепроверяя себя. И «вдруг» ученик видит свою ошибку, о чём и говорит учителю.
- Увидел? Хорошо, исправляй, – отвечает учитель.

Мне это знакомо и как студенту (когда, 12 лет назад, я сдавала дифзачёт по вариационному исчислению), и как преподавателю.
Как преподаватель скажу, что «вдруг» случалось всегда тогда, когда я обращала внимание на эту ошибку, но до того, как я брала ручку чтобы сделать какие-то пометки на проверяемой работе.

2) Сначала небольшое отступление.
«Самостоятельные работы» (в отличие от контрольных работ) я провожу так:
На доске задание, одно на всех; ребята могут решать примеры самостоятельно (каждый сам по себе), или, по желанию, могут обсуждать их между собой, объясняя что-то друг другу; могут и ко мне обратиться с вопросом.
Я же прислушиваюсь к их обсуждениям, иногда подхожу к какой-то группе (или к «одиночкам»), смотрю, что они делают, иногда что-то советую.

Такие «самостоятельные работы» я провожу не с целью контроля, а как форму обучения, с целью активизации студентов.

На обычных уроках, доказывая теоремы или разбирая на доске новые приёмы решения задач, я часто спрашиваю студентов, что они теперь (после таких-то преобразований) видят, и как они предлагают действовать дальше, – и в таком диалоге получаю требуемые результаты. (Т.е. учу их так же, как когда-то учили меня.)

Но при такой работе активны прежде всего сильные студенты и часть «середняков»; многие же остаются более или менее заинтересованными зрителями (но даже те, кто по их словам «мало что понял», позже видят, что пребывание в этой атмосфере пошло им на пользу).
А на самостоятельных работах в процесс поиска решений включаются все.

Когда я стала работать зав.уч.частью, иногда мне приходилось (дав студентам задание) ненадолго отлучаться во время урока.
Как-то, написав на доске задание для самостоятельной работы, я ушла минут на 20.
Возвращаюсь, спрашиваю:
- Как успехи?
- Никак. Ничего не получается…
Это была хорошая работящая группа, и я вижу: они не сачковали, но у них действительно не получилось. Говорю:
- Хорошо, давайте вместе.
Беру мел, подхожу к доске, спрашиваю:
- С чего начнём?
Несколько студентов сразу что-то предлагают, я это записываю и спрашиваю:
- А дальше?
Они предлагают, что делать дальше, я записываю.
Минут за 5 мы решили первый пример.
Я обратила внимание студентов на то, что решали они сами, я только записывала.
Отвечают:
- Когда Вы в аудитории, то всё просто, а когда Вас нет – почему-то не получается…

(Понятно, я не просто спрашивала «что дальше?» –
я смотрела на интеграл, думала, что с ним можно сделать, а уж потом спрашивала «что дальше».)


…И когда дочь подходит ко мне с просьбой помочь решить какую-то задачку, я беру ручку и бумагу и спрашиваю: с чего начнём? что дальше? а если подумать? (иногда задаю и другие наводящие вопросы) и пишу решение под её диктовку. Через несколько минут она уходит, удивлённая тем, как всё просто…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июл 01, 2006 8:52 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 10:02 am
Сообщения: 313
Здравствуйте.

Надежда Николаевна

Данный вопрос необходимо рассматривать с научной, материалистической точки зрения. Явление имеет место быть? Да, и отнюдь не уникально. Можно придумать массу объяснений вплоть до Мирового банка знаний и каналов передачи информации в систему биороботов серии «Homo Sapiens», но продвинемся ли мы в решении проблемы?

Проще и практичнее подходить надо. Открываем, например, книгу Алан Пиз «Язык жестов»... Понятно? Нет? Тогда еще читаем Карнеги или, вот, просто замечательная, вышедшая в 2005 году книжка Тимура Гагина и Светланы Бородиной «Голая правда о слепой вере».

Как минимум, Ваш взгляд локализует место ошибки…

Как я уже не раз говорил: «Диалектика и атеизм две сути несовместны» - это энциклопедия глупостей.
«Если они сядут рядом, то школьник окажется в биополе взрослого.
Взрослому достаточно просто сидеть рядом и, наблюдая за действиями школьника, выслушивать его предложения, молча воображать последовательность действий, ведущих к решению задачи»

Для проверки глупости сказанного достаточно использовать не подготовленного по теме школьника.

ВП даже Вас, думающего человека, во многом «развел» беЗ(с)структурным образом.

Правда, я не понял, что Вы предлагаете в качестве методологии преподавания. Мистику?
То, что преподавание должно быть не кодируемым, а развиваемым, видимо, спорить нет смысла. То, что много зависит от преподавателя – то же. Я считаю, что мне, в этом плане, повезло и в школе и в вузе – обучение во многом базировалось на понимании, а не простом заучивании.

«Я обратила внимание студентов на то, что решали они сами, я только записывала.»
Методология Сократа.
Есть такой карточный фокус: смотрится нижняя карта и искусно направляется клиент к выбору именно этой карты. Потом, жестом фокусника, вынимаешь «выбранную» карту любой по счету, названному клиентом.

Вы знаете, что такое методика преподавания?
Что, по Вашему в ней ошибочно, заставляет костенеть мозг обучаемого?

С уважением, Ефремов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июл 01, 2006 9:10 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 29, 2005 5:47 am
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск
Здравствуйте!

Ефремов писал(а):
Данный вопрос необходимо рассматривать с научной, материалистической точки зрения. Явление имеет место быть? Да, и отнюдь не уникально. Можно придумать массу объяснений вплоть до Мирового банка знаний и каналов передачи информации в систему биороботов серии «Homo Sapiens», но продвинемся ли мы в решении проблемы?

Проще и практичнее подходить надо. Открываем, например, книгу Алан Пиз «Язык жестов»... Понятно? Нет? Тогда еще читаем Карнеги или, вот, просто замечательная, вышедшая в 2005 году книжка Тимура Гагина и Светланы Бородиной «Голая правда о слепой вере».

Уважаемый тов. Ефремов,
каким образом "Язык жестов" или книги Карнеги объясняют,
что в присутствии преподавателя студенты доказывают теоремы (или берут интегралы, и т.д.), - чего в отсутствие преподавателя они делать пока не научились?

Ефремов писал(а):
Как я уже не раз говорил: «Диалектика и атеизм две сути несовместны» - это энциклопедия глупостей.

«Если они сядут рядом, то школьник окажется в биополе взрослого.
Взрослому достаточно просто сидеть рядом и, наблюдая за действиями школьника, выслушивать его предложения, молча воображать последовательность действий, ведущих к решению задачи»


Для проверки глупости сказанного достаточно использовать не подготовленного по теме школьника.

Уважаемый Ефремов, Вы зря выдернули фразу из контекста.
Речь шла о том, как помочь научиться решать нестандартные задачи школьнику, который что-то уже знает, но нестандартных задач решать не умеет.

Ефремов писал(а):
Правда, я не понял, что Вы предлагаете в качестве методологии преподавания. Мистику?

Мистика - это когда Вам говорят о том, чего Вы пока не понимаете.
Для дикарей электричество - это тоже "мистика".

Когда поймёте и научитесь применять - никакой "мистики" видеть в этом Вы уже не будете.

Ефремов писал(а):
«Я обратила внимание студентов на то, что решали они сами, я только записывала.»
Методология Сократа.
Есть такой карточный фокус: смотрится нижняя карта и искусно направляется клиент к выбору именно этой карты. Потом, жестом фокусника, вынимаешь «выбранную» карту любой по счету, названному клиентом.

Повторяю:
я писала решение под их диктовку, и обратила на это их внимание.
При чём здесь "карточные фокусы"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июл 01, 2006 11:40 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 10:02 am
Сообщения: 313
Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«каким образом "Язык жестов" или книги Карнеги объясняют,
что в присутствии преподавателя студенты доказывают теоремы (или берут интегралы, и т.д.), - чего в отсутствие преподавателя они делать пока не научились?»

Перечисленные книги, действительно, не учат интегрированию, зато хорошо объясняют, что такое психология. Что такое уверенность и как она влияет на решение встающих проблем Показывают, какие тонкие вещи мы не учитываем в общении, точнее не замечаем сознанием, но фиксируем подсознанием.

«Вы зря выдернули фразу из контекста.
Речь шла о том, как помочь научиться решать нестандартные задачи школьнику, который что-то уже знает, но нестандартных задач решать не умеет.»

Перечитал, про «знает, но не умеет» не нашел...
«От него (учителя - по контексту) требуется в затягивающихся паузах задавать наводящие вопросы, выводящие интеллект школьника из состояния зацикливания или зависания (в компьютерно-программистском смысле этих слов) и обезпечивающие переход от одного этапа решения задачи к последующим.»
Тривиальная мысль, использованная в обучении ТЫСЯЧАЛЕТИЯМИ разбавляется глупейшими рассуждениями о биополях и подается как некое ОТКРОВЕНИЕ – вот методика ВП. Дурачат, дурачат...

«Мистика - это когда Вам говорят о том, чего Вы пока не понимаете.»
Говорят или показывают реальное явление?
Я помогал осваивать материал своим детям, знакомым используя указанную методику. Ничего необъяснимого не вижу. Для объяснения этого процесса привлекать биополя (еще и их объяснять) нет необходимости.

«Когда поймёте и научитесь применять - никакой "мистики" видеть в этом Вы уже не будете.»
Что Вы предлагаете? Методику преподавания: учитель накрывает аудиторию своим биополем, а студенты решают задачу ориентируя свои биополишки по силовым линиям поля правильного решения.
Это методика решения, а где методика ОБУЧЕНИЯ решению?

Я повторю:
Вы знаете, что такое методика преподавания?
Что, по-вашему, в ней ошибочно, заставляет костенеть мозг обучаемого?


«я писала решение под их диктовку, и обратила на это их внимание.
При чём здесь "карточные фокусы"?»

Снимите процесс на камеру и найдите моменты навязывания своего мнения.
С аудиторией, в этом режиме, работать легко. Иногда и мнения навязывать нет необходимости – отбирай из множества озвученных!!!

С уважением, Ефремов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июл 01, 2006 6:04 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 29, 2005 5:47 am
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск
Здравия всем!

Уважаемый тов. Ефремов,
методики навязывания своего мнения Вы продемонстрировали весьма наглядно. :)

Но почему Вы не хотите подумать над мнениями других?

Почему Вы уверены, будто если кто-то высказывает мнение, не совпадающее с Вашим, - то он заведомо не прав и заведомо "злостно дурачит"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 02, 2006 8:52 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 10:02 am
Сообщения: 313
Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«методики навязывания своего мнения Вы продемонстрировали весьма наглядно.»
Нельзя навязать того, чего нет. Спасибо за высокую оценку.
Опять же «навязать» - это убедить или заставить? Заставить я не могу. Остается убеждать. Я этим и занимаюсь.
Если у Вас более сильные аргументы, Вы видите и можете показать ошибки в рассуждении оппонента – кто Вам мешает? Доказывайте свою позицию. Ефремов не один на форуме. Да, этого «упертого» переубедить сложно – сам знаю. Но есть читатели, рассмотрев Ваши более веские аргументы, они сделают правильные выводы.
Пока же вижу только обиду вместо аргументов – самая слабая позиция.

«Но почему Вы не хотите подумать над мнениями других?»
Думаю и стараюсь указать на ошибки, а так же аргументировано объяснить свое мнение.

«Почему Вы уверены, будто если кто-то высказывает мнение, не совпадающее с Вашим, - то он заведомо не прав и заведомо "злостно дурачит"?»
Не обобщайте. «Дурачат» - относится к деятельности ВП. Я не первый год анализирую работы ВП, находил и показывал явные подлоги. Например, описывают философские представления 200 летней давности и выдают их за современные, которые уже и критикуют. Это явно рассчитано на сегодняшнюю молодежь не имеющую элементарного философского образования. Про экономику я Вам и говорить не стану – Вы лучше меня знаете.

В дискуссии учувствуют двое равноправных граждан. Их мнения и заблуждения сопоставимы между собой. Базы измерения нет. Единственный критерий – опыт предшественников, личный опыт и личные логические рассуждения. По этим критериям я и оцениваю свою позицию. Изменить взгляд на вещи можно в случае нахождения расхождений представлений с опытом.

Вместо аргументов по теме Вы указываете на личные недостатки характера Ефремова. Что ж, наверно и мне надо поработать над собой. Проблема то вот в чем. Если я в чем-то не уверен – я не высказываю своего мнения или говорю, что это гипотеза. В этом случае у меня мало аргументов и я занимаю достаточно пассивную позицию. Но если в чем-то уверен, обычно у меня очень четкая модель процесса и. естественно, я хочу донести до оппонента эту четкость представления. Мои ограниченные литературные способности не всегда это позволяют сделать качественно.

В данном случае удобно бы было общаться не словами – дискретными единицами информации (в технике есть понятие – шум дискретизации), а непосредственно образами – биополем. Но сегодня это фантазия.

Я не противник экспериментов - учите своих студентов с использованием фантастических методик (мой сын в другом учебном заведении (шутка)).
Вполне возможно, что за 1000 лет силой мысли можно вдавить гвоздь в доску, но практически молотком это делается за секунды.

С уважением, Ефремов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 02, 2006 9:26 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 29, 2005 5:47 am
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск
Здравствуйте!

Уважаемый Ефремов,
Ваш главный аргумент: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Между тем, на некоторых других форумах люди говорят, что понимают, о чём я веду речь, потому что знают это по своему опыту учёбы. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 02, 2006 1:15 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 10:02 am
Сообщения: 313
Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«Ваш главный аргумент: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"»
Не угадали. Главный аргумент – не усложнять без необходимости.
Декарт как-то сказал: «Формула длиннее двух дюймов, по-видимому, не верна»

«Между тем, на некоторых других форумах люди говорят, что понимают, о чём я веду речь»
Это «сильный» аргумент...

С уважением, Ефремов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Мистика на службе преподавания?
СообщениеДобавлено: Пн июл 03, 2006 8:54 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Я не буду отрицать некоторые странные факты, которые чаще всего объясняются различными "экстрасенсами" как следствие "биополей" или "информационных" полей. Но подход "экстрасенсов" - это путь средневековья, когда необъяснимые явления природы объяснялись божественной или иной сверхестественной природой. Это слишком лёгкий путь.

Вообще, на для первой фазы исследований неизвестных явлений всегда строится какая-то непротиворечивая гипотеза. Для роли гипотезы "биополя" и "информационные поля" вполне подходят, но только как рабочая гипотеза, требующая проверки. А вот этого пока как-то не наблюдается. По крайней мере серьёзных научных статей с документированными данными экспериментов, обработанной статистикой я не встречал. А пока этого нет, то нет и факта "биополей". Научного факта.

На уровне бытового трёпа я тоже могу порассуждать насчёт странных совпадений, сбывшихся сновидений и случаев дежавю, но каких-то серьёзных выводов делать не берусь. А насчёт образования я предлагаю обсудить мою статью об образовании на Западе:
http://malchish.org/index.php?p=170
Это если есть желание, конечно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 09, 2006 1:54 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 29, 2005 5:47 am
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск
Здравствуйте!

maxon писал(а):
Я не буду отрицать некоторые странные факты, которые чаще всего объясняются различными "экстрасенсами" как следствие "биополей" или "информационных" полей.
Но подход "экстрасенсов" - это путь средневековья, когда необъяснимые явления природы объяснялись божественной или иной сверхестественной природой. Это слишком лёгкий путь.

Вообще, на для первой фазы исследований неизвестных явлений всегда строится какая-то непротиворечивая гипотеза.

Для роли гипотезы "биополя" и "информационные поля" вполне подходят, но только как рабочая гипотеза, требующая проверки.

А вот этого пока как-то не наблюдается.
По крайней мере серьёзных научных статей с документированными данными экспериментов, обработанной статистикой я не встречал.
А пока этого нет, то нет и факта "биополей". Научного факта.

На уровне бытового трёпа я тоже могу порассуждать насчёт странных совпадений, сбывшихся сновидений и случаев дежавю, но каких-то серьёзных выводов делать не берусь.

Уважаемый maxon,
не забывайте, что далеко не обо всех научных исследованиях есть публикации в открытой печати.

И второе.
Об этом мы уже как-то говорили:
"наука" изучает ТОЛЬКО те явления, которые от личности экспериментатора не зависят.
От изучения явлений, зависящих от личности экспериментатора, "наука" сознательно самоустранилась.

Хотя некоторые учёные этой тематикой и занимались, и работы эти финансировались, но изучение этих вопросов сдерживалось, и публикации на эту тему не пропускались.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 09, 2006 1:58 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 29, 2005 5:47 am
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск
Ефремов писал(а):
Надежда Николаевна

«Ваш главный аргумент: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"»
Не угадали. Главный аргумент – не усложнять без необходимости.
Декарт как-то сказал: «Формула длиннее двух дюймов, по-видимому, не верна»

«Между тем, на некоторых других форумах люди говорят, что понимают, о чём я веду речь»
Это «сильный» аргумент...

Уважаемый Ефремов,
Ваша аргументация напоминает мне аргументацию механицистов, отрицавших электромагнитное поле.

Да и некоторые формулы в электродинамике, если не ошибаюсь, длиннее двух дюймов :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 09, 2006 3:16 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 10:02 am
Сообщения: 313
Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«Ваша аргументация напоминает мне аргументацию механицистов, отрицавших электромагнитное поле.»
У меня есть личный однократный неподтвержденный опыт телекоммуникации с другом в момент его смерти. Повторить я это не в состоянии. Так, что отвергать или утверждать наличие биополей или иных неизученных полей у меня нет оснований.

Но вопрос даже не в этом. Дело в том, что для объяснения описанных Вами явлений вовсе нет необходимости привлекать еще менее понятное ЧТО-ТО. Они объясняются известными законами психологии.
Например, групповое решение задачи. Арбитр, возможно, сам того не о осознавая, из множества предложений выбирает верное и ведет аудитории по правильному пути к ответу. Никакой мистики и биополей для этого не требуется.
Аналогично происходит и при индивидуальном занятии - преподаватель взглядом, мимикой, жестами, тембром голоса, наводящими вопросами ведет ученика к правильному ответу.

Надежда Николаевна, вместо разговора по существу, Вы выражаете какие-то обиды (простите, если я не прав). Вы оставили без внимания очень важный вопрос: Это методика решения, а где методика ОБУЧЕНИЯ решению? заданный Июл 01, 2006 7:40.
Действительно, описанный Вами механизм не учит решению задачи, а описывает механизм использования знаний преподавателя. Нет методологии самостоятельного поиска решения.
Моя школьная Учительница математики говорила: «Что бы научиться решать – надо решать...». Видимо, нет простых путей. Если хочешь чего-нибудь достичь, надо самостоятельно трудиться, трудиться, трудиться. «Препод» нужен для ответа на встающие вопросы. Если у ученика вопросов не возникнет (в случае слабого овладения темой), то объяснения преподавателя пройдут впустую – психология, однако.

«Да и некоторые формулы в электродинамике, если не ошибаюсь, длиннее двух дюймов»
Ох (вспомнился РТФ и экзамен по распространению радиоволн), не ошибаетесь...
Знаете почему? Они эмпирические: еще коэффициентик подставим, здесь нелинейности добавим, а вот тут разрыв непрерывности будет... – до следующего опыта с новыми параметрами поля и среды.

С уважением, Ефремов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 09, 2006 4:16 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 29, 2005 5:47 am
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск
Здравствуйте!

Ефремов писал(а):
Дело в том, что для объяснения описанных Вами явлений вовсе нет необходимости привлекать еще менее понятное ЧТО-ТО.
Они объясняются известными законами психологии.
Например, групповое решение задачи. Арбитр, возможно, сам того не о осознавая, из множества предложений выбирает верное и ведет аудитории по правильному пути к ответу. Никакой мистики и биополей для этого не требуется.

Уважаемый Ефремов,
от того, что Вы чему-то дадите название "известных законов психологии" - разве от этого что-то изменится?

Далее.
В описанном мною случае, пока меня не было в аудитории не было и "множества предложений".
В этом всё и дело.
"Множество предложений" у студентов появилось ТОЛЬКО когда я молча стояла у доски.
О чём они сами с недоумением мне и сообщили (в ответ на вопрос, почему они не смогли решить этот пример сами).

Кроме того,
Вы почему-то проигнорировали мой первый пример:
когда ученик "слышит" мысли учителя, проверяющего его работу в его присутствии.

Ефремов писал(а):
Надежда Николаевна <...> Вы оставили без внимания очень важный вопрос: Это методика решения, а где методика ОБУЧЕНИЯ решению? заданный Июл 01, 2006 7:40.
Действительно, описанный Вами механизм не учит решению задачи, а описывает механизм использования знаний преподавателя. Нет методологии самостоятельного поиска решения.

Напротив.
Мною описана технология, позволяющая вводить человека в некоторый "информационный поток", после чего в дальнейшем он может изучать предмет и без помощи преподавателя.

Как показывает практика, одного года обучения в ФМШ (или на 1-м курсе университета) многим достаточно, чтобы освоить культуру мышления, и далее учиться по книгам без помощи преподавателей.

Ефремов писал(а):
Моя школьная Учительница математики говорила: «Что бы научиться решать – надо решать...». Видимо, нет простых путей. Если хочешь чего-нибудь достичь, надо самостоятельно трудиться, трудиться, трудиться.

С этим - согласна.

Ефремов писал(а):
«Препод» нужен для ответа на встающие вопросы.

А вот с этим не согласна: на встающие вопросы ученик должен находить ответы сам.
Иначе у Вас препод даёт ученику "рыбу", а не учит "ловить рыбу".

Препод нужен, чтобы учить ученика САМОМУ находить ответы на вопросы.
При обучении этому ИНОГДА надо отвечать на встающие вопросы.
Но не надо путать цель и средство её достижения.

Ефремов писал(а):
Если у ученика вопросов не возникнет (в случае слабого овладения темой), то объяснения преподавателя пройдут впустую – психология, однако.

Тоже неверно.
Мне приходится учить в т.ч. и "двоечников", которые являются на дополнительные занятия, ничего не зная, а после нескольких занятий вполне прилично берут предусмотренные программой интегралы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 09, 2006 5:09 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 10:02 am
Сообщения: 313
Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«В описанном мною случае, пока меня не было в аудитории не было и "множества предложений"»
А кому предлагать? Арбитра же нет. Каждый «сопел» сам себе. Кто-то начало не одолел, кто-то средину, а кто и на финише…

«Вы почему-то проигнорировали мой первый пример:
когда ученик "слышит" мысли учителя, проверяющего его работу в его присутствии.»

Не слышит, а видит. Направление взгляда, мимику... Почитайте «язык жестов» Алан Пиз, если не читали.

«Мною описана технология, позволяющая вводить человека в некоторый "информационный поток", после чего в дальнейшем он может изучать предмет и без помощи преподавателя.»
Я понимаю научить – это раскрыть весь механизм получения знаний на уровне сознания. Чтобы этот опыт можно было повторить и передать другим.
Я уж боюсь спрашивать, что такое «информационный поток» в Вашем понимании? Опять какая-то не нанесенная на карты науки «река абсолютных знаний»?

«А вот с этим не согласна: на встающие вопросы ученик должен находить ответы сам.»
Для краткости я не стал детализировать источники информации. И книги и людей объединил словом «препод».

«Тоже неверно.
Мне приходится учить в т.ч. и "двоечников", которые являются на дополнительные занятия, ничего не зная, а после нескольких занятий вполне прилично берут предусмотренные программой интегралы.»

Вероятно, Вы правы. Я логически рассуждал не имея большого практического опыта.
Рассуждение простое: если что-то не интересно, оно и не запомнится.

С уважением, Ефремов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июл 10, 2006 8:14 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 29, 2005 5:47 am
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск
Здравствуйте!

Ефремов писал(а):
Я понимаю научить – это раскрыть весь механизм получения знаний на уровне сознания. Чтобы этот опыт можно было повторить и передать другим.

Главный метод обучения: делай, как я!
Это работает при передаче опыта и рабочими, и спортсменами.
Т.е., во-первых показ, а уж во вторую очередь словесные объяснения.

Так вот, при передаче навыков культуры мышления главный метод обучения тот же: делай, как я.
Если учитель думает в присутствии учеников, он учит их думать.
Если учитель вспоминает в присутствии учеников - он учит их вспоминать заученное.


Ефремов писал(а):
«А вот с этим не согласна: на встающие вопросы ученик должен находить ответы сам.»
Для краткости я не стал детализировать источники информации. И книги и людей объединил словом «препод».

САМ - это не только по книгам.
САМ - это прежде всего "Эврика! я САМ нашёл решение!"

Знаете, как я изучала дифуры (по книге Эльсгольца)?
Читала формулировку теоремы, закрывала книгу, доказывала теорему.
Если не получалось, смотрела начало доказательства (до того места, где застряла), закрывала книгу, дальше сама.
Доказав теорему размышляла, как можно развить рассуждения дальше. И только после этого смотрела, о чём дальше написано в учебнике.

Для того, чтобы научиться работать в таком режиме, мне хватило одного года в ФМШ. (Правда, в олимпиадах по математике я участвовала и до того.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 17 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.