|
Site Admin |
|
Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm Сообщения: 9072
|
Запретная политэкономия:
http://galin.ru/cgi-bin/site.cgi?lang=RU&page=book
Правка: Ссылка уже не работает. Книгу можно скачать тут или тут.
С Маркса в политэкономии начался новый этап развития. Основной постулат повторенный К. Марксом бесчисленное количество раз в различных трактовках, звучит так: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»[xli]. Энгельс развивал мысль: «Экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической и умственной истории…»[xlii] «Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития человеческой истории, Маркс, по его словам открыл, - тот до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями простой факт, что... производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которых они, поэтому, должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор»[xliii]. Политэкономия марксизма жестко утвердила примат материальных сил движущих развитием общества.
Однако развитие общества происходит не только под действием материальной силы. На другую силу указывал еще Моисей за пару тысяч лет до возникновения политэкономии. Наиболее полное и глубокое ее понимание оставил П. Чаадаев: «Вся наша активность есть лишь проявление силы, заставляющей нас встать в порядок общий, в порядок зависимости. Соглашаемся ли мы с этой силой, или противимся ей, - все равно, мы вечно под ее властью. Поэтому нам остается только стараться дать себе верный отчет в ее действии на нас… эта сила, без нашего ведома действующая на нас, никогда не ошибается, она то и ведет вселенную к ее предназначению.»[xliv] «Не зная истинного двигателя, бессознательным орудием которого он служит, человек создает свой собственный закон, и это закон… он называет нравственный закон…»[xlv] «Нравственный закон пребывает вне нас и независимо от нашего знания его… каким бы отсталым ни было разумное существо, как бы ни были ограничены его способности, оно всегда имеет некоторое понятие о начале, побуждающем его действовать. Что бы размышлять, что бы судить о вещах, необходимо иметь понятие о добре и зле. Отнимите у человека это понятие, и он не будет ни размышлять ни судить, он не будет существом разумным».[xlvi]
Носителем нравственного закона – духовной силы, с момента своего возникновения стала церковь. Она на протяжении веков исправно несла свое бремя, создавая соответствующие времени моральные предпосылки развития. Но с начала XIX века, философы почти единодушно стали отмечать падение роли церкви. Д. Кортес в 1852 г. в письме к римскому кардиналу Фермари предсказывает апокалипсические потрясения, так как: «Гордыня человека нашего времени внушила ему две вещи, в которые он уверовал: в то, что он без изъянов, и в то, что не нуждается в Боге, что он силен и прекрасен.»[xlvii]. В конце XIX столетия Ф. Ницше констатировал «Бог умер» и предупреждал: «Нигилизм стоит за дверями, этот самый жуткий из всех гостей»[xlviii]. Европейские философы предвидели в нарастающей бездуховности общества наступление эпохи глобальных социальных и политических катастроф и катаклизмов.
За полвека до Ф. Ницше П. Чаадаев тонко уловил эти тенденции и пришел к выводу о том, что человечество для своего выживания, неизбежно должно выдвинуть в скором времени новое учение, которое свяжет воедино физические и нравственные силы общества. П. Чаадаев даже указал откуда возникнет это новое учение – из понимания исторических законов развития: «Для всякого, кому истина не безразлична, явные ее признаки налицо… Это вся совокупность исторических фактов, должным образом проработанных. Сейчас их надо свести в стройное единое целое, облечь в доступную форму и так их выразить, что бы они подействовали на души людей…»[xlix] И это учение объединившее основы материальных и духовных сил возникло немногим более десяти лет спустя.
Его основателями стали Маркс и Энгельс, которые опираясь на базу политэкономических законов дали свое толкование истории. Ф. Энгельс отмечал, что «политическая экономия в самом широком смысле есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе», что она «не может быть поэтому одной и той же для всех стран и всех исторических эпох... политическая экономия, по своему существу, — историческая наука. Она имеет дело с историческим, т. е. постоянно изменяющимся материалом...»[l]. Й. Шумпетер в середине ХХ века находил важнейшее достижение К. Маркса именно в экономической интерпретации истории[li]. С ним по сути согласны Е. Гайдар и В. Мау, которые полагают, что: «наиболее интересными и актуальными компонентами марксовой теории являются..., философия истории, как метод исторического анализа и теория экономической истории»[lii].
Марксистская идеология[6] объединив в себе науку и религию приобрела черты своеобразной «светской религии», призванной дать ответы как на материальные, так и на моральные запросы общества.[7] Й. Шумпетер обращал внимание, что научный характер придает марксизму убедительность, а элементы религии рассуждения на тему добра и зла, моральном долге делают его особенно притягательным[liii]. Д. Норт отмечал: «Несмотря на то, что по истории технологии и связи технолога с экономическим процессом написано много прекрасной литературы, этот вопрос по существу остался за рамками какого-либо формального корпуса теории. Исключение составляют труды Карла Маркса, который попытался соединить технологические изменения с институциональными изменениями.»[liv].
С другой стороны, идеологизм марксизма сразу же подвергся вполне обоснованной критике. Так, Л. Фойер, отмечал, что для идеологии, в отличие от науки, нет объективной истины, поскольку идеология связана с интересами[lv]. А. Фурсов обобщая мнение подавляющего большинства критиков марксизма указывает, что сила и слабость марксизма, заключалась в том, что он «провозгласил себя научной идеологией»[lvi]. Именно здесь констатируют Е. Гайдар и В. Мау: «возникает конфликт между религиозной и научной сторонами марксизма…»[lvii]. Эту критику можно было бы признать справедливой, если бы Маркс ставил пред собой только научные цели…
Возврат от Маркса к чистой науке произошел в конце ХIХ в. в виде учения о рациональном поведении человека в рыночной экономике. Ее приверженцами стали первые представители маржинализма.[8] Как и следовало ожидать, новая трактовка старой науки, поддержанная выдающимися учеными, привела к рождению новой науки. В 1902 г. английский экономист А. Маршалл положил начало неоклассической политэкономии и впервые начал читать курс «Экономикс». Определяя его, А. Маршалл писал: «Экономическая наука занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследований являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни»[lviii]. Политэкономия Маркса потерпела сокрушительное поражение с гибелью СССР. «Молитвенником» «новых русских экономистов» вместо «Капитала» К. Маркса безоговорочно стал «Экономикс».[9]
Последний раз редактировалось maxon Пн ноя 03, 2008 7:08 am, всего редактировалось 1 раз.
|
|