Если спросить у людей (не важно, читавших, или не читавших это произведение), о чём этот роман, то большинство из них (я так думаю, что процентов девяносто, если не больше) ответят, что - о Любви! А если их спросить дополнительно, о чьей любви, то они, конечно же, скажут, что о любви между Мастером и Маргаритой.
Но если спросить о том же самом у детей (а я читал своим детям этот роман, в период, когда они учились в 3-4 классе средней школы, а сейчас, насколько я знаю, его ввели в школьную программу в качестве обязательного к чтению), то они ответят, на мой взгляд, более правильно. Роман Булгакова "Мастер и Маргарита" повествует нам о том, как Сатана приехал в [довоенную] Москву, и что из этого получилось.
В самом деле (если вы действительно взрослые и серьезные люди, то вы должны со мной согласиться), рассказ о Сатане начинается буквально с самых первых страниц романа и не прекращается вплоть до самого его конца, а история романа (любовного романа) между Мастером и Маргаритой - это так, жалкие вкрапления (вставленные буквально штрих-пунктиром) в основную нить романа. Так о чем же, на самом деле, этот роман? Ответ простой. О Сатане!
Но тогда возникает целый ряд вопросов. Если роман о Сатане, то почему он называется "Мастер и Маргарита"? И чем занимался Сатана в Москве? Почему именно в Москве? За что ей такая честь? И причем тут Мастер (и Маргарита)? Или Маргарита в этой паре главная (она же была королевой на балу у Сатаны), а Мастер тут так - с боку припека? Короче, вопросов - целый ворох, как говорят, "вагон и маленькая тележка".
Чтобы не запутаться, постараюсь изложить свою версию как можно короче, и, извините, готовыми ответами (лишая вас удовольствия самостоятельно разобраться в этом клубке), но, я так думаю, что и без моих подсказок и ответов, загадок и тайных смыслов в этом романе останется и на ваш век - так что, всем хватит.
Начну.
Зачем Сатана прибыл в Москву? Ответ на этот вопрос мы знаем: для того, чтобы провести свой традиционный бал. Почему именно в Москву? Кстати, он не приезжает, а как бы материализуется в нашем плане бытия, а это означает, что время и место выбирает не он сам, а, скорее всего, так складываются обстоятельства. То есть, те события, которые происходят в этом месте и в это время, и вызывают появление (проявление) Сатаны и его свиты на реальном плане бытия. А дальше - все происходит закономерно, и заканчивается Балом, который и расставляет все точки над "и". И Сатана снова развоплощается (на какое-то время).
Так что же произошло? Мне этот вопрос кажется чрезвычайно важным и очень интересным. Не считая, конечно, сожженных зданий, кучи убитых (включая того же Берлиоза), посаженых в тюрьму и сошедших с ума. Ключевых же (важных для нас и для нашего понимания сути романа) изменений всего два: Мастера и Маргариту поместили в место без времени [куковать там вдвоём], освободив одновременно от двухтысячелетнего наказания Понтия Пилата, и Фриде перестали подавать платок. Вот и всё! Но что это для нас значит?
Давайте посмотрим, кто представлен на балу у Сатаны? Каких только преступников и преступлений там нет! Целый паноптикум! Но мне так кажется, что несмотря на весь этот калейдоскоп, там на каждый вид преступлений представлен ОДИН ЧЕЛОВЕК, как бы САМЫЙ-САМЫЙ. Именно он и несёт наказание за весь человеческий род (по этому своему преступлению). Но ведь не может же быть так, чтобы у них не было сменяемости? Ведь бывает же, что кто-то (почему бы и нет?) совершит на Земле точно такое же преступление, только, так сказать, еще круче, еще циничнее, чем его предыдущий Чемпион? Что в этом случае произойдёт? Вероятно, что должна произойти замена одного на другого. Но - как?
А вот об этом, как мне кажется, и повествует нам этот роман Булгакова. Собственно, на примере Маргариты нам описывается техническая сторона этой процедуры, а суть - так сказать, основной драматизм - заключается в замене Понтия Пилата на Мастера. Так как "вина" Понтия Пилата нам всем как бы ясна и понятна - он послал на казнь Иисуса, нашего, Христа - вот за что, как нам кажется, он подвергался мучениям почти две тысячи лет - а вот за что же тогда наказали Мастера, да еще если принять, что его вина оказалась сопоставима (и даже больше) с виной самого прокуратора Иудеи? (Или все же наказали не Мастера, а - Маргариту? Но я лично так не думаю. Виноват именно Мастер.)
Напишу про Маргариту.
На балу, когда к ней поводили всех гостей Сатаны, и представляли их ей, а им - её, то Коровьев обычно рассказывал Маргарите о том, что именно свершил данный человек, чем он, так сказать, знаменит. И только когда по ступеням стала подниматься Фрида, он изменил этому своему правилу. Он сказал:
– А вот это – скучная женщина, – уже не шептал, а громко говорил Коровьев, зная, что в гуле голосов его уже не расслышат, – обожает балы, все мечтает пожаловаться на свой платок.
– Какой платок? – спросила Маргарита.
– К ней камеристка приставлена, – пояснил Коровьев, – и тридцать лет кладет ей на ночь на столик носовой платок. Как она проснется, так он уже тут. Она уж и сжигала его в печи и топила его в реке, но ничего не помогает.
– Какой платок? – шептала Маргарита, подымая и опуская руку.
– С синей каемочкой платок.
- Дело в том, что, когда она служила в кафе, хозяин как-то ее зазвал в кладовую, а через девять месяцев она родила мальчика, унесла его в лес и засунула ему в рот платок, а потом закопала мальчика в земле. На суде она говорила, что ей нечем кормить ребенка.Ну и, как мы знаем, Маргарита потом "освободила" эту Фриду от её "невыносимых" мучений.
– Так я, стало быть, могу попросить об одной вещи?
– Потребовать, потребовать, моя донна, – отвечал Воланд, понимающе улыбаясь, – потребовать одной вещи!
Ах, как ловко и отчетливо Воланд подчеркнул, повторяя слова самой Маргариты – «одной вещи»!
Маргарита вздохнула еще раз и сказала:
– Я хочу, чтобы Фриде перестали подавать тот платок, которым она удушила своего ребенка.– Так вы сделаете это? – тихо спросила Маргарита.
– Ни в коем случае, – ответил Воланд, – дело в том, дорогая королева, что тут произошла маленькая путаница. Каждое ведомство должно заниматься своими делами. Не спорю, наши возможности довольно велики, они гораздо больше, чем полагают некоторые, не очень зоркие люди...
– Да, уж гораздо больше, – не утерпел и вставил кот, видимо гордящийся этими возможностями.
– Молчи, черт тебя возьми! – сказал ему Воланд и продолжал, обращаясь к Маргарите: – Но просто, какой смысл в том, чтобы сделать то, что полагается делать другому, как я выразился, ведомству? Итак, я этого делать не буду, а вы сделайте сами.
– А разве по-моему исполнится?
– Да делайте же, вот мучение, – пробормотал Воланд и, повернув глобус, стал всматриваться в какую-то деталь на нем, по-видимому, занимаясь и другим делом во время разговора с Маргаритой.
– Ну, Фрида, – подсказал Коровьев.
– Фрида! – пронзительно крикнула Маргарита.
Дверь распахнулась, и растрепанная, нагая, но уже без всяких признаков хмеля женщина с исступленными глазами вбежала в комнату и простерла руки к Маргарите, а та сказала величественно:
– Тебя прощают. Не будут больше подавать платок.
Послышался вопль Фриды, она упала на пол ничком и простерлась крестом перед Маргаритой. Воланд махнул рукой, и Фрида пропала из глаз.И Фриде НЕ БУДУТ больше подавать платок! (Это ли ни чудо!) Но тогда - кому будут? Ведь не может же пустовать свободное место на балу у Сатаны? Ответ, я так думаю, вполне очевиден: платок будут подавать самой Маргарите.
Но - почему? Разве она тоже родила и задушила своего ребенка? Разве об этом говорится в романе? Напрямую, конечно же, не говорится. Но вот косвенные сведения об этом все же есть. (Хотел расписать об этом, но пока воздержусь - либо найдите доказательства этого в романе самостоятельно, либо я потом подробно всё объясню). Важно лишь, что указания на это в романе есть. И значит, Маргарита виновна. И сама, заметьте это, САМА поменялась местами с Фридой.
Да и на бал, если вы помните, пригласил её Азазелло. Он еще жаловался, что лучше бы на эту миссию послали Бегемота, так как он обаятельный. А Азазелло, если вы помните, это - подручный убийца Сатаны. Что как бы намекает... Да и на самом Балу, помните, как Коровьев все время орал - "Мы в восхищении!" Он это делал как бы в отношении каждого представляемого им гостя, но ведь понятно, что это "восхищение" относится к самой Королеве бала - к Маргарите. А почему? Потому что каждый участник этого бала знал и понимал, что происходит: что эта так называемая "Королева Бала" заменит кого-то из них, а это значит, что она по силе совершенного ею преступления ПРЕВЗОШЛА кого-то из нынешних "чемпионов". Есть от чего быть в восхищении! Тем более, что существует маленькая надежда, что она пришла заменить от вечных мучений именно тебя. Именно поэтому Фрида с таким отчаянием кричала, когда её оттаскивали от Маргариты: "- Меня зовут Фрида! Фрида!"
Итак, техническую сторону дела мы, я считаю, рассмотрели. Осталось решить вопрос с Мастером.
И в связи с этим вполне понятным становится структура романа - там как бы роман в романе - основная нить повествования похождений Сатаны в Москве постоянно прерывается историей взаимоотношений Иешуа и Понтия Пилата. Тем самым нам показывают, как и за что был наказан Прокуратор Иудеи. И несколько раз в течении романа Булгаков акцентирует наше внимание на том, что "самый страшный порок - это трусость". То есть, мы можем предположить, что Пилата наказали "за трусость". Но - две тысячи лет наказания!? А Мастера тогда - за что? Тоже за трусость? И его вина сильнее, чем у Понтия Пилата? Поэтому и наказание у него - страшнее? Что-то здесь не так...
Короче, опять вопросы...
Давайте, я на этом пока прервусь... и либо отвечу позже, либо кто-то из участников форума меня поддержит в этом начинании и разовьет мою мысль, и сумеет ответить на все поставленные мною вопросы (или хотя бы на их часть).
Включайтесь. Тема, как мне кажется, очень интересная.