Русь и царь Батый (1237-38 гг.)
Всем и каждому известно, Батый устроил на Руси погром. Т.е. прошел по Руси «огнем и мечом», все опустошил, всех поубивал, ограбил и обложил данью. Свидетелей сему бесчинству достаточно и многие историки охотно делятся картинами ужасов войны. Правда иногда, дело доходит, до вещей не совсем понятных. Так, например, историк, академик АН СССР, Черепнин Л.В. в книге «Татаро-монголы в Азии и Европе» изданной в 1977м году, в главе «Монголо-татары на Руси (13в.)», повествуя о походе Батыя на Русь, сообщает следующий эпизод: «Венгерский монах Юлиан рассказывает, что к 1237 г. монгольские полчища «завладели пятью величайшими языческими царствами: Сасцией, Фулгари-ей... напали на Ведин, Меровию, Пойдовию, царство Морданов». По-видимому, имеются в виду Саксин, Булгария, черемисы (мари), мордва. Упорно сопротивлялись саксины (саксы). По словам францисканского монаха Плано Карпини, монголо-татары «осадили один город вышеназванных саксов и пытались завоевать их, но те сделали машины против их машин и сломали все машины татар», так что последние «из-за машин и балист не могли приблизиться к городу для сражения». Тогда татары устроили дорогу под землей «и вскочили в город... одни пытались зажечь город, а другие сражались». Со своей стороны, жители города «назначили одну часть населения для тушения огня», другая же часть приняла бой. Татары, «видя, что не могут ничего сделать», удалились». Признаюсь честно, я поначалу ничего не понял. В одном ряду с мордвой, марийцами и булгарами еще и саксы оказались. «САКСЫ - группа германских племен. Жили между нижним течением рек Рейн и Эльба. В 5-6 вв. часть саксов участвовала в англо-саксонском завоевании Британии. Материковые саксы в 772-804 завоеваны франками». (Впрочем Карамзин пишет в своей «Истории»: «Уже в 1229 году какие-то Саксины - вероятно, единоплеменные с киргизами…» Саксы?! Впрочем здесь больше вопросов к первоисточникам, чем к Л.В. Черепнину). Ну да бог с теми саксами, доверимся Черепнину. Тут интересно другое. Карпини пишет, что из-за машин и баллист татары не могли приблизиться к городу. Это сколько же машин и баллист было и какова их скорострельность, если из-за создаваемой ими плотности огня татары, весьма отважные, кстати, люди не могли приблизиться к городу? Карпини что-то попутал. Очевидно под словом «баллисты» он имел в виду системы залпового огня, а под словом «машины» - станковые пулеметы Максима. Понятно, почему татары ничего не смогли сделать и удалились. Попробуйте с сабелькой на пулемет кинуться…
Так вот. О походе Батыя на Русь. Гумилев пишет: «Г.М. Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими - литературными штампами батальных сцен XI-XII вв. Учтем это и останемся на почве проверенных фактов, а не случайных цитат». («Древняя Русь и Великая степь»). Гумилеву легко говорить. Он знает какие факты проверенные, а какие, с хохотом, сплавляются читателям под лозунгом «пипл схавает все». Посему у меня есть предложение к историкам – опубликуйте, пожалуйста, этот самый «список проверенных фактов», и не морочьте нам больше голову. Интерпретацию проверенным фактам мы и сами в состоянии дать, фантазии хватит. Итак, факты по первому походу Батыя на Русь: «Батый разгромил войско Рязанского княжества, взял в Великом княжестве Владимирском 14 городов и разбил войско князя Юрия II на р. Сить, затем после двухнедельной осады 5 марта 1238 г. взял Торжок. Батый повернул на юг и семь недель осаждал Козельск, помощи которому не подали ни смоленские князья, ни Михаил Черниговский, ни Ярослав Всеволодович, наследовавший во Владимире своему погибшему брату Юрию II, хотя у всех этих князей войска были; например, во время осады Козельска Ярослав Всеволодович совершил победоносный поход на Литву. Летом 1238 г. Батый перешел в степь и соединился с южной армией, после чего половцы стали отходить в Венгрию». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Еще факты. «…во Владимирском княжестве войсками Батыя зимой 1238 г. было сожжено всего 14 деревянных городов (из общего числа около 300), да и эти были весной отстроены заново». (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Честно говоря, масштабы разорения не внушают. Более того, для русского человека, погром и разорение, не являются поводами для того, чтобы принять чужеземную власть.
Что пытаются доказать мне историки? Пришел Батый, все разбомбил и ушел в степь, Русь потеряла независимость, а русские люди все оказались завоеванными. Но в Россию много кто приходил и пострашнее Батыя. Например, Наполеон Бонапарт. А сейчас вопрос. Объявлял ли Бонапарт в России рекрутский набор? Чего это у вас глаза такие большие? Да или нет? Гитлер объявлял рекрутский набор? Гитлер принимал добровольцев, да не куда-нибудь, а в СС! В дивизию СС «Галичина». И в фашистской оккупационной администрации работал, по сообщениям прессы, чуть ли не миллион человек. И в колхозах на оккупированной территории работали люди на Гитлера и в концлагерях. Однако объявлять мобилизацию на оккупированных территориях ни Гитлеру, ни Бонапарту в голову не приходило. Почему я задаюсь такими вопросами? Да потому, что в Орду с Руси шла мобилизация не только «трудовых резервов», но и новобранцев. «В 1246 г. в Киеве не было русского князя; киевский регион, а также часть черниговского региона и Подолия, находились под непосредственным контролем монголов. Согласно Плано Карпини, около 1245 г. монголы набирали рекрутов для своей армии из населения именно этих территорий» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Где же действовали русские военные формирования? «…интервенция Берке, несомненно, спасла Египет от нападения со стороны Хулагу. Вполне естественно, что престиж Берке в Египте был высок. Как показал Поляк, Берке почитали как сюзерена мамлюкского государства. Формирования кипчакских и русских войск в ряде случаев направлялись из Южной Руси в Египет для усиления армии мамлюков» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Да уж… Несчастные русские воины. И набирали-то их насильно, и в Египте заставляли мамлюкам помогать. В общем, гоняли их на убой воевать за интересы могольских империалистов. Оружия, очевидно не давали, а в бой гнали плетьми, так они и рвали врагов голыми руками. А потом молились, молились… и плакали. (по Карамзину).
Когда говорят о мобилизационных способностях Монгольской империи, как о совокупных мобилизационных способностях всех оккупированных ею территорий, то, безусловно, врут. Если не врут, то пусть ответят – сколько в Монгольской армии было китайцев и где воевали китайские части? По идее, вся монгольская армия должна быть китайской. Вот СССР брал рекрутов из Украины. Украина была завоевана? Да Господь с вами… Очнитесь. Конечно, украинские «самостийники» в 2005м году считают, что Украина была великороссами оккупирована. Ну так их еще врач-психиатр не осматривал. Большевики, в гражданскую войну, проводили мобилизацию по деревням, среди большевистского начальства было множество евреев, причем американских евреев и субсидировались они из Америки, и что же теперь? Получается в 1917м году США завоевали Россию? Глупость. Если так думать, то мы вообще из под оккупации не вылезали. То монголы, то немцы, то евреи, то американцы. Интересно, а в 1937м году мы под чьей оккупацией были, под грузинской? А в Корее с американцами воевали под чьей оккупацией? Вернемся, однако, к Батыю.
Что же делает Батый подойдя к Рязани (с Рязани и начался «погром» Руси)?
«Владетели Рязанские - Юрий, брат Ингворов, Олег и Роман Ингворовичи, также Пронский и Муромский - сами встретили их на берегу Воронежа и хотели знать намерение Батыево. Татары уже искали в России не друзей, как прежде, но данников и рабов. «Если желаете мира, - говорили Послы, - то десятая часть всего вашего достояния да будет наша» (Н.М. Карамзин «История государства Российского»).
Батый, по словам Карамзина требует десятину «от всего». «От всего» чего? Черепнин Л.В. уточняет: «В Рязань из Батыева стана явились монголо-татарские послы, потребовавшие «десятины во всем: и в людях, и во князех, и в конех, (и в доспесех – цит. по «История России» под. ред. А.Н. Сахарова)». На совете местных князей (рязанских, муромского, пронского) было решено десятину врагу не давать, и послы получили решительный ответ: «Аще нас не будет всех, то все то ваше будет». В то же время есть сведения о том, что рязанские князья пытались приостановить наступление монголо-татар дарами. Это им не удалось. Судя по «Повести о разорении Рязани», сын великого князя рязанского Юрия Игоревича, отправленный в татарский стан для переговоров, погиб там, так как отказался выдать Батыю на поругание свою жену» (Черепнин Л.В. «Татаро-монголы в Азии и Европе»)
Итак. Батый требует рекрутов, начальства над рекрутами, коней и доспехов для рекрутов. А также всякое, снаряжение и продовольствие. Вы можете возразить, Батый требует «людей», а не рекрутов. А для чего ему «люди»? Строить город Сарай, работать на плантациях, помогать монгольским женам по хозяйству? Вполне возможно, Сарай тоже надо строить, какие из батыевцев строители? Они только саблей махать горазды. А «князех» зачем? Прорабами на стройке работать? «Князех» в строительстве соображают также мало, как и батыевские конники. «Князех» могут только пальцем показать где и что строить. А зачем «доспесех» (доспехи)? Свои поизносились? Кстати, каковы были татарские доспехи? «…после возвращения из ставки Бату в 1246 г. Даниил Галицкий реорганизовал и переснарядил свою армию по монгольскому образцу. Когда австрийские посланники прибыли в его лагерь, они были удивлены, увидев всадников галицкого князя, одетых в кирасы монгольского типа, и их лошадей, защищенных шлемами и наплечными и грудными доспехами. «А их оружие блестело». (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Монголы-кирасиры в стальных доспехах это вам не кот начхал… Это серьезно. Тем более, что своего производства железа у монголов, по словам Гумилева, не было. У китайцев, конечно научились. Они всему у китайцев научились. В 1207м году Чингис-хан закончил объединение монголо-татарских племен и предпринял внешнюю экспансию на Тангутское царство. Вот прошло тридцать лет (1237й год – Батыево «нашествие») и монголы щеголяют в латах, осаждают города с помощью осадных машин и подкопов, организуют переписи населения, учреждают налогообложение и таможенные сборы, строят города, читают на трех языках, используют речной флот в боевых операциях (об этом позже) и ведут мировую политику. Замечательно. И всему этому они обязаны, вероятно, китайцам. Есть ли у них в войсках китайские инструкторы? Зачем? Кунг-фу преподавать.
Если Батый - завоеватель, то к чему все эти переговоры о десятине? Послушал совета местных князей (рязанских, муромского, пронского), зарезал их и взял все. Т.е. всех коней, все продовольствие, все золото и серебро и товары все и девок. Батый девок требовал? Судя по информации Черепнина требовал жену сына великого князя рязанского Юрия Игоревича. Зело красивая, очевидно, жена была. Аки Елена Прекрасная. Уж не из-за нее ли весь сыр-бор приключился?
Можно ли назвать требования Батыя нескромными (за исключением жены княжича)? Десятина от всего есть, конечно, убыток значительный. Но вот что просто потрясает в изложении событий по Черепнину – хитрые «рязанские князья пытались приостановить наступление монголо-татар дарами». Т.е. местное начальство пыталось дать взятку Батыю и тем самым откупиться от поборов. Я прямо чуть не прослезился от умиления, какая знакомая картина! Уж не был ли Батый налоговым инспектором? Нет, не был. Он крупнее должность занимал, а потому облом-с у рязанских вышел. А история с женой княжича вообще довольно увлекательна, уж не пытались ли с ее помощью отвратить царя Батыя от намерения покуситься на княжье добро? Если же когда-нибудь выяснится, что Батый и пить с князьями отказался, то ситуация предстает и впрямь серьезной…
А в чем, выражаясь современным языком, была «цена вопроса»? Десятина? Как разовый побор или постоянное налогообложение? Если речь шла, на тот момент, о разовом поборе, то к чему стулья ломать? Если о постоянном налогообложении, то к чему «дары»? Все равно ведь придут и на следующий год. Хотя, в принципе, на следующий год будет новый разговор. Батый проявил принципиальность и этим самым показал свои высокие морально-политические качества, необходимые для серьезного государственного деятеля. А что до рязанских князей, то они, похоже, решили рискнуть.
И вот здесь-то собака и зарыта. Если рязанские и примкнувшие к ним муромские и пронский князья решились на вооруженное столкновение, то явно видели, что шанс у них есть. А иначе к чему этот «русский политик» (мордой об стол)? Из-за налогообложения в 10% рисковать всем имуществом и, более того, жизнью? Это не деловой разговор. И не объясняйте мне, что князья решили «постоять за землю русскую». Если бы у них было понятие о русской земле, то они бы друг друга не резали, а объединились вокруг Великого князя и начали с ордынцами войну на измор. Понятие о рязанской земле у них, очевидно, было. Но не о русской.
Так вот. Есть такое подозрение, что рязанцы оценили количество войск Батыя и решили рискнуть. В связи с этим, как айсберг, выплывает вопрос, а сколько у Батыя было бойцов? Если принять цифру В. В. Каргалова в 120-140 тыс., то какая-такая десятина? Бессмысленно и рот раскрывать, размажут по земле, шапками закидают, один раз из лука пульнут и вся Рязань будет похожа на ежа. Так и отдать им эту десятину, а затем на рысях двигать к Великому князю и объединяться! Только объединяться. А сейчас следует сохранить людей и ресурсы для дальнейшей борьбы. Гумилев пишет («Древняя Русь и Великая степь»): «Реальна цифра Н. Веселовского - 30 тыс. воинов и, значит, около 100 тыс. лошадей. Но даже это количество прокормить было трудно. Поэтому часть войска, под командованием Монкэ, вела войну в Половецкой степи, отбивая у половцев зимовники с запасами сена». Я считаю, что и цифра в 30 тыс. бойцов совершенно завышена. Если бы у Батыя было 30 тыс., то сопротивление было таким же бессмысленным, как и сопротивление 140 тысячам. Откуда вообще такие жуткие цифры? К середине 11го века на Руси, согласно учебнику «История России» под ред. А.Н. Сахарова на Руси проживало 4млн. человек. Во время усобицы 1016го года Ярослав Владимирович, князь Новгородский, собрал войско со всего севера Руси, обратился к варягам и пошел на Киев с 40-тысячной ратью. Вся Монголия, при большом напряжении сил, могла выставить, при норме мобилизации в 10%, всего 40 тысяч воинов. Возникает вопрос кто же воевал в войске Батыя, если монголам приходилось удерживать фронт в Китае и Иране? Самым логичным здесь будет привлечение китайцев. Китайцев и сейчас посчитать никто не может и тогда их было как грязи. Так кто же? Разнесенные в клочья булгары, мордва, черемисы или преследуемые половцы? Напомню слова Гумилева «…использовать покоренных в качестве боевых товарищей - это лучший способ самоубийства». Совершенно согласен. Да и кто не согласен? И еще. При завоевании вражеской страны первыми кладут головы профессиональные воины и ополчение противника, оставшийся после битв народ, по своим боевым параметрам, только и годится, что коров пасти. Использовать сдавшихся в плен – все равно, что принимать в войско заведомых пораженцев, да еще пораженцев вражеских.
«Монголия вела войну на три фронта в течение 80 лет. Главным ее противником был Северный Китай, перед тем завоеванный чжурчжэнями. Победа над ними далась монголам лишь в 1234 г., когда пала последняя чжурчжэньская крепость - Кайфын, и тогда уже началась война с Южным Китаем - империей Сун, после того как китайцы убили монгольских послов.
Вторым по значению был юго-западный фронт, где в 1219 г. монголы вели войну с мусульманами. Там они держали постоянно действующий корпус численностью от 30 до 60 тыс. всадников против туркменов-сельджуков. Северо-западный (восточноевропейский) фронт стоял на третьем месте, причем основным объектом ярости монголов были не русские, а половцы, союзные с русскими князьями. Кроме того, монголы были вынуждены то и дело совершать отдельные походы то в Тибет, то в Сибирь, то против камских болгар, то на мордву. Монголы нигде не могли иметь численного перевеса, а равно и перевеса в технике, потому что своего производства железа у них не было» (Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»).
Но все-таки, как же с китайцами в монгольской армии? Как, как… Да никак. «В 1275 г. на Руси прошла новая общая перепись и набор рекрутов. Вероятно, приказ об этом исходил в 1273 или 1274 гг. от великого хана Хубилая, который нуждался в пополнении войск для кампаний в Южном Китае и Индокитае. Поскольку хан Менгу-Тимур, со своей стороны, намеревался укрепить свою власть на Кавказе, ему также был бы очень полезен свежий контингент войск. На этот раз наряду с Восточной Русью, перепись была проведена и на Смоленской земле» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Вот вам и китайцы в монгольской армии, тут с русскими пойди разберись.
Однако вернемся к Батыю. Согласно «Истории России» под ред. А.Н. Сахарова, рязанские полки сначала дали сражение Батыю на реке Воронеж, потерпели поражение из-за неравенства сил, затем, после пяти дней осады, пала Рязань. Каково было неравенство сил? На издыхе похода СЕМЬ недель возились с Козельском. Силы у людей были явно на исходе и батыевское войско еле держалось на ногах. Если бы они с собой еще и полон возили, то могли бы и не дойти до степей. Кстати. Как вы себе представляете весь этот батыевский марш-бросок по лесам, если они еще за собой таскали толпы пленных работяг, да еще по зиме? Которых еще и охранять надо и кормить. И которые вам спину взглядом сверлят. Отправлять колоннами по мере комплектования в поволжские степи? А там их уже ждут? А по дороге пленные охрану не передавят? А местные начальники полон не отобьют и к себе в удел не угонят?
Так каково было неравенство сил под Рязанью? Греков И.Б. и Шахмагонов Ф.Ф. в книге «Мир истории (Русские земли в XIII-XV веках)» пишут «Столь же неясным остался и вопрос о возможной численности русских войск, которые могли противостоять нашествию. Вплоть до исследований М.Н.Тихомирова о русских городах XIII века из одной исторической монографии в другую перекочевывали столь же легендарные числа, как и при определении численности войск Батыя. М.Н.Тихомиров пришел к выводу, что такие города, как Новгород, Киев, Владимир-Суздальский, насчитывали от 3 до 5 тысяч воинов. Города Северо-восточной Руси, такие как Ростов, Переяславль, Суздаль, Рязань, по числу жителей не шли ни в какое сравнение с Новгородом и Киевом и по подсчетам М.Н.Тихомирова число их жителей редко превышало 1000 человек». Т.е. рязанцев числом было эдак в 1000 душ. И старых и малых. Мда… Есть о чем подумать. Если выставить всех кто может носить оружие, то человек 300 набрать можно. А тут Батый и его 30000 войска. Да отдали бы уж ему эту десятину, нехай он подавится. Безусловно, если учесть, что на тот момент в Рязани, очевидно чисто случайно, находилась целая бригада князей, то следует предполагать, что они не одни пришли, а еще людей привели. Людей много они не привели это однозначно, поскольку по сообщению учебника «История России» под ред. А.Н. Сахарова у киевского великого князя было от 500 до 800 человек дружины, хотя и в 11м веке. Но с тех пор на Руси немногое поменялось. К тому же, то был киевский великий князь, а не рязанский отморозок. Итак, если посчитать, что князья собрали войско, каковое может выставить большой город, то, возможно, их силы составляли от 3 до 5 тыс человек. С такой армадой на 30000 татар Батыя они бы не покусились никак. Покусились бы они при относительном равенстве возможностей. Но учтите, что в рукопашной схватке двое одного делают, если этот один не Джеки Чан. Поэтому и войско Батыя находилось в пределах коэффициента 1,5 от численности рязанцев. А иначе это только народ губить понапрасну. Возможности провести разведку у рязанцев были, поскольку Батый стал лагерем, а не сразу навалился. На мой, конечно, ужасно непрофессиональный взгляд, батыево войско составляло число никак не большее 10 тыс. человек. Больше и не надо было, поскольку операция проводилась не военная, а полицейская.
Далее. Большинство населения на Руси жило не в городах. Это сейчас в городах живет почти вся Россия. А тогда, увы, все по деревенькам маялись, по слободам и погостам. Очень важно заметить, что у всех этих слобод и погостов безусловно и мысли не могло прийти организовать вооруженный отпор экспедиции Батыя. Это все равно, что самому зарезаться и своих детей зарезать, а следовательно – большинство населения не пострадало, поскольку сопротивления не оказывало. Правда непонятно, что имел в виду под городами Гумилев, говоря об их числе в 300 штук в княжестве Владимирском? Очевидно огороженные частоколом деревни. Конечно, определенный убыток был таки понесен в 10%, возможно, случались некоторые эксцессы, связанные с нравами грубой солдатни, однако погрома не было. Экспроприация была, не спорю.
Еще кое-какие замечания. «4 марта значительное монголо-татарское войско обошло стан князя Юрия Всеволодовича на р. Сити. Окруженная вражескими вооруженными силами, русская рать была разбита в «злой сече». Много русских воинов было уничтожено. Погиб и князь Юрий. Рашид ад-дин так описывает его конец: «Эмир этой области Вике — Юрку бежал и ушел в лес; его поймали и убили». Племянник Юрия князь Василько Константинович был взят в плен. Татары принуждали его «быти» в их воли и воевати с ними», а когда он отказался, убили его». (Черепнин Л.В. «Татаро-монголы в Азии и Европе»). Непонятно татарское желание сделать племянника Юрия своим однополчанином. Командирских кадров что ли не хватало? Вероятно да, если требовали не только «десятины во всем: и в людях, и в конех, и в доспесех», но «и во князех». Кстати, как убеждали? По-русски или по-монгольски? Или на пальцах? А если бы Юрий согласился «воевати с ними», он бы, однозначно, не простым бойцом служил, и как бы он командовал своими подчиненными, по-монгольски или по-тюркски? Или тоже на пальцах изъяснялся?
Любопытный факт. Я уже писал выше, что через тридцать лет после начала Чингис-ханом внешних завоеваний, монголы сильно подросли во всех отношениях. Вот вам еще один пример.
«В 1229 - 1230 гг. «вспыхнуло пламя войны между татарами и кыпчаками». Оно особенно разгорелось в 1237 г., когда монгольские войска двинулись «облавой» с берегов Каспия к Дону. И здесь захватчики встречали отпор со стороны местного (кыпчакского и аланского) населения. Особенно проявил себя в борьбе с нашествием отряд «кыпчакских удальцов» во главе с Бачманом. Джувейни говорит про него, что он был бесстрашен и неуловим. «Где бы войска [монгольские] ни искали следов [его], нигде не находили его, потому что он уходил в другое место и оставался невредимым». Узнав, что Бачман скрывается где-то у р. Итиля, против него двинули большое войско на 200 судах. Отряд Бачмана был обнаружен на одном из островов и уничтожен, а сам предводитель захвачен в плен и умерщвлен» (Черепнин Л.В. «Татаро-монголы в Азии и Европе»). Использование флота, хотя бы и речного говорит о многом. Вы можете сказать: «Ну чего там, сели за весла и вперед…». Могу ответить, ну так сядьте за те весла. Возьмите с компанией друзей в прокат шестивесельный ял и покатайтесь. Хочу посмотреть, что из этого выйдет. Здесь не сила нужна, а прежде всего умение. А про хождение под парусом вообще молчу. И где монголы взяли 200 судов? Конфисковали у местной рыбацкой артели? Может сами построили? Если да, то монголы – люди, безусловно, незаурядные. Между тем обратите внимание на дату. 1237й год. Монголы зачищают от половцев степь в районе нижнего течения Волги. А в зиму 1237-1238го годов Батый проходит по Руси.
Важный вопрос. А откуда Батый приходит на Русь? Вы можете ответить: «Конечно же из Монголии». Но в 1237м году монголы действуют в районе нижнего течения Волги. Туда Батый отходит после разгрома Булгарии. Что касается Булгарии, то русским пришлось с ней воевать не менее часто, чем с половцами. «БУЛГАРИЯ - государство булгар волжско-камских, финно-угорских народов и других в Ср. Поволжье и Прикамье в 10 - нач. 15 вв. Столицы: г. Булгар, с 12 в. г. Биляр. Торговля с Арабским халифатом, Византией, восточными славянами и др. Военное и торговое соперничество с Киевской Русью, позднее - Владимиро-Суздальским княжеством». Владимиро-Суздальское княжество?! Это там еще, где Москва? Любопытно, любопытно. А нельзя ли поподробнее? Можно. Но позже…
А сейчас еще одно замечание по поводу завоевания нас бедненьких. «…монгольское вторжение в Венгрию в 1241 г. можно считать важной вехой в истории румынского народа, поскольку оно смягчило давление со стороны мадьяр, хотя бы на какое-то время. Как группа, входящая в федерацию народов, управляемых Ногаем, румыны в конце концов оказались в состоянии утвердиться, как более или менее сплоченная общность, сначала в Валахии, а позднее в Молдавии. В Молдавии они жили в тесном контакте как с аланами, так и с русскими. Румыны приняли кириллический алфавит, и их цивилизация в то время находилась под значительным славянским влиянием» (Вернадский Г.В. «Монголы и Русь»). Получается, что вторжение в Венгрию было монгольским, а алфавит румыны приняли кириллический, а влияние было славянским. Вот-вот. И я тоже всегда говорил, что вторжение в Венгрию в 1956м году было советским. А мы, русские, тут совершенно не причем. Это все проклятые монголы…, тьфу, большевики нас заставили. А еще Сталин во всем виноват.
_________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
|