igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
потому что не может пройти бесконечное количество времени
Слово «пройти» предполагает уже изначально, что у времени есть начало, некая точка на прямой.
Совершенно верно. А слово "не может пройти" (как оно и написано в цитате) этого изначально не предполагает.
Цитата:
Если начало в самом деле есть и настоящий момент находится от него на бесконечном расстоянии, то, конечно, можно говорить о пройденном времени, и должно пройти его бесконечное количество.
Не так.
"Если начало в самом деле есть и настоящий момент находится от него на бесконечном расстоянии", то этого не может быть. Чтобы настоящий момент находился на бесконечном расстоянии от начала, он должен быть не где-нибудь, а на конце бесконечности. То есть, на конце того, у чего конца нет по определению. Следовательно, текущий момент не может быть от начала на бесконечном расстоянии. Из чего в свою очередь следует, что текущий момент может находиться только на конечном расстоянии от начала.
Цитата:
Но если никакой начальной точки нет, то и о количестве пройденного времени говорить нельзя!
Ну, почему "нельзя"? Практика этой ветки показывает, что можно (за это, ведь, не расстреляют).
![wink {w}](./images/smilies/wink.gif)
Другое дело, что для озвученных условий это будут непродуктивные рассуждения, тут Вы правы - количество пройденного времени уже по факту своего названия ("пройденного" - в прошедшем времени, как свершившийся факт, то есть, законченное событие) не может привести к нахождению в текущем моменте по всё той же причине - необходимости прохождения для этого бесконечного пути (который, как мы уже знаем, нельзя пройти именно по причине его бесконечности).
Цитата:
Время просто существовало всегда, его количество уже бесконечно в любой момент.
Это как раз то самое утверждение, которое тут и опровергается - не может время уже быть бесконечным - "уже", то есть, к настоящему - текущему - моменту. Оно может тянуться далее бесконечно. Но не безначально.
Цитата:
То есть это звено в логической цепочке ошибочно. А если его опустить, то разваливается и вся цепочка.
Да, нет. Это просто попытка выдать начальное утверждение (мол, время уже бесконечно тянется) за собственно доказательство (раз оно уже бесконечное, значит начала не было).
Цитата:
Если мы допускаем бесконечность в пространстве, почему не можем допустить бесконечность во времени?
Допустить можно всё, что угодно. Не окажется ли это абсурдом - вот вопрос, который мы тут и исследуем. "Мы допускаем бесконечность в пространстве" - кто это допустил? Я лично не допускал. Учёные тоже говорят о конечности Вселенной - её конечной массе, конечной энергии. А предположение о Сингулярности и Большом взрыве предполагает рождение Пространства с последующим его расширением. Что в совокупности с конечностью пройденного времени (см. "возраст вселенной") приводит к неутешительному выводу, что пространство, как бы оно с тех пор не расширилось, всё ещё не стало бесконечным.
Цитата:
А если Вы сразу скажете, что бесконечного времени быть не может, то это будет не логический вывод, а аксиоматическое утверждение
Ещё раз повторю - это не аксиома, а тот-самый вопрос, за который мы с Вами и спорим, и который опровергается наличием текущего момента, которого в случае УЖЕ бесконечного существования времени не может случиться.
Цитата:
Вы не можете представить бесконечности и начинаете рассуждать о ней с позиции конечности
Я давно порывался обвинить Вас в том же. Потому, что используемый мной метод доказательства как раз и основан на верном понимании бесконечности ( и нуля, кстати) применительно к последовательности - направленному процессу, для которого некорректны выражения типа "находиться в бесконечности", "отстоять от точки на бесконечном расстоянии", "бесконечный пройденный период" и пр. В ненаправленной логике (в математике, например) всё это прекрасно формализуется. Но когда речь заходит о логике направленного процесса, то эти выражения теряют свою логичность - они становятся абсурдными. Если в математике пройденный путь вполне может быть бесконечным, то в "направленной" логике он оказывается абсурдным - не может закончиться то, что не имеет конца. Вот на этих логических тонкостях и основано понимание конечности истории Мироздания.
Попробую ещё нагляднее. Предположим, что вы не сомневаетесь, что вы существуете (вы же мыслите?
![wink {w}](./images/smilies/wink.gif)
) . Это значит, что вы осознаёте текущий момент своей жизни, и если вам 40 лет, то , значит, вы прожили 40 лет или, другими словами, 40-ка летний период жизни уже прошёл - как когда-то прошёл 20-ти, 30-ти летний и т д. периоды вашей жизни. Одновременно с этим заканчивались и соответствующие периоды жизни Мироздания. Какие конкретно, мы не знаем - "какие-то". Но раз они
очевидно заканчивались, значит они как минимум могут заканчиваться. А какие периоды не могут заканчиваться? Те, у которых нет конца - бесконечные! Следовательно, законченные периоды существования Мироздания могли быть только конечными. И потому так же, как и вы когда-то "начались", так же когда-то "началось" и Мироздание.
По моему, всё предельно ясно.