malchish.org

Проблем в электродинамике хватает. Есть много опытов противоречащих положениям ЭД. Основная причина подобных проблем, как мне представляется, в том, что магнитного поля как самостоятельной физической категории нет.
То, что мы воспринимаем как магнитное поле, это всего лишь внешний эффект смещения электрического поля вследствие конечной скорости его распространения. К моменту получения неподвижным зарядом "порции" электрического поля от заряда движущегося, последний находится уже в другом месте и вектор напряженности электрического поля будет направлен не в ту точку, где движущийся заряд находится в данный момент, а в ту, где он был некоторое время назад. В результате действие электрических сил зарядов друг на друга оказывается не соосным - сила от поля неподвижного заряда проходит через линию их масс, а сила от поля движущегося заряда направлена в ту точку, где движущегося заряда уже нет. Получается боковая составляющая электрического поля, которая не воздействует на заряды притягивая/отталкивая их по линии их текущих координат, но стремится развернуть заряды относительно друг-друга, а через это повернуть и весь проводник с током.

Когда в проводнике тока нет, то вызываемое броуновским движением электронов смещение линий кулоновского взаимодействия между ними и атомами ничего подобного не вызывает, поскольку самокомпенсируется хаотичностью огромного количества движений. Но как только возникает со-направленное движение зарядов (электрический ток), становятся со-направленными и боковые составляющие от смещения вектора кулоновских сил. Эти кулоновские силы, направленно воздействуя на движущиеся заряды в другом проводнике, вызывают аналогичный эффект, который мы воспринимаем как нечто другое, отличное от электрического поля. Рамки с током, обмотки вокруг постоянных магнитов (проводников с сонаправленным - в одной плоскости - движением электронов вокруг атомов) - все те датчики, которые по-нашему пониманию реагируют на магнитное поле, на самом деле реагируют на боковую составляющую поля электрического, а не на какое-то мифическое поле, названное впоследствии магнитным

В соответствии с теорией Максвелла, в цепи переменного тока, содержащей конденсатор, переменное электрическое поле в конденсаторе в каждый момент времени создает такое магнитное поле, какое создавал бы ток, (названный током смещения), если бы он протекал между обкладками конденсатора. http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/57491



Если в диэлектрике между обкладками конденсатора движутся заряды, то диэлектрик ведет себя как проводник и как любой проводник зарядов создает магнитное поле. Но в действительности движения зарядов в диэлектрике между обкладками конденсатора нет, если диэлектрик не пробит напряжением электрического поля. Иначе это не конденсатор.

Ток течет, но не через диэлектрик конденсатора, если понимать под током движение зарядов! И где он течет, кроме вакуума, там возникает магнитное поле. Вывод: магнитное поле может быть создано только веществом проводящим заряды, но не зарядами движущимися в веществе под воздействием электрического поля.

И электрического поля как самостоятельной физической категории тогда тоже нет.

Вы правы. По большому счёту есть только две первоначальных упорядоченности - пространство и время (не зря же всё можно выразить в единицах длины и времени). Всё остальное - продиктованное нашим убогим восприятием взаимодействие этих двух озвученных упорядоченностей.
Убогость - вот причина полей, сил и прочая, и прочая...

Мысль вашу я понял, но согласиться не могу.
Здесь главное - удобство.
Удобство инженерных расчётов.
Можно сопротивление тока выражать через
статистику упругих и не очень столкновений частиц с учётом квантовых эффектов,
но для расчёта электрочайника намного удобней "P = I*U" и "I = U/R".

Так в том-то и дело, что все эти "удобства" увели наше понимание сути физического мироустройства в формальности, и теперь одни и те же явления мы воспринимаем как что-то принципиально иное. Говорят, физика в тупике. Так, может покопаться в прошлом? Попытаться по-иному взглянуть на уже познанное? А то у нас действительные законы физики идут вперемешку с самими собой, но в другой записи. У нас много т.н. "законов", которые строго говоря, законами физики не являются. Закон Архимеда, закон Ома - это статистические упрощения, в которые выливаются "настоящие" законы физики в определённых физических условиях. Многие явления, например, гравитация и взаимодействие зарядов, имеют одну размерность. Так, может быть это разное восприятие нами одного и того же явления (как магнитное и электрическое поля)? Да, и "настоящие законы" (я не зря их в кавычки заключил) - сами-то они что? Если всю физику можно воспроизвести в размерности "пространство-время", так, может, в этом направлении и поискать? Тут, ведь, даже денег не надо. Надо лишь отключить стереотипы, преодолеть инерцию мышления и выкинуть из головы все мировоззрения - логика, логика и ещё раз логика.

Зато строим адронные коллайдеры... Ну, найдём мы этот несчастный бозон. Получит старина Хиггс вторую нобелевку. И что? Физика из тупика выйдет? Только ещё прочнее в нём угнездится! Потому что мировоззренческое русло трактовок как прокрустово ложе, ничего иного не оставляет. Да разве ж можно в системе физических величин отказаться от массы? Так, ведь, страшное дело! - и до отказа от первичности материи можно дойти! А это немыслимо, потому что не укладывается в голове.

Вот с этого места и надо бы начинать - с головы, освобождая её от груза различных табу. Да только грантов на это немаэ. А "энтузязизьма" нонче маловато будет для научных-то поисков....

Согласен.
Сейчас довольно много энтузиастов-альтернативщиков.
Всегда изучаю с интересом.
Их всех обычно заносит.
Но я стараюсь отделить для себя заносы от свежих идей,
не бросать чтение после первого же, с чем не согласен.
Вот, например, Черняев А.Ф. Парадигма русской механики. (ссылку на автора дал Василич).
У автора чистый объектно-ориентированный подход к физической парадигме (при этом автор - не программист)!
Объект для физики - тело, а остальное - свойства и отношения.
Прочёл с удовольствием (8 стр.), чего и вам советую.
Очень интересно. Например:

Во-первых: согласно законам диалектики система взаимодействующих тел стремится к порядку, который отражается в законе единства и взаимодействия (борьбы) противоположностей. В нашем случае тело мел находится в том порядке, который ему задает система тел с которой он взаимодействует. Порядок в системе отражает тот факт, что отношение и взаимосвязь противоположностей в пространстве и времени без взаимодействия противоположностей невозможен . А сам факт взаимодействия уже является достаточным основанием для обоснования наличия движения и порядка в системе. Ибо движения и порядка не существует без взаимодействия противоположностей.

Во-вторых: так называемая диалектика гегельянцев и марксистов содержит нелогичные выводы, которые своей абсурдностью противоречат объективной реальности и таким образом отрицают диалектику как научное мировоззрение! В данном случае следует обратить особое внимание на так называемое свойство самодвижения тел, которое выдают за якобы движение подтверждающее диалектическое мировоззрение. Никакого самодвижения нет! Любое движение является следствием взаимодействия противоположностей находящихся в единстве! Кто сказал, что диалектика обязана подтверждать псевдонаучные теории самой умной национальности, которые якобы уже все открыли и открывать в науке больше нечего? Вообще какой научный смысл имеет относительность движения? Оно объясняет движение? Если не объясняет, то почему с этой относительностью носятся як дурні з пустою торбою?

Черняева, конечно можно (был бы ещё жив, сказал бы - нужно) пинать.
Есть за что.
Начал очень тонкие раскопки не декларированных понятий в ньютоновской механике.
Интересные, доказательные.
А потом, без всяких сомнений или обоснований:
- вводит в физику понятие(!) диалектика;
- постулирует понятие обязательности выполнения законов диалектики в физике;
- использует как аксиому философское положение, что движение - форма существования материи (по крайней мере - не доказано);
- допускает 2 логические ошибки, делая вывод об обязательности движения материальных тел (1 - каждая селёдка - рыба, но не каждая рыба - селёдка; 2 - материя, как философская категория и любое материальное тело в физике, мягко говоря, не одно и то же);
- бездоказательно вводит понятие самодвижения материальных тел;
- без обоснований приравнивает самодвижение колебательному движению;
- ошибочно постулирует колебательное движение, как 3-й тип механического движения (прямолинейное, вращательное, колебательное; прямолинейное - частный случай вращательного при бесконечном радиусе, колебательное есть результат разложения вращательного по осям).

Но!
Критику принимаю и не отбрасываю ньютоновых понятий введённых в обращение на уровне суггестивного воздействия.
Читаю дальше, неспеша.

Тело - эта материальная сущность данная нам в явлении (свойстве). Наука занимается изучением явлений сущностей, поддающихся измерению и наблюдению, а дилетанты изучают сущность явлений, как продукт научного объяснения наблюдаемых явлений, полученного в процессе изучения материальных сущностей (тел). Не факт, что научное объяснение адекватно отражает явление сущности. Поэтому дилетанты совершают прорывы в науке тогда, когда их понимание и описание сущности явления оказывается адекватней научного описания явления сущности. В данном случае я лишь подчеркиваю сказанным, что исследователь не всегда правильно отражает явление сущности в объяснении сущности явления, а ученики изучая данную им в трудах исследователя сущность явления не всегда получают адекватное представление о явлении сущности. Проблема существует и ее надо решать. Она бич не только науки, но и образования в целом.

Объект - это отображение материальной сущности (тела) данной нам в ее свойствах (явлениях).

Сохранение в диалектике марксизма "закона о самодвижении" является фактом, который свидетельствует не только о псевдонаучности, но и о буржуазности данного учения. Ведь за так называемым "самодвижением" можно скрыть грабеж и не только объяснить, но и узаконить "научно" банковский процент и капитал - основу капитализма. Никто ни в чем не виноват. Оно само. Детский сад какой-то!

То что мы воспринимаем как магнитное поле, есть проявление сущности атомного ядра во внешнем электрическом поле. Если ядро атома имеет положительный заряд, то во внешнем электрическом поле отрицательно заряженные частицы атома движутся от меньшего положительного заряда атомного ядра к большему положительному потенциалу внешнего электрического поля, лишая таким образом атом отрицательно заряженных частиц. В этом состоянии магнитное поле ядра атома распространяется во внешнюю среду.

Рассмотрим ситуацию когда воздействие внешнего электрического и магнитного поля на атом отсутствует. Если между положительным и отрицательным зарядом осуществляется взаимодействие посредством электрического поля, то нам следует признать наличие такого взаимодействия между положительно заряженным ядром атома и отрицательно заряженными частицами атома. Стало быть мы должны так же признать, что отрицательно заряженная частица движется к положительно заряженному ядру атома и рано или поздно они должны столкнуться между собой с выделением энергии. Но этого не происходит! Значит существует некое свойство атома препятствующее этому столкновению? Не трудно догадаться, что таким таинственным свойством атома является магнитное поле! Именно оно является гарантом существования атома как элементарного физического тела.

Из сказанного следует, что электрическое поле связывает между собой противоположные заряды атома, а магнитное поле противодействует этой связи и удерживает противоположно заряженные элементы атома от непосредственного контакта между собой.
..................................................................................................................................................................................
У этихъ умныхъ, безсердечныхъ, ничего не хотящихъ дѣлать людей — такая пышная фраза («грустно смотрѣть») ихъ mot d’ordre, ихъ Пароль и Лозунгъ...( Достоевскій).

Пятое правило арифметики - система уничтожения критичности мышления в европейском образовании.
Скоро "не думающие" выпускники Европейских ВУЗ-ов начнут учить "не уметь думать" будущих студентов и круг замкнётся - некогда хвалёное европейское образование превратится в научение запоминания мантр.
...
Какие ещё научные открытия?! О чём вы?...

Парадокс в том, что молодёжь "с пеной у рта" гоняется за новыми смартфонами и прочей модной техникой. Гоняется за собственным оглуплением, мечтая, что машины будут за них думать. Скоро не только читать и писать разучатся, но и формулировать то, что увидели и хотели бы об этом что-то сказать.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

А зачем? "Копипастить" гораздо удобнее.