malchish.org

Сомневаюсь насчёт их силы. Нет у них уверенности в себе, потому что неправое дело делают.
И идеология деньгомании никуда не годится.
Дрессированные хотят потреблять, а не воевать.
С Афганистаном никак не могут справиться.
Всё решают людские ресурсы, а они не с пользу НАТО. Всех ведь одновременно не убьют. Есть Китай, Индия, Россия.
Весь вопрос захотят ли правители других стран противостоять США или зассат?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Владимир Галка, у нас с вами похоже немного разный взгляд на мир и на события происходящие в мире- оттого и оценки получаются разные.

Давайте пройдёмся по пунктам.

Сомневаюсь насчёт их силы. Нет у них уверенности в себе, потому что неправое дело делают.

Я, в отличии от вас, ничуть не сомневаюсь в их силе. Мало того, их силовой перевес объективен и несопорим. Потому что сила складывается не только из людских ресурсов, танков, ракет, самолетов и кораблей (которых у них больше), но и от инфраструктуры: спутников, военных баз, мобильных группировок (авианосцев, например), средств слежения, разведки, связи и органов управления и т.д. и т.п. И финансов в том числе. И вот, если рассматривать противостояние во всей совокупности этих и многих других более мелких факторов, то силовой перевес противника глобален чудовищен. Не просто в два или в три раза - на порядки, потому что перевес не количественный, а качественный. Сейчас даже "удар возмездия", который умирающая страна могла бы нанести по врагу, постепенно тает и сходит на нет (и скорее всего его не будет - задавят в зародыше - что сейчас пытаются сделать, поэтапно и планомерно подводя нас к такому состоянию).

Если ли у них (под словом "них" я подразумеваю страны НАТО и прежде всего США) уверенность?
Бесспорно. Все уже прошедшие войны и все, которые еще только намечаются, были запланированы США, и даже порядок их завоевания был утвержден заранее. Жертвы были выбраны исходя прежде всего из экономических соображений, и лишь затем из геополитических. Демократия, борьба с тоталитарными режимами и прочая ахинея здесь совершенно не причем - это всего лишь медийная оболочка. Так что, нет у них никаких сомнений, как нет и ощущения неправости своего дела - это чистый бизнес! Если их что-то и волнует, то лишь тактические моменты - они решают как именно им провернуть давно запланированную операцию в этот раз, и под каким соусом подать её обывателю. Никакой совести у них нет.

И идеология деньгомании никуда не годится.

Насчет идеологии деньгомании я с вами согласен - мне она тоже не нравится.
Но вот говорить о том, что она никуда не годится, я бы не стал.
Есть очень много людей, которые готовы ради денег не только работать, но и воевать и даже умирать. Есть даже целые организации, которые собирают под свои знамена таких людей, и которые предоставляют свои услуги за деньги.
И в планах США такие люди и такие организации занимают отнюдь не последнюю роль. Мало того, они и в России усиленно пробивают возможность создания подобных организаций (и у них уже есть достижения на этом поприще, например, корпорациям разрешено содержать собственные армии для охраны своих объектов, и нанимать в них личный состав где годно, а сейчас пробивают закон о легитимности организаций наемников). Так что, деньги пока рано списывать со счетов. Они по прежнему являются силой. И они - не в наших руках.

Дрессированные хотят потреблять, а не воевать.

Да, это так.
Но никто их не погонит воевать - они так и будут продолжать потреблять. В том числе картинки с победоносной войны, которые им нужно поставлять без пауз и перерывов, чтобы они не расслаблялись, поэтому нельзя допускать ни дня без войны.
А кому именно идти воевать - такие желающие всегда найдутся - их не так уж и много нужно, если всё грамотно организовать. Людей из той страны, которую определили на заклание никто не спрашивает, хотят они воевать или не хотят, они - "жертвенные бараны", и их участь - красиво перед камерами умереть. А их жизнь и их имущество пойдут на прокорм бога войны.

С Афганистаном никак не могут справиться.

Это смотря с какой стороны смотреть.
Если считать, что победа - это когда на территории завоеванной тобой страны устанавливается жесткий и стабильный порядок, когда правители этой страны полностью тебе подконтрольны, а принятые там законы и установившиеся нормы жизни не противоречат твоим ценностям, то тогда - да, американцы не смогли "справится" ни с Афганистаном, ни с Ираком, ни с Ливией, ни ... да практически ни с кем не смогли.
Но если предположить, что у них и не было такой задачи -устанавливать на территориях покоренных стран стабильный порядок, наоборот - их задачей было внести хаос, вызвать раздрай, спровоцировать беспорядки, довести страну до разрухи и развала - то тогда, если оценивать с этих позиций - у них всё получилось, и продолжает получаться (посмотрите, например, на Ливию). И Афганистан в этом ряду ничем не отличается от других завоеванных США стран.
А если оценивать происходящее в Афганистане с точки зрения геополитики (к примеру отследить производство наркотиков в этой стране до и после завоевания его США, и посмотреть на наркотрафик, направленный из Афганистана в сторону России), то тогда мы вынуждены будем признать их полную победу, так как все без исключения цели, поставленные ими в отношении Афганистана были достигнуты, а мы ничем не смогли, да и не можем, им противостоять.

Всё решают людские ресурсы, а они не в пользу НАТО. Всех ведь одновременно не убьют. Есть Китай, Индия, Россия.

Насчет людских ресурсов я уже говорил.
Не одними людьми и численным перевесом определяется исход современной войны. И не обязательно всех убивать. В основном сейчас идёт сражение на уровне идеологий - поэтому достаточно победить на информационном поле, и затем - довершить полученную победу на поле реального боя. И даже проиграв на реальной войне, можно обернуть свой проигрыш в победу, если у тебя в руках средства информации и тотальный контроль над умами обывателя.
Да, есть Китай, Индия, Россия - первые две страны с огромным населением (более миллиарда человек в каждой), и с мощными вооруженными силами. А наша страна (Россия) уже не богата людскими ресурсами (населения у нас меньше, чем у США, и даже меньше чем у маленькой Японии, да и количество русских заметно уменьшилось, а остальные народы не факт что будут воевать за Россию, скорее выступят против, особенно если им посулить суверенитет и независимость). Вооруженные силы России могут вызвать лишь слезы. Никакой реальной силы они не представляют. Их не хватить не то что на защиту, даже - на ответный удар. Армии у России нет.
И когда США (и страны НАТО) нападут на Россию, то и Индия и Китай будут наблюдать за убийством со стороны (а может еще и поучаствуют (Китай, например - точно), в надежде что их очередь не наступит, и зверь, насытившись, на следующий день не захочет есть.

Весь вопрос захотят ли правители других стран противостоять США или зассат?

История нас учит лишь тому, что она нас ничему не учит. Или так:
"История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы". (с) Г.Гегель

Сопротивляться начинает лишь та страна, на которую непосредственно напали, когда действия врага становятся очевидными, и не отвечать на агрессию уже невозможно. Так было с Ливией, так было с Ираком, так происходит сейчас с Сирией. И так, очевидно, будет с Россией, а потом и с Китаем, и с Индией и с остальным миром. Но даже непосредственно перед самой агрессией жертва пытается избежать нападения на неё, идёт на уступки, оправдывается, заигрывает с хищником (например, разоружается (как Ливия), проводит демократические выборы (Как Сирия), пускает экспертов к своим ядерным объектам (как Ирак)) - но это их не спасает, и не спасёт. "У сильного всегда бессильный виноват!", "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать!" - фразы И.Крылова на все времена.
Вспомните как развивались события в мире накануне нападения гитлеровской Германии на Советский Союз. Какие страны и в какой последовательности были завоёваны, и что делали эти страны чтобы избежать завоевания, что делали другие страны (Англия, например, или та же США). Сравните с нынешней текущей ситуацией. И вы увидите, что ничто не изменилось. Всё точно также. Зверь откусывает кусок за куском. И по мере насыщения наглеет всё больше. Он уже не просит и не заигрывает - он требует очередной жертвы. И если ему не дают этой жертвы сразу, по первому требованию - злиться, и уже не прячет и не скрывает своих намерений. Но нет никого, кто бы выступил открыто против него. Все надеются либо отсидеться (а вдруг стороной пройдет?), либо желают присоединиться к его пиршеству в качестве прихлебателей (думая, что союзников он не тронет).

Всё упрётся, как всегда, когда одна идеология столкнется с другой идеологией, которая должна быть по силе не меньше чем та, которая сейчас на вооружении у Зверя. Должна произойти война идей. И только в этом случае у нас появится надежда на победу. Ни сила армий, ни количество населения не будут играть никакой роли в этой войне. Идея - против идеи. Но умирать люди будут по настоящему. И тот, кто в результате останется жив, тот и утвердит на планете свою идеологию.

Да разные взгляды на одну и ту же ситуацию. Это нормально и необязательно ради этого убивать всех оппонентов.

Ваша позиция понятна и она не нова.
Глобальную "карточную игру" создавали давно и на это потрачено много всяких ресурсов.
"Матрица повсюду": и это не только деньги, но и технологии и армии гипнотиков.
Я кстати обсуждал те же самые темы на другом форуме, там очень сообразительные девушки, схватывают на лету:
http://www.yogalife.org.ua/interesnoe-k ... -re-dengi-–-eto-iskusstvennyy-ekvivalent-kisloroda/Page-3.html


По-моему уже всё давно произошло. Люди выбрали рабство по имени "Экономическая Свобода".
Дети, карьера, высокие идеалы свободы, равенства, братства - это просто "отмазки".
Сколько не призывай, они всё равно уже не откажутся, они живут "здесь и сейчас".
И даже если им объяснять, что они все будут уничтожены, то они всё равно не выбросят свой кошелёк и "айфон".
Будут просто смеяться и называть психом.
Безропотно и уверенно идут они на заклание, с гордо поднятой головой.
Я писал в другой теме: есть две позиции - личная воля и подчинение.
Я не виноват, что все купились (или продались - здесь я затрудняюсь, как правильно?).
Короче, "подсели" на центр счёта и предпочли "педальку" (как крысы).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Правильно так - купились-продались
Ибо купля-продажа - это обмен стоимостями. Так что можно и так выразиться: "я не виноват, что все согласились на стоимостный обмен". Грех - в этом самом стоимостном обмене.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Я кажется понял, в чем тут дело!

Вот, вроде бы много раз читал эту же мысль высказанную в самых различных формулировках, да и подпись "просматривал" много раз, а - не понимал.

Да, религия денег - это зло. Это путь в никуда. А точнее - к смерти.
Но - отказ от стоимости...

Вот я представил себе как все люди взяли и отказались от стоимости. И стоят в недоумении и не понимают, что же им делать. Потому что "отказ" означает только то что означает - ОТКАЗ. А что в замен? Чем руководствоваться в процессе производства, потребления, обмена, наконец?

Прежде чем призывать к ОТКАЗУ нужно придумать альтернативу. И если предложенная альтернатива окажется более привлекательной, а тем более, докажет свою большую эффективность, то, поверьте, не нужно будет никого призывать отказаться от стоимости - люди сами добровольно отбросят всё ненужное им, что будет не просто лишним и ненужным, а будет им мешать.

Ищите аргументы ЗА, а не ПРОТИВ. И призывайте, соответственно, ЗА, а не ПРОТИВ. Когда у вас есть ценность, ЗА которую вы можете агитировать, то аргументы ПРОТИВ у вас будут появляться сами собой. Но главным вашим аргументом будет доказательство большей эффективности вашей системы производства, распределения и потребления, чем имеющаяся. Если же большей эффективности у вас получаться не будет, тот какие бы красивые картинки не рисовали людям, сколько бы их не пугали нарисованными страшилками - они всё равно будут продолжать делать так как они умеют, как они привыкли, как считают "правильным", но на самом деле, за них всё решила эффективность - эффективность текущих отношений относительно любых других возможных на данный момент. Поверьте, что если бы у людей была альтернатива более эффективного жизненного уклада, они бы давно к нему перешли. Сами.

А не переходят именно потому, что такой альтернативы для них нет. Либо они о ней не знают.

Не хотелось бы разочаровывать, но...
Вы именно что - не поняли. Ведь иначе у вас не появился бы вопрос "все люди взяли и отказались от стоимости. И стоят в недоумении и не понимают, что же им делать. Потому что "отказ" означает только то что означает - ОТКАЗ. А что в замен? Чем руководствоваться в процессе производства, потребления, обмена, наконец?"

Вы могли бы заметить, что у меня на этом форуме свыше 2 тыс постов. Не побоюсь утверждать, что две трети из этого количества посвящены теме стоимости и естественно теме вредности этой самой стоимости для общественных отношений, именуемых экономическими. Ну не буду же я отсылать вас к полутора тысячам своих потсов, чтоб вы "сверили матчасть". Придется повторяться в который уже раз.
Хотя, вы можете просмостреть раздел "Вопросы теории". Там, в темах "про стоимость" в спорах, например с участником justsociety затрагивается тема "как же без неё, родимой, жить"

Вкратце: провозглашаемый ОТКАЗ, например, от наркотиков ведь никого не напрягает своим отрицанием, не так ли? Потому что альтернатива известна - здоровый образ жизни. А наркотики в жизни челвоека - абсолютно лишний фактор, ничего кроме вреда не несущий, хотя и добавляющий кайфа.
Вот так и со стоимостью - она в жизни общества, в экономической деятельсности не только не нужна, но и вредна при использовании. А те, кто думает иначе - наркоманы эквивалентного обмена То бишь, они - сторонники закрепления отношений "ты мне - я тебе", которые в советские не столь дальние времена высмеивались кинематографической сатирой как вредные пережитки.
Я полагаю, - если принцип "ты мне - я тебе" считался в советском обществе вредным и неподобающим, то советское общество было в этом абсолютно право. Поэтому, и я предлагаю этот принцип из обращения изъять для всеобщей пользы и справедливости. Логично?

Думаю, что вам недостаточно одной констатации факта, что стоимость не годится ни для чего, кроме выстраивания указанного типа отношений - эквивалентного обмена, который разрушает нормальные человеческие общественные отношения, разрушает те же производственные общественные отношения и является в полной мере суррогатом отношения. То есть, как я и говорю, - является наркотиком, заменяющим правильные реакции организма на искусственно вызванные. Да еще и стойкое привыкание вызывает. Настолько стойкое, что многие люди помыслить не в состоянии: а как же это - без стоимости-то жить и работать?!

И ведь эти люди пребывают в твердом уме и трезвой памяти. Поэтому когда я говорю. что для производства, для того, чтобы коллектив людей собрался и начал производить нечто полезное для себя и окружающих не нужна никакая стоимость, что люди производят не стоимость, а продукт. И что стоимость они вспоминают только тогда, когда надо этот продукт делить между собой. Тогда мои оппоненты не могут привести аргумент о необходимости стомости в производственном процессе.
А почему же они сами не подумали об этом до того, как спросить?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Уважаемый Пойнтс!

Вот теперь я действительно - не понял.

И, во-первых, я должен повторить свою основную претензию к Вам: заставляя отказываться от чего либо, вы в обязательном порядке должны указывать альтернативу. И это - правило. Пока же я вижу у вас лишь навязывание ОТКАЗА без какой-либо альтернативы. При том, что я сам не являюсь сторонником стоимости при любых отношениях, а скорее - противником, но хочу чтобы всё было "по правилам". Поэтому, будьте добры, если вы и в самом деле знаете, какая должна быть альтернатива стоимости, то ради бога, изложите её. Я только этого от вас и прошу. Даже можете не аргументировать. Я вовсе не склонен защищать то, что и на мой взгляд давно должно отмереть.

Во-вторых, ваш пример с призывом отказаться от наркотиков - крайне неудачный. Крайне!
Я вам это говорю как человек с биологическим образованием.
Вот допустим, что мы взяли на вооружение этот ваш призыв: "Откажемся от наркотиков!" (Кстати, и альтернатива в этом случае есть - сами же говорите - здоровый образ жизни.) И что? Все сразу откажутся? Так вот возьмут и откажутся?
Нет, конечно.
Но вы скажете, что нужно время, воспитание, убеждение, а кое-где и насилие, но постепенно, понемногу всё войдёт в норму, и наркотиков не будет.
Совсем не будет?
А в медицине?
Или вы применение наркотических веществ в научных и медицинских целях не брали в расчет, это у вас "не считается"?

А вот ещё такой нюанс: наркотики, если вы в курсе, делятся на экзогенные (созданные вне организма) и эндогенные (созданные внутри самим организмом). Вы от каких наркотиков нас призываете отказаться: от всех или только от экзогенных?

А вы понимаете, что действие экзогенных наркотиков потому и возможно, что внутри организма синтезируются свои эндогенные вещества, которые участвуют в обмене и регуляции и потому у нашего организма есть для них специфические рецепторы.

А что если и со стоимостью у вас получится такая же фигня, что и с наркотиками? Недаром же вы взяли в качестве примера именно наркотики - что-то же вас подтолкнуло к этой аналогии. Может поделитесь своими соображениями: что вы видите общего между наркотиками и стоимостью?

А в целом можно сказать так: любой отказ от чего бы то ни было нельзя оправдать одним лишь призывом к этому отказу.
Вот вам другие примеры.
Давайте откажемся дышать. А то слишком много мы потребляем кислорода - на всех не хватит.
Давайте откажемся пить. Воды на Земле с каждым годом становится всё меньше - безудержное потребление воды приведёт нас к катастрофе.
Или нет - вот другой пример.
Давайте откажемся от испражнений. Мы и без того слишком сильно загаживаем окружающую среду. Все понимают что это плохо.
И так далее.

Да, стоимость - это зло. Согласен.
И что?
Давайте откажемся от стоимости. Потому что это плохо.

Ну, давайте.
А не будет ли со стоимостью так же как и с наркотиками? (Тем более что вы сами установили для нас эту аналогию.)
Укажите альтернативу. И желательно полную, не отписку, типа "здоровый образ жизни" (как с наркотиками), а всю картину.

Когда заставляют отказаться от наркоты, разве указывает альтернативу?
Она очевидна - здоровый образ жизни. Какая еще альтернатива нужна?
Отношения через стоимость - это суррогатный тип отношений, искусственно вызванное облегчение, усугубляющее болезнь общества - экономическую эксплуатацию человека человеком. И употребление стоимости вызывает привыкание, которое в итоге губит социальный организм. Стремление к отношениям через стоимостный обмен - это разрушабщий образ жизни.
Я это написал в предыдущем посте. Каких еще песен не хватает?
Тем более, если вы являетесь противником стоимости, значит, знаете её пагубное воздействие. Но почему призываете к неким "правилам"? Типа, наркота вредна, но по правилам наркоман должен "ширяться", вот пусть и ширяется. Так что ли?

Даже я от наркотика не отказываюсь. Я сам существую в мире обмена стоимостями и пользуюсь этими отношениями.
Чтобы отказаться, нужно начать жить в другой системе.
Ибо стоимость, как я уже говорил, губит социальный организм, губит общество. И только потом - каждого члена этого общества. Поэтому и лечению надо подвергать всё общество, а не ловить отдельных индивидов и увещевать.

В научных целях - обязательно. В учебниках политэкономии и прочих научных трудах - стоимости и её негативному влиянию - самое место. В медицинских целях - допускаю возможность. Полагаю, что нечто похожее на институт румбринга у амишей - насильственного погружения во вредную среду - должно существовать для привития иммунитета юношам и девушкам.


Уссысся. Я призываю отказаться от употребления, а не от существоания их в природе. Вы понимаете?

Представьте, что существует мир, где люди при встрече стараются пырнуть друг друга острым предметом. Призывая их отказаться от этого, вы тоже будете искать в сем действии положительные стороны?
Типа, отказаться, но не сразу - пырять друг дружку только в четные дни - а то наркотическая ломка некоторых сведет с ума.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Уважаемый Пойнтс.

Волки режут скот. Значит, они вредны. Давайте откажемся от волков.

Землетрясения и извержения вулканов наносят ущерб (а уж наводнения, - вы сами знаете). Давайте откажемся от землетрясений, извержений и наводнений.

Наркомания - зло. Давайте откажемся от наркотиков.

"Употребление стоимости вызывает привыкание, которое в итоге губит социальный организм." Давайте откажемся от стоимости.

Хорошее и очень нужное дело делаете, товарищ Пойнтс!

Продолжайте и дальше призывать к отказу от стоимости (и от наркотиков заодно, а так же от всего вредного и ненужного, что "губит социальный организм").

Вы меня разочаровываете - не хотите думать и еще бравируете этим
Разве я предлагаю отказаться от объективно существующих явлений и объектов Природы?
Как вы вообще себе представляете отказ от объективнх природных явлений?
А если не представляете, то подумайте - что есть стоимость?
Если вам почему-то лень, то я готов коротко ответить - стоимость есть отношение (прям как товарищ Маркс прописал - "капитал есть отношение".)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ладно, будем считать, что я погорячился.
Приношу свои извинения.

Но этот пример еще раз наглядно демонстрирует, что любую мысль можно довести до абсурда.

Теперь по поводу стоимости.

Я, если честно, совсем не специалист по этому вопросу, и когда вы "послали меня учить матчасть" - читать ветки форума с вашим участием на эту тему, то я, слегка пробежавшись по ним, понял, что мне там делать нечего, так что - разбирайтесь сами.

Но чтобы не быть совсем уж голословным (и не выглядеть неблагодарной свиньей), я постараюсь хотя бы продемонстрировать вам, как должен выглядеть "правильный", на мой взгляд, призыв к отказу чего-либо с указанием возможной альтернативы. Пример не мой (я всего лишь воспользуюсь чужими идеями), но он, как мне кажется, очень близко подходит к вашей теме - стоимости.

ЦЕЛЕсообразность - ЦЕЛОсообразность

К моему большому сожалению я не помню точно, у кого именно я вычитал это противопоставление (давно это было), но пользуюсь им довольно часто, потому что оно, на мой взгляд, очень хорошо выражает качественный перелом современности, по какому бы критерию мы его не оценивали. Взять, хотя бы, ту же стоимость.

Если мы начинаем оценивать свою жизнь (производство, потребление и распределение) с позиции ЦЕЛЕсообразности, то понятно, что нужно всячески стремиться к понижению СЕБЕ-стоимости, и повышению продажной рыночной стоимости - ЦЕНЫ, всего того что участвует в обмене, любого товара, в том числе и самого себя. И если пользоваться только такой оценкой (ЦЕЛЕсообразности), то у нас неизбежно появятся и нерентабельные производства, и обременительная социалка, и экономически невыгодные старики-пенсионеры, и рано или поздно окажется, что выгоднее всего воровать, разрушать и распродавать своё и чужое богатство, а так же грабить и убивать.

Если же тоже самое (производство, потребление и распределение) оценивать с позиции ЦЕЛОсообразности, то становятся выгодными и экономическая самостоятельность регионов, и производство и потребление товаров на местах, и самозанятость, и развитая социальная инфраструктура, забота о детях и стариках, образование, медицина, наука, и тогда у нас получается не безудержная трата природных богатств, а разумное рациональное их использование и т.д. Это - если думать о будущем, и рассуждать с позиции ЦЕЛОГО, а не ради достижения локального сиюминутного результата - ЦЕЛИ.

Вот примерно так же, я так думаю, должны были выстроить свою концепцию и вы касательно стоимости.

Не просто призывать нас к ОТКАЗУ от стоимости, даже с указанием всех его негативных черт и проявлений, а одновременно показать нам АЛЬТЕРНАТИВУ, с подробным указанием положительных качеств и возможных выгод в случае перехода к ней. То есть больше упирать не на то, что одно хуже, а на то, что другое заведомо лучше, и конкретно показать, чем это другое ЛУЧШЕ.

Поверьте, что такая пропаганда будет более действенной, чем все какие угодно громкие призывы отказаться даже от заведомо плохого, взять хоть наркоманию, хоть алкоголизм, хоть ту же стоимость. На одном страхе и запугивании далеко не уедете. Для результативности нужно придерживаться позитивной программы. И не рассчитывайте на здравый смысл и кажущуюся очевидность вещей - это никого и никогда не спасало. Покажите и докажите выгодность и эффективность вашего пути, и люди сами будут переходить на вашу сторону без всяких ненужных лозунгов и призывов.

За сим откланиваюсь и желаю успехов.

Первое, что надо понять то, что стоимости не существует (объективно).
Её придумали (это - условность).
Второе, подумать: как можно отказаться от того, чего нет в действительности?
Какую-такую можно найти альтернативу выдумке, на которую всех отдрессировали? Другую выдумку?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Всё упёрлось ещё 3 тысячи лет назад, когда санкхья заявила, что от иллюзий освобождает только знание, а не богатство, заслуги и удовольствия.
Поэтому вся доктрина посвещена анализу реальной ситуации:
1. Существует внешний мир.
2. Существует жизнь и живущие существа.
3. Существует психика, которая как-то связана с этим миром, но главный наблюдатель (Душа) от него независим.

А последующие идеологии, не зная что противопоставить проблеме знания, выдвигали другие ориентиры, ставили другие вопросы, предлагали другие решения.
В той же Индии Будда возвёл во главу угла психотехнику (путь к нирване), всячески открещиваясь от метафизики.
Ведантисты постарались дискредитировать "причину" (и в Европе Поппер тоже был ею недоволен). Заменили Душу Атманом (бездушная психическая сущность). Патанджали в своей "Йога-Сутре" спустя несколько столетий реабилитировал Совесть (как маркер Души).
Но ведантизм до сих пор популярен и силён.
Единственным представителем Востока, который проповедовал путь к истине, является Лао Цзы. Но в Китае стал популярен Конфуций, который мудрость свёл до бытового уровня.
В России популярны три вопроса: Что происходит? Кто виноват? Что делать? (хотя они вторичны по отношению к вышеупомянутым). К тому же церковь сговорилась с царской властью, благодаря Никону. И в СССР было (и есть) много всяких институтов востоковеденья, а перевести "Санкхью" (хотя бы с английского, как я), этот "ветхий завет" Востока, не нашлось времени.
Политики (доминанта "заслуг") всех времён стремятся к власти. Платон написал "Государство" (то есть, главное - организовать управление). Макиавелли написал панегирик (то есть, рули, как хочешь).
Финансисты стремятся к богатству.
Гедонисты - к наслаждению.
Таким образом, каждый тянет одеяло на себя, но все эти три вида доминирующих мотивов деятельности не освобождают от иллюзий (в тексте это именуется одним термином - Боль).
Поэтому люди стремящиеся к удовольствию, богатству, власти должны считаться невменяемыми.
Открыто об этом в санкхье, конечно, не говорится. Но если вникнуть, то можно догадаться.

Такая вот ситуация. Применительно к нашему времени, идеология Запада (путь к обогащению) неразумна и неспособна освободить людей от страданий (ни всех вместе, ни по отдельности). В сущности она выполняет лишь роль приправы к дрессировке. Типа "рубишь капусту", "доишь лохов", значит, молодец.
Недавно какая-то миллиардерша померла от передозировки (а казалось бы, чё дуре не хватало?).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Действиетельно - коротко и исчерпывающе.

Неудвиительно, что человеки впадают в заблуждение. Удивительно, что они предпочитают из них не выходить.
Еще удивительней, что они требуют разжевать, разложить и даже употребить им внутрь то знание, которое по самому своему смыслу, должны постигать через труд понимания самостоятельно.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Рабская психология у людей, поэтому и ждут всю жизнь сладкой лапши и доброго пастуха, который будет за них думать и решать как им жить.
Личный поиск, воля в основном сконцентрированы на выборе: кого, где и сколько она запросит?
Здесь школа ещё пока не задавила.
Кстати о мистике (в хорошем смысле).
Глупость не хочет стать умнее. Это какой-то закон (не физический).
Люди просто бояться что-то понять, проходят мимо умных книг, даже на помойку выбрасывают.
Пытаешься им что-то объяснить, отмахиваются. Зато верят всякой ерунде, ящику и т.д.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты