malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 4:24 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 8:27 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
Владимир Галка писал(а):
ТНК - это тоже производители.

Примерно так.


Как совершенно верно заметил Beginner: ТНК - это способ властвовать. Классическое деление на промышленников и финансистов - здесь не работает. Страшно, если они объединяться против остальных, но я думаю, что это проблемно (банка с пауками). Дальше будем смотреть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 8:54 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Вольд писал(а):
Как совершенно верно заметил Beginner: ТНК - это способ властвовать. Классическое деление на промышленников и финансистов - здесь не работает. Страшно, если они объединяться против остальных, но я думаю, что это проблемно (банка с пауками). Дальше будем смотреть.


Про сращивание промышленного и финансового капитала писал ещё Ленин. Он не описал лишь механизма этого сращивания - постепенной передачи собственности промышленников ростовщикам. Этот механизм объясняется противоречием ссудного процента - промышленники вынуждены в моменты кризисов сдавать часть своей собственности банкирам. Я как-то приводил конкретные примеры подобного процесса. Процитирую себя без ложной скромности:

5% и завод Ford

В качестве приложения к "сказке про диктатуру". Не пролетариата, а банкиров. Как это делается:
Цитата:
"Менеджмент Ford вынужден идти на крайние меры для спасения компании. Автомобилестроительная корпорация берет в долг 18 млрд. долларов под залог своих американских предприятий. Расплатиться с кредиторами будет очень сложно. Но единственной альтернативой для Ford было банкротство, предупреждают отраслевые аналитики...
Убыток Ford за первые 9 месяцев 2006 года составил 6,99 млрд. долларов... Из 18 млрд. долларов, которые собирается привлечь Ford, 15 млрд. долларов компания берет под залог. Дополнительная линия на 3 млрд. долларов не предполагает обеспечения активами...Организацию кредита возьмут на себя JP Morgan Chase, Citigroup и Goldman Sachs."


Аналитики объясняют трудности американского автопрома ("Дженерал Моторс" уже закрыл 9 заводов) конкуренцией с японским автопромом. Однако я думаю, что корень проблемы гораздо глубже - это <b>общий экономический кризис</b>. Этот кризис развивается уже 6 лет, но очень замедленно и неравномерно по отраслям. Первыми банкротятся самые слабые и уязвимые предприятия и отрасли, каким и оказался американский автопром. Временное благополучие других отраслей не должно успокаивать - эффект домино (в общем случае обусловленный общим падением спроса) будет развиваться и на другие отрасли. Кризис пытаются контролировать, и методы контроля я пытался вскрыть. Результатами же кризиса как всегда воспользуются банкиры.


Дата публикации: 29 ноября 2006 года.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 11:10 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
maxon писал(а):
Про сращивание промышленного и финансового капитала писал ещё Ленин. Он не описал лишь механизма этого сращивания - постепенной передачи собственности промышленников ростовщикам. Этот механизм объясняется противоречием ссудного процента - промышленники вынуждены в моменты кризисов сдавать часть своей собственности банкирам.


Это было 100% верно, если бы финансисты и промышленники были едины в своей среде. Мне же представляется, что это куча кланов со своими интересами. Пока работала система, гарантирующая им место у кормушки (без особых потрясений) - они выглядели очень слитно. Сейчас же противоречия между ними накаляются.
Возьмём к примеру ТНК Coca-cola и Pepsi-Cola. Они могут принадлежать разным кланам, а могут - одному. Первое будет означать их конкуренцию за рынки, второе, что в худой год один из проектов могут закрыть без всяких сожалений, но это приведёт к обострённой борьбе уже в верхушке этого клана. Так что повод для грызни, при сокращении рынка, будет всегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 12:25 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Вольд писал(а):
maxon писал(а):
Про сращивание промышленного и финансового капитала писал ещё Ленин. Он не описал лишь механизма этого сращивания - постепенной передачи собственности промышленников ростовщикам. Этот механизм объясняется противоречием ссудного процента - промышленники вынуждены в моменты кризисов сдавать часть своей собственности банкирам.


Это было 100% верно, если бы финансисты и промышленники были едины в своей среде. Мне же представляется, что это куча кланов со своими интересами.


Пардон, но и мне представляется также! Откуда вы взяли, что моё утверждение подразумевает "единство" этих кланов? Если уж промышленники вынуждены по долгам сдавать свою собственность ростовщикам, то каких-то взаимных симпатий тут вряд ли можно ждать. И Генри Форд в своей книге про еврейство этот факт очень неплохо высветил.

Другое дело, что конкуренция промышленников между собой также имеется. Но всё же внутриклассовая конкуренция и межклассовая вражда - вещи разных порядков. Вот их не путайте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 12:55 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
maxon писал(а):
Другое дело, что конкуренция промышленников между собой также имеется. Но всё же внутриклассовая конкуренция и межклассовая вражда - вещи разных порядков. Вот их не путайте.


В этом случае - я не поклонник К.Маркса. Часть элиты вполне могут пойти на сделку с народом в противостоянии с другими кланами. Но это автоматически не значит, что западные промышленники (в США это представители ВПК) лучше западных финансистов, так как американское ВПК вряд ли предназначено для благоденствия других частей мира. А предсказывать, как ляжет та или иная карта, в бесконечной тасовке колоды - неблагодарное дело. Проще отслеживать тенденции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 1:28 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Вольд писал(а):
maxon писал(а):
Другое дело, что конкуренция промышленников между собой также имеется. Но всё же внутриклассовая конкуренция и межклассовая вражда - вещи разных порядков. Вот их не путайте.


В этом случае - я не поклонник К.Маркса.


В каком таком случае? Вы отрицаете существование классов и, соответственно, классовых интересов? Их столкновение? Я не поддерживаю Маркса в его стремлении объединить классы разных стран. Но, фактически, финансовая олигархия уже имеет интернациональный характер. В силу своей этнической особенности, конечно. А вот промышленная олигархия имеет ещё и национальные интересы и, потому, враждует между собой. Хотя, и тут уже есть свои международные блоки вроде "Ниссан-Рено"...

То, что финансисты разных стран объединились первыми, дало им некоторое преимущество перед старой промышленной олигархией. И, к тому же, сам марксизм был использован финансистами в борьбе против старой элиты Европы. Об этом есть подробности в одном очень интересном произведении - "Красная симфония". Читали? Это безусловно фальшивка, там много вранья, но геополитический расклад там сделан очень правильно и дано правильное функциональное назначение марксизма - стравить промышленную буржуазию с пролетариатом. При этом очень чётко выделены интересы ростовщиков в этой борьбе классов.

Цитата:
Но это автоматически не значит, что западные промышленники (в США это представители ВПК) лучше западных финансистов, так как американское ВПК вряд ли предназначено для благоденствия других частей мира.


Картина сложна, и я нигде не утверждал, что интересы американского ВПК совпадают с интересами российского пролетария. Моё утверждение в том, что за важнейшими политическими событиями мира стоит борьба двух самых сильных кланов. Это не значит, что мы должны встать на сторону одного из них, просто важно понимать, чей выигрыш обойдётся миру дороже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 16, 2012 2:16 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
maxon писал(а):
Я не поддерживаю Маркса в его стремлении объединить классы разных стран.


maxon писал(а):
Сам факт, что финансисты объединились, а пролетариат нет - наталкивает на интересные вопросы.

Я думаю, что не объединении дело. Генерировать прибыль в финансах просто проще.

Цитата:
Это не значит, что мы должны встать на сторону одного из них, просто важно понимать, чей выигрыш обойдётся миру дороже.

А.Фурсов интересно писал про современную тенденцию в преобразовании национального государства в корпорацию-государство. Промышленникам может быть так же выгодно установление корпорации-государства как и финансистам.

Деление, скорее всего, будет происходить по регионально-национальному признаку, включая принадлежность к определённым ТНК, чем по финансовому или промышленному.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 4:58 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
maxon писал(а):

Вот где "инкубатор" брэйвиков !!
А я всё размышлял: не могут же ублюдки самостоятельно мыслить.
Должны же откуда-то они роиться и заимствовать свою чёрную ложь.
А тут оказывается, что уже и "вавилон" свой строят в штате Пиндарасов. Значит, и нерестилище где-то рядом.
И ошибался я, когда полагал, что Ф. Ницше в "Заратустре" намекал на обычную войну как форму политического рефлекса государства. Каюсь.
Век живи, век учись.
Правда, наверняка найдутся умники, которые начнут обвинять Ф. Ницше (теперь уже) в пропаганде Нового Порядка.

Цитата:
И вот изобретена была адская штука, конь смерти, бряцающий в уборе божеских почестей!
Да, изобретена была смерть для многих, смерть, прославляющая себя как жизнь: поистине, сердечная услуга всем проповедникам смерти!
Вот что я называю государством: там все пьют яд, хорошие и дурные; все теряют самих себя, хорошие и дурные; там медленное самоубийство всех – называется "жизнью".

Цитата отсюда: http://yoga-forum.ru/blog.php?b=267

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Последний раз редактировалось Владимир Галка Вт апр 17, 2012 8:06 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 7:47 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Всегда легче кучке грабителей объединиться в банду, чем множеству их жертв объединиться для противостояния. При условии, конечно, что все участники разобщены на начальной стадии.
Поэтому, чем выше положение грабителя в пирамиде капитала, чем легче ему найти союзников- единомышленников среди конкурентов одного с ним уровня для того чтобы грабить нижележащие слои. Это правило капитализма, благодаря которому все связи купли-продажи, генерирующие капитал, выстраиваются в пирамидальные, направленные снизу вверх - от самых бесправных пролетариев-рабов в подошве пирамиды до скрывающихся в вершине властителей "нового мирового порядка".

В пирамиде капитала нет никаких противоборстующих классов. Всех участников объединяет один экономический интерес - ограбить или выдоить нижележащие слои. При этом каждый вышележащий слой по отношению к нижележащему более сплочен в тактическом плане, хотя стратегически все участники каждого из слоев являются друг другу непримиримыми конкурентами. Пролетарии стратегшически конкурируют друг с другом, промышленники - друг с другом, финансисты - друг с другом. Но для тактических целей ограбления нижних они обязательно соединяются в группы.

Поскольку у нищих пролетариев нет нижележащих слоев, они и более всех разобщены. Однако у же чуть выше расположенные рабочие-"аристократы" или, как их модно называть, когнитарии - сплочены своими экономическими интересами, против нищих пролетариев, но при этом разобщены в своей конкуренции друг с другом против эксплуатирующих их предпринимателей. Таким образом, некий "классовый" интерес всегда проявляется вниз пирамиды - для подавления, но очень редко направлен вверх - против угнетателей.

Однако, структура пирамиды капитала не ограничивается только таким делением на слои. Нет сомнений, что конкуренты в тех слоях, что расположены выше самого нижнего не только объединяются друг с другом тактически, но и оказываются перед необходимостью подчиниться своему угнетателю, влившись в его банду, конкурирующую с другой бандой угнетателя того же уровня, т.е. как бы локально стратегически сплотившись.

Даже рабочие одного предприятия являются бандой собственного хозяина, отстаивая экономический интерес своей банды в получении общей для всех прибыли, отнятой у конкурирующей банды другого предприятия.
Чем выше по пирамиде, тем крепче корпоративные связи одной конкурирующей банды против другой. Эти внутрибандные связи не только, разумеется, угнетают нижних своеих членов, но и подкармливают их для целей конкурентной борьбы верхушки, т.е. главарей банды, против их конкурентов.

Таким образом, нет и речи о возможностях какой либо "классовой" борьбы нижних слоев пирамиды против верхних слоев, кроме случаев, когда конкуренция в верхних слоях ожесточается настолько, что главари банд подымают на борьбу с конкурентом всю подвластную им корпоративную часть пирамиды до самых нижних слоев против корпоративной части пирамиды подчиняющейся врагу-конкуренту (конкурирующей группе), т.е. против соседей по слою. Это - случай так называемой империалистической или корпоративной войны, в которой подчиненные пролетарии одной корпоративной банды получают возможность вдоволь "отомстить" не только своим конкурентам-пролетариям, но даже грубо затронуть выше расположенные этажи капиталистов конкурирующей банды.

Еще более изощренным случаем корпоративной войны является организация верхними слоями борьбы нижних слоев против средних. Ведь верхние слои, угнетая нижележащие средние, находятся не только в непрерывной конкуренции друг с другом н и вперманентной опасности, что нижележащие средние слои, уже тактически сплоченные против нижних, могут использовать и используют это тактическое сплочение также и для прорыва наверх, на верхний слой.

Этот способ войн известен в марксизме, как "пролетарские революции", когда банды верховных властителей используют нижних пролетариев против средних слоев. Пролетарская революция есть просто один из радикальныхспособов подчинения промышленной буржуазии (верхнего из средних слоев) буржуазии финансовой (самому верхнему слою), если промышленная буржуазия плохо накачивает пирамиду капитала, тормозит процесс накопления, то есть, неохотно расстается с собственностью в пользу верхушки пирамиды.

Отсюда становится очевидным, что когнитарии, будучи нижним из средних слоев, чуть выше пролетариев, находятся в постоянной угрозе экспроприации со стороны нижних пролетариев, которые могут быть объединены против когнитариев направленной политикой верхних слоев пирамиды. И хотя сами когнтарии могут объединять пролетариев в свои локальные банды, но их сила не идет ни в какое сравнение с теми же возможностями главных бандитов, сидящих выше. Когнитарии обречены на поражение в данной империалистической войне в случае такого неподчинения верхним, если только не изыщут предварительно хитрый способ кооптировать своих вождей в верхние слои пирамиды, где эти вожди смогут объединить пролетариев с когнитариями, а не использовать пролетариев против них. Однако понятно, что в этих верхних слоях вожди когнитариев будут находиться под постоянным контролем могущественного окружения и в постоянной опасности подкупа со стороны вершителей капитала.

Существует однако еще и способ прекратить империалистические войны вообще или, по крайней мере, сильно снизить их общемировой накал. Поскольку империалистические войны это инструмент формирования пирамиды капитала, то перестав участвовать в этом процессе, когнитарии и пролетарии могут наконец обрести общий интерес большинства против меньшинства всех верхних слоев. Однако этот интерес уже нельзя называть "классовым", посколкьу он не может быть основан на экономических взаимоотношениях через собственность, эквивалентный обмен и капитал. Если эти взаимоотношения сохранить, то через краткий исторический период когнитарии и пролетарии вернутся к своим ролям в общемировой пирамиде капитала к вящей радости её вершителей.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 9:30 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
Пойнтс писал(а):
Всегда легче кучке грабителей объединиться в банду, чем множеству их жертв объединиться для противостояния. При условии, конечно, что все участники разобщены на начальной стадии.

Если вы посмотрите на историческую ретроспективу, то, можно заметить, что ситуация далеко не всегда была именно такая. Наоборот, бандиты, которые не учитывали народные интересы, долго у власти не продержались. Есть такое понятие как социальная эволюция. Государство, учитывающее народные интересы (а в разные периоды это проявлялось по разному), было на порядок сильнее бандитского беспредела и выигрывала в гонке социальной эволюции. Слабые бандитские государства поэтому постоянно пролетали, позволяя обществу худо-бедно, но двигаться к прогрессу в отношениях. Чистый бандитизм к прогрессу никогда не подведёт.
Так что элиты будут разваливаться, часть из них аппелировать к народу. Возможно, родиться новый консенсус, возможно деградация, но ничего -однозначно определённого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 9:33 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Вт май 04, 2010 4:17 am
Сообщения: 950
Откуда: Оренбург
maxon писал(а):
То, что финансисты разных стран объединились первыми, дало им некоторое преимущество перед старой промышленной олигархией. И, к тому же, сам марксизм был использован финансистами в борьбе против старой элиты Европы. Об этом есть подробности в одном очень интересном произведении - "Красная симфония". Читали? Это безусловно фальшивка, там много вранья, но геополитический расклад там сделан очень правильно и дано правильное функциональное назначение марксизма - стравить промышленную буржуазию с пролетариатом. При этом очень чётко выделены интересы ростовщиков в этой борьбе классов.


Поскольку тема "про Фабиана" закрыта, придётся здесь задать вопрос многоуважаемому Максону:

Вот представим, что замечательный промышленный капиталист А заработал в реальном секторе 100 миллионов баксов. И думает: куда же их вложить , чтобы получить прибыль? И тут приходит к нему капиталист В и предлагает вложить эти сто лимонов в его перспективное дело , обещая прибыль минимум 10 лимонов в год. Причём предлагает поделить прибыль пополам- 5 миллионов предпринимателю , 5 миллионов инвестору. Инвестор инвестировал, предприниматель предпринял. Всё "срослось". Прибыль получена и инвестор взял на свои 100 лимонов вложенных свои законные 5% . Откуда возьмутся эти 5%? Нет вопросов? Вроде всё законно. Промышленные инвестиции, промышленный капитализм. Никаких хитромудрых "фабианов".

Но представим, что капиталист В пришёл к капиталисту А и предложил вложиться, а тот отказался, но предложил деньги в долг- под те же 5% годовых. Предприниматель согласился и за счёт заёмных средств предпринял - "срослось". В получил 10% прибыли. Половину-5 % честно вернул А . Возникает вопрос: а в чём принципиальная разница между первым случаем и вторым? Да в первом случае А рискует так же, как и В и потому в случае неудачи не вернёт деньги. А во втором случае А заберёт у В имущество за невозврат долговой суммы. Но с точки зрения размера денежной массы нет никакой разницы между инвестициями и кредитом. И для возврата кредита и для получения прибыли от инвестиций требуется дополнительная сумма денег в экономике- или разорение кого-нибудь третьего, чтобы А и В могли получить свой гешефт. Хоть убей не вижу особых противоречий между промышленником и финансистом. Оба одним мирром мазаны. Так почему Марксу именно финансиста надо было вывалить в грязи, чтобы обелить промышленника? Ведь финансист деньги одного промышленника даёт в долг другому промышленнику. И убери мы ротшильдов ( чтоб им пусто было) куда-нибудь- их место тут же займут промышленники, выручившие прибыль и гадающие- куда бы её вложить, чтобы получить ещё больше прибыли.

Многоуважаемый Максон! Каково Ваше мнение на это рассуждение?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 17, 2012 10:40 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
Цитата:
Иванов пишет:
...И для возврата кредита и для получения прибыли от инвестиций требуется дополнительная сумма денег в экономике- или разорение кого-нибудь третьего, чтобы А и В могли получить свой гешефт. Хоть убей не вижу особых противоречий между промышленником и финансистом. Оба одним мирром мазаны. ...
Вот этими третьими, ограбляемыми в любом случае, являемся и мы с Вами. Все те, кто обеспечивает спрос данных видов продукции. И без особо большой разницы, что это за продукция - ростовщический % или же сверхприбыль промышленника, заложенная в его продукции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 18, 2012 5:24 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Иванов писал(а):
Хоть убей не вижу особых противоречий между промышленником и финансистом.

Противоречие точно такое же, как между капиталистом и рабочим и вообще - между любым сильным и слабым участниками капиталистических отношений, это противоречие - извлечение прибавочной стоимости в виде прибыли. Кто извлек прибыль из другого, тот и подымается над ним в структуре пирамиды капитала.
Финансисты быстрее остальных оказываются наверху, потому что у них относительно капитала наименьшие затраты из возможных, а значит, наибольшая возможная прибыль. Пролетарии постоянно оказываются внизу пирамиды, потому что у них затраты наибольшие, а прибыль - наименьшая, в основном даже отрицательная.
Эта сумма отрицательной прибыли всех пролетариев совокупно равна сумме той положительной прибыли всех верхних капиталистов.
Цитата:
Но с точки зрения размера денежной массы нет никакой разницы между инвестициями и кредитом.
Разница между ними в размере затрат, от которых и зависит конечная прибыль. У кредитора затрат практически нет.
Цитата:
И убери мы ротшильдов ( чтоб им пусто было) куда-нибудь- их место тут же займут промышленники, выручившие прибыль и гадающие- куда бы её вложить, чтобы получить ещё больше прибыли.
Промышленники, занявшие место ротшильдов, займутся тем же, что и ротшильды.
Рабочие, занявшие место капиталиста, займутся тем же, что и капиталисты.
Каждый из них будет заниматься извлечением прибыли, сокращая затраты до минимума.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 18, 2012 5:32 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Вольд писал(а):
ситуация далеко не всегда была именно такая. Наоборот, бандиты, которые не учитывали народные интересы, долго у власти не продержались.

Вы невнимательно прочитали, хоть и процитировали. Начальная ситуация специально оговорена так, что все - разобщены. Нет никаких народных интересов, потому что вместо народа присутвуют только отдельные индивиды, которые не доверяют друг другу. И именно в этой ситуации любым двум индивидам объединиться для грабежа проще, чем любым двум другим для отпора ему.
Цитата:
Чистый бандитизм к прогрессу никогда не подведёт.
Конечно, никогда. Поэтому капитализм не приводит к прогрессу, он питается, паразитирует на том стремлении к прогрессу, которое включают ограбляемые, чтобы восполнить потери от грабежа.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 18, 2012 8:23 am 
Иванов писал(а):
Хоть убей не вижу особых противоречий между промышленником и финансистом.
Промышленник занимается одним, финансист другим. Когда промышленник занимается финансированием, то в этот момент он не промышленник, а финансист. Эта вечная путаница от того, что на классы надо делить не людей, как это привыкли делать коммунисты, а виды их деятельности. Один и тот же человек может совмещать в себе все виды деятельности - представитель современного рабочего класса вполне может в свободное от пролетарского труда время заниматься ростовщичеством.
Цитата:
Так почему Марксу именно финансиста надо было вывалить в грязи, чтобы обелить промышленника?
Наоборот, промышленника вывалять в грязи, чтобы обелить ростовщика. Ответ: таков был политический заказ, ибо Капитал, судя по переписке Маркса с Энгельсом, был писан по прямому заказу последнего, который даже подгонял Маркса, предлагая наплевать на ошибки и косяки, убеждая, что "ослы их не заметят".
Цитата:
И убери мы ротшильдов ( чтоб им пусто было) куда-нибудь - их место тут же займут промышленники, выручившие прибыль и гадающие - куда бы её вложить, чтобы получить ещё больше прибыли.
Правильно, не в существовании ростовщиков дело, а в самом желании ростовщической деятельности - с победой над ростовщиками желание извлечь ссудный процент не исчезнет (грехи не дадут).


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.