В одном из закрытых сборищ философов встретил интересную статью по теме,
раскрывающую проблемы с неожиданной стороны.
Статья, как мне кажется, будет интересна участникам дискуссии.
Статья содержит "много буковок", но, надеюсь,
многие ее осилят, а Максон меня не осудит, потому как по содержанию, по моему, она стоит того.
Автор согласился с помещением его статьи на данный ресурс,
который он читает и уважает, от предложения самостоятельно подискутировать на Мальчише отказался, сказав, что пока не готов ( 
).
Он категорически отказался от ссылок или даже упоминания его ника (паранойя скромности, назову его здесь Охотником 
).
Автор согласен на любое использование его статьи админом и участниками без дополнительных согласований.Охотник писал(а):
Чт Авг 22, 2013 10:42 pm
Название так и не придумал....
Интересная вещь оружие. Вроде бы и ничем не отличается от всех прочих инструментов, используемых узконосой обезьяной вида гомо сапиенс в процессе адаптации к окружающей среде. Ан, поди ж ты… Не все так просто. Стоит только стальной пластине придать определенную форму и заточить, приспособив для убийства себе подобных и всё. Орудие превращается в оружие. Зажигается в слове роковой костерок буквы «ж» и само оно приобретает уже некий сакральный оттенок принадлежности к чему-то не от мира сего. И предмет им обозначаемый выпадает из общего ряда.
И уже по-другому чувствует себя человек, берущий его в руки. Кто-то делает это со страхом, кто-то с вожделением. Ведь оружие – это прикосновенность к Силе. Извечная дилемма. Тварь я дрожащая или право имею? Как тут избежать мистического трепета, ставши на грани между Жизнью и Смертью и ощутив себя Их инструментом! А как легко ошибиться и представить себя самой Смертью? Магия оружия…
Столкнувшись с нею, один становится сильнее и мудрее, понимает истинную природу вещей, научается отделять их от Силы как таковой, гармонизирует себя с Силой и через это обретает единство с Миром. Другого, послабее, Сила разрушает. Дуреет он. И в дурости своей превращает оружие в фетиш, распаляя в себе страсть мнимого могущества и впадая в наркотическую зависимость от этих эмоций. Есть и третьи. Те, кто, вынужденно прикоснувшись к оружию и всему с ним связанному, понимают, что не их это Путь. Таких больше всего. Они избавятся от оружия при первой возможности и будут правы. И дай им Бог найти свою Силу!
Разница между одними, другими и третьими во многом предопределена объективно. И, рискнем предположить, что сводится она не только к биологии, что, конечно же, есть, но вторично по отношению к той индивидуальной Идее, которая воплощена в каждом человеке, проявленном на нашем плане бытия Единого. Один наш древний пращур, впервые взяв в руки палку, увидел в ней копалку, другой – боевую дубину. Проблема в том, что жить эти разные люди должны вместе. И часть из них, меньшая часть, должна прожить эту жизнь вооруженными. К пользе остальных. Таков их урок в этой жизни. Провести её в осознанной готовности к своей и чужой Смерти. Путь Воина. Жертвуя собой защищать других.
Ну и что, спросите Вы? Проблема давным-давно решена. Для того, кто должен пройти этим Путем, существуют специальные общественные институты, объединенные общим названием Вооруженные силы. Оружие в руках тех, кто в них служит, обеспечивает выполнение социально полезных функций. Сказавши так, Вы будете правы. В целом и в принципе – правы.
Вот только в грубой реальности нашего бытия не всё так просто. Оружие, оказывается, полезно и необходимо и вне Вооруженных сил. Кто-то с ним охотится, кто-то добывает Родине спортивную славу… Или это не оружие?
А давайте попробуем определиться в понятиях. Хотя бы и «в целях настоящей статьи», эксперимента ради, оружием будем считать только те технические приспособления и устройства, которые специально предназначены и технически оптимизированы именно для поражения человека.
Тогда предметы, конструктивно сходные с оружием, но имеющие иное целевое предназначение, как то: охотничьи и спортивные ружья, винтовки, карабины, пистолеты, луки, арбалеты, шпаги, сабли, ножи и т.д. и т.п. оружием считать не будем. Это либо орудия охоты, се речь – добывания пищи или сырья животного происхождения для бытовых нужд, либо спортивный инвентарь. В отношении последних, вспомните известное китайское изречение, кажется, из Конфуция. «Совершенный муж упражняется в стрельбе». Увлекательнейшее занятие – управлять процессом, протекающим в доли секунды! Здесь Вам не обойтись и без «остановки внутреннего диалога», и без «переключения», и без прочих практик из разряда «учитесь властвовать собой». Добиться контролируемой работы мозга в альфа-ритме путем концентрации через расслабление, медитацию и аутотренинг. Бесконечный простор для самосовершенствования. Попробуйте, впечатляет! Для здоровья полезно, опять же. Подтверждено многотысячелетними традициями человеческой культуры, неотъемлемой составной частью которой являются и охота, и стрелковый спорт.
А вот охота с ружьем – явление относительно молодое. «Возраст» ружейной охоты – что-то около ста пятидесяти лет. Всего-то! Отсчет можно вести с момента изобретения капсюльного замка, скорость срабатывания которого позволила поражать движущуюся мишень. В этой сфере традиции, по большому счету, только нарабатываются. И то, вплоть до 70-х годов ХХ века в России, в частности, а потом и в СССР, оборот охотничьих ружей был практически свободным. Почему? Рискнем предположить, что в первую очередь, потому, что в обыденном сознании они не считались оружием, а являлись обычным «предметом хозяйственно-бытового назначения». Так же, как топор или вилы.
Изменилось ли что-то с тех пор? И если да, то что?
Попробуем разобраться.
Для начала провозгласим пару очевидных банальностей или, скорее, банальных очевидностей.
Очевидность №1. Могут ли предметы, конструктивно сходные с оружием, быть использованы в КАЧЕСТВЕ оружия? Да. Так же, как и любой другой инструмент. И не только топор или вилы. Если Вы не специалист соответствующего профиля, то Вы даже представить себе не можете, насколько опасными в умелых руках могут быть простая тарелка или сковородка. А пластиковая карточка? Не задумывались? Собственно, тех самых «специалистов соответствующего профиля» и специального назначения с младых ногтей учат видеть в любом предмете в пределах досягаемости именно оружие. Работа у людей такая. Повторюсь, защищать других и жертвовать собой. И дай им Бог помощь! Для всех других пусть тарелка останется тарелкой, а вилка – вилкой.
Очевидность №2. Представляют ли предметы, конструктивно сходные с оружием, опасность в случае их неправильного (небрежного, халатного, не по назначению) использования? Безусловно. Эти вещи являются источниками повышенной опасности. Так же, как, например, любое транспортное средство. Но это означает только одно. Пользоваться ими нужно учиться. Учиться настоящим образом, т.е. не на словах, а на деле и непрерывно, но об этом чуть позже. В качестве стимула к обучению и правильному использованию – не только стремление к самосовершенствованию, но и ответственность пользователя. В том числе – правовая. И «права» соответствующие надо выдавать и не «абы кому». Всё это справедливо. Более того, по большому счету, всё именно так и делается. Потому это и звучит банально и привычно.
По нынешним временам любой нормальный человек, после выполнения определенных формальностей, может на законных основаниях приобрести ружье, винтовку, карабин на любой вкус и цвет, и кошелек, в соответствии со своими потребностями. Зайдите в любой охотничий магазин и оцените ассортимент. На руках у населения миллионы ружей, винтовок, карабинов, приобретенных на законном основании. Причем, значительная, если не большая, часть из них не лежат мертвым грузом, а стреляют. На охоте, на стенде, на стрельбище. И заметьте, это никак негативно не отражается на уровне безопасности населения страны. Улицы трупами, прости господи, не завалены. Да, бывают единичные несчастные случаи. Действительно единичные и действительно несчастные. Но это отнюдь не десятки тысяч тех, кто ежегодно гибнет в результате дорожно-транспортных происшествий. И уж совсем редкость, буквально на пальцах одной руки можно пересчитать, случаи применения этих «стволов» для совершения тяжких умышленных преступлений. Повторюсь, это на миллионы, так сказать, «единиц хранения».
О чем это говорит? О хорошей работе лицензионно-разрешительной службы МВД России? Да. И об этом тоже! В целом, как система, она работает эффективно. Нормально работает, в радикальном реформировании не нуждается. Но только ли заслуга полицейских в том, что охотники и стрелки-спортсмены в людей не стреляют? Очевидно – нет. Основная причина в том, что охотники и спортсмены – нормальные люди. И в их руках «ружжо», даже если оно сделано на базе боевого образца и превосходит его по поражающей способности, по сути, оружием не является, ибо имеет иное целевое предназначение.
И обо всем этом можно было бы и не писать, если бы не одно «но». Если бы не разговоры в обществе о праве граждан России на оружие.
В Интернете, в средствах массовой информации, в Законодательном Собрании постоянно муссируется эта тема. И от этого обсуждения, похоже, больше вреда, чем пользы.
Выше была нарисована довольно благостная картина реального положения дел в данной сфере. Эта картинка дана глазами до сих пор активного охотника и стрелка с практическим стажем в несколько десятков лет, имеющего изрядный личный «арсенал». Она подтверждается официальной государственной статистикой. Я специально не привожу конкретные цифры. Их легко самому найти и убедиться, что, в общем и целом, верить автору можно. Но поэтому и возникает ощущение, что реальность сама по себе, а её обсуждение само по себе. Проблемы вроде бы нет, но её обсуждают. Зачем?
Давайте разбираться. По крайней мере, попытаемся.
Первое, что обращает на себя внимание, дискуссия тематически сужена до одного единственного вопроса. А именно, могут ли граждане России иметь в личном пользовании пистолеты и револьверы? Се речь, короткоствольное огнестрельное оружие. Зачем? Для самообороны. Т.е., если согласиться с классификацией «оружие – «предметы, конструктивно схожие с оружием», предложенной в начале этой статьи, речь в данном случае идет именно об ОРУЖИИ. Дело в том, что, с точки зрения Уголовного права, необходимая оборона возможна только от дееспособного человека, т.е. себе подобного. Защита от агрессии со стороны животных или недееспособных лиц подпадает под понятие «крайняя необходимость». То есть, по сути, речь идет даже не об оружии, а о праве на убийство себе подобного. И нечего, как говорится, глазки строить. Но тогда об этом и нужно говорить! В частности, об уголовно-правовой регламентации случаев «необходимой обороны» и соответствующей правоприменительной практике. Это – основной вопрос, а не инструмент, использующийся для самозащиты. Получается, опять что-то не так с этой темой!
И ещё. Оружие, хоть и выступает в споре в своей виртуальной ипостаси, но сама его идея влияет на обсуждающих так же, как и оружие реальное. Одни умнеют, другие дуреют, третьи шарахаются от него как черт от ладана. Но участвуют все. Ибо специфика предмета обсуждения в том и состоит, что затрагивает он, в буквальном смысле слова, за живое. С учетом того, что в дискуссии не учитываются психофизиологические особенности участников, их аргументация имеет формально равную силу. Ощущения собственного «я» экстраполируются на собеседников. В результате, получается разговор глухого со слепым, не имеющий конструктивных перспектив, но могущий продолжаться до бесконечности на фоне высокого эмоционального напряжения, определяемого, опять же, спецификой предмета.
И, что самое неприятное, наибольшую эмоциональную заинтересованность, а, может быть и активность в дискуссии проявят те, кто ещё не пережил и не изжил стадию «дрожащих рук и горящих глаз» при первом прикосновении к оружию. Стадия сама по себе нормальна. Её проходят все. Это – как подростку смотреть на статую Венеры Милосской. Сколь угодно при этом можно рассуждать об искусстве, но, в силу возрастных психофизиологических особенностей, восприниматься великое творение будет как порнография. Ничего страшного. Проходит с опытом. Так же и здесь. Проходит по мере накопления реального практического опыта. Вот только болтовней не изживается, а усугубляется…
И не только болтовней. Хорошо подогреть эмоции можно, например, обеспечив доступ особо желающим к некоему эрзац-оружию. Все эти «недопистолеты-переигрушки» под общим названием травматическое оружие или оружие ограниченного поражения обладают интересной особенностью. В ситуациях боевого применения их эффективность действительно очень сильно ограничена, но тогда, когда не надо, они вполне способны убить. Того, кого не надо. И ещё они здорово снижают уровень ответственности владельца за результат применения. И эта безответственность рискует перейти в привычку. Кому оно надо?
Кстати, а есть ли те пистолеты, которые по нашей классификации не являются оружием и имеют ли к ним доступ граждане России? Ответ положительный. Есть. Имеют. Не охотники. Ибо на охоте польза от пистолета сомнительна. При наличии гораздо более эффективного ружья, винтовки или карабина, пистолет как бы и не нужен. Остается спорт. Хотите стрелять? Правильно! Лучший (и единственный) способ пережить и изжить стадию «дрожащих рук и горящих глаз». Добро пожаловать в соответствующие спортивные организации. Настреляйтесь до оскомины и поймите Ваше это или нет. Если нет, Вы будете знать не только то, пистолет Вам не нужен, но и понимать почему. А если Ваше, и если Вас не устраивает имеющийся спортинвентарь общего пользования, приобретайте то, что Вам нужно. Тренируйтесь и участвуйте в соревнованиях. Правда, храниться Ваш пистолет будет в клубе. Что, кстати, удобнее. Но это, опять же, понятно тем, кто имеет соответствующую практику. А для домашних тренировок «вхолостую», которые, безусловно, очень важны при подготовке стрелка, используются т.н. массо-габаритные макеты или пневматика. И то и другое приобретается свободно. Констатируем. Принципиальных проблем опять нет.
Думается, что мы привели уже достаточное количество фактов, чтобы обоснованно, так сказать, предположить, т.е. заподозрить, что общественная дискуссия «о праве граждан России на оружие» имеет целью не столько решение реальных проблем, сколько является комплексным «многослойным» манипулятивным мероприятием по их созданию.
В общем-то, даже первый беглый взгляд позволяет увидеть в этой теме идеальную среду (химики сказали бы «идеальную реакционную среду») для разного рода манипуляций общественным сознанием. Действительно, она прямо или косвенно затрагивает вопросы Жизни и Смерти, т.е. актуальна для всех. Соответственно, все имеют, что сказать и голос тех, кто действительно разбирается в предмете, а таковых заведомое меньшинство, рискует остаться незамеченным в общем галдеже. Тема эмоционально насыщена, позиции многих участников определяются их психофизиологическими особенностями, поэтому слабо поддаются, если вообще поддаются, влиянию логически выстроенных аргументов, в ответ на которые часто приходится слышать: «Всё это, конечно, да. Но, всё-таки, нет!».
Закономерны вопросы: кто манипулятор, кто манипулянт, в чем суть конкретных манипулятивов?
Начнем с последнего. С манипулятивов. Сторонники доступности «пистолетов для народа» часто ссылаются на статистически подтвержденную во многих странах мира и верифицированную ООН обратную зависимость «вооруженности» населения и уровня насильственной уличной преступности. Поскольку тут крыть, собственно говоря, нечем, ответ (в стиле «Всё это – да. Но – нет!») сводится к тому, что это же «у них там», а нам-то, сиволапым, как равняться можно! В более благозвучном варианте прокламируется тезис об отсутствии «оружейной культуры у населения». Тезис очевидно ложный. Легко «бьется» фактами из отечественной военной и спортивной истории. Обратите внимание на отечественную оружейную, охотничью и спортивную периодику, книги и профильные Интернет-ресурсы. В конце концов, на руках у «бескультурного населения» миллионы единиц «стреляющего железа» и все нормально. Но нет! В ответ раздается, что мы вообще отсталые. И культуры у нас вообще нет! Знакомо? Видите, как легко в «реакционной среде» этой темы добиться того, чтобы человек, защищая свою интуитивную позицию, истинная природа которой ему не ясна, начал «давить массой», отрицая наличие Культуры у собственного Народа. И это ещё самая простенькая манипуляция.
Пример, конечно, «общетеоретический».
Но вот вам реальный и гораздо более серьезный случай. Серьезный потому, что манипулянтом (т.е. тем, кем манипулируют) выступает Российская Власть. Факты? Пожалуйста.
Позиция власти по существу этой, как и любой другой проблемы выражается в Законе. Поэтому и обратимся к тексту Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года.
Как и любой другой закон такого уровня, а именно – являющийся источником права в определенной области общественных отношений, закон «Об оружии» содержит в себе общие и особенные нормы. Общие содержат в себе базовые принципиальные положения, особенные – непосредственно регулируют общественные отношения. Оставим пока особенные нормы. К ним особых претензий нет. Посмотрим, что содержится в общей части данного нормативного акта.
С точки зрения закона, оружие – это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (ст.1). Оно подразделяется на три вида. Гражданское, служебное и боевое ручное стрелковое и холодное (ст.2, порядок перечня сохранен). Т.е., в основу классификации фактически положен критерий пользователя. Соответственно это: граждане России, юридические лица с особыми уставными задачами и государственные военизированные организации.
Отметим, что охотничий и спортивный «огнестрел» закон считает гражданским оружием. И если прочесть ст.3 закона, то становится очевидно, что именно ОРУЖИЕМ, поскольку, определяя его целевое предназначение в первую очередь упоминается самооборона, а уж потом спорт, охота, а также культура и образование. Если цели использования гражданского оружия изложены не в алфавитном порядке, значит – по степени важности. Т.е., нужно понимать, что самооборона является основной целью использования данного вида оружия.
И ведь бесполезно спрашивать, от кого вынуждены самообороняться с оружием в руках граждане России! Бесполезно, ибо не ясно, что такое «самооборона». Закон «Об оружии» НЕ ДАЕТ определение этому понятию, а другим отраслям российского права оно НЕ ИЗВЕСТНО! В Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в главе 8 под названием «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» используются иные понятия. В частности, ст.37 говорит о необходимой обороне, ст.38 о задержании преступника, а ст.39 о действиях в состоянии крайней необходимости. Термин «необходимая оборона» никак не является синонимом «самообороны», т.к. предполагает возможность защиты не только самого себя, но и личности и прав третьих лиц, а также интересов общества и государства.
Процитируем. Ч.1Ст.37 УК РФ гласит: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».
Далее. Задержание преступника, сопряженное с причинением ему вреда – это вообще не оборона, а нападение. Общественно полезное, а не опасное, но – нападение.
Действия в состоянии крайней необходимости тоже выходят за рамки «само…».
Так, что же такое самооборона? Расхожее разговорное слово, использованное в статье закона. И трактовать его каждый волен, как ему вздумается. Почему бы не поставить вопрос о праве граждан на самооборону от государства? Глупо? Конечно, глупо. Но была бы возможность сглупить, а дурак или вдохновенный энтузиаст всегда найдется. Тем более что спор на эмоциях.
Он, сразу же обратит Ваше внимание на формулировку ст.6 закона «Об оружии», которая ограничивает возможности гражданского и служебного оружия по сравнению с боевым. Ограничения касаются емкости магазина (не более 10 патронов), возможности стрельбы очередями, размерам (не короче 800мм), мощности (дульной энергии), возможности использования дополнительных приспособлений (глушители, ПНВ) и ряда других параметров. Вы что, не знаете, спросит он, что по боевым возможностям оружие сравнивают, либо новое со старым, либо свое с оружием вероятного противника? Кто с кем воевать собирается? Власть с нами.
И что Вы ему, как эксперт, ответите? Что речь идет просто о неудачной, мягко скажем, формулировке? И на деле, это вовсе не ограничение боевых возможностей, а скорее, разумная оптимизация созданных на базе боевых образцов охотничьих ружей для целей хозяйственно-бытового использования. Ну не нужно на охоте стрелять очередями! «Спецы» и на войне-то автоматическим огнем «в сторону противника» («на подавление») стараются не злоупотреблять, предпочитая беглый одиночный. А уж на охоте-то – кругом свои. И 10-ти патронов в магазине охотничьего полуавтомата достаточно. Как раз столько, сколько надо и ещё столько же на всякий случай. Больше этого – просто лишний вес. Была охота таскать лишние «полкило»! Да и вообще, охотничье ружье это не оружие! А «переделки», от «Берданки» конца XIXв. до «Сайги» конца XXв. – это, похоже, наша национальная традиция. Можно ею гордиться, можно её критиковать, но, что есть, то есть.
– Ну да, конечно! – возразит собеседник. Смотрите Закон. Там всё – оружие!
Вот в результате и получается, что знающему человеку в ответ на глупость и сказать-то нечего. Ничего не попишешь. Закон!
А что, казалось бы, проще, отказаться от употребления в этом нормативном акте неопределенного термина «самооборона» и, либо его определить, либо использовать вместо него устоявшиеся отработанные формулы из УК РФ. Тем более что всё равно приходится на них ссылаться (ст.24). Переформулировать ст.6 закона «Об оружии», и остальные, в части касающейся, исключив сравнительный подход при описании видов оружия. Да и понятие «оружие» определить более узко и точно. И закон к этому готов. Это следует из контекста той же ст.24, где написано, что в случаях необходимой обороны и крайней необходимости (т.е. против человека) оружие «применяется», а на охоте и в спорте – «используется», се речь, с пользой употребляется. И это – правильно.
Зачем это нужно сделать? Затем, чтобы лишить аргументов тех, кто думает, что Государство можно отделить от Народа. Чтобы даже мысли такой не возникало, а уж тем паче попыток такое разделение провести на практике.
А то ведь что получается?
Дискуссия «о праве граждан России на вооруженную самооборону» – это, конечно, ещё не призыв к гражданской войне. Это – подходящая тема, в ходе обсуждения которой можно сформировать у участников спора психологическую готовность к такому варианту развития событий.
Параллельно, в ходе обсуждения других, вызывающих резонанс в обществе, тем, а именно «о коррупции» и «о правах сексуальных меньшинств» российская элита густо вымазывается «черной» и «голубой» красками. Т.е. в глазах большинства формируется образ «элитария» (в т.ч. чиновника) как биологически чуждого асоциального существа. Вот вам и мишень повесили.
Похоже на паранойю? Как говорят друзья-чекисты, если Вам кажется, что у Вас паранойя, это ещё не значит, что за Вами не следят.
И это вам не рассуждизмы об «оккупационном правительстве», это уже кровью пахнет. Вот потому мы и говорили ранее о российской власти, как о манипулянте. На манипулятора не тянет. Странно подозревать в манипуляторстве тех, кто, возражая против возможности граждан купить пистолет, продает им автоматы. Не верите? Зайдите в любую оружейную лавку и оцените ассортимет.
Так что же делать? Во-первых, прекратить пустопорожнюю болтовню. В частности, о том, может ли «россиянин» носить в кармане пистолет. Как? Разрешить. Если это сделать разумно, не только вреда не будет, но ещё и польза получится.
Все это до смешного просто, но это уже тема отдельного разговора. Продолжим?
Продолжим.
Выше мы обоснованно предположили, что дискуссия «о праве граждан России на короткоствольное оружие самообороны» представляет собою удобную площадку для манипулятивного внедрения в общественное сознание ложной идеи о наличии антагонистических противоречий между Государством и Народом, разрешение которых возможно путем вооруженного противоборства.
Даже, если это и не так, а только может быть так, угроза слишком серьезна и «площадка» должна быть ликвидирована.
Если данную тему подвергнуть цензуре, результат получится прямо наоборот противоположный желаемому. Появится лишний повод упрекнуть власть в ограничении прав и свобод граждан со всеми вытекающими пропагандистскими последствиями к выгоде манипулятора.
Остается одно. Разрешить. И переломить ситуацию в пользу государства.
Как разрешить? Очень просто. Не всем и не сразу. Постепенно. С соответствующим контрпропагандистским обеспечением.
Закон «Об оружии» постулирует наличие в Российской Федерации 16 (шестнадцати) т.н. «государственных военизированных организаций», куда входят МО, МВД, МЧС, ФСБ и т.д. и т.п. (ст.5). Служащим в этих ведомствах гражданам России на законных основаниях уже доступно боевое, в том числе короткоствольное, оружие. Многие из них имеют право на постоянное ношение и хранение пистолета. А за некоторыми такое право сохраняется и после увольнения со службы. Вот с военнослужащих и нужно начинать.
Во-первых, нужно научить их стрелять. Не удивляйтесь. Большинство, кроме спецназа, по настоящему не умеет. Тем более – из пистолета. Для того чтобы не быть голословным, приведу простой пример. Начальный «пистолетный» двухнедельный курс по программе Федерации практической стрельбы России (есть такая спортивная организация и такой вид спорта) предполагает 6000 (шесть тысяч) выстрелов. Вопросы есть? Есть реальная проблема. Но проблема, согласитесь, чисто техническая. Было бы желание её решать. Тем паче, что практическая стрельба уже потихоньку внедряется в систему боевой подготовки военнослужащих.
После этого, и это – во-вторых, как это и было в России до 1917 года, разрешить армейским офицерам и оперативному составу правоохранительных органов и спецслужб приобретать личное оружие по своему усмотрению.
Одновременно, мерами государственной поддержки развивать стрелковый спорт, имея ввиду, что многие военные отставники найдут себя в нем в качестве тренеров и инструкторов. Со временем, спортсмены, достигшие определенного уровня мастерства и отслужившие в армии, станут очередными претендентами на право приобретения короткоствольного оружия. Ну и т.д.
В целом проблема перейдет в реальную плоскость, а её практическое решение станет делом техники и времени.
И дискуссия сведется к обсуждению конкретных предметных вопросов темы, перестав быть площадкой для явных и скрытых манипуляций общественным сознанием и российской властью.
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
