malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 6:27 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 222 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Поддерживаете ли вы легализацию огнестрельного оружия?
Да 40%  40%  [ 10 ]
Нет 44%  44%  [ 11 ]
Иное 16%  16%  [ 4 ]
Всего голосов : 25
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср сен 25, 2013 6:59 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Не хотел изначально влезать в эту гнилую тему. Вообще. Но попросили. На просьбу я откликнулся и ответил весьма откровенно, слишком даже. И это не понравилось. Ну что же, я не обязан всем угождать. И мысли мои, хотя и весьма простые, не обязаны быть понятными всем.

Вот даже Василич, весьма мною уважаемый философ, путается в простых словах:
Василич писал(а):
maxon писал(а):
srha писал(а):
А господин Максон упустил, что народ лучше всего защищает сам народ.

Это отделение народа от государства, от его официальных ЗАЩИТНИКОВ. Это логика революционера. Для защиты у нас есть армия и она - часть народа. У меня брат - военный лётчик. На него и на таких как он вся надежда. Как они нас защищали в ВОВ, так и в чеченскую войну. И будут защищать лучше, чем это сделает разрозненная толпа с купленными в магазинах короткостволами.


Какое отделение? О чём Вы коллега? А эти "защитники" разве не народ?


Кто тут отделял "защитников" народа от народа? Ну прочитайте же ещё раз мои слова! Я считаю армию и полицию частью народа. И тот, кто говорит "сам народ должен себя защищать" отделяет этих защитников от народа, поскольку подразумевает, что этой защиты нет. Более того, эти "революционеры" часто предполагают, что защищаться придётся и от собственной армии. Вы, кстати, Василич, как к такой перспективе относитесь?
Я полагаю, что вся эта кампания (а это именно информационная кампания!) активирована именно из-за таких перспектив.

Цитата:
Кстати, "революционеры" прежде всего вооружали себя, потом "латышских стрелков" для своей охраны


К тем революционерам я отношусь с уважением, поскольку они отстояли страну. Интервентов выкинули. А вот нынешние революционеры, скорее всего именно на неё и рассчитывают. Но замечу, что для того, чтобы вооружить себя, нужен разрешающий закон. Который якобы для всех.

Цитата:
Армия у нас для защиты от внешних врагов. Ваш уважаемый брат на сушках, мигарях или там на чём он летает, защищать вас от бандюков на дорогах не будет. Поли-милиция тоже не торопится. А иногда и от её беспредела приходится защищаться...


Вы это расскажите сирийцам, где армия давно воюет с "внутренним" врагом. И в Чечне мы воевали вроде как не с внешним... А от бандюг у нас есть полиция защищает. Не верите? Позвоните 002 - приедут.

Цитата:
Ведь даже наши официальные защитники не имеют право на ношение и применение оружия, не только вне служебного времени, но и на службе, за исключением особых на то случаев.


Что-то я не встречал полицейских без оружия. А вот военным положено оружие именно на службе, в частях. Ибо оружие у них несколько другое и предназначенное для других ситуаций.

Цитата:
Вы знаете, что подавляющее большинство нарядов полиции несёт службу всего лишь с травматикой и дубинками?


Это для митингов... Там боевое оружие противопоказано в принципе. Когда позвоните 002, к вам приедут с автоматами. Гарантирую.

Цитата:
Два года назад, в одном из московских парков 17 среднеазиатов изнасиловали парный женский наряд полиции. У этих девочек в форме были только дубинки, которые у них здоровенные мужики просто под гогот отобрали...


Какое тонкое наблюдение! Когда примут закон, у этих 17 парней будут ещё и пистолеты...

Цитата:
Сейчас у нас вооружены только бандиты. Людям в погонах оружие выдают только в особых случаях, да и то после продолжительного запугивания на бесчисленных инструктажах.


Чушь. Ещё раз. Проведите эксперимент - позвоните 002 и посмотрите с чем к вам приедут. Я почему так уверен? Потому что звонил сам - какой-то бомж на техэатже у нас завёлся. Приехали с автоматами, бомжа за шиворот и утащили. Всё.

А насчёт вооружённости бандитов я вам скажу следующее. Закон даст им право носить оружие без опаски. Их просто задерживать будет НЕ ЗА ЧТО. Вы почему этой простой мысли не понимаете?

Цитата:
Цитата:
Можно, конечно, сказать, типа оружие-то не кавказцам продавать будут, а нам. Кому нам? Ты вот пойдёшь сразу покупать? Твой сосед? Вопрос даже не в этом. А в том, что за ношение оружия сажать не будут. И любой засранец с Кавказа может получить легальную справку на оружие. НЕ ДЛЯ НАС этот закон готовят, вот я к чему.


Передёргиваете, коллега. Сажать не будут, если не нарушен закон и его разрешительные нормы.


Вот чего я передёргиваю??? Конечно сажать не будут, когда закон разрешит носить оружие. А сейчас пока сажают, поскольку действующий закон позволяет ношение оружия гражданами только в одном случае -
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;

И я, честно говоря, не понимаю, как Вы, Василич, путаетесь в таких элементарных вещах. Сейчас полиция обыскав машину с кавказцами и обнаружив там нарезное (читай боевое) оружие имеет все основания их задержать по статье 222 - незаконное хранение огнестрельного оружия (ч.1 - ч.3). Наказание предусматривает в том числе лишение свободы. НИКАКИХ справок при этом быть не может, лицензии на ношение боевого оружия гражданским лицам не выдаются вовсе. Поэтому бандюги озабочены проблемой получения всяких фальшивых удостоверений МВД и прочих, которые проверяются на раз. Если принять закон в том виде, в каком вы тут агитируете, то у бандитов появятся справки, которые уже НЕ ПРОВЕРИТЬ на посту ДПС. Для их проверки придётся делать запрос в выдавшую их организацию. И, скорее всего, такая даже найдётся.

Цитата:
А "любой засранец с Кавказа" и сейчас имеет любую нужную ему справку. И оружие имеет хоть со справкой, хоть нет.


Ещё раз. НИКАКАЯ справка сейчас не разрешает носить оружие. И пост полиции может задержать любого за ношение оружия. Носить-то они его носят, но задержать их МОЖНО. И потому у них нет СВОБОДНОГО перемещения. У каждого города стоит пост ДПС, проверяющий машины с иногородними номерами. Каждый, кто путешествовал на машинах из города в город имел счастье пообщаться с полицией. Едешь далеко - у каждого города вас остановят. Если нет объездной дороги.

В случае опасных ситуаций перекрываются ВСЕ дороги. Именно поэтому чеченцы во время войны смогли только раз добраться до Москвы. Сколько им пришлось потратить денег на подкуп, сколько там было задействовано агентуры в МВД - до сих пор можно гадать. Но это была явно не дешёвая операция и таких подобных они больше устроить не смогли. Примут закон какой вы хотите - будут вам в каждом городе теракты.

Цитата:
И от этого наглеет ещё больше на основе того, что он "джигит" с оружием, а ты "быдло", который даже на своей "малой родине" таки не имеешь право сам себя же защитить. Ты низший сорт, по ихнему и вовсе недочеловек, если тебе даже "пухалку" доверить нельзя...


Купите травматический пистолет. Снимает все такие аргументы.

Цитата:
Цитата:
"Если сегодня пост полиции прошманав машину с кавказцами и обнаружив там оружие сможет тут же всех пересажать, то после принятия такого закона этого сделать будет уже нельзя. Вот о чём, собственно, и речь."


Опять передёргиваете коллега. Никто не говорит о свободной продаже оружия на уровне плотницких топоров и кухонных ножей. Речь сейчас идёт о строгой разрешительной системе на владение и ношение оружия.


Вы второй раз обвиняете меня в подтасовке. Вы, что, уже не доверяете мне? Думаете я СПЕЦИАЛЬНО хитрю, чтобы оставить наш народ беззащитным? Мне это надо???

Подтасовка идёт со стороны автора той статьи и состоит она в том, что бандитам достаточно ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности получить какую-то справку. Да, закон может сильно ограничивать в предоставлении таких справок, но их это волновать не будет - они всё равно сделают фальшивку. Тут всё упирается в технологию проверки на самом деле. Сегодня для ношения оружия нужно удостоверение МВД или спецслужб. Их подделать сложно, а проверить легко по базам данных. Справку подделать просто, а проверить по тем же базам будет либо сложно, либо не возможно вообще. Таким образом все бандюганы обзаводятся справками и полиция лишается возможности их задержать при обнаружении оружия. Надеюсь я достаточно понятно объяснил разницу?

Цитата:
Автор пишет о Концепции этой разрешительной системы, а Вы пишете о полном беспределе в этой области. Видать вам действительно лень было читать "много буковок". Раньше за вами такого не замечал. Устали, уважаемый Максон?


Видите ли, концепция там достаточно очевидна. Я бы мог начать разбираться в этой философии, но не вижу смысла. Ибо практика значительно всё упрощает. Пока вы там будете разбираться кто имеет право на ношение оружия, а кто нет - бандиты устроят нам "гражданскую войну". Ибо у всех у них будет справка с самым высоким уровнем допуска. Они окажутся "ветеранами" и "отличниками боевой подготовки", "спортсменами" и прочими "заслугами".

Цитата:
В "одноэтажной Америке" в каждом доме несколько стволов. В больших городах меньше, но тоже хватает.


Не в каждом. В принципе, в отдельных домах смысл держать оружие уже есть - соседи уже не позвонят, если что. Но опять же, для самообороны достаточна травматика и охотничье ружьё. Нарезное оружие - это оружие УБИЙСТВА, а не самообороны.

Цитата:
Извините, уважаемый коллега, но это бред дилетанта никогда не имевшего практики владения, ношения и применения оружия. Можно привести множество случаев, когда наличие оружия и права его применения спасает жизнь его владельцам и регулирует отношения в социальной среде в нужном для общества направлении.


Очень уважаете Вы моё мнение, как я посмотрю. Хотя оно обосновывается даже действующими правилами хранения оружия и криминальной статистикой в США. Статьи КОАП и УК есть и они дают довольно много забот с этим оружием. А вот спасёт ли оружие в случае ограбления - читайте статистику в США. Домашнее оружие чаще служит для семейных разборок, чем для защиты. Чаще это оружие используют при нервном срыве, чтобы устроить расстрел мирных граждан. Наберите поиск с этими словами! Вот пример:

Пять человек погибло, еще один получил ранения в результате стрельбы в жилом доме в городе Манчестер в американском штате Иллинойс в среду, 24 апреля. Подозреваемый в совершении преступления был задержан полицией после продолжительной погони. Он был доставлен в больницу с ранениями, где позже скончался. Его личность и мотивы жестокой расправы пока не известны. Стало известно, что среди погибших - двое детей и трое взрослых. Все они члены одной семьи - 65-летняя женщина, ее 22-летняя внучка и ее возлюбленный и их двое сыновей. Ранее сообщалось, что пострадал один ребенок.

Это обычное дело в США. Станет обычным и у нас. Я бред несу?

Цитата:
Начнём с того, что бандит не раз подумает, врываться ли в дом, где может присутствовать законный владелец оружия, надёжно защищённый законами о неприкосновенности жилища и частной собственности.


А вот это бред. Прочтите пример выше ещё раз. И ещё, если не поняли.

Цитата:
Раньше Вы таким материалом дорожили...
Что, неужто и в самом деле так "постарели"?


Я постарел. Мне, старому, такие материалы уже не нужны. Уж извините, если не угодил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 25, 2013 1:25 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Подам, пожалуй, реплику и я.

Как известно, в сталинском СССРе большое внимание уделялось военно-патриотическому воспитанию народа. Исходили из одной простой и известной вещи - никто, кроме народа, не защитит свою страну. А это значит, что каждый дееспособный гражданин из народа должен уметь обращаться с оружием и прочими военными технологиями - те же прыжки с парашютом, управление техникой и проч.
Не случайно не только армия была вооруженным народом но и правоохранительная организация в стране была названа милицией. Конечно, практика внесла коррективы в эти идеалистические представления большевиков - та же милциия стала специализированной полицией, хоть и оставалась с прежним названием. Та же армия стала кадровой в своей основе, использующая для боевых действий новобранцев и резервистов. Даже управленцы, как известно, вопреки первоначальным чаяниям стали отдельной кастой-номенклатурой.

ИЧСХ, оставаясь действительно частью народа, эти специализированные институты государства закономерно превращали ситуацию в "народ и они". Это - большей частью, закон бюрократического управления - следсвие переформатирвоания государства из государства народа в государство общественных групп, и лишь меньшей частью - требование пресловутого разделения труда.

И этот процесс - отчуждения массы народа от задачи защиты самого себя - углублялся в течение исторического периода. Ушли в небытие ворошиловские стрелки, ввели законы против свободного приобретения оружия. Те же атрибуты нашего детсва - парашютные вышки в парках - были заброшены отнюдь не из-за нерентабельности, о которой практически тогда не думали, а объяснив неоправданным риском травматизма. Я помню, читал, что лично Покрышкин отменил все эти "военные игры" с вышками для гражданского населения по той же самой причине, что Максон указывает - нехай граждане наслаждаются беззаботностью, ведь для их зщиты есть профессиональная армия, которая их защитит, есть целый ядерный щит, который не подпустит агрессора даже к границам, не то, что во дворы. А милиция милостиво допустила вооружение граждан, стоящих на страже общественного порядка, аж яркими нарукавными повязками, чтобы каждый "кое-где у нас порой" их за версту обходил.

Что получили в результате? В эту разлагающую идиллию ворвались бандиты и без помех взяли власть над безоружным народом. В том числе, - и над его специализированными защитными частями - армией, милицией и даже над чиновниками. Нет нужды, думаю, гадать - как повернулсиь бы события в Чечне, если бы комнадир военной части не боялся наказания за неуставное, но требующее военно-оперативного реагирования, вооружение народа для оказания сопротивления бандитам. А он не боялся бы ответсвенности за раздачу оружия, если бы владение оружием в стране к тому времени оставалось легитимным. Но в реальности, как мы помним, та армия, на которую, как вооруженную часть народа, уповает Максон, не защитила свой народ от эскалации насилия. Не защитила и милиция, которая тому времени сама переформатировалась в бандформирование. А народ при этом мог только безучастно взирать и терпеть. И еще - взывать к инстанциям, которые были обязаны его защищать, но несмогли защитить и себя.

Так вот, меня в данном случае можно считать человеком пристрастным. Однако, считаю, что гражданин не просто имеет право (тьфу на него!), гражданин обязан уметь обращаться с оружием, чтобы в любой момент мочь квалифицированно выступить на защиту страны. А для того чтоб уметь, надо, ясный пень, регулярно практиковаться во владении (пользвании-распоряжении), учиться ответсвенному обращению с опасными предметами.

УПД. Мне, пардон, кажутся несостоятельными аргументы о бойнях, устраиваемых стрелками-психопатами как в Америках, так и у нас, а может и в вооруженнйо Шыейцарии.
И противоаргумент у меня простой - власть не желает легализации оружия вовсе не из-за опасения, что психопаты начнут отстреливать покупателей в магазинах и детишек в парках. Как раз этого власть не боится, как не боится доверить опасные транспортные средства любому придурку, склонному полихачить под кайфом .
Власть боится исключительно того, что вооруженные граждане начнут вносить коррективы в иерархию общественных отношений, которая, как мы помним, была установлена именно вооруженным беспределом в 90-е годы.
Всевозможные властные, околовластные и сбокувластные отморозки продолжают давить и расстреливать безнаказанно тот самый народ, о защите которого от беспредела заявляют противники легализации.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 25, 2013 2:12 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Как я посмотрю, народ вообще не обращает внимания на мои аргументы. Все несут одну волынку - типа народ должен защищать себя сам. Выказывая тем недоверие к официальным защитникам. Хотя те сегодня ведут себя достойно, это не 90-е годы. Чечню успокоили. Но то, что происходило в начале 90-х вряд ли можно было остановить вооружением народа. Ведь это мы сами голосовали за Ельцина, я сам лично за него голосовал! И Горбачёв меня радовал в 80-х. Думал наконец молодой да шустрый... Дурак был. Но такими были ВСЕ. Или почти все. И оружие там не привело бы к поумнению! Наша трагедия не из-за того, что мы там не смогли сопротивляться каким-то бандитам (Ельцин бандитом был, чтоли?). Мы не смогли сопротивляться информационной войне. И спецслужбы наши проиграли войну спецслужб. Агенты ЦРУ у нас всю политику делали.

Ай, да ладно... Гнилая тема была изначально, зря ввязался. Вооружайтесь-вооружатесь. Посмотрим чем это вам поможет. Из вас кто-нибудь хоть травматический пистолет купил уже? Ради кого вообще базар?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 25, 2013 2:28 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Почему же "вооружайтесь", уважаемый Максон, если как я и пишу - эта капиталистическая власть никогда вооружения народа не допустит? :shock:
Не для того и призывную армию отменили, а именно - чтоб не вооружались. И милицию в полицию переименовали, - чтоб уже никаких соблазнов, что-де она якобы - "часть народа"
Ваши "страхи" направлены не к той инстанции.

Информационную войну мы проиграли, действительно. А почему? А потому что знать, понимать, и на этой основе - быть ответсвенным за свою страну - советских людей отучили, заменив вооружение народа-общества вооружением специализированных субобществ. Нас обезоружили в т.ч. - информационно - беззубыми выжимками из марксизма

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 25, 2013 3:20 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
maxon писал(а):
Как я посмотрю, народ вообще не обращает внимания на мои аргументы. Все несут одну волынку - типа народ должен защищать себя сам. Выказывая тем недоверие к официальным защитникам.

Наоборот, я итменно на ваш аргумент, что армия - часть народа, обращаю внимание.
Если армия (да и вообще силовые структуры и все "государевы люди"), действительно - часть народа, как и положено в общенародном государстве, то не может быть и речи о противопоставлении народа-Целого и его частей. Разве не так?
Народ, который не участвует в деятельности государства, всегда оказывается под пятой тех, кто рычаги государства узурпировал для своих субнародных (узкообщественных) интересов. У нас ведь именно это постепенно и произошло еще при советской власти.

Цитата:
Чечню успокоили.

Не успокоили, а временно умиротворили. Успокоил Сталин в 44-м, а Хрущев в 58-м разуспокоил обратно. И уже тогда были первые конфликты. А когда вожжи госудраства были еще и специально ослаблены, слуичлось то, что случилось.
Успокоенные еще более жестко крымские татары были разуспокоены уже в позднюю перестройку. И теперь я не удивлюсь, если они в скором времени дадут, извините за выражение, просраться не только уркаинцам, но и нашему Севастополю.
А всё почему? Посталинские "государевы люди" успокоили народ сказами, что сами смогут держать в узде разуспокоенных. То есть, незаметно для нас в нашем худо-бедно общеанродном государстве было совершено разделение на народ и власть, которая неким образом заботится о народе. Но это значит, что власть и её органы - уже не часть народа, а выделившееся из народа субобщество со своими, уже часто противоположными обществу интересами.

Цитата:
Но то, что происходило в начале 90-х вряд ли можно было остановить вооружением народа.

Скорей всего - именно так. Даже если б командир части раздал оружие, его бы ждал не только трибунал, но и оболгание в тогдашней перестроечной прессе. А остальнйо народ, читая сказки Огонька, скорей всего поверил бы, что этот взявший на себ яответсвенность советский воин - фашист, сталинист и узурпатор.
Потому что к тому времени народ уже действительно постепенно сделали обычным управляемым быдлом, полностью лишив ответсвенности за происходящее в стране.
Сбылись мечты троцкистов.

Цитата:
Ведь это мы сами голосовали за Ельцина, я сам лично за него голосовал! И Горбачёв меня радовал в 80-х. Думал наконец молодой да шустрый... Дурак был. Но такими были ВСЕ. Или почти все.

Да. И я таким же дураком был. И до сих пор со стыдом вспоминаю, как на митингах спорил с одним русским делегатом, приехашим из Прибалтики. И как он на меня смотрел - не с гневом, а с удивленным сожалением! - он видимо, даже не ожидал, что такие оболваненные хомячки могут сущестовать в самой читающей (ага, Огонек с АиФом) стране.

Цитата:
И оружие там не привело бы к поумнению!

Оружие привело бы для начала, к сохранению не только множества жизней, не только отрезвило бы дудаевцев, но и главное - сплотило бы людей, дало бы им возможность посмотреть на ситуацию не сквозь эмоции подавляющего страха безысходности, а сквозь отвественность за взятые на себя обязанности по охране жизни и здоровья граждан и общественного порядка.
Люди, дав вооруженный отпор бандитам, вернулись бы к тому, к чему должны были давно вернуться - стать сплоченным народом. И тогда уж, можно быть уверенным, история хоть и не повернула бы вспять из-за той же информационной блокады и тенденциозности СМИ, но события явно не были бы столь кровавыми, как ими они стали в итоге.

Цитата:
Наша трагедия не из-за того, что мы там не смогли сопротивляться каким-то бандитам (Ельцин бандитом был, чтоли?).

А что, Березовский - мелкий спекуль и член-корр - был бандитом что ли? Или Гусинский был бандитом?
Да, по милицейским сводкам они и их подельники в этом качестве не проходили. Но то, чтоони сделали со страной - это не хуже ли бандитизма?

Цитата:
Из вас кто-нибудь хоть травматический пистолет купил уже? Ради кого вообще базар?

А зачем мне, оторванному от народа, атомизированному пролетарию травмат? Мне и пулемет не поможет в случае нападения - меня же и закроют за превышение пределов.
Поэтому я просто хожу в стрелковый клуб и учусь владеть оружием. На всякий случай - если вдруг найдется полковник, который решит ввиду сложившейся ситуации, раздать оружие народу, чтоб сам себя защищал.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 25, 2013 7:37 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Не стану уже спорить. Когда разговор идёт про народ, про его интересы - это источник всякой демаогогии. Мои аргументы Вы так и не увидели, хотя самый главный я выделил ярко оранжевым цветом и размером шрифта. Видимо люди видят только то, что хотят. А если не хотят, так хоть на лбу у них тату набей - не прочитают. :lol:

Всё. Ушёл из темы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 25, 2013 8:19 pm 
Пойнтс писал(а):
Исходили из одной простой и известной вещи - никто, кроме народа, не защитит свою страну. А это значит, что каждый дееспособный гражданин из народа должен уметь обращаться с оружием
Наверное, как раз от того, что нас ещё в школьном возрасте учили обращаться с оружием, сегодня мы не испытываем "жажды" его иметь. "Психологические особенности" у большинства из нас были задавлены в зародыше ещё на уроках НВП воспитанием в нас понимания степени ответственности. Мальчишеское желание бряцать оружием у меня лично быстро угасло ещё на школьных сборах после того как ночь проходил в наряде с осточертевшим АКМ-ом. Ну, повыпендривались немного, на щелбаны посоревновались на скорость разборки-сборки, постреляли друг в друга шомполами (летит на пару метров от удара бойка), и всё - "психологические особенности" на том и закончились. На институтских сборах, памятуя о том, уже специально подсуетился, чтоб избежать стрельбы из АКМ-а и СКС-а - отдача сильная. Как белый человек отстрелял из ПМ-а...

Сегодня ничего этого нет, нет и понимания всех последствий массового вооружения. Я думаю, возобновление начального военного воспитания в школах постепенно вернуло бы людям более взвешенный подход к обладанию оружием. Только как обосновать такое "старовведение"? Чтоб суметь это сделать на базе либеральных ценностей, надо о-о-очень постараться.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 25, 2013 10:28 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
У АК сильная отдача?
Аланов - Вы хрупкая девушка, оказывается!
Надо же так спалиться...
Мы на сборах после пятого курса месяц не расставались с автоматом. Везде с собой, вечером - чистить.
Думал - списаное старое оружие, макет... Каково же было удивление, когда на стрельбище нам раздали патроны к этим АК... Все стреляли с удовольствием. Поразил свою мишень - помоги другу... Отдачи вообще не помню. Патронов вот мало раздали, по 9 или 12 шт...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 25, 2013 10:51 pm 
Отдача у СКС-а, а ПМ выбрал, потому что потом с чисткой меньше надо было возиться - быстро почистил, сдал и отдыхаешь, другим советы даёшь (в плане того, что умней надо быть).
Kai, если уж до конца честным быть, мне оружие ещё в детстве поднадоело - часть отрочества и юности прошла на местах интенсивных боёв с японцами. Оружия там оставалось навалом. Снаряды прямо из песка торчали (большинство, правда, уже без взрывателей). Мы даже в войну играли вооруженные "по-взрослому" (даже станковый пулемет был, но он был тяжелый и его редко использовали). Один раз у второклашек отнял минометную мину - они к ней веревку привязали и бросали. Собирали из разных находок вполне годные экземпляры японских винтовок "арисаки". Метал чистили, дерево обжигали и красили. Проблема была незаметно уйти с ней за пределы городка, чтоб пострелять. Помню, всё патроны искали, они больше всего ценились. Они нам даже деньги заменяли, их обменивали на другие вещи. Но большинство давало осечку. Стреляли, взрывали, калечились, от погранцов убегали. Один, помню, электродетонатор взорвал, сердечник ему в голову попал. Так он с пробитой башкой с нами хотел увязаться (мы шли в поход на охотское побережье). Мол, пока в походе будем, рана заживет и батя не узнает. Не взяли ("Иди в госпиталь, дурак!") От отцов получали тоже по-взрослому: если кто-то вдруг (временно) терял интерес к "извечной теме настоящих мужчин", все понимали - было отцовское внушение. Но никогда не насмехались. Наоборот, вдруг не выдержал и раскололся? Тогда достанется и другим.
В общем, всё было, но Бог берёг...


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 26, 2013 12:10 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
Извините, уважаемый Максон, что не могу пока ответить развёнуто на ваше сообщение. Пока могу лишь написать реплику на ваше:
maxon писал(а):
Кто тут отделял "защитников" народа от народа? Ну прочитайте же ещё раз мои слова!


А разве это не так? Прочитайте внимательно вашу фразу:

maxon писал(а):
Это отделение народа от государства, от его официальных ЗАЩИТНИКОВ.

Любой лингвист вам скажет, что это перечисление и может быть представлено как:

Это отделение народа:
- от государства,
- от его официальных ЗАЩИТНИКОВ.

Вы так трактуете фразу "... народ лучше всего защищает сам народ...".
А это ведь так - Народ лучше всего защищает сам Народ во всём своём культурно-историческом Единстве. На этом основана концепция Отечественной войны. Когда весь Народ встаёт на защиту своего Отечества, своей Культуры, и себя, как историческое единство поколений соотечественников.

Т.е. именно Вы предположили возможность отделения сим "народа" от "его официальных защитников". Я Вам и написал, что это разделение невозможно.
Могу ещё добавить, что и в перепубликованной Грибником статье Охотника речь не идёт о вооружении народа, а лишь граждан. Охотник похоже имеет юридическое образование и профессионально аккуратен в юридических терминах. Народ и его Государство как раз вооружён через своих Защитников.

Но ведь антигосударственное и антинародное "запретительство" направлено и против этой формы ограниченного вооружения Народа, как я писал выше. И уже действует, разоружили ведь и этих официальных Защитников.

Но вернёмся к статье Охотника. Там написано:
Охотник писал(а):
Зачем это нужно сделать? Затем, чтобы лишить аргументов тех, кто думает, что Государство можно отделить от Народа. Чтобы даже мысли такой не возникало, а уж тем паче попыток такое разделение провести на практике.

(выделено мной)

И за это Вы его назвали "гондоном"?
Это потому, что таки думаете что есть возможность разделить народ, государство и защитников народа?
Оказывается что нет. Как выяснилось, Вы считаете Защитников частью Народа.
Так может выясним, что и автор статьи не "гондон"? А следовательно нужно перед ним заочно извиниться? А может и поискать его для этого, и пригласить на наш форум?

А потом вместе и продолжим...
______________________________

Уважаемый Грибник, мы можем как-нибудь найти автора? Чем смогу, помогу.
А то как-то паскудно на душе. Судим и обзываем человека без его присутствия и возможности прояснить его мнение...

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 26, 2013 1:03 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Василич, я уже ушёл из темы. Эта гнилая тема только рассорит всех. Ну купите уже пистолет и успокойтесь!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 26, 2013 1:48 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
АЛанов писал(а):
Сегодня ничего этого нет, нет и понимания всех последствий массового вооружения. Я думаю, возобновление начального военного воспитания в школах постепенно вернуло бы людям более взвешенный подход к обладанию оружием. Только как обосновать такое "старовведение"? Чтоб суметь это сделать на базе либеральных ценностей, надо о-о-очень постараться.


Вот же ж у меня просто слов нет - одни брызги :lol:
Значит вы с Максоном рассуждаете так - раньше, где-то в сталинскую эпоху и еще чуть чуть в остальную советскую, из людей воспитывали ответственных граждан. И к оружию приучали, и родину защищать учили, и всему остальному - тоже.
А вот теперь, на базе либеральных ценностей, из людей воспитывают потребителей.
Гражданин в данной парадигме ничего не должен трогать сам, нигде не принимать участие сам - только с разрешения соответсвующих органов и под присмотром. К молоткам пишут инструкиции в которых написано каким концом бить по какому месту. Но весь этот либеральный тренд идет к тому, что молотки тоже надо запретить - под благим предлогом травмоопасности. Ведь зачем потребителю владеть молотком, когда он - разделение труда же! - просто обязан вызвать оплачиваемую специализированную бригаду забивателей? А то ведь они без работы останутся, без сроедств к сущестованию - создадут нагрузку на социальную систему.

Скоро дойдет до того, что слюни гражданам начнут за соответвующую плату подтирать специализированные службы, вооруженные инструментарием и навыками. А то-де гражданин-потребитель сам себе начнет слюни подтирать и внезапно шею сломает. Разве не заметно, что система либеральных ценностей к этому идет в пределе, таксказать, функции?

И ведь системой движет, еще раз повторю, - вовсе не утрированная забота о челвоеке, о его здоровье. Это - забота либеральной капиталистической системы о том, чтоб человек всё более становился зависимым от системы и всё менее самостоятельным.

Вопрос: нужна ли нам такая система, которая ясно куда приведет - сделает из народа из общества атомарных, зависимых и беспомощных индивидов? По моему, ответ очевиден и этот ответ нас собрал на этом форуме - эта либеральная система бесчеловечна, потому что ведет в потребительский тупик, в перманентный кризис, эскалацию насилия и проча-проча..
Требует система замены на челвоеческую? По моему - это очевидно уже даже Путину.

А что такое челвоеческя система? Очевидно, что - в противовес либеральной - она наделяет каждого дееспособного гражданина ответственностью. Только тогда граждане становятся народом, озабоченыным судьбой страны, готовой в том числе защищать её с оружием в руках - невзирая на то, что при этом можно оказаться "случайно травмированным". И неслучайно, естественно - тоже

Так что мы имеем в исходнике? Противники легализации говорят:
Гражданам нельзя давать оружие, а то они - в нынешней системе культивированной ненависти, отчуждения и затмения разума психотропными веществами - друг друга просто перестреляют. И это - в немалой степени оправданный прогноз.
Но ведь граждан отстреливают и сейчас! Причем, отстреливают их вовсе не потому, что владельцы оружия невменяемые психопаты. Нет, отстреливают граждан потому - что они заведомо для отстрельщика не в силах и не в возможностях дать отпор, благодаря их, граждан, законопослушности
Вот "оранжевый аргумент" Максона - что дескать, отморозков в случае легализации не будет сажать, потому что оружие разрешено. Ха. Но отморозки-то гораздо менее бояться быть посаженными, чем внезапно застрелянными. И ежели они будут только полагать, что у любого гражданина, которому их разнузданное поведение не понравилось, может оказаться адекватный аргумент в споре, они уже вряд ли позволят себе то, что позволяют, заведомо зная, что у окружающих этих аргументов нет. То есть, они уже только благодаря этому поостерегутся быть разнузданными. А ведь именно сдерживание своей разнузданности делает из хомо эректуса хомо сапиенса.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 26, 2013 2:58 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
«Либеральная ценности» - что это такое?
Это где все имеют равные права, что ли? То есть у кого-то отобрали, другим — предоставили. Взять и поделить! Только уже не материальные ценности а нечто другое, а именно — заслуженные «права» у способных нести ответственность отобрали и подарили другим, просто по праву наличия человекообразной внешности.. А чтобы не напортачили от свалившихся на голову прав, понизили у всех и индивидуальную ответственность, просто сузив поле ответственного выбора.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 26, 2013 9:32 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
maxon писал(а):
Василич, я уже ушёл из темы. Эта гнилая тема только рассорит всех. Ну купите уже пистолет и успокойтесь!


Благодарю. У меня уже есть оружие...

Жаль, что уходите из темы не извинившись перед Охотником...
Но что поделать, мы здесь только лишь ваши гости.

Придётся всё же найти автора и извиниться за Вас.

_________________
Я так ВИЖУ.


Последний раз редактировалось Василич Чт сен 26, 2013 9:35 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 26, 2013 9:34 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
kai писал(а):
А чтобы не напортачили от свалившихся на голову прав, понизили у всех и индивидуальную ответственность, просто сузив поле ответственного выбора.


Именно так.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 222 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.