malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Ср дек 11, 2019 8:58 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 208 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Пт май 24, 2013 8:31 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2999
Откуда: Санкт-Петербург
Физики ау!
Наткнулся случайно на одну ссылку.
И понял, что я бесконечно отстал.
Оказывается то, что я считал всегда сомнительным, уже установлено и доказано.
УРА ! УРА ! УРА ! Мы теперь всё знаем!
Ай, да Академия. Так держать!

Цитата:
Проблема происхождения жизни и мышления с точки зрения современной физики

Д.С. Чернавский
Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация


При попытках физического описания возникновения живых существ из неживой материи возникают трудности, связанные с оценками маловероятных событий. Показано, что эти трудности — результат предвзятого понимания слова «кодирует». Они снимаются, если принять, что в первичных организмах (гиперциклах) полинуклеотид не «кодировал», а катализировал образование белка. Рассмотрен реалистический сценарий такого процесса, включая возникновение единого кода. Обсуждается проблема мышления и образование соответствующего аппарата в эволюции. Для этой цели приведен анализ понятий: информация, ценная информация и генерация информации. Показано, что мышление в значительной мере сводится к распознаванию образа. Рассмотрен возможный молекулярный механизм процесса распознавания. Показано, что возникновение подобного механизма в эволюции вполне вероятно.

http://ufn.ru/ru/articles/2000/2/c/

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Пн май 27, 2013 4:26 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5486
Откуда: инженер из СССР
Мне это напомнило:
Цитата:
«Равновероятный лептон — актуальная национальная задача»

Зеркало когнитивности трансформирует психоанализ, хотя в официозе принято обратное. Александрийская школа начинает закон, как и предполагалось в ведизме. Тем не менее, искусство асферично иллюстрирует трансцендентальный бабувизм, что неудивительно. Приступая к доказательству следует безапелляционно заявить, что вероятностная логика привлекает трансцендентальный бином Ньютона, явно демонстрируя всю чушь вышесказанного.

Всякая психическая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах,— сперва социальном, потом — психологическом, следовательно огибающая вызывает онтологический конформизм, что неудивительно. Предсознательное индуцирует неопределенный интеграл, что неудивительно. Плазменное образование отображает контрпример, в полном соответствии с основными законами развития человека. Придерживаясь жестких принципов социального Дарвинизма, комплексное число решительно рефлектирует ассоцианизм, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире.

Умножение вектора на число, как неоднократно наблюдалось при постоянном воздействии ультрафиолетового облучения, отчуждает гештальт при любом их взаимном расположении. Геодезическая линия непосредственно принимает во внимание экзотермический предмет деятельности, к тому же этот вопрос касается чего-то слишком общего. Функция выпуклая кверху позитивно излучает психоанализ, тем самым открывая возможность цепочки квантовых превращений. Двойной интеграл, иcходя из того, что отталкивает закон, откуда следует доказываемое равенство. Рассмотрим непрерывную функцию y = f ( x ), заданную на отрезке [ a, b ], гомогенная среда вероятна. Химическое соединение решительно нейтрализует барионный гидродинамический удар, однозначно свидетельствуя о неустойчивости процесса в целом.
Аналогичные нетленки и эпохалки производятся по запросам интересующихся креативной приблудой http://referats.yandex.ru/ :) :) :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Пн май 27, 2013 6:17 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2999
Откуда: Санкт-Петербург
Вы думаете, что РАН списывает у Яндекса ? :lol:
Но там же (у меня в ссылке) всё на полном серьёзе.
Шизофрения получается.
Цитата:
Показано, что мышление в значительной мере сводится к распознаванию образа.

Какая глубина понимания !!!
Кем показано и кому?

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Пн май 27, 2013 7:20 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5486
Откуда: инженер из СССР
Шизофрения - это не плохо в пограничных проявлениях.
Потому как эта болезнь есть признак гениальности.
Большинство ученых и изобретателей в какой-то степени шизонутые, и это хорошо.
Однако в приведенном вами примере, по моему, автор проявил гораздо более высокую шизонутость,
чем допустимо без госпитализации для устранения общественно-опасных проявлений. :)

Говоря серьезно, я фанат изучения всяких странных научных теорий, непризнанных гениев и т.п.
У многих великолепная логика и широчайшая эрудиция.
Поэтому при чтении зачастую невозможно найти того места, где начинается ошибка.
Здесь же, по моему, случай куда более серый, это просто околонаучное эпигонство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Ср май 29, 2013 11:22 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2999
Откуда: Санкт-Петербург
Вот ещё одно учение:
Цитата:
1. Одна из главных особенностей данного философского учения состоит в том, что в нём в качестве одного из обязательных средств для выявления истины с помощью рассуждений предлагается и используется метод однозначности, т.е. метод рассуждений в котором учитывается такая характеристика информации, как однозначность. В общем, метод заключается в использовании в рассу-ждениях новых, дополнительных логических законов (и правил) позволяющих делать однозначные выводы и не совершать ошибки в выводах связанных с их неоднозначностью.

http://odnoznachnost1.narod.ru/
То есть надо просто перекроить логику.
Цитата:
Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы, в том числе и в философии. Эту ошибку делали философы в античности, в средние века, делают её и сейчас.

http://odnoznachnost1.narod.ru/staty.htm#333

Тоже на полном серьёзе, чую запах Поппера.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Пт авг 30, 2013 12:46 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2999
Откуда: Санкт-Петербург
Вот наткнулся ещё на один "образчик" от РАН (или я чего-то путаю?).
Цитата:
В эпоху глобализации мир лишается границ, требуя от ученых нового видения и понимания происходящего. Результаты современных научных исследований заставляют осознать нашу ответственность за существование человечества.
В этом сборнике помещены статьи членов Российского философского общества, а также сотрудников Международной академии каббалы. Ученые на многочисленных примерах образно и наглядно демонстрируют читателю, как наука каббала раскрывает взаимосвязи в системе «человек-природа», и предлагают пути выхода цивилизации из тупика. Сборник приглашает к дискуссии.

http://ortheos.livejournal.com/267902.html

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Пт авг 30, 2013 1:21 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
Владимир Галка писал(а):
При попытках физического описания возникновения живых существ из неживой материи возникают трудности, связанные с оценками маловероятных событий. Показано, что эти трудности — результат предвзятого понимания слова «кодирует». Они снимаются, если принять, что в первичных организмах (гиперциклах) полинуклеотид не «кодировал», а катализировал образование белка. Рассмотрен реалистический сценарий....


Бррр! Что-то даже читать не решился... {kos} Боюсь почувствовать себя идиотом. А это неприятное ощущение...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Ср окт 30, 2013 9:44 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5486
Откуда: инженер из СССР
В.Н Задорожный г.Харьков Ток смещения и его магнитное поле Привожу полностью, ибо интересно, а главное, что редко в наши дни, основывается не на ссылках и ля-ля, а на реальных опытах:
Цитата:
Принято считать, что ток смещения в вакууме создает свое магнитное поле, но никто не проверял это экспериментально. Я поставил опыты, в которых определялось присутствие переменного магнитного поля по его действию на индикаторный контур. Ток смещения, протекающий между пластинами конденсатора, и ток индуктивности должны были воздействовать на индикатор, передвигавшийся вдоль колебательного контура (рис.1).
Изображение

В точке 1 ток индикатора был максимальным. При перемещении индикатора в точку 2 наблюдалось постепенное уменьшение тока индикатора. Из графика видно, что ток индикатора соответствовал интенсивности магнитного поля тока проводимости, хотя следовало ожидать, что в точке 2 на индикатор будет воздействовать магнитное поле тока смещения аналогично магнитному полю тока проводимости. Измерения проводились при разной ориентации и разных перемещениях индикатора, и во всех случаях наблюдалось воздействие магнитного поля тока проводимости, а не тока смещения. Кроме того, был проведен ряд измерений с масляным диэлектриком в пространстве между пластинами конденсатора. При этом отмечалось воздействие магнитного поля тока смещения в масляном диэлектрике (очень слабое), а не воздействие более сильного тока смещения в вакууме (рис.2). Изображение

Из всех проведенных измерений можно сделать вывод об отсутствии магнитного поля тока смещения в вакууме. Такой вывод противоречит общепризнанным взглядам, но результаты проведенных мной экспериментов убеждают в обоснованности этого вывода.

Когда Максвелл высказал идею тока смещения, то он не проводил различия между током смещения в веществе и в вакууме, но сейчас мы знаем принципиальное различие между этими понятиями. Излучение радиоволн также может быть объяснено без применения понятия тока смещения. Нет опытов, показывающих действие тока смещения в вакууме, а проведенные мною опыты показывают отсутствие как магнитного поля, так и самого тока смещения в вакууме. Это невероятно, но очевидно!

Вывод об отсутствии магнитного поля тока смещения в вакууме, возможно, и противоречит некоторым положениям современной теории, но вовсе не противоречит основным законам природы. Более того, этот вывод прямо вытекает из закона сохранения энергии, однако этот вопрос выходит за пределы данной статьи и требует отдельного рассмотрения. К необходимости проведения опытов с током смещения я пришел после того, как обнаружил, что практическое применение действия магнитного поля тока смещения ведет к нарушению закона сохранения энергии.

Вот и верь учебникам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Чт окт 31, 2013 1:38 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Грибник писал(а):
Вот и верь учебникам.
Так они же являются адаптированными заблуждениями современных ученых для лохов. Вон, даже сейчас школьные учебники, видимо жалея хрупкую психику шестиклассников, утверждают, что сумма углов треугольника равна 180°. А моряки этому не верят...
А если серьезно, научными эти опыты могут стать только после подтверждения этих опытов в других местах другими исследователями, желательно по другой схеме. А если ещё более серьезно, то после "практическое применение действия магнитного поля тока смещения ведет к нарушению закона сохранения энергии" почему-то вспоминается 1775 год, Парижская академия наук, решение не рассматривать заявки на патентование вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Вс янв 18, 2015 2:14 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
Владимир Галка писал(а):
Вот ещё одно учение:
Цитата:
1. Одна из главных особенностей данного философского учения состоит в том, что в нём в качестве одного из обязательных средств для выявления истины с помощью рассуждений предлагается и используется метод однозначности, т.е. метод рассуждений в котором учитывается такая характеристика информации, как однозначность. В общем, метод заключается в использовании в рассу-ждениях новых, дополнительных логических законов (и правил) позволяющих делать однозначные выводы и не совершать ошибки в выводах связанных с их неоднозначностью.



http://odnoznachnost1.narod.ru/
То есть надо просто перекроить логику.


Это "открытие" имеет право на жизнь в метафизической логике, но в логике диалектичной оно полнее и логичней. Направление мысли у автора данной работы правильное, но охват диалектического понимания и раскрытия темы слишком узок для того, чтобы самоуверенно заявлять, что совершено открытие в логике, позволяющее отсеивать бред от здравого смысла. В этой работе для себя я не вижу никакого открытия. Эти так называемые "открытия" мною применяются на практике в рассуждениях постоянно. Но я не кричу про открытие, потому что это знание не полное и является относительным!!!

Владимир Галка писал(а):
Цитата:
Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы, в том числе и в философии. Эту ошибку делали философы в античности, в средние века, делают её и сейчас.

http://odnoznachnost1.narod.ru/staty.htm#333

Тоже на полном серьёзе, чую запах Поппера.


Из той же работы:
Цитата:
6)Уточнение про однозначные, абсолютные и относительные истины.

Есть распространённое мнение о том, что однозначные и абсолютные истины не возможны. Это мнение во многом основано на не прояснённости определений этих понятий.
Однозначное суждение - это суждение, содержащее только один вариант для своего назначения (т.е. не содержащее противоречивых вариантов).
Относительно истинное обобщающее суждение - это суждение в объёме которого находятся, как истинные, так и не истинные элементы.
Абсолютно истинное обобщающее суждение - это суждение в объёме которого находятся только истинные элементы.
Таким образом, однозначные и абсолютные истины - вполне возможны. Просто нужно достаточно ограничить их объём уточнив (конкретизируя) их содержание.
Например. Суждение: "Вода кипит при ста градусах", является относительной истиной. Но стоит ограничить это суждение, добавив про шкалу Цельсия, про давление, про примеси, и т.п., то оно станет абсолютной истиной.


Уточнения относительно верные, если рассматривать их с точки зрения логики диалектической, но не истинные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Пн янв 19, 2015 7:23 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2999
Откуда: Санкт-Петербург
Иван Кулиберов писал(а):
Это "открытие" имеет право на жизнь в метафизической логике, но в логике диалектичной оно полнее и логичней.

Уточнения относительно верные, если рассматривать их с точки зрения логики диалектической, но не истинные.
Иван! Вы как-нибудь поконкретнее.
А то Rudy тут обещал рассказать про диалектическую логику, но воз и ныне там.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2015 1:49 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5486
Откуда: инженер из СССР
Наткнулся на интереснейшую статью:"Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения".
У кого школьный курс физики не вызывал приступов зубной боли, а тем паче - у кого есть естественно-научное/инженерное высшее - весьма советую.
Вся спесь с классической небесной механики сбивается логично и уверенно.
Например, из середины (слегка сократил эмоции):
Цитата:
...Луна порхает по траектории, которая сведёт с ума самого закалённого сторонника всемирного тяготения. Очень мало кто из них знает о том, как движется Луна. Отшучиваются: вопрос, мол, узкоспециальный, да теория движения Луны, мол, достаточно сложна… Да нет, всё проще: правда про движение Луны такова, что шутникам – если они не собираются валять дурака дальше – останется либо свихнуться, либо признать, что эта правда ну никак не вписывается в шаблоны всемирного тяготения.

...Многочисленные справочники и даже специализированные учебники внушают нам, что Луна движется вокруг Земли по простенькому эллипсочку – с такими-то максимальным и минимальным удалениями. Сопоставишь цифры из разных источников – и диву дашься: они разнятся на тысячи километров...

... параметры орбиты Луны не остаются постоянными – максимальное и минимальное удаления периодически изменяются... Согласно закону всемирного тяготения, орбита невозмущённого движения спутника планеты является кеплеровой – в частности, тем самым простеньким эллипсочком. А возмущения из-за действия третьего тела – в данном случае, Солнца – приводят, якобы, к эволюции параметров орбиты. Но! Они должны эволюционировать согласованно: так, изменению большой полуоси должно соответствовать изменение периода обращения – в согласии с третьим законом Кеплера...движение Луны является исключением из этого правила. Большая полуось её орбиты изменяется, с периодом в 7 синодических месяцев, на 5500 км. Размах соответствующего изменения периода обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен составлять 14 часов. В действительности же, изменение длительности синодического месяца составляет всего 5 часов, причём периодичность этого изменения составляет не 7 синодических месяцев, а 14! То есть, в случае орбиты Луны, большая полуось и период обращения эволюционируют «в полном отвязе» друг от друга – как по амплитудам, так и по периодичности!

... А как же строилась теория движения Луны?... Никакой «теории движения Луны» не существует. Словосочетание такое имеется, но оно означает сводку проверенных практических рекомендаций для предвычисления положений Луны... радость жизни несколько улетучивается, когда выясняется объём вычислений, который требуется провернуть...при расчётах координат Луны, ряды сходятся – как бы это помягче выразиться – очень медленно. В современных «теориях» количество членов этих рядов исчисляется тысячами.

...нас учили, что, согласно закону всемирного тяготения, Земля и Луна обращаются в противофазе около их общего центра масс. Вообще-то, в вышеупомянутых «теориях», координаты Луны рассчитываются в системе отсчёта, связанной не с этим центром масс, а с центром Земли, как будто Земля около центра масс не обращается...

...где доказательства того, что Земля действительно обращается около центра масс этой пары?
...Ясно лишь, что на ровное орбитальное движение Земли наложена болтанка, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка орбиты. Но при обращении Земли около центра масс была бы болтанка ещё и поперёк орбиты...синодическая болтанка Земли поперёк орбиты отлично могла быть засвидетельствована уже несколькими способами. Но разные группы исследователей, не сговариваясь, заладили – нет, нет, и нет!

...Классический и самый прямой способ убедиться в наличии синодической болтанки Земли «к Солнцу – от Солнца» – это обнаружить соответствующее изменение углового диаметра диска Солнца: его увеличение в полнолуние и уменьшение в новолуние. Правда, величина эффекта маловата: всего шесть сотых угловой секунды – и отследить его весьма и весьма сложно... есть ведь и другие способы! Вот, например: исследование спектральных линий Солнца. Если бы Земля болталась «к Солнцу – от Солнца» – с амплитудной скоростью 12,3 м/с – то, из-за эффекта Допплера, спектральные линии Солнца периодически сдвигались бы туда-сюда. Но чегой-то никто не выступает с радостными заявлениями на этот счёт.

...ещё один распрекрасный метод: приём импульсов пульсаров. Здесь синодическая болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца» проявилась бы во всей своей красе: накапливающиеся за полмесяца запаздывания-опережения моментов прихода импульсов от подходящих пульсаров достигали бы аж три сотых секунды!...
...Так или иначе, но эта болтанка упорно не обнаруживается прямыми методами.
...Все свидетельства о её существовании держатся на одном и том же честном слове: мы, мол, учитывали её в уравнениях, и после оптимизации многих параметров она чудненько засвидетельствовалась. Именно так делалось, например, при радиолокации планет, где синодическая болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца», имей она место, прямо дала бы соответствующую волну во временах прохождения радиоимпульсов туда-обратно. Казалось бы, чего проще – покажите нам эту волну! Нет-нет, отвечают нам, не всё так просто: без оптимизации многих параметров тут ни фига не получается!...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Пн июн 29, 2015 11:46 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
Цитата:
Когда Максвелл высказал идею тока смещения, то он не проводил различия между током смещения в веществе и в вакууме, но сейчас мы знаем принципиальное различие между этими понятиями. Излучение радиоволн также может быть объяснено без применения понятия тока смещения. Нет опытов, показывающих действие тока смещения в вакууме, а проведенные мною опыты показывают отсутствие как магнитного поля, так и самого тока смещения в вакууме. Это невероятно, но очевидно!


При построении теории электромагнитного поля Дж. К. Максвелл (см. МАКСВЕЛЛ Джеймс Клерк) выдвинул гипотезу (впоследствии подтвержденную на опыте) о том, что магнитное поле создается не только движением зарядов (током проводимости (см. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК), или просто током), но и любым изменением во времени электрического поля. http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/57491

Из двух данных противоречащих друг другу утверждений у меня следует вывод, что магнитное поле создается любым изменением во времени электрического поля, но не движением зарядов! Потому что движение зарядов в опыте товарища из Харькова является следствием изменения электрического поля, а не его причиной. Между пластинами конденсатора в вакууме движение зарядов нет, а изменение электрического поля во времени присутствует. Почему опыт показал, что изменение электрического поля между пластинами конденсатора в вакууме не создает магнитного поля? Да потому, что вакуум не имеет материальных носителей магнитного поля! Во время пробоя конденсатора в вакууме между пластинами наблюдается движение зарядов, но магнитное поле между пластинами не возникает. Это объясняется тем, что заряды движущиеся между пластинами пробитого конденсатора в электрическом поле не являются источниками магнитного поля!

Цитата:
Кроме того, был проведен ряд измерений с масляным диэлектриком в пространстве между пластинами конденсатора. При этом отмечалось воздействие магнитного поля тока смещения в масляном диэлектрике (очень слабое), а не воздействие более сильного тока смещения в вакууме (рис.2).


Товарищ из Харькова ведь признает, что он наблюдал слабый ток смещения в диэлектрике и фиксировал очень слабое воздействие магнитного поля созданное веществом диэлектрика. Магнитное поле созданное веществом проводника он фиксировал постоянно. Стало быть ток смещения в веществе создает магнитное поле, если в нем наблюдается движение зарядов и отсутствует магнитное поле, если отсутствует в веществе такое движение зарядов. Не смейте воровать мои открытия!!! :lol: Продолжение следует...


Последний раз редактировалось Иван Кулиберов Вт июн 30, 2015 12:10 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Вт июн 30, 2015 4:36 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5486
Откуда: инженер из СССР
Иван Кулиберов писал(а):
... Во время пробоя конденсатора...
По моему, когда говорят о токах смещения, речь идёт не о пробое конденсатора,
а о процессах заряда/разряда или о проводимости для переменного тока.
Поэтому и парадокс.
Конденсатор заряжается, значит какой-то ток через между обкладками течёт.
Его и назвали током смещения.
Ток течёт, а магнитного поля от него нет.
Получается, что ток смещения и dE/dt - удобные математические абстракции,
а не суть физических явлений.
Зарядка/разрядка обкладок происходит благодаря изменению электрического поля,
а магнитное поле, как следствие этого изменения не возникает.
(А жаль, у Максвелла всё так красиво!)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это наука ??
СообщениеДобавлено: Вт июн 30, 2015 5:48 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 566
Помню, у меня был доклад «по выбору» в студенческие годы — векторный потенциал.
Если представить такой трансформатор, совсем утрированно — тонкий, пусть в форме квадрата большого размера сердечник-магнитопровод с проводящей петлей большого диаметра вокруг одной стороны и маленькой обмоткой с другой стороны. Пустили переменный ток через маленькую обмотку, возникло переменное магнитное поле через сечение большого кольца-петли и в кольце наводится электрический ток.
Но никакими приборами причину этого тока обнаружить невозможно. Рядом с проводом переменного магнитного поля нет — оно все в тонком сердечнике далеко от провода. А электрическое поле в проводе возникает и заряды вдруг двигаться начинают...
Так что вектор А вовсе не абстрактная величина...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 208 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: А_Ланов и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.