srha писал(а):
“Учение Павлова о высшей нервной деятельности” было достаточно прогрессивным теоретическим обобщением, однако, на практике оно ставило физиологию животных на роль главной причины, объясняющей поведение человека. Данная точка зрения носит откровенно дарвинистский характер, и не оставляет в человеке ничего социального. В отличие от павловской концепции, “Рефлексология Бехтерева” была куда более объективной непосредственно направленной на изучение физиологии самого человека и её роли в социальном поведении людей."
....... Ведь вы действительно упрощаете человека до животного - поведение до рефлексов, обучение до дрессировки..
Ничего я не упрощаю, а только акцентирую внимание на некоторых пунктах. Физиология у нас с животными сходна (от этого никуда не деться). Переориентировать людей на социальные модели поведения сложно (физиология и инстинкты постоянно напоминают о себе). Но и в социальном аспекте поведения людей очень много инстинктивного. Поэтому я рассматриваю социальный аспект как надстройку, то есть считаю неправильным сводить поведение к рефлексам или, наоборот, только к мотивации. И то, и другое надо учитывать. Я (если заметили) занимаюсь переводами древних текстов и параллельно изучаю разные теории (поведения в том числе). Чтобы переводить текст надо врубаться в тему.
Если интересуетесь:
http://yadi.sk/d/v0JoX8ZL2-YFkТам в конце (в моих комментариях) я разжёвываю древнюю теорию поведения, как формируются привычки и т.д. При этом я прочитал много источников, но должен заметить, что в психологии индусы копнули очень глубоко. А учения Павлова или Бехтерева - это частные случаи.
Современная психология (с её материалистическими установками), извините, очень недотягивает до уровня йоги. Я не проповедую индуизм (с их кастовой системой и кровавыми жертвоприношениями), а только пытаюсь разобраться в процессах.
Цитата:
Не следует ли из вашей теории что воры и грабители являются истинными людьми, не поддавшими "дрессировке" и соответственно деньгомании?
Нет, не следует. Воры и грабители (а сейчас и взяточники) не осознают своей модели поведения и не понимают, что
их интерес простимулирован пропагандой. А следовательно, не тренируют самоконтроль, они просто рабы желаний (а 80% преступлений носят финансовый характер, значит,
поддаются, я бы сказал, в первую очередь). И в современной системе социально-экономических отношений являются конкурентами бизнесменов, но "играют не по правилам". Или другими словами, у них нелегитимные профессии. Хотя банкиры и прочие всячески пытаются дистанцироваться от преступности, но делают они общее дело. Поэтому и воров в законе не трогают, и говорят каждый день во всех новостях (для стимуляции "экономического мышления). Не разу не слышал про то, как убирают блевотину после корпаративов (потому что не усиливает интерес к деньгам и алкоголю).
Здесь есть статья про мораль:
http://yadi.sk/d/BkYJeSqq20X8fИзвините в этом вопросе у меня тоже свой взгляд.
Цитата:
А как выглядит человек не больной деньгоманией в нашем обществе?
Да просто не пойдёт убивать за деньги, не будет ради прибыли заставлять множество людей страдать и умирать от голода.
Цитата:
А психологическая зависимость человека от людей, жилья, еды, воды, воздуха и т.д. вами ещё не исследовалась?
Психологическая зависимость очень сложна: здесь и следствия физиологии, и различные мотивации, и эстетические предпочтения. Многое зависит и от мировозрения, культурного уровня и т.д. В двух словах не объяснишь.
А "деньгомания" - это сформированный условный рефлекс на знак, который у некоторых людей приобретает патологические формы ("оцифрованная жадность"). Обычная жадность к богатству, к золоту обусловлена эмоциональной привязанностью, а не рефлексом на знак. В этом состоит разница.
Вы почитайте и дальше (в "диагностике" я описал маркер): разница существует, если, например, у человека выпало из кармана 100$, 100 рублей или 1 рубль. За рублём некоторые даже не станут нагибаться. А если выпадет 1000$, "ближние" могут и убить. Люди все разные (как учил мудрец Капила).