malchish.org

Насчет создания человечества и "наблюдения" за ним - интересный ресурс http://www.sferarazuma.ru/wiki2/

Ресурс вроде бы и интересный, но какой-то ненастоящий, что ли,
или может это я не такой...

А я воспринял это как манифест элитарного фашизма. Возможно желание было доброе. Но получилось так, что некие «элитарии» определят те блага, которые будут нам доступны для воздаяния их обществу, а будут ли это блага от гильотины, или от торгового агента по контрацептивам, или ещё какие-то — совершенно не определено, но с учетом нынешнего желания мировой «элиты» по сокращению человеческого населения Земли до миллиарда — скорее всего станут подобные первым двум.

Странно, человек, в том числе BioChem, произошел в результате отбора лучших мутаций. Это плохо?

А зачем тогда природа придумала смерть? И что это такое улучшение окружающей среды? Какие параметры должны быть достигнуты? И что потом?

Социальное появилось - 200 млн лет назад, а НТП не было. Не вяжется.

А вообще-то у BioChem раскрыт не смысл жизни человека, а механизм подчинения человека каким-то "элитариям". Для преодоления этого предлагаю рассмотреть смысл более широко.

Основные ошибки при попытке формулирования смысла жизни человека:
1. Понимание смысла жизни человека в самой жизни — ни чего не объясняет.
2. Понимание смысла жизни человека в каких либо действиях — например выращивания потомства, или наслаждениях, или создании картин, или … чуть лучше, но тоже ни чего не проясняет, требует дополнительного осмысления.
3. Понимание смысла жизни человека в достижении каких либо целей — получше, но всё равно не проясняет, так как цели - это явно видные акцентированные потребности человека, говорят человеку куда, но не отвечают зачем, т.е. вновь не предлагают осмысления теперь, правда, цели. И у цели есть ещё один недостаток который полностью дезавуирует её в качестве смысла — она конечна, а иначе это не цель а вектор.
4. Делегирование определения своего-личного понимания смысла жизни человека религии, т.е. посредникам к не человеческой сущности и получении вследствие этого искаженного посредниками не человеческого смысла как своего-личного. Как следствие, например, - радикальные мусульманские террористы-смертники.

А основной методологической ошибкой в поиске смысла является поиск смысла на уровне смысловызывающей сущности, тогда как он создается во взаимодействии с другими сущностями на более высоком уровне смыслезадающей сущности. И в этом смысле поиск смысла настолько бесконечен, насколько бесконечна иерархия сущностей.

И для понимания смысла жизни человека не плохо попробовать посмотреть на его место в жизни на Земле.

История жизни на Земле сначала, но кратко, многое и многое пропуская и упрощая в меру моего понимания.

-4,5 млрд лет, Катархей.
Изначально на Земле не было атмосферы, воды тоже не было, и океанов с материками не было, и жизни не было. Потом, постепенно, появились атмосфера, гидросфера, и в этом зародилось нечто физико-химическое и хаотичное, бульон то ли липидных пузырей, то ли простейших РНК, то ли и то и другое и ещё что нибудь, но живых видов не было, а "особи" под действием естественных сил перемещались и перемешивались вынужденно участвуя в горизонтальном переносе генов, возможно так: проплывает весь навороченный из себя полинуклеотид в шубе из аминокислот мимо симпатичной группки нуклеотидов, задевает их, и вот они уже к нему прилепились, напрочь снеся часть его генов и дальше уже дрейфует как-то и не совсем он... И такая ветреность не давала возможности закрепиться по жизни даже самым крутым «особям».
-4 млрд лет, Архей.
Из этого супа, говорят, появился Первый Живой Бессмертный, обретший ДНК и сумевший закрепить информацию о себе в его генах. Возможно он был и не первый, но до нас дошли только его потомки, других нет - проиграли эволюционную гонку и сошли с дистанции ещё в ту эпоху. И даже их останков не осталось. Первый всё съел одержал феерическую победу за счет механизма закрепления информации в ДНК и размножения «простым» делением - живой мир Земли постигла первая экологическая катастрофа — был съеден протопервичный суп РНК и полипептидов. А он - Первый, похоже жив, и до сих пор кайфует или где-то на дне океана около «черного курильщика» или под землей на глубине нескольких км, правда немного изменился. В этом и оказалась его проблема. Мир менялся быстрее.

3,5 млрд. лет назад (может на несколько сот миллионов лет раньше) появились сразу и вместе - любовь и смерть - половое размножение. Две клетки находили подходящих друг к другу среди множества подобных и соединялись, чтобы отдать и получить гены и умереть, так как в результате появлялась совершенно новая клетка с новым набором и порядком генов. Ученые прагматики назвали это коньюгацией. Улучшение приспособляемости к изменяющимся условиям вызвало новую экологическую катастрофу, сильно снизив ареалы обитания первых бессмертных.

Потом появлялись АТФ и фотосинтез (-3 млрд лет), митохондрии и ядра в клетках, в Протерозое -2,5 млрд лет, кислородный фотосинтез и многоклеточные - сил накопили до действий на уровне геологических процессов и доигрались до Великой Кислородной катастрофы — появления кислорода в метановой атмосфере и, резкого снижения содержания метана, аммиака, сероводорода, угарного газа и других ныне вредных химических соединений - со страшным по продолжительности Гуронским оледенением. Очередная трагедия - смена анаэробных на аэробных (-2 млрд лет), вновь появление многоклеточных после Гуронского оледенения, жуткие ледниковые периоды в Криогение (ледники доходили до экватора) при формировании современной кислородной атмосферы и появление твёрдой оболочки или скелета у живых ископаемых. И всё это время, 3 млрд. лет - жизнь периодически впадала в экологические катастрофы то поедая всё вокруг, то травя себя своими отходами жизнедеятельности, например, кислородом, при этом замораживая поверхность Земли, после чего неторопливо приспосабливалась и эволюционировала продолжая менять поверхность Земли. За это время жизнь сформировала огромнейшие осадочные породы, сожрав из океанов и атмосферы кучу теперь гибельных веществ и элементов и извергнув их в осадочные породы, при этом ещё и окислив всё, что только окислялось. Природа потратила 2,5 млрд лет, чтобы простейшие клетки развились в более сложные клетки с ядром (эукариотные), и еще 700 млн лет для возникновения первых многоклеточных организмов.

А затем начался Фанерозой — явная жизнь (-540 млн лет). С Палеозойской эры.
Кембрий (-540 млн лет) начался с Кембрийского взрыва — взрыва биоразнообразия. Всего за какие-то несколько десятков млн лет, мир оказался заселен невероятным разнообразием многоклеточных животных. С тех пор, говорят, что за более чем 500 млн лет на Земле не появилось ни одного нового типа с принципиально иным строением тела животных. А новая напасть из экзоскелетов и трилобитов в очередной экологической катастрофе изменила живой мир Земли.
Ордовик (-490 млн лет) Жизнь похоже отдыхала и устаканивалась после Кембрийского взрыва. В то время имелась огромная не занятая суша и жизнь потихоньку пыталась её освоить, пока только у берега. В конце отметилась Ордовик-силурийское вымиранием — в его ходе отмечены колебания СО2 и сопутствующие похолодания.
Силур (-443 млн лет) Будущая травка и лишайники полезли на сушу.
Девон (-417 млн лет) Травка превращается в леса, появляются насекомые и амфибии. Девонское морское вымирание двумя большими этапами (-374, -359 млн лет) спровоцированное недостатком кислорода, снова привело к смене морского живого мира.
Карбон (-354 млн лет) (Каменноугольный) Появились рептилии, леса становятся гигантскими, членистоногие и насекомые в том числе — тоже. Сильнейшее поглощение углерода из атмосферы. К добру это привести не могло. И точно - в конце мощное оледенение и вымирание.
Пермь (-290 млн лет) рептилии в боле прохладном и сухом климате заселяют сушу. В конце ( -252,2 ± 0,5 млн лет )- величайшее массовое вымирание всех времён - одна из известных крупнейших катастроф биосферы в истории Земли, привела к вымиранию 96% всех морских видов и 70% наземных видов позвоночных, 83% видов насекомых. Астрономы, геологи, климатологи спорят за право им назвать основной фактор катастрофы, но биологи все больше склоняются к внутренним биотическим факторам катастрофы (глобальный биотический кризис на границе перми и триаса http://evolution.powernet.ru/library/permian_crisis.htm ) Как они доказывают переход от палеозоя к мезозою был продолжительным, сложным и многоступенчатым, когда различные группы организмов сменяли друг друга неравномерно и не одновременно — в общем, колбасило на протяжении нескольких миллионов лет так, что осталось прежних видов, выделяю - не особей, а видов: морских - 4%, насекомых - 17%, наземных позвоночных - 30%, хм, самые последние, самые совершенные и лучше всех выжили. (К концу периода вымерли представители двух классов, двух подклассов, 20 отрядов, для сравнения будущее вымирание динозавров лишь мелкая чистка - всего лишь один надотряд из двух подотрядов).

Ну вот, животные палеозоя вымерли, началась мезозойская эра позволив начаться построению мезозойских экологических систем.
Мезозой
Триас (-248 млн лет) Раскол Пангеи на современные материки. Потепление и смягчение климата. Значительная смена растительности, папоротники отходят, приходят голосемянные. Расцвет разнообразия рептилий. Появление первых млекопитающих. Как всегда, уже можно было привыкнуть, как признак конца периода — вымирание (-199,6 млн лет), триасовое. Самое короткое — 10 тыс лет, видимо минимально возможный измеряемый отрезок времени. Не столь масштабное, как пермское, но половину видов потеряли. Больше всего ударило по классу земноводных, если не считать полностью вымерший класс конодонтов, но кто о нём слышал? Зато расчистили путь динозаврам.
Юра период (-206 млн лет) Потеплело и повлажнело. Морское дно захватывают устрицы. Подросли хвойные и папоротниковые леса. Гигантские насекомые доминируют на суше. Начали расти и динозавры. Млекопитающие, похоже на тот момент были ещё слишком сырой конструкцией без необходимого запаса генетической информации, и проиграв динозаврам доминирующие позиции, затихарились и стали скрытно совершенствоваться набирая видовое разнообразие. Летающие асы насекомых - осы - были впервые удивлены то ли плохо планирующим, то ли хорошо падающим археоптериксом - кто же тогда знал, что его дальний потомок стриж за свою жизнь будет съедать этих насекомых асов примерно в 3 тысячи раза больше своего веса. Гигантские насекомые в конце Юра заранее вымерли.
Мел (-144 млн лет) Неспешная смена господствующих групп растений — пришли цветковые. С ними появились бабочки и пчелы. Расцвет динозавров. Возникли первые ящерицы и змеи. В середине - сеномано-туронское массовое вымирание в морях. В конце — массовое вымирание - в течение позднего мела вымерли представители 7 отрядов, На самой же границе мела и палеогена — да, та, жутко раскрученная СМИ, гибель динозавров - вымерли представители всего двух под отрядов, из которых состоял надотряд динозавров. Всё крупнее крокодилов и акул вымерло. Место для млекопитающих было расчищено. И наступил

Кайнозой ( -65 млн лет), кстати, до сих пор стоит. Тем не менее успел отметится сменами климата и вымираниями, но не столь грандиозными Эоцен-олигоценовое вымирание (-33 млн лет) около 3%. Древние млекопитающие потихоньку заменялись более приспособленными современными. Тем не менее кайнозой разделили на мелкие периоды, правда логика этого деления от меня ускользнула, видимо исторически сложилась...

Таким образом видно, что палеогеологами выявлены отрезки стабильной жизни биот в 25 - 60 млн лет с постоянно текущим фоновым вымиранием и массовыми вымираниями связанными со сменами биот на их границах (вообще-то, вроде бы, выявлена периодичность событий массовых вымирания морской биоты фанерозоя с интервалом 26 млн. лет (D.Raup, J.J.Sepkoski), но по моему период явно натянут). Такие массовые вымирания являются важнейшей частью развития, именно благодаря им освобождаются ранее занятые экологические ниши от видов исчерпавших ресурс модернизации вследствие специализации. И выводит в очередную эволюционную гонку виды с более совершенным конструкторским заделом уложенном в ДНК. Это обеспечивает ускорение эволюции.
И похоже, что Кайнозой сейчас находится явно на границе! И сильного спускового толчка станет достаточно для очередной смены биоты. Кстати, палеонтология, не заостряя внимания, собирает всё больше доказательств глобальной смены видов через замещение, т.е. вымирание и последующее заполнение, а не выдавливающей конкуренции.

Но вернемся к смыслу жизни особи — из приведенного полотна жизни на Земле мне видно, что жизнь одной особи для Эволюции - ни что. От нее, одной особи на Земле, отказались 4 млрд лет назад, введя новую элементарную частицу жизни — вид, выраженный в определенном геноме ДНК. В ходе эволюции через преодоление постоянных периодических биотических и абиотических кризисов формировалась система многообразных ДНК видов, обладающая сложнейшей регуляцией и саморегуляцией, настраивающейся через изменение как внутреннее так и внешнее, и накапливавшая информацию по этим изменениям, и закрепляющая наиболее эффективных в действующих видах. Но и вид не является главным для биосферы Земли.
Эти глобальные биотические кризисы особо ярко показывают, что для существования земной биосферы главное не разнообразие видов — виды периодически вычищаются насмерть! А средняя продолжительность жизни вида определена учеными в 7 млн лет. Главное для существования жизни на Земле накопление в ДНК разнообразной информации по формированию жизни. И тогда становится ясным почему после триасового вымирания динозавры получившие от архозавров более разнообразную и налаженную ДНК информацию с лучшей конструкцией движения и значительно большим весом, обошли млекопитающих в доминировании и видообразовании. А млекопитающим, получившим от своих предков лишь новые сырые особенности такие как, систему живорождения, строение черепа, конечностей, зубов, наличие шерстяного покрова, многочисленных желёз на коже, выкармливание детёнышей молоком, развитый головной мозг и органы чувств, высокий уровень психической деятельности пришлось 160 млн лет довольствоваться менее продуктивными нишами и более тяжелыми условиями и накапливать внутренние разнообразие и совершенствования. Испытания развивают.. И уж когда могущество сильных, но за 160 млн лет совершенно отупевших вследствие своей силы динозавров пошатнулось...

А действия особи — это лишь механизм реализации поиска лучших ДНК-видов для выживания земной биосферы. Остановившиеся в развитии - накоплении разнообразия и совершенствований, или просто замедлившиеся - выбраковываются.

Теперь о социальном. Впервые оно появилось - 200-100 млн лет. Причем природа вышла на этот механизм обеспечивающий лучшую экспансию живого независимо аж в разных классах, насекомых, птиц и млекопитающих. Что со временем позволило им занять доминирующие позиции в своих нишах. Что говорит об универсальности механизма возникновения социального.

А несколько сот тысяч лет назад социальность совершила очередную революцию и ввела в жизнь Земли новый более совершенный механизм эволюционного развития, что позволило человеку занять доминирующую роль в жизни на Земле.

Но это уже следующая сказка... ("И Шахразаду застигло утро, и она прекратила дозволенные речи".)

PS Ссылки - в основном из ВИКИ.

Мне очень понравилось ваше сообщение,
благодарю премного!
Есть замечание технического характера (не обижайтесь).
В вашем сообщении нет ссылок.
Ссылка - это когда я в тексте наступаю на отмеченное (у меня - голубеньким) и
оно раскрывается в другом окне с другим ресурсом,
откуда цитата и где я могу неспешно, вдумчиво и подробно почитать
о заинтересовавшем меня в вашем тексте пассаже.
С такими ссылками пост тянет на полноценную сетевую статью.
Делать такие ссылки не трудно,
если есть проблемы как - спросите.
(Мне очень хотелось бы, чтобы ваши статьи были хороши по всем параметрам.)

Сначала я даже как-то пытался ставить ссылки, но ни чего не вышло, так как это пересказ моих мыслей, а не реферат. Только в первом абзаце требуется не менее десятка ссылок, причем, если пытаться быть объективным и представить весь диапазон мнений, то количество ссылок уходит за горизонт. Пришлось делать выбор между легким стилем и научной обстоятельностью. Выбор был облегчен тем фактом, что сброс научных ограничений позволил мне смело смешивать научные направления, такие как палеонтология и фольклор, не говоря уж о смысле.
В общем, где-то в самом начале, поиск ссылок и их поддержание при переписывании меня настолько достали, что пришлось делать выбор или я пишу или я окончательно завязну в ссылках - ведь я в них запутался...

Не надо сотен ссылок,
давайте 1-3 основных, особенно по тем пунктам, где ваше сообщение наиболее острое,
может вызвать непонимание.
Согласен, ссылки - дело неинтересное, временами - занудное.
Но поверьте мне, когда хотя бы один читатель пройдя по вашей ссылке поблагодарит вас за интересное,
вы почувствуете себя рядом с Великими просветителями человечества...

Теперь по существу вашего поста.
Мне кажется, что вы в явной форме решили ответить на вопрос о жизни, как о планетарном явлении.
До того в этой ветке подразумевалась жизнь одного индивида.
Посему интересно было бы ваше мнение о связи целей общепланетарной жизни
с целью жизни (задачей) охломона.
Или скажем так: а как выводится цель охломона из целей планетарной жизни.
(У меня шевелятся свои варианты, но поскольку вы первый раскопали такой ракурс - вам преимущество).

Ммм... в словах хочется быть поточнее, поэтому - цель не смысл, цель может быть совершенно бессмысленной, я как-то это писал. Но вопрос кажется понял. Попробую развить свое понимание смысла жизни для особи в контексте жизни на Земле - содействие "накоплению совершенствований и разнообразия" в ответах на внешние воздействия в целях сохранения жизни.

Вообще-то, при понимании нарисованной мной картины жизни и места в ней особи, знакомые мне люди впадали в меланхолию или ярость, чувственно отвечая на попытку отнять у них любимый ими принцип антропоцентризма и их мироощущения себя, как центра жизни. Легко затеряться среди триллионов трилионов (на самом деле гораздо больше - еще так на десяток нулей) особей и миллиардов лет на квинтиллионах квадратных метров Земли. Помогает преодолеть этот когнитивный диссонанс понятие больших батальонов - я нужная здесь и сейчас часть большой системы.

Я просто предпочёл отойти от узкого, обрезанного, субъективного понятия смысла. Человека нельзя рассматривать в отрыве от биосферы. В этом ошибка - в привитии образа человека отделенного от биосферы. Ведь если человека изолировать от биосферы - он умрет. Если создать искусственную - всё равно долго не проживет. Если просто убрать все микроорганизмы и симбионты находящихся в человеке - наверное тоже долго не проживет, по крайней мере стерилизованные мышки живут не очень хорошо.

А варианты, прошу, будет что обсудить.

Уважаемый Грибник! Это правильная модель для продолжения рода.
Я немножко пропустил (очень много интересных точек зрения, особенно, srha).
Выскажу свои соображения, потому что однозначного ответа на вопрос: "В чём смысл жизни?" сам не могу найти. Очень сложный вопрос.
Проблема решаема: пусть возьмут сирот на воспитание и передают им свой опыт (чтобы не пропал). Личный гедонизм (бездетных эгоистов) не обязательно паразитизм. Возможно человек решил посвятить себя, например, науке, служению долга. А с производством детей у него не получилось (причин много) и если он "выдал на гора" социально значимый результат, то честь ему и хвала (детей другие настрогают).
А вот если голубой всех перехитрил и занял пост (напр., министра культуры в любой стране), чтобы проповедовать идею, что макать член в чужое говно (извините!!!) делает человека гениальным и, следовательно, ему полагаются "бонусы" и свобода (фактически) наносить вред роду, то это плохо. К тому же его идея несостоятельна, поскольку человек испытывает оргазм в голове (то есть "вне пола") и вышеприведённый способ не уникален (есть ещё онанизм и много извращений, которые не ведут к зачатию) . И истеричность самомнения - это ещё не талант.

Возвращаясь к вопросу о смысле жизни, хочу напомнить, что он является одним из "вечных" (а они взаимосвязаны).
Я писал в предисловии:
Любой человек, познавая этот мир, рано или поздно упрётся в эти вопросы, чтобы сформулировать свою концепцию бытия.
Генотип, эволюция, стремление выжить и другие аспекты развития очень интересны (но причина непонятна).
Красота до сих пор необъяснима (кроме, конечно, версии "Санкхьи", мол, творение происходит ради души). Но ведь каким-то внутренним чутьём мы различаем "совершенное" и "уродливое" (не только визуально и на слух).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Я не достаточно точно сформулировал и вы меня не так поняли.
Я говорю не о проблеме несчастных, а о попытке ответить на вопрос о смысле жизни.
В данном контексте я пытаюсь подойти к решению от противного
(не в смысле противного=плохого, а в смысле обратного).
Это один из типовых приемов в математике.
Получается так: если при потере детей смысл жизни пропадает,
а при наличии детей таких мыслей нет, то дети - это и есть истинный смысл.
Кстати, сильно перекликается с эволюционной позицией srha в его сообщении тут немножко ранее.
Это интересные выводы, вроде бы вполне логичные, но
что-то в них на уровне обума (подсознания) меня не до конца устраивает,
есть что-то еще, без чего никак нельзя.
Попытаюсь помедитировать и поднять мысль на поверхность из обума в разум.


Что касательно эволюционного подхода srha, то у меня есть вопросы.
Сначала "простой" вопрос.
Где в изложенной эволюционной модели вот это:

Я сторонник простых вопросов и ответов. Так понятнее. Ведь если сложное разбить на простое, то обычно всё становится понятным.

Поэтому вопрос - а самородное железо в природе как и где находят? Редко и только в восстановительных средах с последующей изоляцией от кислорода. Так что, если это молоток обыкновенный - он бы просто не смог бы в металлическом виде прожить даже пару десятков лет, - значит или наш ровесник, или не обыкновенный, или лгут нам. Кому и зачем могло потребоваться создавать не обыкновенный молоток? Технология ОСЧ (особо чистых - дороже золота), да и не чистый он. Над указанным (http://lah.ru/fotoarh/oskolki/niob.htm) содержанием серы в железе молотка - справочники плачут, они знают только о возможности 0,025 % S http://www.ngpedia.ru/id378795p1.html, о хлоре - видимо авторы перепутали с хромом, так как хлор с железом очень хорошо соединяется с образованием не металлического хлорида, и, наконец, кто нибудь проверял что говорит баттелевская лаборатория? Загнал я им в поиск hammer - не нашли... А вот чтобы так закальцинировать молоточек нужно не много сообразительности - растворить немного подобной породы, а потом сложить несколько кусков с молотком в такой насыщенный раствор и постепенно выпарить его. Сталагмиты видели? Подобная технология. Честно говоря думаю, что кто-то бросил сломанный молоток заваленный мелкими камешками в известняках сырой весной, а сухим летом нашел его и удивился...

А если интересует путешествия во времени, то физика против - куча время не симметричных процессов начиная с термодинамики.
А если внеземной разум, то всё возможно, но большие межзвездные расстояния для разума не преодолимы, о чем красноречиво говорит молчание космоса.

Ну, конечно, в размножении себе подобных есть биологический смысл. И в воспитании детей (передача опыта) тоже есть социальный смысл. Я же имел ввиду вопрос смысла в самом происхождении жизни (зачем она нужна)?
С эволюцией мы где-то в теме "австралопитека" разбирались, но так и не пришли к общему пониманию.
Есть контраргументы.
Есть [url]http://www.coolreferat.com/Современные_гипотезы_возникновения_жизни_на_Земле[/url] (ссылку скопировать не получается, извините).
Может быть у кого-то есть более академическая справка?
Насчёт гипотезы, изложенной srha, много сомнений и вопросов. Особенно с хронологией: у физиков спросили: "как вы определяете периоды полураспада?"
- "По геологическим эпохам". У геологов спросили: "как вы определяете возраст пород?"
- "По периоду полураспада".
("Где вы берёте деньги? - В тумбочке.
А кто их туда кладёт? - Мы." (М. Жванецкий).

Теория "атомизма" тоже очень сомнительная (типа, собрались атомы на митинг - появилась молекула; потом собрались молекулы на митинг, долго совещались и решили поплавать в "бульоне Опарина" - появилась очень сложная молекула белка; потом молекулы белка собрались на митинг - появилась живая клетка; потом клетки - появились простейшие; и т.д.).

Короче, я даже не знаю, доберусь ли когда-то до самого вопроса (как мне он представляется).
Химики и физики есть ещё на форуме?.

Ну, это те же люди, которые показывают раскопки гигантских человеческих скелетов (по 12 и более метров).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

А у меня на все эти вопросы есть простые и короткие ответы вытекающие из моего понятия бытия. Кроме первого вопроса - просто аксиоматически есть факт существования мира.


Начал читать первую страницу и сразу не понравилась аргументация.
Мне не известен, но ладно, возможно это недостатки моего круга воспитания.
Возник вопрос, а "до сих пор" - это сколько? Пришлось лезть в список лит. - 1984. Да за это время уже случились революции в инете, биологии, палеонтологии. Это тогда один музей, имея 900 правильно научно описанных палеообразцов, мог гордится могучей коллекцией (вспомнить где это я читал не в моих силах), а сейчас один ученый через инет оперирует гораздо большими массивами информации ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ И ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Автор-то оказывается даже не понимает смысл эволюции - "случайно", соответственно разоблачает свои не понятки.
Но добило меня следуще: - вроде общеизвестно, но глубоко ли? Значит ли это, что не науки астрономия, история, где там мы ещё не можем про экспериментировать, а только классифицировать?
В общем полный набор демагога. Дальше читать не стал - жаль времени.

Как возникла жизнь - не суть важно в определении её смысла. Я и не излагал научную гипотезу, а писал "нечто", "то ли и то и другое и ещё что нибудь". А вот дальше шла история жизни. Ныне в 2014-м довольно хорошо документированная и логически объясненная.
Тут да, не всё так просто. С абсолютной хронологией - сплошь аппроксимации и гипотезы. Но вот с относительной всё нормально. У настоящего ученого просто замучаешься выуживать абсолютные цифры так как у них корректировка на десятки процентов - пока рядовое событие, а относительными они запросто оперируют как в диссертациях, так и в заказных технических изысканиях. Мне же как не специалисту в угоду "сказки" можно было позволить, так как сжатие или растяжение на 10-20% в общей картине роли не играет.

PS частично посмотрел сайт "Проблемы эволюции" http://evolbiol.ru/index.html вот от туда много почерпнул.

Согласен, товарищ просто поставил задачу опровергнуть. Я обычно спрашиваю насчёт цели эволюции (куда развиваемся и изменяемся). Или как "договорились" 2 ветви эволюции (флора и фауна): а именно, виноград эволюционировал, чтобы нам понравиться? Или наши рецепторы и восприятие "подстраивались" под аромат винограда?
За обе ссылки спасибо.
А по-моему, вопрос появления жизни как раз бы и дал ключ к пониманию её смысла. Ну типа ноги появились для передвижения тел. Но меня интересуют вообще классификации возникновения чего бы то ни было.
Вот есть таблица Менделеева, а есть таблица, где указывается происхождение всех химических элементов ??

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты