malchish.org

Кто же тогда формирует эти идеалы?

Вообщем, после повторного изучения мое мнение по этой теории следующее: это бессвязное, неструктурированное, противоречивое и хаотичное нагромождение терминов, фактов, графиков с формулами и откровенных домыслов. Попытка пробраться сквозь эти заслоны и все-таки понять главную идею, суть, которую хотел выразить автор кончается провально. Чем больше читаешь и пытаешься разобраться тем больше становится непонятно, что же хотел донести Крылов. У автора отсутствует цельная картина мира и он не в состояние выражать свои мысли стройно и ясно, не вдаваясь в ненужное мудрствование.


Очень размыто, тов. Rudy. Проблемы в какой области, в каких странах западного мира? Волнения-восстания тоже же самое. В каких странах, какого рода волнения и т.д. В каждом конкретном случае связи будут разными.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Исторический процесс формирует идеалы, не без отступлений, инволюций, провалов в мракобесье и т.п. тёмные века, разумеется.



Как грица, некоторые понятия выходят за круг наших понятий, потому и неясны.



СЗМ очевидно находятся в тупике потребительской парадигмы и философии плюрализма. Почему тогда вся грязь вскипает не в СЗМ, а на периферии в странах 3го мира?

Да я посмотрел тот материал, что поместил Руди. Полная стряпня, особенно с опрелелениями.

- а то, что не намеренно - это уже не поведение?
- а просто лень что-то делать? Это как - целенаправленно удерживаю себя, хотя душа выпрыгивает из штанов, типа хочет чой-то натворить?
- а беспорядочное хаотичное (инстинктивное) является простым??
Может быть этому Крылову надо понаблюдать ПРОСТОТУ эпилептического припадка, истерику?

Ну и т. д., до самого конца текста. Мне просто лень приводить ещё примеры, всё настолько низкопробно.

Но должен заметить, что и Ваш акцент на ценности (как основу поведения) неверен. Животные почему-то бегают и прыгают, не задумываясь о мотивации и целесообразности своей жизни.
Извините.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Так ведь люди не животные. У людей например физиология высшей нервной деятельности в корне отличается от нейрофизиологии животных. Например, Павлов установил, что вторая сигнальная система постоянно оказывает отрицательную индукцию на первую сигнальную систему. Вы ведь знаете, что от произнесённых кем-то слов можно и заболеть и наоборот выздороветь. Не задумывались над этим - почему?

"Поведение" - это термин в рамках Теории Поведения К.Крылова, а не словечко для покалякать на завалинке.



Подчеркиваю: "бездействие" - это не какое-то слово с набором значений, а конкретный термин Теории Поведения.



Попробуйте перечитать ещё раз и внимательно:
упорядоченная последовательность (а не беспорядочная) простых (это тоже термин Теории) действий.



Низкопробна культура вашего мышления, низкопробна и мозаична, а у К.Крылова всё ок.

Да это-то понятно. Процесс сознательного торможения и активизации.
Только я ведь о теории Крылова.
Куцее у него поведение и определения никуда не годятся.

Руди! Я умею двумя руками (параллельно!) вращать.
А Вы с дружбаном Крыловым не могёте?
Только не говорите, что в Афгане оторвало.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Галка, малыш, может вам из моей темы убраться? И двумя руками (параллельно!) вращать в другом месте.

Если вас не затруднит, соблаговолите, любезнейший.

Да Вы не обижайтесь, но надо же более критически относиться к инфе.
Крылов сформулировал 5 этических систем, а все обоснования и доводы подогнал под ответ. С логикой у него не очень.


Это не соответствует действительности. Люди живут по привычке и человек делает не только то, что умеет делать лучше. Поведение во многом просто стереотипно.
- они что на разных планетах живут?
- а в древности считали, что человеком движет стремление к богатству, славе, удовольствию и знанию. Они что не связаны с поведением?
Или он не в курсе?

- То есть здесь он признаёт, что люди живут так, как получается.
Но ведь это опровержение Постулата 1.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Хорошо, Владимир Галка, подискутирую с вами ещё немного. Но предупреждаю и прошу воздержаться от личных выпадов в любую сторону.



Два независимых параметра принимающих всего 2 значения хоть на Земле, хоть на Альфа-Центавре порождают всего 4 состояния (2 на 2 = 4). Плюс ещё одно нулевое, итого 5. У К.Крылова с формальной логикой всё в порядке.



"Привычка" - это и есть набор функций, которые человек умеет делать лучше всего, т.к. эти функции он выполняет постоянно и регулярно. Другие функции постепенно деградируют, так устроен мозг человека.



Разные сферы жизни людей действительно протекают на разных "планетах". Строгого начальника не узнать в довольном семьянине, а сорви-голова гонщика в романтичном юноше на лодке при Луне.



Богатство, слава и знание - сложносоставные термины. Удовольствие - суть "польза" (субъективная). К.Крылов из всей палитры ценностных полутонов выявил основные "цвета" и по ним все ценности разложил.
Вот вам задание: сопоставьте сложносоставные понятия "богатство" "слава" "знание" простым ценностям К.Крылова.



К.Крылов не только признаёт что люди живут как умеют, а не как им выгодно и не как они на самом деле хотят, а последовательно эту мысль через всю теорию проводит. Т.о. его Теория поведения приобретает объективно-научный смысл и значение.
Противоречий с Постулатом №1 нет, т.к. то, что люди умеют - это именно то, что у людей получается, то как они проводят свою жизнь.

Извините, что встреваю в вашу плодотворную дискуссию, но цитируемое навеяло навязчивые вопросы.
Если человек делает обычно то, что умеет делать лучше всего, то не делает он то, что не умеет (или умеет хуже).
Значит все начальники руководят только потому, что больше ничего делать не умеют?
А президентом выбирают того, кто вообще ничего не умеет?
И функционирует он тоже "по привычке"?
(Правда он любитель Deep Purple,
в переводе это "глубоко фиолетово" - видимо это его жизненная позиция )

Обычно, регулярно человек делает то, что умеет лучше всего. Иногда, по необходимости он напрягается и делает то, что умеет делать хуже.



"Обычно" здесь ключевое слово обычно.



Да, метко подмечено: президент - любитель "глубоко фиолетового".

Замечание принято, исправляю:
Обычно начальники лучше всего умеют руководить, поэтому обычно они руководят.
Всё остальное обычно начальники умеют делать плохо, поэтому обычно они ничего, кроме руководства не делают.
Обычные люди обычно не любят, когда кто-то что-то делает рядом с ними плохо,
поэтому они неумек и лентяев от своей работы обычено отстраняют.
Указанный контингент балбесов обычно становится источником руководящих кадров (а также криминала и бомжей),
обычно более ни на что не годных.
Так лучше?

Да, так замечательно! Вы походя вскрыли генезис того, как, почему, кто, когда и с кем образует агломерации.