malchish.org

... душа принадлежит богу, наказывается им и прощается, при этом бессмертна и как бы свойства тела вообще ни при чем. Дали имя, значит есть душа.

Сознание же полностью зависит от свойств тела, существует при определенных условиях и умирает вместе с телом. Вроде как орган...

Может быть и в правду различие несущественное

Согласен. Но в данном случае, ни вы, ни я не подходим под классическое понимание православного верующего.

Есть такие люди, и немало. Я например. .

....И третье значение: «имярек верит в то, что у него за шкафом живут невидимые инопланетяне». В этом случае объект веры не подлежит проверке. Это и есть вера в прямом смысле слова.

Обобщая: любое событие случается (или – нечто существует) с вероятностью [0;1]. 0 — невозможно в принципе; 1 — точно наличествует. Вера — это именно {0,1}: либо «нечто точно существует», либо «нечто точно не существует». Все остальное — доверие, но не вера. И вот такая маленькая разница – чем отличается ноль от «дельта малого»? — очень и очень существенна.

Потому что отличие принципиальное. Гораздо большее, чем отличие вероятности в 1% от вероятности в 99%. Когда мы говорим о вероятности, тем самым автоматически подразумевается, что событие может произойти, а может — не произойти. Мы можем доверять этому в той или иной степени, но не более того. Вера же — это «точно есть» (или нет), и нет никаких сомнений!

Основываясь на вере, т.е. на убеждениях, имеющих максимально возможную значимость, невозможно скорректировать эти представления принципиально, если только не понизить их значимость, т.е. отойти от веры. А, значит, процесс познания становится невозможен.

В этом-то и заключается вред веры.

Как бы по-конкретней, что ли... Мы живем в такое непростое время, где столько богов развелось, Вы бы уточнили. Только у христиан их троё, не считая ветхозаветных элоим/элохим

А это как? Как зависит от свойств тела? То, что существует при (мне кажется, правильней "в") определённых кем-то условиях, несомненно. Насчет умирает, так это спорный вопрос. Ведь в нашем сложном русском языке, сознание означает совместное знание. Совместно с кем или чем? И если у одного из носителей этих знаний физическое тело умирает (а говорят, что у некоторых отмирает), то умирает ли совместность от ентого?
Если чуть подробней, то что я этим хочу сказать? Только то, что, возможно, конкретный человек, каждый и любой, есть всего лишь своеобразный эффектор. Но не в том смысле, как иногда говорят, будто хомо сапиенсы есть "эффекторы" ДНК, созданы для ДНК

4-е. Да, дискуссии в данной теме ведутся не шуточные, но конфликтов нет. Поэтому тов.Максон, может имеет смысл оставаться вам самому модератором именно этой темы.

Кто следует за повелениями Творца,тот обретает счастье,а кто нет,тот несчастен по жизни.

Загляните к себе в сердце и посмотрите,у кого нибудь есть в сердце спокойствие и нет печали?

Когда в истиную религию вмешиваеться человек и начинает искажать её,то это наркотик,а когда следует ей и не искажает,тогда панацея от всех болезней.

Кто следует за повелениями Творца,

тот обретает счастье,а кто нет,тот несчастен по жизни.Загляните к себе в сердце и посмотрите,у кого нибудь есть в сердце спокойствие и нет печали?

Сердце это не прямой смысл,я про то,что внутри.Когда человек радуеться или печалиться,у него внутри либо радуеться или печалиться,так же говориться,например,"печаль на сердце легла".

Как это религия без человека?
А как ее можно исказить?

Приведите пример. Где и когда повелевает творец. Хотя бы один малюсенький пример, который можно проверить.

Так ведь и говорят "чувствовать печаль", а не смотреть на нее в сердце