malchish.org

Не-а,
не поняли.
Не про то я говорил, что все организации - зло.
А про то, что церковь и вера в бога не одно и то же.

Я не православием возмущался, а попытками Аланова засунуть пропаганду православия по любому поводу.

Да я в ссылку на кино по ошибке ткнул, извиняюсь премного,
а этот ролик - профанирующий треск дилетанта на тему.
Как ни странно, но в Вики вполне приличная статья Тартария

Само собой. Так и я (который год) пытаюсь это донести. Но в ответ: во всём виноваты попы, которые манипулируют верующими, и т.д.

С роликом не всё так просто.
Там целая концепция:
Последний вопрос - риторический (типа авторы знают Истину).
Ну-ну.
Сначала я подумал, что это политический заказ или конъюнктура. Но потом нашёл: Родноверие И опять про Славянско-Арийские Веды, не подскажете где их найти?

Рано умер (не помог оккультизм).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Неоязычники (напр. - родноверы) люди, в общем, не плохие, искренние,
встречался и общался я с ними.
Но какие-то не настоящие они.
Искренне верят в некие довольно спорные и совсем недавно написанные книги.
Не знают работ академика Рыбакова по славянскому язычеству,
а он скрупулёзно собирал и материальные свидетельства и всяческие предания и т.п. всю жизнь,
замечательную монографию написал.

Что-то вроде нынешних "казаков" - вроде и сабли и папахи и лампасы есть,
да больше ничего, ряженные.
Настоящих-то казаков вся Европа боялась.

Левашов же, по моему, написал очень много чего интересного и по фактуре и по идеям.
Но намешал это с ещё большим количеством бездоказательной отсебятины.
А когда к нему примазалась толпа восхвалителей,
у него апломб и самомнение зашкалили и его вовсе понесло.
Жалко, мужик не глупый, даже талантливый по своему,
но повёлся на лесть, как ёрш на мормышку.

А я даже не пытался их изучать (извините). Всю жизнь искал "критерии достоверности", "способы мышления", "концепции" и т.д. Остановился на индийской философии, но там, как и у нас, столько всего ненастоящего и ряженого, что найти достойный для перевода текст очень непросто.
Аналогично обстоит дело с историей, да и вообще с наукой. Чтобы найти рационально-достоверное зерно нужно раскапывать кучу мусора.

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

А чего удивляться?
Если Православие претендует на истинность, значит её "следы" должны прослеживаться во всём. Ведь, если всё от Бога, то по-другому никак - вплоть до законов Ньютона, они просто обязаны быть отдалённым Влиянием Бога (в пересечении с нашим восприятием). Я уже приводил вам пример успешности применения не физической аксиомы в механике (принцип Гамильтона - "принцип наименьшего действия") как одно из следствий Совершенства Творца. На мой взгляд, исходить из этого надо "вообще" и "во всём". Хуже точно не будет. И наоборот, если исходить из "самостийности" мироздания, гарантированно запутаемся - всегда будем искать "объект" на котором основываются "обнаруженные свойства". А это путь бесконечный, с тенденцией хождения по кругу. И похоже, обилие обнаруженных элементарных частиц тому подтверждение. Встречал рассуждения физиков, что многие "частицы" по большей части лишь "виртуальные" - их существование основываются на трактовках, укладывающихся в официальную теорию.

Одновременно с этим есть развитие идей Бартини с использованием Финслеровой геометрии. В совокупности с многомерным временем, в этой теории возникло предположение, что то, что мы привыкли называть элементарными частицами, на самом деле есть элементарные события. Эта геометрия вообще многое объясняет в отношении парадоксов, обнаруженных во Вселенной. Но эта теория "не перспективна" в том плане, что в ней опять нет места материи...

В ней нет места богоизбранным научным "гениям" и их "теориям".

А другие религии, они как?
Ислам и Иудаизм, если говорить только о аврамистических религиях, тоже "от Бога".
Причём все они, включая православие, от одного и того же Бога .
И чем же православие то лучше, ну, например, ислама?
Ислам претендует на истинность,
люди массово героически гибнут за веру со словами "Аллах ахбар"...
(Мы считаем это трагической ошибкой, но они-то верят!)
Разве это не признак истинности?

Вы про что? Про "признание" в науке?

Никак. Они не истинные.
Ну, и что? Как в науке допускается много теорий, описывающих то или иное явление, так и в религии. Что Бог есть, это ещё мало что говорит. Признание Бога само по себе ничего ещё не даёт. Сатане нет необходимости верить в Бога. Он знает, что Бог есть. И что? В грехах кается? Чего уж говорить про человеческие представления о Боге. Поэтому ислам и пр. религии это именно религии - теории для жизнеустройства, основанные на разных пониманиях Бога.

И только Православие это не просто религия, а жизне-смысловое миропонимание, исходящее из Любви. То, что Православие тоже называют религией, это просто от внешнего формального сходства. Суть же его гораздо глубже. Одно из более-менее понятных отличий заключено в "неприкосновенности" Бога. Православие не "притягивает" Бога к уровню своего понимания, как это делает Ислам и Иудаизм (и как это вообще принято в науке - ограничить предмет изучения областью его "видимых" проявлений), а наоборот, всячески показывает его принципиальную Недосягаемость - никакую. Это ставит крест на попытках "бого-описания". Только вера в то, что Бог - Абсолют, и Он - Любовь, позволяет ожидать от жизни проявлений этой Любви, равно как и сталкиваться с Её кажущимся отсутствием с одновременным пониманием причин этого в самом Человеке, как проявления своеволия - свободы воли, направленной против Бога (то есть,и красоты, и любви, и гармонии).

То же самое и в мироздании, и "вообще" - проявление Любви в красоте, в гармонии, причём не только в природе. Может, красота самой математики от Него же (математики уже давно это отметили). Сказав Правильное Слово, Бог создал Мир красивым, с красивыми пропорциями и удивительными "совпадениями" - через красивую логику, которая нам кажется единственно возможной лишь потому, что только на ней всё и построено. А красива она на самом деле, потому что от Самого Творца - вот и всё Объяснение.

...

Что касается ислама, в нём бог безразличен и самодостаточен. Никакой любви к своим творениям у него нет. Даже рай в исламе это возможность получения в избытке всего, чего тебе "тут" не хватало. То есть, представляется продолжением материального мира, только без тутошних "недостатков".
В иудаизме, тоже нет любви. Там "справедливость" - любовь к избранным и гнев к иным. Иудаизм это ветхозаветные представления, доведённые до логического конца по вынуждению христианством (фарисеям требовалось утвердиться в вере, опротестовав возникшее и крепнущее христианское "суеверие"). Неудивительно, что из иудаизма проистекли совершенно немыслимые с точки зрения Христианства критерии нравственности, сконцентрированные в "Шульхан-арухе". Всё логично. Если добро и зло это "плюс" и "минус", значит должны быть "любимые" (богом) и им "ненавидимые". Понятно, откуда в иудаизме "нравственность" только к своим?

Христианское понимание "зла" как недостатка "добра" не допускает существования чего-то противоположного "добру". Всё зло в мире это результат недовосприятия Любви Человеком через добровольный отказ от Неё благодаря божьему Дару - свободе воли. Или короче, использование Божьего Дара против Бога. Потому и всё внимание в Православии направлено именно к этому - умению воспринимать Любовь Божью через отказ от всего, что этому мешает (см. Грех (греч. ἁμαρτία — непопадание в цель, промах))

Извините, это всё апологетика. Может быть в идеале, но я что-то не вижу "отказа от всего" в церкви.
Не всё так замечательно (положа руку на сердце).
Вот, например, взяли бы и зачистили от деньгоманов штат; и парочку юродивых в Синод (для альтернативы) или имущественный ценз не позволяет?, и т.д.
Или это не достойно "внимания", или мешает "воспринимать Любовь" ??
Христос ведь говорил: "Не можете служить одновременно Богу и мамоне", но если посмотреть по делам...

Хотя, с другой стороны, видны и положительные подвижки. Например, за последние 20 лет церквей много отремонтировали, меньше стало пьющих попов и больше компетентных (знающих службу). ИМХО.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Так потому он и "идеал", что недостижим. Смысл в движении к нему. Соответственно, и "не видно" отказа от всего, что этому препятствует - потому что "не идеально".
Гораздо хуже, чем вы думаете. В 5-м веке, когда люди не были столь грешны, как сейчас, даже тогда находились люди, видевшие "не-замечательность" гораздо ярче, чем мы. Сысой Великий умирая просил Бога дать ему ещё время для покаяния в грехах при том, что от него исходил свет такой силы, что "больно было глазам". Другой святой, преподобный Пимен, в своей "не-замечательности" был уверен настолько, что готовился быть ввергнутым "туда же, куда будет ввергнут сатана". "Не-замечательность" это нормально. Не нормально этого не замечать.
Грешны все, в том числе и священнослужители. "Нет человека, который жив, и не грешит". Те, через кого исповедаются, сами исповедаются в грехах. Что касается "сребролюбия", то сейчас такими обвинениями не стоит бросаться. Без денег сейчас обойтись невозможно. Дальше будет ещё сложнее. Не имея достоверных доказательств нельзя обвинять священников в данном грехе. Человек может проявлять все черты сребролюбия и жадности, торгуясь до последнего, выманивая, выторговывая, выпрашивая и наседая с целью получения денег. Но пока вы не проследите, как будут потрачены полученные им деньги, назвать его "деньгоманом" нельзя. Может, он, как Юрий Деточкин, всё до копейки детям отдаёт.
Что касается юродивых, где ж их взять-то сейчас... Может, они и есть, да мы их не замечаем.
Наверное, потому, что в начале 90-х нашлись люди, которые не как все кинулись обогащаться и жить по принципу "что не запрещено, всё можно", а сумели отказаться от всех соблазнов и пошли "учиться на попов". Эти оказались истинно верующими, они претерпели все тяготы 90-х, потому им и помощь свыше в их делах - то, что мы и видим в виде возрождения храмов. Я знаю одного такого "попа". В 90-х ему выпал приход в медвежьем углу Костромской области. Сама область традиционно бедная, прихожане без копейки в кармане, а том медвежьем углу и жителей-то "раз-два и обчёлся". Тут уж как ни крути, "деньгоманом" не станешь. Голодал натурально. Но он называет то время лучшим. Говорит, и молитва была горячая и искренняя, и греха меньше было.

Как же я сразу не догадался ! Спасибо!
А разве схимников (аскетов) совсем не осталось ?
Да я не обвиняю, просто указал на несоответствие рекламируемым принципам.
Насчёт диктатуры мировых ростовщиков согласен. Но неужели всё так безнадёжно, что пророки по этому поводу говорят?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Вот ещё, очень "в масть" Грибник помог ссылкой:

Очень хочется, чтобы РПЦ стала идеальным духовным лидером для всего общества, но такая цель недостижима в наше греховное время. Это тема не для широкой дискуссии, поскольку атеисты и сектанты будут огульно осуждать то, что они отрицают. Личные грехи служителей церкви они переносят на всю Святую Церковь, включая прихожан. Дискуссии не получится. Надо смотреть на вещи реально. РПЦ проповедует духовные ценности. Что касается клира и архиереев, то они люди из того же общества, что и мы. Грешат порой по умыслу или недомыслию. Разве это мешает прихожанам верить в божьи идеалы? Христос учил прощать ближнему, то есть людям, и беречь, прежде всего, свою душу от соблазнов лукавого.

Всё верно написано. И про дискуссию тоже - не в том плане, что она не получится (наш пример это опровергает), а в том, что не достигает целей и, в основном, по изложенным в цитате причинам.

Касаемо схимников, они есть. Но они потому и схимники, что в затворе находятся. Если в свет пойдут - конец схиме. Люди сами к ним идут, и те людей, бывает, принимают. Но не как участковый врач, а столько, сколько позволяет духовный потенциал монаха. Больше нельзя - в суету житейскую погрузится, благодати лишится. Но в 99% случаев такой помощи и не требуется. Мы ж не идём с насморком к профессору медицины, верно? Достаточно и врача в поликлинике (а чаще и сами знаем что к чему). Для большинства случаев ближайшего батюшки хватит за глаза. Когда речь идёт о первых шагах, нет нужды искать тренера сразу международного класса - надо сначала ходить научиться.

Я ответил по поводу статьи и говорил раньше: не нужна никакая другая идеология. Православие учит как правильно жить и этого достаточно.
А философию можно обсуждать, но ею всерьёз интересуются очень мало людей. Обычным людям можно прожить и без неё.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Так ить, опять, в который уже раз упираются в "Русский Мир". Что это такое, считается, что и так должно быть понятно. Но на деле всё наоборот, Что угодно, от "русского фашизма" до русской толерастии, только не Православие. Православие как бы "уже проходили", 2х2=4 уже не интересно, и хочется какое-то другое решение - "подкупающее своей новизной".
Будем искать! Так и проищем "четвёрку" посовременнее...

Так сейчас на дворе позитивизм или даже неопозитивизм. Не нужна религия, потому что в моде позитивистская мифология, которая называется "геополитика". А именно, есть крупные политические игроки, империи всякие, интересы и историю переписывают соответствующим образом. Спросите: а как же народ? А народа вроде как бы и нет, есть потребители (биопридатки кредиток). Ну ещё "страты" - тут я затрудняюсь (надо у Грефа спрашивать).

Я уже не первый год говорю, прежде чем создавать свою идеологию (пусть даже "Русского мира"), разоблачите марксизм и не ведитесь на новую западную лапшу ("геополитику"), в которой нет места для людей.
Надо вспомнить прежде всего о ЧЕЛОВЕКЕ.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Согласен, это очень важно! Ведь, до сих пор большевистский переворот выдаётся за нечто более прогрессивное, чем то государственное устройство, которое было до февральской революции. И до тех пор, пока действия большевиков не покажут, наконец, как действия вынужденные , как срочную хирургическую операцию (с частичной ампутацией), которой удалось предотвратить смерть (распад) России, но удалось чудовищным напряжением и жертвами. А у нас марксизм-ленинизм до сих пор чуть ли не идеал. А по сути-то всё тот же либерализм - удовлетворение потребностей.
О Боге, Владимир. Иначе мы скатимся в гуманизЬм со всеми вытекающими либеральными воззрениями, в которых человек как раз и стоит в центре всего. Но стоит не как Творение, сотворённое с Созидательной Целью, а как источник требований, которые надо удовлетворять. Это на самом деле очень серьёзно. Как вы думаете, почему суд (не помню в какой стране ЕС) оправдал насильника-беженца, приняв во внимание информацию, что у него "долго не было сексуального контакта"? Именно потому, что неудовлетворение своего "хочу" там считается непорядком, ненормальностью. Типа, это вина Евросоюза - не предоставили, понимаешь, бесплатных проституток, не дали на них денег, а ему, бедному, очень хочется. Его, бедного-несчастного, не судить, а жалеть надо. Ведь, всё, что хочется, надо удовлетворять - в этом у них и есть либеральный смысл жизни. То, что в человеке является источником всех бед и потрясений, то, с чем Православие борется, либерализм возносит. И всё именно от того, что в центр поставили НЕ ИДЕАЛ, коим пока что является человек. Посчитали человеческие пороки - отклонение от идеала - за "индивидуальность", а возможность их удовлетворения - за свободу. Докатились уже до однополых ценностей, разрушения семьи и оправдания насилия. И всё ну очень логично получается.
ГуманизЬм, одним словом....