malchish.org

К СОЖАЛЕНИЮ, ПЕРВОИСТОЧНИК НЕ СОХРАНИЛСЯ, ВОЗНЁССЯ ОКОЛО 2 ТЫС. ЛЕТ НАЗАД. А ЗНАЕТЕ ПОЧЕМУ ОН САМ НЕ ЗАПИСЫВАЛ, А ЧТОБЫ ПОТОМ:

ВИДИТЕ ЛИ, МАНИПУЛИРОВАТЬ МОЖНО ЛЮБЫМ ТЕКСТОМ, ЕСЛИ ЗАДАТЬСЯ ЦЕЛЬЮ. И ЭТО СОВСЕМ НЕ СЛОЖНО. СЛОЖНЕЕ ОТЫСКАТЬ В ТЕКСТЕ СУТЬ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧЕГО ВЫ ДОСТИГЛИ, ТАК ЭТО УПОДОБИЛИСЬ ТЕМ ПОПАМ, КОТОРЫХ ВЫ ОБВИНЯЕТЕ В МАНИПУЛИРОВАНИИ.


ОПЯТЬ ЖЕ, ЭТО ВАША ЛИЧНАЯ ФАНТАЗИЯ, ГДЕ В ТЕКСТЕ НАПИСАНО ЧТО НУЖНО "ХАВАТЬ" ЧУЖОЙ НЕГАТИВ? И НЕ НАДО КИВАТЬ НА ЛОГИКУ, ОНА У ВАС ЕЩЁ ОЧЕНЬ ХРОМАЕТ, КАК ПРАВОПИСАНИЕ У ВИНИ ПУХА.


К ТОМУ ЖЕ, ВЫ НЕВНИМАТЕЛЬНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ. ГДЕ Я ПИСАЛ, ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ КОМУ-ТО ЧТО-ТО ОБЪЯСНЯТЬ? Я НАПИСАЛ ЧТО "СМИРЕНИЕ ПОЗВОЛЯЕТ УСМИРИТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ НЕНАВИСТЬ". ОСТАЛЬНОЕ, ЭТО ВАШИ ЛИЧНЫЕ ФАНТАЗИИ. ВЫ ВООБЩЕ СКЛОННЫ ПОСТОЯННО ПУТАТЬ ФИЗИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ С ЭМОЦИОНАЛЬНЫМИ. УСМИРИТЬ СВОЮ НЕНАВИСТЬ, ЭТО ОТНОСИТЬСЯ К ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ. ПРОТИВОСТОЯТЬ НАСИЛИЮ, ЭТО ОТНОСИТЬСЯ К ФИЗИЧЕСКИМ ДЕЙСТВИЯМ. К СОЖАЛЕНИЮ, ТЕ КТО ЗАПИСЫВАЛ ЗА ИИСУСОМ, ТОЖЕ ПУТАЛИ ЭТИ ПОНЯТИЯ, ПОЭТОМУ И ЗАПИСАЛИ



ОПЯТЬ ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ, ОПЯТЬ МАНИПУЛИРОВАНИЕ ТЕКСТОМ. ПОИЩИТЕ В ТОЛКОВЫХ СЛОВАРЯХ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА "РАССУЖДАТЬ", А ЗНАЧЕНИЕ ИЗРЕЧЕНИЯ "НЕ СУДИТЕ" Я УЖЕ ПРИВОДИЛ.


СТРАННО, А ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ПОИСКАЛИ В ТОЛКОВЫХ СЛОВАРЯХ СЛОВО "РАВНОДУШИЕ"?

НАПОСЛЕДОК, ХОЧУ ЗАДАТЬ ЕЩЁ ОДИН БЕЗОБИДНЫЙ ВОПРОС. СКАЖИТЕ, Я ХОТЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ, ХОТЬ САМУЮ МАЛОСТЬ, ИЗМЕНИЛ ВАС К ЛУЧШЕМУ?

1-Е.
ОЧЕРЕДНОЕ ВАШЕ НЕ ЗНАНИЕ ТЕКСТА ПИСАНИЯ. ИСХОД И ЛЕВИТ - КНИГИ ТОРЫ……..

2-Е.
ГДЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ "ВОЗНЕСЕННОГО"???
А ВОТ ФАКТИЧЕСКИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ БИБЛИИ КАК ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ - МОРЕ.
3-Е.
ДОПУСТИМ «ВОЗНЕСЕННЫЙ» ВСЕ-ТАКИ БЫЛ.
ЗНАЧИТ БЫЛ ПЕРВОИСТОЧНИК И НЕ СТАЛО ПЕРВОИСТОЧНИКА. ВОПРОС ;К КОМУ (ЧЕМУ) ОБРАЩАТЬСЯ ЗА РАЗЬЯСНЕНИЕМ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЙ???



....... МОЖНО БЫЛО МАНИПУЛИРОВАТЬ ЛЮДЬМИ??? РАЗЪЯСНИТЕ.

ДА И ЕЩЕ ВОПРОС. ОН ЛИЧНО ВАМ ОБЪЯСНИЛ, ПОЧЕМУ САМ НЕ ЗАПИСЫВАЛ? ИЛИ ЭТО ДОГАДКИ?





1-Е. МОЖНО, НЕЛЬЗЯ.... КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ ГДЕ?
2-Е. МОЖНО ПОДДАТЬСЯ НА МАНИПУЛИРОВАНИЕ, А МОЖНО И НЕ ПОДДАТЬСЯ.

ДА И ЧТО ВЫ ВКЛАДЫВАЕТЕ В ПОНЯТИЕ - СУТЬ?

МОЁ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

СУТЬ ЖИВОТНОЙ ЖИЗНИ, САМОСОХРАНЕНИЕ ЛЮБЫМ ПУТЕМ
СУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ, САМОСОХРАНЕНИЕ (РАЗВИТИЕ, САМОРАЗВИТИЕ) ТАКИМ ПУТЕМ, КОТОРЫЙ НЕ СОЗДАЕТ ДИСКОМФОРТА ДРУГИМ, ПРИ ЭТОМ НЕ ДОПУСКАЯ СОЗДАНИЯ ДИСКОМФОРТА СЕБЕ СО СТОРОНЫ. (ПЕРЕФРАЗИРОВАНИЕ ЗОЛ.ЗАК.НРАВСТВЕННОСТИ.)


ЕСЛИ ЗЛО РАССМАТРИВАТЬ В КОНТЕКСТЕ КАК НЕГАТИВ, ТО ВЫРАЖЕНИЕ "ХАВАТЬ ЧУЖОЙ НЕГАТИВ" ИМЕЕТ ПРЯМОЙ СМЫСЛ.

А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую
40 и кто захочет судиться с тобою ...., отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти ... иди с ним ...
42 Просящему ... дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, "

ГДЕ ТУТ ПОЗИТИВ И ГДЕ НЕГАТИВ ???

1-Е.
В ВЫШЕПРИВЕДЕННОМ ОТРЫВКЕ РАСПИСАН АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ, НО ОТСУТСТВУЕТ ЗАЛОЖЕНЫЙ ПРИРОДОЙ ЗАКОН (ИНСТИНКТ) САМОСОХРАНЕНИЯ.
2-Е.
ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ МЕЖДУ СТРОК (ВЫДУМЫВАТЬ), ЕСЛИ СТРОКИ ВОТ ОНИ.
3-Е.
ЗАЧЕМ ЕМУ ВАС БИТЬ, ЕСЛИ ВЫ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ ПРОТИВ НЕГО НЕПОТРЕБНОГО??? ИЛИ ВЫ ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ СВОЮ ВИНОВНОСТЬ В ЧЕМ-ЛИБО ???
4-Е.
ЕСЛИ ВЫ СЛУЖИЛИ В АРМИИ, ВЫ СЛУЧАЙНО НЕ ПРОБОВАЛИ ПРИМЕНЯТЬ ЭТУ ЗАПОВЕДЬ В АРМЕЙСКОМ КРУГУ??? А ЧЕМ НЕ ОБЩЕСТВО, ПРИЧЕМ ВЕСЬМА РЕАЛЬНЫЙ СРЕЗ (ОБЩЕСТВА) И ДОСТАТОЧНО АВТОНОМНЫЙ???





МОЙ "ВИНИПУХ" НЕ ЛУЧШЕ ВАШЕГО "ВИНИ ПУХА".
ИБО ПРАВОПИСАНИЕ ГЛАСИТ; "ВИННИ-ПУХ". Т.О. 2-Е МОИ ОШИБКИ ПРОТИВ 2-Х ВАШИХ.
КУСОЧЕК ЧЕРНОГО ЧЕРСТВОГО ХЛЕБА СКУШАЙТЕ....
ЭТО ВАМ ЗДАЧА ЗА НАПАДЕНИЕ. "НЕ СУДИ, ДА НЕ СУДИМ БУДЕШЬ"
И ОПЯТЬ, ПЫТАЯСЬ ИСПРАВИТЬ, ДАЖЕ В СЛОВАРЬ НЕ ЗАГЛЯНУЛИ.



1-Е.
ЧТО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ ПОД "ЭМОЦИОНАЛЬНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ" - УСМИРЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ НЕНАВИСТИ ГОВОРЯ НАУЧНЫМ ЯЗЫКОМ - СОЗНАТЕЛЬНОЕ ПОДАВЛЕНИЕ ЭМОЦИЙ??? Я ПРОШУ БЫТЬ КОНКРЕТНЕЕ.
МОЖЕТЕ ПОДАВИТЬ (ВНЕШНЕ) ЭМОЦИЮ, НО КАК ВЫ ПОДАВИТЕ ЧУВСТВО.
ВОЗМОЖНО ПОДАВИТЬ ЭМОЦИЮ К ЛЮБИМОЙ ЖЕНЩИНЕ, НО НЕВОЗМОЖНО ПОДАВИТЬ ЧУВСТВО.
КАК ВЫ ЗАСТАВИТЕ ПОДЖЕЛУДОЧНУЮ ЖЕЛЕЗУ ВЫДЕЛЯТЬ НУЖНОЕ КОЛИЧЕСТВО АДРЕНАЛИНА, ИЛИ ГИПОФИЗУ НУЖНОЕ КОЛ-ВО ЭНДОРФИНА???

НЕВОЗМОЖНО ПОДАВИТЬ ЧУВСТВО ГОЛОДА (ПОНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ГЛЮКОЗЫ И ЖИРНЫХ КИСЛОТ В КРОВИ), ЕГО МОЖНО ТОЛЬКО ПЕРЕТЕРПЕТЬ, КОГДА ОРГАНИЗМ ВКЛЮЧИТ ЗАЩИТНУЮ РЕАКЦИЮ И НАЧНЕТ КУШАТЬ САМ СЕБЯ (РАЗЛАГАЯ БЕЛКИ ДО УГЛЕВОДОВ И СЖИГАЯ ИХ), ЧТО В КОНЕЧНОМ ПРИВЕДЕТ К ГИБЕЛИ.

ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ЭТО ПОДЧИНЕНО ОДНОМУ - САМОСОХРАНЕНИЮ.
2-Е.
ВАШИ ФИЗИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ ВСЕГДА СЛЕДСТВИЕ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА + ПРОСТЫЕ БЕЗУСЛОВНЫЕ РЕФЛЕКСЫ.
КРОМЕ СЛУЧАЯ МАНИПУЛЯЦИИ.
3-Е.
ВОТ ПРИМЕТ С ТАТЯМИ. РАЗРИСУЙТЕ ВАШЕ ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПРЕДПРИНИМАЕМЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

А ПОТОМ Я ВАМ ПОДКИНУ ЛИТЕРАТУРУ ПО ПСИХОЛОГИИ, ФИЗИОЛОГИИ, ХИМИИ (ХИМ.ПРОЦЕССОВ) . И БУДЕМ РАЗБИРАТЬСЯ, КАК ВЫ МОЖЕТЕ БЕЗ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ И ЧУВСТВ ПОБУДИТЬ СЕБЯ К КАКОМУ-ЛИБО ДЕЙСТВИЮ И ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО ЛИ ФИЗИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.




ТАК, ТАК. А УТОЧНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КТО ИМЕННО ЗАПИСЫВАЛ ЗА ИИСУСОМ ???




ОК. НОВЫЕ ЗНАНИЯ НИКОМУ НЕ ПОМЕХА
ИТАК
СЛОВАРЬ СИНОНИМОВ АБРАМОВА
Рассуждать
Рассуждать - см. беседовать, говорить, думать, судить ;

ПОЭТОМУ НИКАКОЙ ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ. ВСЕ ЧЕТКО КАК В АРМИИ.



А Я ДОКАЗАЛ, ЧТО ВАШЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОДХОДИТ ПОД "ОКО ЗА ОКО"
ГДЕ УТОЧНЕНО, ЧТО "ОТДАЙ ОКО ЗА ОКО", Т.Е. ЕСЛИ УДАРИЛ- ПОДСТАВЬ ПОД УДАР. ГДЕ ДЛЯ ДЕЙСТИЯ ЕСТЬ УСЛОВИЕ.
В ТЕКСТЕ ЖЕ ЕВАНГЕЛИЯ
УСЛОВИЙ НЕТ. НУ НЕТ УСЛОВИЙ.
СООТВЕТСТВЕННО БЕЗУСЛОВНО (НИ ЗА ЧТО НИ ПРО ЧТО, ПРОСТО ТАК) ДОЛЖЕН ПОЛУЧАТЬ ПО МОРДАСЯМ.



УЖЕ ДАВНО ВСЕ ПРОЙДЕНО И РАЗЫСКАНО. ПОМНИТЕ МАТЕМАТИКУ И ДОК-ВО ОТ ПРОТИВНОГО, ЕСЛИ ВЫ ТУТ РАССУЖДАЕТЕ О ТОМ, ЧТО "НЕ СУДИТЕ" И ПРЕЖДЕВРЕМЕННО ЭМОЦИОНИРУЕТЕ. ЗНАЧИТ УЖЕ НЕ РАВНОДУШНЫ.
ДИЛЕММА ПРОСТА; ЛИБО "НЕ СУДИТЕ" И РАВНОДУШНЫ,
ЛИБО СУДИТЕ И НЕРАВНОДУШНЫ.



ЗНАЕТЕ
1-Е. ЛУЧШЕЕ ВРАГ ХОРОШЕГО.
2-Е. "ДЛЯ КОГО И ЧТО ЛУЧШЕ" ВОПРОС ТРЕБУЕТ УТОЧНЕНИЯ.

ЛИСА УТАЩИЛА КУРИЦУ. ДЛЯ КОГО И ЧТО ЛУЧШЕ???

ЕСЛИ ЛИСА НЕ УТАЩИТ КУРИЦУ, ТО ПОГИБНУТ ЕЁ ДЕТЕНЫШИ.
ЕСЛИ ЛИСА УТАЩИТ КУРИЦУ, ПОГИБНЕТ КУРИЦА.





"КДЕ ВАШИ ДАКАЗАТЕЛСТВА" ( РУССКИЙ БАНДИТ ИЗ ФИЛЬМА " КРАСНАЯ ЖАРА")

ХОТЬ В ЧЕМ-НИБУДЬ КОНКРЕТНОМ ОБВИНИЛИ БЫ ЧТО-ЛИ....



А ССЫЛКИ ПОПРОБУЙТЕ ЕЩЕ РАЗ ОТКРЫТЬ.

Обвиняют в суде, тов. Мистер Х.. Доказателсьтва чего вам нужны? Вашей неразумности?

_________________
Объединяем мыслящих людей

.

.
ОЧЕРЕДНОЙ ВАШ СПИЧЬ ПОРАЖАЕТ ВООБРАЖЕНИЕ КОЛИЧЕСТВОМ ССЫЛОК, РАССУЖДЕНИЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ДАЖЕ СРАЗУ НЕ РАЗОБРАТЬСЯ. ВЫ УЖ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ПОКОРОЧЕ ПИШИТЕ.

НУ ЧЕССНО СЛОВО. ЛИБО АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ДИАЛОГ, ЛИБО.....

Хотел бы обратить внимание на одно знаменательное событие, произошедшее на наших глазах в этой ветке форума: Мистер Х, стоящий на откровенно «безбожных» позициях, сам, безо всяких внешних воздействий, по собственной воле, искренне пришел к провозглашению либеральных ценностей:
Т.е. «самосохраняться» стремясь к комфорту и не нарушая комфорт соседа – вот и вся суть, весь смысл человеческой жизни. Практически то, что провозгласили либералы – стремление к материальной свободе, ограниченной лишь свободой своего соседа. И это не случайно! Это не оговорка, а закономерный итог логики материалиста. Я уже обращал внимание на одно научно-популярное «произведение» «просветительской» направленности - А. Никонов. "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности". Там автор, стоящий на материалистических позициях, так же – логически - приходит к «букету» либеральных «ценностей» вплоть до свободы самоубийств, торжества похоти и наркомании. Потому что духовно-нравственная сторона человеческой жизни не имеет отношения к материи. Там, где провозглашается материализм, автоматически пропадает основа нравственной, жертвенной направленности смысла человеческой жизни. Всякие попытки связать нравственность с «материей» прямо-таки обречены на скатывание в либерализм. Потому что либерализм есть ответ на вопрос, каким должен быть смысл жизни, если ничего, кроме материи, не существует; ответ логически корректный, и в этом плане – честный. «Бери от жизни всё!» - вот смысл жизни по-материальному.

И здесь надо особо подчеркнуть, что и западные либералы, и наши материалисты-коммунисты – все они стоят на одном и том же - материалистическом мировоззренческом фундаменте. Стоят обеими ногами. Просто либералы там не только ногами, но и своей головой. А коммунисты (в широком смысле этого слова, как атеисты с нравственными устремлениями) – пока только ногами. Головой, а точнее – душой, они всё ещё в Православии. Хоть этого и не осознают. И от того, что за чем последует – ноги за головой, или голова за ногами; от того, куда шатнётся их душа – к Богу или «к земле», зависит и выбор нашего будущего: либо мы скатимся в нижние слои либерального общества («верхние» нам никто не отдаст, и слава Богу), либо останемся собой – теми, кем нам до сих пор удавалось оставаться – Людьми. И в этом случае со временем сможем снова стать центром притяжения народов, потому что бессмысленная тупиковость жизни «по-либеральному» рано или поздно будет становиться всё более ясной и неотвратимой. Недаром в православных пророчествах говорится, что в «последние времена многие будут искать спасение в России и найдут его».

(Всё-таки, чтобы я без Вас делал, Мистер Х...)

НЕ БУДУ ОТВЕТНО ЛИТЬ ВОДУ. ГЛАВНОЕ НЕ СУДИТЕ ДРУГИХ ПО СЕБЕ (НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ) .
НО ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ТОВ.АЛанов, ПО ПОВОДУ ШИПКА МАТЕРИАЛЬНОГО СТРЕМЛЕНИЯ ТОВ. МИСТЕРА Х. (НЕТ НЕ ПОДУМАЙТЕ. ЧТО НА ВАС ОТРАЗИЛ ("ОТРАЖЕНИЕ"-ЛЕНИН))

ЕСЛИ ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ СЕБЯ КОМФОРТНО, КОГДА ОБУЧАЕТЕ ДЕТЕЙ, ДОПУСТИМ НИЖНЕМУ ПРИЕМУ МЯЧА В ВОЛЕЙБОЛЕ. ИЛИ КОГДА ВО ВРЕМЯ УТРЕННЕЙ ПРОБЕЖКИ К ВАМ ПРИСОЕДИНЯЕТСЯ ПАРНИШКА, КОТОРЫЙ МНОГО РАЗ С ВАМИ ЗДОРОВАЛСЯ И СМОТРЕЛ ИЗ ОКНА КОГДА ВЫ ПРОБЕГАЛИ МИМО.....

Я МОГУ ПРОДОЛЖАТЬ....
И ПРО МАТЕРИАЛЬНОЕ И ПРО ДУХОВНОЕ...

КСТАТИ ТАКОЙ КЛАССНЫЙ ФИЛЬМ ПО "ДОМАШНЕМУ" СЕЙЧАС ИДЕТ -"ЖУРАВУШКА"
ЦИТАТА ИЗ НЕГО
"ДА НЕ В БОГА ВЕРИТЬ НАДО, В ЖИЗНЬ, В ЖИЗНЬ ВЕРИТ НАДО".

Вот Вы её и озвучили - причину Ваших либеральных устремлений: не в духовное, а в материальное, мол, надо верить."Дедушка Энгельс" что нам говорил "за жизнь"? "Жизнь есть способ существования белковых тел". Вот для либералов это так и есть. Собственным "белковым существованием" они всецело и заняты. Только зачем тогда рожать детей? Зачем нужен этот "дискомфорт"? Потому "нормальная" немецкая семья - это когда три автомобиля и один ребёнок. Потому апатия, нежелание учиться и работать буйным цветом расцветают среди европейской молодёжи; потому и сокращение доли собственно европейской молодёжи в Европе и постепенная "замена" европейцев выходцами из Азии и Африки - конец Европы, другими словами. Де-гра-да-ци-я. И всё это - из "белкового" взгляда на человеческую жизнь, которая в свою очередь проистекает из материалистического, т.е. безбожного мировоззрения. И у нас в России есть такие же тенденции, и тоже - от безбожия. "Тяжёлое наследие коммунистической идеологии" - так можно кратко изложить его причину.
Верить надо в Бога, тогда всё остальное будет правильным следствием этой Веры. В том числе и жизнь - она тогда станет осмысленной и насыщенной. Закончатся метания "из огня да в полымя" и начнётся то, чем и является человеческая жизнь - строительством души. (Рекомендую.)

И про либералов, и про коммунистов верно. Однако, когда об этом говоришь коммунистам - обижаются до ужаса. Т.е. попадают в своеобразную ловушку: отвергают религию, но де-факто являются квазирелигией, что мешает им производить анализ своего "Я".

Может быть, вы опять скажете, что мы стоим на разных позициях, но именно к этому выводу я, в конце-концов, и пришёл. Другое дело, что удержаться на плаву в современной жизни без, так называемого, прогресса нельзя. По этому нельзя отвергать и материальное. Другое дело в какой пропорции это смешивать - очень не простой для меня вопрос.

тов. Мистер Х. Я вам обосновал одну причину, по которой считаю вашу деятельность деструктивной. Вернитесь на предыдущую страницу и почитайте внимательней. Одной этой причины, я считаю - более чем достаточно. Какие вам доказательства нужны еще? Если вы не в состоянии отбросив эмоции, прийти к истинному пониманию роли христианства, или вообще религий, в жизни общества - то это ваши трудности. Решить их сможете только вы сами, если захотите. Насчет Православия вам здесь уже все давно разжевали и на блюдечке принесли. Но вы по прежнему демонстрируете баранье упорство в отстаивании своей любимой догмы: "Религия - это плохо". Из этого можно сделать вывод, что вашей целью является стремление любой ценой утвердиться в своей правоте и защитить свою догму, вместо того, чтобы пытаться приблизиться к истинному пониманию вещей, постепенно разбираясь в непонятных для вас моментах... У вас даже, название темы обозначено в рамках ущербной логики: ".. наркотик или лекарство?" И не то и не другое. Все значительно сложнее, тов. Мистер Х, но вы этого понять даже не пытаетесь, поэтому, еще раз повторю - вы неразумны. Но, это полбеды.. Что хуже - вам наплевать на этот факт, вас полностью устраивает ваше эмоционально-комфортное существование. Об этом можете почитать в статье "Боязнь мыслить"

_________________
Объединяем мыслящих людей

,ДА, ДА, ДА Я ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КОММУНИСТ.

НЕ НАДОЕЛО ЛЕПИТЬ ЯРЛЫКИ
МНЕ НЕ СТРАШНО, НА ЭТОМ ФОРУМЕ УЖ ЧТО ТОЛЬКО НА МЕНЯ НЕ ЛЕПИЛИ.
НЕ БУДЬТЕ ПОХОЖИМ НА ЖИРИНОВСКОГО.. ПОЖАЛУЙСТА.



А, КРОМЕ ЭНГЕЛЬСА, ЧТО-ТО ЕЩЕ ЧИТАЕТСЯ ПРАВОСЛАВНЫМИ ХРИСТИАНАМИ??? ( ЧТО БИБЛИЯ НЕ ЧИТАЕТСЯ - ПОНЯТНО, КРОМЕ ТОГО, ЭТО ВЫ И САМИ ПРИЗНАЛИ....)
НУ ИЛИ ПОПЫТАТЬСЯ ДАТЬ (СФОРМУЛИРОВАТЬ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМОМУ.....!?

ТОГДА ВОЗЬМЕМ НЕЛЮБИМУЮ ВАМИ ВИКИПЕДИЮ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь

ТАМ, ОКРОМЯ ТОВ.ЭНГЕЛЬСА, ЕЩЕ МОРЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ...

А ДАЙТЕ КОНКРЕТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ БОГ.
ОН КАРТОШКУ ЗА МЕНЯ НЕ КОПАЕТ, ДЕТЕЙ НЕ ВОСПИТЫВАЕТ, КНИЖКИ НЕ ЧИТАЕТ, ДАЖЕ МАШИНУ НЕ РЕМОНТИРЕТ. ЕСЛИ ОН МНЕ НЕ ПОМОГАЕТ НИ ДУХОВНО НИ МАТЕРИАЛЬНО, ДЫК ПОШТО ОН МНЕ НУЖЕН.

ЗАТО ИЗ-ЗА НЕГО(ИХ) СТОЛЬКО ВОЙН, ЧТО ДИВУ ДАЕШЬСЯ И ВПРАВЕ ДУМАТЬ; НЕТ БОГА - НЕТ ВОЙН.





ВОТ ТАК НОВОСТИ. СВЯЗАТЬ ЛИБЕРАЛИЗМ И КОММУНИЗМ. ЭНГЕЛЬС - БЫЛ ЛИБЕРАЛОМ??? ИЛИ ЛИБЕРАЛЫ - ПРЯМЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ЭНГЕЛЬСА ИЛИ ОНИ В ОДНОЙ КОМАНДЕ РАБОТАЮТ И КОНСПИРОЛОГИ ИХ ПОКА НЕ РАСКУСИЛИ??? РАЗЪЯСНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА

А БОГ ТО КУДА СМОТРИТ??? ОН ЧТО, НЕ ВИДИТ, ЧТОЛИ, ЧТО ТВОРИТЬСЯ НА СВЯТОЙ РУСИ ТО???

ДА ВСЕ СТРОИТСЯ НА МАТЕРИАЛИЗМЕ. И У ЛИБЕРАЛОВ И У КОММУНИСТОВ, И ТОВАРИЩИ ИЗ РПЦ ЗНАЕТЕ-ЛИ ВЕСМААА ГЛУБОКО "ногами стоят" В МАТЕРИАЛИЗМЕ, ПРИЧЕМ АБСОЛЮТНО НЕ СМУЩАЯСЬ.
ДЫК ЧТО ТАМ С ПАТРИАРШИМИ ЧАСАМИ-ТО??? ВЫ НЕ УТОЧНЯЛИ???
А МОЖЕТ СТАЛИНА ВСПОМНИМ С ЕГО ШИНЕЛЬЮ И ПАРОЙ САПОГ. КТО БОЛЬШИЙ МАТЕРИАЛИСТ???

НЕ ЗРЯ АНЕКДОТ НАРОД ПРИДУМАЛ. ЗНАЧИТ БЫЛА ПРИЧИНА

А ЧТО БИБЛИЯ ГЛАСИТ
МФ 19.

НУ И КТО ЛИЦЕМЕРИТ???

ДА ПОТОМУ ЧТО НЕВОЗМОЖНО НИ БЕЗ МАТЕРИАЛИЗМА, НИ БЕЗ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ.

САМОЕ ВАЖНОЕ - БАЛАНС МАТЕРИАЛЬНОГО И НРАВСТВЕННОГО.

ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ ВЫПЛЕСКИВАТЬ ЭМОЦИИ И ПОПРОБУЕМ РАЗОБРАТЬСЯ ОПИРАЯСЬ НА ФАКТЫ.

- ЗА ВСЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ СССР, ЕГО НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ ПОСТОЯННО УВЕЛИЧИВАЛОСЬ. ЭТО ВИНА КОММУНИСТОВ ИЛИ ЗАСЛУГА???

- С 1991 ГОДА НАЧАЛАСЬ ЕСТЕСТВЕННАЯ (ЕЩЕ БЫ, ВЕДЬ ВОЙНЫ ТО НЕТ) УБЫЛЬ. В ЭТОМ ЖЕ ГОДУ ПРЕКРАТИЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ СССР И ИДЕОЛОГИЯ КОММУНИЗМА В ЕГО ПРЕДЕЛАХ. НО ПРОВОЗГЛАШЕНА СВОБОДА (ЛИБЕРАЛИЗМ). ЭТО ВИНА ИЛИ ЗАСЛУГА ЛИБЕРАЛОВ???

- НАЧИНАЯ С 1991 ГОДА РЕЗКО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ КОЛИЧЕСТВО ВЕРУЮЩИХ.
ВОПРОС;
1-й. "ХДЕ ДЕНЬГИ (т.е. МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ) , ЗИН?"
2-й. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗАВИСИМОСТЬ МЕЖДУ КОЛИЧЕСТВОМ ВЕРУЮЩИХ И УРОВНЕМ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВА (ВЫРАЖЕННУЮ ТАКИМ КРИТЕРИЕМ КАК УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ)???
ЧИТАЕМ http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=821727

3-й. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗАВИСИМОСТЬ МЕЖДУ МАТЕРИАЛЬНЫМ ДОХОДОМ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ И УРОВНЕМ ПРЕСТУПНОСТИ???

ЗАВИСИМОСТЬ НЕ ПРЯМАЯ, НО ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ
http://www.pseudology.org/Crim/Crim_Abroad.htm


- ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ США, НЕСМОТРЯ НА ВЕСЬ ЛИБЕРАЛИЗМ, НЕПРЕСТАННО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. ЭТО ВИНА ИЛИ ЗАСЛУГА ЛИБЕРАЛОВ???

- ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КНР УВЕЛИЧИВАЕТСЯ НЕСМОТРЯ НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ. ЭТО ВИНА ЛИ ЗАСЛУГА КОММУНИСТОВ???

ЛУЧШИЕ АНАЛИТИЧЕСКИЕ УМЫ ПИШУТ ПОСТОЯННО ВСЯКОГО РОДА ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО РАЗНЫМ СТРАНАМ И НА ОСНОВАНИИ РЕАЛЬНЫХ ФАКТОВ ПЫТАЮТСЯ НАЙТИ ЗАКОНОМЕРНОСТИ. ВЫ ЖЕ, НЕ ПРИВЕДЯ НИКАКИХ ССЫЛОК НА НАУЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ИЛИ СТАТИСТИКУ ДЕЛАЕТЕ ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД. ВИНОВАТЫ ....... (ВПИШИТЕ САМИ).

ХВАТИТ ДЕМАГОГИИ. НУ ЕЛКИ-ПАЛКИ.



А ВИНОВАТЫ КОНЕЧНО, КОММУНИСТЫ.... ИЛИ ЛИБЕРАЛЫ???
ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ. ВЫЖИВАЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ (БОЛЕЕ АГРЕССИВНЫЙ, БОЛЕЕ УМНЫЙ(ХИТРЫЙ)...) И КУДА ТОВ.САВАОФ С СЫНОМ СМОТРЯТ. НЕПОНЯТНО. ВЕДЬ СИЕ ЕСТЬ АГНЦЫ БОЖИИ (ИХНИЕ)
А ИСЛАМ ШАГАЕТ ПО ПЛАНЕТЕ И МАГОМЕТ ВПЕРЕДИ С ЗЕЛЕНЫМ ЗНАМЕНЕМ АЛЛАХА. НЕШТО СКОРО ВОЙНА БОГОВ НАЧНЁТСЯ???



ОК! УГОВОРИЛИ! А УТОЧНИТЕ В КОГО? САВАОФА, ИЕГОВУ, КРИШНУ, ИИСУСА ИЛИ АЛЛАХА???
ВЫ ЧТО, Я Ж ЗА БОГА ПАСТЬ ПОРВУ ЛЮБОМУ, ПРИ ЭТОМ КОНЕЧНО ИСКРЕННЕ ЛЮБЯ ЖЕРТВУ . ТОЛЬКО МНЕ НАДО ЗНАТЬ ЗА КАКОГО ИМЕННО? ЛАДНО ХВАТИТ ЮМОРА.



ВОПРОС; СЕЙЧАС ВАША ЖИЗНЬ ОСМЫСЛЕННА??? У МЕНЯ - ДА. (...)
ВОПРОС; ЧТО ЗНАЧИТ НАСЫЩЕННА??? НЕ ЧЕЛОВЕК ЛИ НАСЫЩАЕТ САМ СВОЮ ЖИЗНЬ И ДЕЙСТВИЯМИ И МЫСЛЯМИ???



КОНКРЕТНЕЕ. ПРИМЕРЫ. МОЖЕТЕ ВАШИ ЛИЧНЫЕ.



ПРОСТИТЕ, КОНЕЧНО, НО ВЫ СЛУЧАЙНО НЕ ВОДОЛЕЙ ПО ГОРОСКОПУ?

И ЧТО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ ПОД СТРОИТЕЛЬСТВОМ ДУШИ, МОЖЕТ БЫТЬ ВОСПИТАНИЕ ИЛИ САМОВОСПИТАНИЕ??? ЕСЛИ ДА, ТО ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ ВЫШЕОПИСАННЫЕ ПРОЦЕССЫ ЕЩЕ НЕ НАЧАЛИСЬ???

ПРИТЧА "СТРОИТЕЛЬСТВО ДУШИ"




"ПОЧЕМУ ВЫ СВЯЗАЛИ НРАВСТВЕННУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ С ЖЕРТВЕННОЙ???" ЕСЛИ ВЫ НЕ СИОНИСТ ИЛИ ИУДЕЙ, ТО Я НЕ ВИЖУ РЕАЛЬНОГО "ПРИКЛАДНОГО СМЫСЛА" ЭТОЙ СВЯЗИ.

НО ТО, ЧТО ЗАРАБОТАНО МОИМ ПОТОМ И МОЗОЛЯМИ (Т.Е. МАТЕРИАЛЬНОЕ) АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО СДЕЛАНО ЭТО НА БЕЗНРАВСТВЕННОЙ ОСНОВЕ. КАК ВЫ УМУДРИЛИСЬ ЭТО СВЯЗАТЬ ТАК БЕЗАПЕЛЯЦИОННО???



ЗАДОЛБАЛО ЖДАТЬ ОТ ВАС ПРИМЕРОВ, КРОМЕ ГОЛЫХ СЛОВ.
ИТАК ПРИМЕР.
ДЕТСКИЙ САД. БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ МАЛЬЧИК ОТНИМАЕТ ПОНРАВИВШУЮСЯ ИГРУШКУ У СЛАБОГО ( ТОТ КРИЧИТ, ПРИВЛЕКАЯ ВНИМАНИЕ общественности ). ПРИХОДИТ ВОСПИТАТЕЛЬ И ВОССТАНАВЛИВАЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ОБЪЯСНЯЯ ПОЧЕМУ ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ.
. ОБА ПОЛУЧИЛИ НРАВСТВЕННЫЙ УРОК.
1-Й РЕБЕНОК; НА СИЛЬНОГО НАЙДЕТСЯ БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ. ПОВОД ЗАДУМАТЬСЯ.
2-Й РЕБЕНОК; БУДЕШЬ СЛАБЫМ - БУДУТ ОТНИМАТЬ. ПОВОД ЗАДУМАТЬСЯ.
ВОТ ПРЯМАЯ СВЯЗЬ НРАВСТВЕННОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО. ОПРОВЕРГНИТЕ.



"ГОВОРЯТ, ЧТО КУР ДОЯТ" (ПОГОВОРКА)
ВЫ ОПЯТЬ ГОЛОСЛОВНЫ.



У КАЖДОЙ МЕДАЛИ ДВЕ СТОРОНЫ.
КАК ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ТАК И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ. КРОМЕ ТОГО, ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ ИМЕЕТ СВОЙСТВО ТЕРЯТЬ СТОРОННИКОВ С ПРИОБРЕТЕНИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ НОВЫХ ЗНАНИЙ.
И ,В ТАКОМ СВЕТЕ, ВПОЛНЕ ПОНЯТНА ПРИЧИНА БОРЬБЫ СОВРЕМЕННЫХ РЕЛИГИЙ С НАУЧНЫМИ ИЗЫСКАНИЯМИ...

ПОЭТОМУ И СОВРЕМЕННЫЕ РЕЛИГИИ ОПОЧУЮТ СО ВРЕМЕНЕМ.

КРОМЕ ИУДАИЗМА (ИЛИ СИОНИЗМА), ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ. Т.К. В КАНОНАХ РЕЛИГИИ ЗАШИТ ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ.


Т.Е. НАЦИЯ ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ С РЕЛИГИЕЙ И ЭТО ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ ФАКТОР И ДЛЯ НАЦИИ И ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

РОССИЯ ИМЕЕТ ПРАВОСЛАВИЕ КАК ДОМИНИРУЮЩУЮ, КОЛИЧЕСТВОМ ВЕРУЮЩИХ, РЕЛИГИЮ. НО ИМЕЮТСЯ И ЕЩЕ РЕЛИГИИ. И ОНИ ТОЖЕ СЕБЯ СЧИТАЮТ "ИСТИНОЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ" ДАЖЕ БУДУЧИ ЗНАЧИТЕЛЬНО МАЛОЧИСЛЕННЕЕ. И СООТВЕТСТВЕННО БУДУТ "ТЯНУТЬ ОДЕЯЛО НА СЕБЯ". СМОТРИТЕ НА АКТИВНОСТЬ ИСЛАМА.
А ЭТО УЖЕ ЦЕНТРОБЕЖНЫЙ ФАКТОР ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.
ЕСЛИ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ЕДИНОВЕРИЯ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВА. ТО НУЖНО ПОСТАРАТЬСЯ ИЗБЕЖАТЬ ЕГО. ИЗБЕЖАТЬ ФАКТОР САМООСОЗНАНИЯ ПРИЧИСЛЕНИЕМ К ВЕРЕ, И НАДАВИТЬ НА ФАКТОР САМООСОЗНАНИЯ СЕБЯ ГРАЖДАНИНОМ.

ВОТ ПОЧЕМУ "СВЕТСКАЯ ЭТИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ", А НЕ "РЕЛИГИОЗНАЯ.....".



ВЫ УЖЕ ПРИШЛИ К ИСТИННОМУ ПОНИМАНИЮ ВЕЩЕЙ???
ПРИМЕР ПРО КУРИЦУ И ЛИСИЦУ ВАС НЕ СМУТИЛ. У КАЖДОГО СВОЯ ИСТИНА, И НАИБОЛЕЕ ЧЕТКО ОНА ВЫРАЖЕНА В МОМЕНТЫ "КОГДА ЖРАТЬ ХОЧЕТСЯ". И ЗАКОНЫ БИОЛОГИИ ТОЛЬКО ТОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ.
http://botsad.ru/p_papers26.htm

А ТЕПЕРЬ ЗАГЛЯНЕМ В ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
http://uucyc.ru/talks/topic/14
ПО ПОВОДУ "ПОДСТАВЬ ЩЕКУ"
512 - ЗА СОПРОТИВЛЕНИЕ НАСИЛИЮ НАСИЛИЕМ (ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ ВЫРАЖЕН)
7408 - ЗА "НЕПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ" (ИНСТИНКТ НЕ ВЫРАЖЕН).

КРОМЕ ТОГО, РЕЧЬ ИДЕТ ИМЕННО О ТОЛСТОВСКОМ ПОНИМАНИИ "НЕПРОТИВЛЕНИЯ"
ВОПРОС; КАК НАЦИЯ С ТАКИМ НАСТРОЕМ СОБИРАЕТСЯ ВЫЖИВАТЬ



ТАВАРИЩ. ВЫ С ТЕМОЙ ТО ОЗНАКОМИЛИСЬ ИЛИ ТОЖЕ ПО ВЕРХАМ ПОСКАКАЛИ???

И БЕДНОГО ПРИТОЧНИКА В "УЩЕРБЫ" ЗАПИСАЛИ.
СКОЛЬКО РАЗ ГОВОРИТЬ. ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЛЕЗТЬ КУДА-ТО, ИЗУЧИТЕ ТЕМУ. ДИЛЕТАНТСТВО НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ АРГУМЕНТИРОВАННОСТЬ.





СЫГРАЕМ В ШАХМАТЫ.... ... ПО ПЕРЕПИСКЕ.

ДА, СПАСИБО ЗА СТАТЕЙКУ АНОНИМНОГО АВТОРА.

ТОЛЬКО ВОТ ЗДЕСЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО СЕРЬЕЗНЕЕ И ОБОСНОВАННЕЕ ДА И АВТОР ИЗВЕСТЕН.
http://www.modern-psychology.ru/unit.php?cid=1

КАК ПРОЧТЕТЕ, ЗАКАЗЫВАЙТЕ ЕЩЕ. С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОДКИНУ.

Да никто и не отвергает материальные ценности. С тех пор, как самый святой человек в истории - Адам, стал зависим от материи, она приобрела ценность. Что есть - то есть, никуда не денешься. И чем сильнее мы от неё зависим, тем больше её ценность (для нас). Вектор человеческой истории именно такой (по-крайней мере, пока): чем дальше мы от Адама в историческом плане, тем дальше от него и в плане своей материальной независимости – зависимы, и зависимость эта растёт. Адам был зависим от воздуха, воды и пищи, а мы, плюсом к этому ещё и от многого другого, включая финансовую, энерго-, алко-, табако-, наркозависимость. Уже не просто от потребления материи зависим – мы уже не можем существовать без роста этого потребления. Один умный человек сказал, что главное направление и итог жизнедеятельности человека – замена живого неживым. В этом смысле вся История человечества с точки зрения христианства, есть история познания человеком своей "несвободы" из-за погружения во всё больший грех. А одним из «видимых» следствий этого становится рост материальной зависимости. Адам был создан совершенным и свободным настолько, насколько мог это сделать Творец. Бог не мог дать Адаму только того, чего принципиально на тот момент не могло быть. А именно, его собственного - Адамова - жизненного опыта. И опыта грехопадения (повреждения своей природы) в том числе. А свобода повредиться - была. И так же, как ребёнок, который пока не обожжётся, не поймёт, что означает "горячий" (сколько не говори), Адам, не имея соответствующего опыта и не понимая, "чем это плохо", согрешил - захотел "стать как боги". (Всего-то-навсего - "захотел". Какая мелочь, да? По сравнению с нашими сегодняшними греховными желаниями, его желание - просто ерунда, не говоря уж о "делах наших скорбных". Однако этой «ерунды» хватило.)

Вот с этого момента и начался "материально-зависимый" этап человеческой истории, основной особенностью которого является наша неспособность «не грешить». С точки зрения христианства, смысл этой "истории" состоит в том, чтобы после того, как человек с помощью Бога ("конец света", "страшный суд" и "всеобщее воскресение") вернётся в своё первоначальное состояние (в состояние Адама до грехопадения), то, уже зная, что из себя представляют последствия греха, он уже не станет второй раз наступать на те же грабли - никакой "змей-искуситель" (а на самом деле собственная гордыня – мать грехов человеческих: "...будете, как боги") не сможет заставить человека вновь поломать свою природу. Как не будет ребёнок второй раз за утюг хвататься – одного раза на всю жизнь хватит. То, что будет потом (после "конца света") христианство называет "жизнью будущего века" - той жизнью, для которой Человек, видимо, и был "задуман".

Но чтобы понимать этот отрицательный опыт - опыт сползания в греховную пропасть, надо иметь и опыт движения наверх, опыт освобождения от греха через его осознание и покаяние. Ценность более высокого положения начинаешь осознавать только тогда, когда приходится «совершать работу против сил притяжения», когда после падения узнаёшь, чего стоит подняться на прежнюю высоту. Одно дело высадится на вершину с вертолёта, и другое дело – совершить восхождение. Вот Адам, образно говоря, был высажен Богом на вершину, и потому опыта восхождения – как это делать и чего это стоит, у него не было. (Не то, чтобы он не ценил своего положения – просто ничего другого не было. «Смертью умрёшь...» А что это? А чем это плохо? А, может, и не так уж плохо? Да и как узнать - сравнить-то не с чем.) Вот он и «схватился за утюг» - упал со своей вершины и повредился. Без Бога на неё теперь уже принципиально нельзя было вскарабкаться - «повреждение» не позволяло. Для «починки» её теперь требовалось вмешательство Творца. Примерно так же, как требуется вмешательство человека для починки сломанного механизма – человеку надо влезть в это устройство и исправить повреждение своими руками, самим собой, утрированно говоря. Это и было сделано Богом – Иисусом Христом, который для этого «вошёл» в человеческую природу (воплотился в Человеке) и собою – не силой власти, а силой смирения, Он «починил» своё Творение. И благодаря этому мы теперь имеем «техническую» возможность совершить восхождение на изначально предназначенную нам вершину.

И действительно – некоторые представители человечества устремились туда, и достигли больших высот (Сергий Радонежский, Серафим Саровский и многие другие святые отцы). Но в целом человечество продолжило сползание в греховную пропасть – слишком велика оказалась для большинства зависимость от материи. И если уж нам суждено спуститься в греховную пропасть, то хотя бы – спуститься, а не упасть на её дно, не поняв, что произошло. Потому что в этом случае и второй, и третий раз на «греховные грабли» наступим, и опять в греховной бездне окажемся. А для этого надо «держаться», не позволять тем, кто «ниже», стянуть нас с нашего положения, одновременно не давая им «рухнуть» ещё ниже. Отсюда православный термин «удерживания». Чем «Россея-матушка» всю свою «сознательную» жизнь (т.е. православный период истории, включая СССР и новейшую историю) и занимается – удерживает остальной мир от падения в греховную пропасть. Удерживает тем, что позже других «принимает» очередной грех (типа греховного государственного устройства – т. н. «демократии»), давая «тем, кто ниже» время для осмысления своего положения – осознания греха, а то и покаяния; не даёт распространить греховные условия законодательно (право вето), территориально, в том числе и военными действиями (начиная с «Ледового побоища»), распространяя по миру жертвенный (т.е. нравственный) взгляд на человеческие отношения (русская классическая литература), демонстрируя и разъясняя приоритет духовных устремлений перед материальными (свято-отеческая литература).

Проблемы наши не в собственно материи. Просто с тех пор, как единая человеческая природа была повреждена, распавшись на три самостоятельно существующие части – Тело, Разум и Душу, они всё время находятся в «раздрае»: Тело «хочет», Душа «стремится», а Разум «решает». Тело хочет материи – дышать, пить, кушать, получать удовольствия (поскольку материально); Душа продолжает стремиться к Богу через совесть, стыд и др. проявления Любви (поскольку нематериальна); а Разум выбирает, чему подчиниться, ибо зависит и от Души, и от Тела (от Духа и от Материи). Решает, что в данный момент ему главнее – стремления Души или «хотения» Тела (например, съесть самому, или поделиться с ближним). А поскольку Душа и Тело «говорят» с Разумом через чувство (от Души) и желание (от Тела), то задача Разума (с христианской точки зрения) сводится к тому, чтобы максимально выполнять требования Души - поступать по любви, по совести.

Всё бы ничего, но требования Тела и Души очень часто взаимоисключаемы: например, стремление Души накормить ближнего – т.е. не своё, а чужое «тело», противоречит собственному желанию удовлетворить голод. Или – или. Или выполняешь материальное желание тела и поступаешь безнравственно (грешишь), или проявляешь душевное свойство – Любовь к ближнему, но остаешься голодным. Собственно, между Телом и Душой идёт постоянная борьба за Разум – кому он будет подчиняться. Если он всецело «ложится» под Тело – человек становится безвольным, перестаёт быть творческой личностью и движется в сторону животного. Его тело начинает болеть и от этого становится «более» смертным, даже разлагается ещё при жизни. (Яркий пример – наркозависимые. За «дозу» готовы на всё, настолько их Разум подчинён Телу.) Когда же Разум объединяется с Душой, вместе они образуют Волю, которой Тело всецело подчиняется. С Телом тогда происходят чудеса – оно перестаёт болеть, может долго обходиться без пищи и воды, долго не устаёт, становится неподверженным инфекциям и многое другое, т.е. становится менее зависимым от материи. Даже становится нетленным – не разлагается после смерти (делали эксперименты, почему не идут химические реакции – не понятно.) И такое наблюдается не только в Православии – в любых проявлениях воли. Например, в восточных единоборствах. В этом, в основном, и заключено понятие свободы – не позволять телу (материи) влиять на проявление свободы выбора. Стать более свободным – значит понизить влияние Тела (материи) на принятие Разумом того или иного выбора. Задача эта не только важная, но и очень сложная, особенно в настоящее время. Мало того, что мы чувства от желаний часто не отличаем, так ещё и многогранность современной и быстроменяющейся жизни всё это сильно запутывает. Захотел курить, купил сигарет и закурил – свобода! Так трактуется либералами-материалистами понятие свободы. «Да какая ж это свобода, - скажет христианин, «захотел и не смог противостоять желанию – это же полная зависимость, никакой свободы».


В «теории» всё просто, но в жизни - чрезвычайно запутано. Отличить где соблазн, от которого надо отказаться, а где испытание, через которое надо пройти – чрезвычайно сложно. И на Знание здесь надеяться нельзя – всего всё равно не узнаешь. Нужна Вера. Именно она в нужный момент подскажет, как поступить. Например, какой-нибудь «аланов» может немного разбираться в этой «кухне», но в Главный момент инстинктивно пригнётся (из-за недостатка Веры), и удар, который предназначался ему, получит другой. И наоборот – какой-нибудь «мистер х», ничего не смыслящий во всех этих хитросплетениях, наоборот – может подчиниться порыву Души и заслонить собой «аланова» от предназначенного ему удара (есть за что) именно благодаря Вере, о которой он мог даже и не догадываться. И это будет говорить о том, что у «аланова» - Тело командир (не смотря на наличие «знаний»), а у того, кто его защитил – Душа (не смотря на их отсутствие). Потому что у него оказалась Вера. Потому что «Знать» ещё не означает «Мочь». Спору нет – знать, конечно, хорошо. Ведь, выбор чаще всего происходит осознанно. И понимание где Чувство, а где Желание помогают человеку разобраться в «мешанине» мыслей и эмоций, в конце-концов сводящихся к вопросу «что делать?» Но главное - всё-таки, «МОЧЬ». А без Веры «мОчи» не будет.
Сказано же «...по Вере вашей и по делам вашим».
(Опять проповедь получилась...)

Точно.

Прочитал с большим интересом. Всё больше понимаю, что плоховато понимаю Православие. Хотя, недавно спорил с марксистами по поводу Сталина, и понял, что на самом деле и марксизм, если его понимать творчески, совсем не безнадёжен, т.к. изначальное условие его это стремление у лучшей жизни для большинства людей. Но если понимать буквально, то оно приведёт к катастрофе (опыт СССР показателен). Так вот марксисты из моего спора (по моему убеждению, люди не глупые) просто не понимают не только исторических уроков, но и не замечают того, что написано чёрным по белому, уважаемыми классиками, но не вписывается в картину их миропостроения. И если, в момент своего создания, марксизм действительно тянул на науку, только не совсем проработанную и проверенную опытным путём, хотя экспериментальная база была реализована позже и более чем достаточная, то сейчас камлания старых цитат больше напоминает шаманские напевы. Можно подумать, что полтора столетия прошло мимо них.
То же и с христианством. Если начать буквально понимать, что было написано довольно-таки давно, другими людьми для других людей, то можно запросто уйти не в ту степь. Это притчи, провозглашающие определённые, духовные, ценности. И задача святых отцов довести эти притчи и духовные ценности через свой и исторический опыт, можно сказать, сопоставить с современными духовными проблемами, актуальными для сегодняшней паствы. Вера, как и этногенез нации, должна постоянно развиваться. Иначе застой и смерть. Что и говорить, далеко не все люди церкви в состоянии нести свой просветительский крест. И это, не говоря про «засланных казачков».
Так что у вас Дар. Что с ним делать – решайте сами.

Однако про материальное вы поняли буквально. Я отнюдь не аскет, но и без приступов потребительской лихорадки. Вопрос был о другом. Обратите внимание на тот факт, что на Руси с Московских времён постоянно приглашали заморских архитекторов, о которых вы постоянно читаете в исторических хрониках. Другое дело, что всё Золотое Кольцо построено русскими зодчими, о которых мы практически не слышали. Можно, конечно, говорить, что иностранцы были диковинкой и поэтому о них постоянно писали, но не менее заметен тот факт, что русские, даже в петровские и постпетровские времена, более склонны стремиться реализоваться в творчестве, чем известности. В этом же заключается, отличное от западного, понимание прогресса. В Московской Руси работа, в т.ч. и творческая, понималась как служение Богу, государству, а уж потом самому себе. Соответственно, научные школы, внедрение знаний и передача их последователям было делом второстепенным, похожим на гордыню. Другое дело западный ум. После Реформации любое открытие делало исследователя знаменитым, его изучали в университетах и старались применить практически. Т.е. прогресс был неумолим. Конечно, это, рано или поздно, приводило к перекосу технологических возможностей, которые грозили нашей стране погибелью. И именно с запада нам шло технологическое перевооружение сначала Петром, а потом Сталиным. Но и в СССР во многих областях наступил застой, и не от того, что иссяк творческий порыв, а из-за отсутствия глубинной потребности в модернизации (типа ездит копейка по дорогам, а что ещё надо!). Хотя в тех отраслях, где модернизация была необходима (ВПК) или имела стратегическое значение (космос) всё было неплохо. Возможно, что, даже сохранив СССР, мы бы так сильно отстали в каких-нибудь специфических областях, что этот бы технологический перекос всё равно бы дал знать, но не будем об этом.
Мы различны с западом. У нас другое понимание прогресса, другое понимание роли науки в мире. Однако, конкурируя с западом, мы не имеем право, сильно отставать от него в технологической гонке, иначе он сотрёт нас. А значит, мы должны или накладывать на себя матрицу запада, с известными ограничениями (а-ля Япония и Ю.Корея), или, как СССР, развивать только ведущие технологии, или придумывать нечто совершенно новое. В любом случае этот путь должен хорошо ложиться на духовно-нравственную составляющую народа, дабы не получилось как в Советском Союзе, когда народ разменяли на танки и ракеты.
Да и современная экономика и бизнес, как вы меня понимаете, не может обходиться без материальной составляющей. Конечно, хорошо, чтоб все были на духовной высоте, но, по моему, сейчас об этом говорить даже вредно. Нужен переходный период, когда и духовное, и материальное переплетаются, с возможностью, когда-нибудь, сделать крен на духовное. Именно границы этого симбиоза меня сейчас интересуют. Пока, кроме как диктатуры, ничего на ум не приходит. Но диктатура то же бывает разная и не всегда во благо. Что на эту тему говорит Православная мысль?

АЛанов


И СКАЗАНО ЭТО ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ ВАМИ. ВРАТЬ НЕ НАДОЕЛО???

ЛУЧШЕ КО ОТВЕТЬТЕ КА НА ВОПРОС.

http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=821727
Цитата:
Примечательно, что подъем религиозности происходит на фоне увеличения общей численности лиц, лишенных свободы: если в 2005 году в системе ФСИН их насчитывалось 823,4 тыс. человек, то в настоящее время — уже 886,8 тыс., или на 7,15% больше. Получается, что темп прироста верующих осужденных почти вдвое превышает темп роста общей численности сидящих за решеткой."

В ЧЕМ ПРИЧИНЫ???

ВАШИ "ПРОПОВЕДИ" - УХОД ОТ ФАКТОВ, А ФАКТЫ ВЕЩЬ СУРОВАЯ...

ДА .... И СПИСОЧЕК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ "ЗАБЛУДШИХ ДУШ" ПОДГОТОВЛЮ ...

тов. Мистер Х... Неважно кто назвал тему. Все равно ее название отражает достаточно узкий взгляд на роль религии в обществе. А вот поведайте-ка лучше какие цели вы преследуете публикуя свои "разоблачения". Православие вас не устраивает, я так понимаю. Вы собираетесь его устранить и предлагаете населению жить согласно конфуцианским принципам и воспитывать у населения гражданское самосознание? Каким образом, инетресно? И еще... Вам уже задавали вопрос подобный, но вы не ответили... Страна у нас многоконфессионная. Как вы собриатесь поступать с мусульманством, буддизмом и пр.?

_________________
Объединяем мыслящих людей