malchish.org

Совершенно согласен. Только я пока не вижу в материалах сайта каких-то "прорывных", новаторских идей - по крайней мере по сравнению с тем, что уже есть в работах других авторов.
Ключевые моменты:
1). Есть ли что-то, в обсуждаемой идее, дающее новое знание в сфере макросоциологии (законы развития общества, принципы управления, исторические теории и т.д.)?
2). Есть ли в обсуждаемой идее какая-то методология?


Вот эти слова действительно можно назвать простыми и понятными. И это далеко не полный список. Но от деклараций и лозунгов они отличаются только для тех людей, которые их действительно поняли. А для того, чтобы они их поняли, нужна методология.


Да, но только на таком уровне: каждый понимает в меру своей испорченности.
Если попытаться предельно кратко сформулировать суть идеи, то она сводится к следующему: каждый человек должен развиваться, стремиться стать лучше - формировать разумное мировоззрение. Т.е. стремиться к идеалу - "Разуму".
Эта идея не нова, ее основные отличия от традиционных религиозных идей (православия, ислама, восточных религиозных учений) в следующем:
- по-иному сформулирован Идеал, к которому нужно стремиться;
- у нее нет массивного теоретического и исторического базиса - системы догм и исторических мифов, которую нужно сначала "принять сердцем, а не разумом", и лишь потом проверять и анализировать;
- под эту идею не создана культовая система обрядов и ритуалов, нет священных писаний и реликвий;
- под эту идею не создан соответствующий социальный институт - корпорация посредников между человеком и Идеалом.


Правильно ли я понял, что у проекта "Мир Будущего" нет цели? Или же цель проекта - распространение идеи? Но такая цель по своей сути является самоцелью.
Отсутствие цели - это серьезная методологическая ошибка. До тех пор, пока цель не сформулирована, не может быть четкого понимания ЗАЧЕМ все это надо.
Так все-таки: есть ли у идеи цель? Я в общем-то догадываюсь, но хотелось бы услышать Вашу формулировку.


В идее большевизма нет призывов крушить что-либо. И Христос тоже не призывал ничего крушить.


Не думаю, что Вы сможете договориться с АЛановым.


Самое важное в идее - адекватность жизни и поставленным целям, т.е. заложенный в идее потенциал.
Что касается уровня ресурсной информационной базы проекта, то я имел в виду вовсе не информационный объем, а кругозор, глубину и полноту, качество донесения информации до читателя. Этот уровень зависит от многих факторов. И высказанная мной оценка, естественно, субъективная.
Что касается информационного объема - это не цель и не средство. Можно попробовать вместить труды Достоевского или Кара-Мурзы на несколько страниц текста, но вряд ли из этого что-то получится. Результат, т.е. понимание материала может дать только труд читателя в процессе прочтения книги.
А с работами ВП, насколько я понимаю, Вы незакомы.


Согласен, на все нужно время. Приходится все время что-то выбирать. Поэтому я выбираю беседу.


Как раз наоборот, нет ничего проще для власти, чем блокировать Вашу партийную деятельность по приходу к власти. Еще проще не блокировать, а развалить ее изнутри, либо возглавить и приспособить под свои нужды, либо прибегнуть к услугам главного сектоведа РПЦ господина Дворникова. И кроме всего прочего, партийная деятельность имеет склонность разваливаться сама по вине самих участников. Среди товарищей по партии всегда найдутся фанатичные и истеричные люди, люди с проблемной нравственностью или "сусликами" в голове. С их "помощью" нет ничего проще, чем сделать из Вашей партии пугало. А вообще главная проблема партийной деятельности в цели - "придти к власти". Эта цель рано или поздно превращается в самоцель - нужно набирать численность, формировать партийные списки и т.д. и т.п. Все это перерождает и извращает всю идею.
Ну, даже допустим, придете Вы к власти - а откуда же взять управленческий профессионализм, управленческие кадры?
Кроме того, нет ничего глупее, чем пытаться кого-то осчастливить "сверху". Только сам человек может себя осчастливить, и никто больше. Для этого нужны усилия самих людей и помощь от тех, кто уже продвинулся в этом больше.
Не надо думать, что большинство людей - тупое быдло. Просто все мы в большей или меньшей степени зомбированы культурными стереотипами. В школе не учат думать, а если и учат думать, то не в нужном направлении. По всем причинам в комплексе человеческая психика к моменту вступления во взрослую жизнь просто не дозревает до уровня Человека - в большей или меньшей остается на уровне животных потребностей, заученных культурных автоматизмов и т.д.
По поводу времени - не надо идти на поводу у ощущения "катастрофизма" (все пропало, еще немного и "кирдык" и т.д.) Все это нагнетается не просто так. Лучше расширить горизонт планирования и спокойно делать свое дело.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Тов. was_bornin прошу ответить на вопрос.

Допустим испытываете ли Вы эмоциональный комфорт, обучая кого-либо чему-либо, когда вам это нравиться??? или вам приятно когда Вы бабульке-соседке принесете пару ведер воды, разве Вы будете сожалеть от того что получили внутренний эмоциональный комфорт чувствуя как она от всей души вам благодарна???

Мне кажется Ваше излишнее неприятие эмоциональности может сделать из человека - робота. Все хорошо в меру. И эмоциональности и разумности.



1-е. Что такое истина и как к ней стремиться ??? Вы уж слишком абстрактны.(мое мнение) Т.е. о чем фраза-то???
2-е. Стереотип: - Пожилым надо помогать. Верно?
Разве помощь бабульке с ведрами не есть реальное воплощение "истины" в данный конкретный момент времени???

Истину Вы воплощаете своими ДЕЛАМИ, ДЕ-ЛА-МИ

Все остальное - слова...

was_bornin, я Вас понял. Понятия Разума, разумного подхода и разумного мировоззрения - по сути это ключевые понятия концепции Вашего проекта. При этом для них нет какого-то четкого словесного определения, которое было бы всем сразу понятно. Скорее есть образы, которые могут быть адекватно восприняты читателем при вдумчивом изучении авторских материалов на эту тему. Действительное понимание смысла, т.е. воспринятие этих образов способно изменить мировоззрение человека, раскрыть ему некоторые вещи вокруг, которые он раньше не замечал, дать толчок к переосмыслению своей жизни, пробудить интерес.
Мне это знакомо.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Именно поэтому, я думаю, что они занимаются неплохим делом - просто считают, что их правда самая правдивая. Что удивляться, что нет взаимодействия!? Проще не искать самой правдивой правды, а находить общие точки опоры и единую цель. Намного сложнее путь от первоистоков к цели.

Прямой ответ на этот вопрос - мешает внешнее воздействие. Точнее, оно прямо направлено на это.
Война не окончена, вся та машина , которая была направлена на разрушение СССР, теперь нацелена на уничтожение нас как народа с последующим физическим уничтожением. Этого, вроде, никто и не скрывает особо.

М.

Цитата:

Прямой ответ на этот вопрос - мешает внешнее воздействие. Точнее, оно прямо направлено на это.
Война не окончена, вся та машина , которая была направлена на разрушение СССР, теперь нацелена на уничтожение нас как народа с последующим физическим уничтожением. Этого, вроде, никто и не скрывает особо.

Не думаю, что имеют место буржуйские планы по физическому уничтожению русского народа. Мы сами себя уничтожаем. Также и причины отсутствия взаимодействия нужно искать не внешние, а внутренние.

[b]Мистер Х



Вы не поняли, тов. Мистер Х. Никто не слова не говорит об отказе от эмоций. Речь идет об отказе принятия решений под влиянием эмоций. Почитайте FAQ




1. К истине нужно стремиться во всем. В любом своем действии и начинании. Чтобы у вас не осталось внутреннеого чувства недопонимания или ощущения того, что ты что-то не доделал. После, можете спокойно наслаждаться приятными эмоциями от качественно проделанной работы -).
2. Я бы не стал называть это воплощением «истины». Истина не воплощается. Она просто существует. Всегда и во всем. То, что человек не всегда к ней добирается – это его трудности, вызванные приверженностью эмоциональному мышлению.


Если вы имеете в виду, что слова без дела пусты, то я с вами согласен.


Аланов

.

«Мир Будущего» - это не концепция. Это проект направленный на распространение Идеи о переходе к размумному мировоззрению. Есть 4-х уровневая Концепция, которая подводит базу под Идею о необходимости перехода к Разумному мировоззрению. Для более полного представления об Идее нужно изучить статьи в остальных разделах сайта, особенно Проблемы современного мира и Как попасть в Будущее. Можно конечно составить краткую вводную, но для полного понимания все равно придется обращаться к статьям. Да и не нужно это на мой взгляд - это же не научная теория.



1. Освещению понятия «Разум» в той или иной стпени посвящены все материалы на сайте. Более конкретно, о Разуме можно почитать в статьях http://mirbudushego.ru/slter/razum.htm и http://mirbudushego.ru/prsm/kdsr.htm
2. Потому что, таков ход истории.
3. Я думаю, что если вы прочитаете хотя бы эти две статьи этот вопрос станет лишним.


Вольд


Ну, по-моему, многое на сайте становится понятно из вступления и этого раздела. http://mirbudushego.ru/oes.htm. Возможно конечно все это четко структурировать и разбить на пункты с подпунктами, хотямне кажется смысла нет особого.
Насчет Воли. Пункт все-же называется принцип Свободы. Воля, как мне кажется более узкий аспект понятия Свобода и отражает его лишь в той степени, в которой идет речь о способности дейстовать в соостветсвии с принятым выбором. Хотя, по поводу вывода из статьи, возможно вы и правы. Чтобы не давать повода для зацепок, быть может имеет смысл изменить формулировку.




Видимо, я недостаточно корректно выразился. Безусловно, на данном этапе, суть идеи в основном поймут лишь образованные, мыслящие люди, которые и до этого стояли на пути поиска. И, поймут, кстати, во-многом потмоу, что сами уже руководствуются разумным подходм. Но совсем не обязательно. Слесарь может понять тоже. Главным критерием, необходимым для понимания сути Идеи есть не знания - а поиск, стремление разобраться. Я хотел сказать, что плюсом этой Идеи является, то, что человек который в ней разобрался может объяснять ее опираясь на свои знания, своими словами любому человеку, причем с случае с слесарем – с использованием понятийного аппарата собеседника.



Мы занимаемся очень хорошим делом -).
Непонятно, что вы имели в виду про правдивую правду.
У вас есть другие предложения по единой цели?.



К сожалению, да. Времени на все не хватает.

Grynes


Вы не поняли суть Идеи.

У каждого – своя методология. Разве есть смысл указывать человеку как ему нужно думать? Вы одним путем пришли к знанию, другой человек – другим. Но суть понимания тех или иных вещей у вас с ним одна, или как сказал Вольд «общие точки опоры».




От религиозных идей эта идея отличается чрезвычайно, не отказываясь при этом ни от одной из религий. Проявленной в материи уменьшенной копией Идеи является синергетика, но она далеко не отражает всей ее сути.
По поводу системы догм, мифов, соц. институтов и обрядов с ритуалами - это все не нужно для ее принятия. Я бы даже сказал, что вы здесь путаете причину и следствия. На примере с христианством можно увидеть, что обряды, ритуалы и институты появляются позже, когда идея уже прижилась в общественном сознании и во-многом, их появление означает деформацию и искажение сути идеи.



Значит, такие партии – если сами разваливаются. Наша - не развалится. Власть – не самоцель для нас, а средство реализации идеи. Управленческие кадры – это не главное. Они сформируются из членов партии и просто мыслящих людей, специалистов в тех или иных областях. Мыслящих, ищущих и активных людей много. Нет платформы для объединения. Кроме того, моментально увольнять всех чиновников мы конечно не собираемся.



Никто никого в разумное общество на аркане не потянет. Человек внутри себя должен сделать выбор, Однако, сформировать внешние условия, чтобы они способстовали этому выбору, согласитесь – совершенно необходимо. Сегодняшние условия – развитию общества совсем не способствуют…



Не знаю, с чего вы решили что мы так думаем.



Я не сею панику. Я вам скажу как мне это видится. То, что человечество рано или поздно станет на путь Разума – неизбежно. Это может произойти путем «проб и ошибок», через войны и катастрофы, а может (если хватит ума у людей) – и по нормальному, по «человечески». Останемся ли мы (русские) в строю или окажемся выброшенными на обочину истории – зависит от нас самих. И вот здесь мне кажется что, в свете текущих тенденций времени у русских не очень много. А, если все делать в одиночку - вообще нет шансов.



Ну, определения то есть (целые 2 статьи посвящены Разуму) – и они написаны обычным русским языком. Насчет образов не знаю. Некторые озарения происходят, конечно, когда видишь, что тут-то или там-то «можно устроить по разумному» -). Что касается толчка, мне его дала не Идея. Она помогла и помогает упорядочить мои представления.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Не очень понял. Это же на поверхности лежит. Проработано до мелочей и стратегия и чуть ли не почасовая тактика, методики, инструментарий - все в открытом доступе. Хотите одну из книжек? Дам ссылку.

Дайте, если не трудно.

Пока что я не вижу у Вас понимания даже Вашей конечной цели. Без этого понимания до единой цели мы никогда не доберемся.


По-моему, это Вы меня не поняли. В том то и проблема, что, как Вы утверждаете, "«Мир Будущего» - это не концепция и не научная теория". Из Ваших слов получается голая идея без конечной цели и без новых знаний - некая неформализованная мировоззренческая матрица, которую предлагается "просто принять". Без цели, без концепции это идея ради идеи - пластилин, из которого можно вылепить все что угодно, в том числе очередную "фигу".


Не обжайтесь, но Вы, похоже, не вполне понимаете значения методологии.


Я не предлагаю создавать систему догм, мифов, соц. институтов и обрядов с ритуалами, а привожу пример - чем может отличаться исходный материал и готовое изделие из этого материала. Как я уже сказал выше, из пластилина можно вылепить все, что угодно.


Очень наивно, но, как говорится, Бог в помощь.


Озарения и образы - разные вещи. Я не об этом, ну да ладно, главное-то в другом: исходные понятия, взятые автором проекта "Мир Будущего" за основу, не обладают качеством базовых понятий. Вопреки Вашим утверждениям о том, что их можно объяснить любому слесарю с помощью его собственного понятийного аппарата (извините, не могу не улыбнуться, - сразу вспоминаются "американка", "сгон", "заглушка", "баранка" и т.д.)
Статьи - это не определения. Да и определения - это уже слишком много для базовых понятий. Попробуйте сравнить в этом качестве, с одной стороны, понятия Разум и Свобода, а с другой стороны - Совесть и Человечность.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Казак не бывает свободным, казак бывает вольным. Что говорит Википедия:

Во́ля — свойство человека, в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками. Проявляется в преодолении препятствий, возникающих на пути достижения сознательно поставленной цели. Положительные качества воли, проявления ее силы обеспечивают успешность деятельности. К волевым качествам часто относят мужество, настойчивость, решительность, самостоятельность, самообладание и другие. Понятие во́ля очень тесно связано с понятием свобода. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Воля_(психология))

Да, может это и не совсем то, о чём говорит Мир Будущего, но дело в том, что понятие Воля для русского человека не совместима с понятием иностранца. Иностранцы требовали всегда Свободы, а русские – Воли. Воля, в русском понимание и есть свобода выбора, за которую ты готов нести ответственность. Так что я за волю.



Поиск чего? Стремление разобраться в чём? Захочет ли человек стать разумным? Ведь ему так уютно в гнёздышке эмоционального восприятия. А если он говорит: хрен с вами – живите разумно, но я стар/мал/глуп/поддал (нужное подчеркнуть) – как мне жить, чтобы и себя сносно ощущать, и не мешать другим?
Опять же разумный подход к жизни может быть и у эгоиста, который использует мощь своего разума для контроля других людей. И он то же в поиске – как этот контроль сделать успешнее. Я считаю, что мировая финэлита более чем разумна – она превосходно использует разум. У вас очень мало опоры на нравственность. Ведь разумный человек без нравственности представляет большую угрозу, чем неразумный!



Правдивая правда - это когда вы сконцентрированы на частностях, безусловно важных и правильных, но частностях. Я проштудировал статьи – в общем, верно. Можно поспорить о нюансах, но это не решит сути. А суть в том, что вы выбрали частное решение, которое не может объять всех, дать свет и разумному, и не разумному. Как сказал Ув. Петька СССР строили из того, что было, и СССР-2 то же придётся строить из того, что есть. Готовы ли вы строить из того что есть?
Предложения по другой трактовке целей и опорных точек - я привёл выше по ветке. Если интересно – посмотрите.



Блин, на самое главное, а времени не хватает.

Заодно was_bornin почитайте, как у большивиков во время революции появилась фракция межрайонцев Троцкого, которого Ленин до этого на дух не переносил - однако слюбился-стерпелся.

Здесь : http://www.sharemania.ru/0290455

Я думаю, не стоит отдельный труд принимать целиком на веру. Это лишь одна из множества точек зрения. Но, по совокупности, сам тренд представляется совершенно верным.

Пример. Вы любите женщину и хотите на ней жениться, и есть некоторые реалии которые против этого. Неужели Вы откажетесь от этого состояния в угоду сим реалиям? Да и как отказаться от чувств и эмоций, вы же гормонам не прикажете. Все нужно дифференцировать, где-то можно и "в омут с головой", а где-то сдержаться. Все хорошо в меру.



Ну тут копий не мало поломано. И сейчас можно продолжить спор. Но пока воздержусь.

А так, спасибо за ответ, хоть не бесспорно, но очень содержательно. Где во многом я увидел точки соприкосновения.

Grynes



Я хорошо понял смысл и цель Идеи.

У вас какое-то странное представление об Идее, которая нацелена на преобразование общества. Вы говорите о конечной цели, как будто мы собираемся просто аквапарк строить. Не предпологает Идея «конечности», понимаете? Она предпологает постоянное движение. В направлении цели. Постоянную борьбу с недостатками и постоянную постановку каких-то целей, которые укладываются в глобальную цель. Такими промежуточными целями в обществе может быть все-что угодно. Например, сегодня в стране существует олигархически-чиновничий беспредел. кучка эгоистов паразитирует на огромной массе трудового народа и бессмысленно прожирает богатства принадлежащие всему народу. Это неправильная ситуация. Разумные люди должны понимать это и искать пути выхода из сложившейся ситуации.


Из моих слов так не получается. И концепция имеется. И цель тоже. Не совсем ясно что такое «неформализованная мировоззренческая матрица». Но в любом случае о принятии какой-либо матрицы речь не идет.



Отчего же не понимаю. В структурном аспекте понятия методология, наша Идея целостна и непротиворечива. Если же вы говорите о организационном аспекте методологии, то методологии «обучения человека разумному мышлению» - в Идее конечно нет, иначе это была бы уже не идея.



Я не говорил, что вы это предлагаете. Пример по-моему некорректный.



Аргументируйте, какие понятия и какому критерию качества они не удовлетворяют. На мой взгляд, в границах своей Идеи всему они прекрасно удовлетворяют.




В каком качестве?


Вольд



Если бы я писал статью – я бы тоже написал Свобода, все-таки Воля – несколько иной смысл отражает, по моему мнению. Если возникнет желание, можете подискутировать с автором на эту тему.



Поиск и стремление разобраться во всем. Уютно конечно, никто не спорит, но никого насильно из гнезд тянуть не будем – толку из этого все равно не выйдет.
У эгоистов разумного подхода быть не может. Человек, который ставит личные цели выше общественных – неразумен однозначно. Те, кого он контролирует просто неразумны еще в большей степени. Это и о финэлите, в том числе.

Рассуждениям о нравственности посвящены статьи
http://mirbudushego.ru/kpb/obrid.htm и http://mirbudushego.ru/prsm/ovznr2.htm.




Посмотрел. Не вижу каких-то противоречий между Вашим





и нашей Идеей.

мистер х



Речь то у нас о другом шла, а вы перевели вопрос в другую плоскость. Если любишь по настоящему, то никакие реалии не остановят. Но это никак не связано с отказом от эмоций -)




Ну, поспорить всегда можно, конечно -).

_________________
Объединяем мыслящих людей

Можно приземленный вопрос? Эти эгоисты совершенно адекватно модифицируют общество под себя : наркотики, алкоголь, отупление от младенчества и до самой старости, на это задействованы механизмы всех социальных институтов. За поколением Пепси идет поколение Яги. Ваша задача - прямо противоположна. Получается? Не в проекте, на практике.