malchish.org

Шо ви пугаете народ красными кхмерами с тою же еффективностью, как пугали нас Сталиным.
Ви не находите сходства?
Не ради красных кхмеров, аллах бы с ними, ушедшими в прошлое, а заради клочка истины, скажите - откуда пошла инфа про зверства полпотовцев? Много ли ссылок на анализ к примеру наших посольств и их разведывательных структур? Или тока всё, до последней жертвы, скопировано с СиЭнЭн?

Но и концепция будущего устройства, которую обрисовывает тов. was_bornin, таки не сливается с краснокхмерским опытом вчистую, а выглядит самостоятельной и нашей, то бишь - отсюдова. Поэтому, не стоит так много о кхмерах.

Вот и уважаемый Пионер. Ви знаете, как я уважаю Пионера, это просто гений анализа, но местами, прошу пардону, - просто жалкая ничтожная личность(С).
Вот вы посмотрите:

И еще в других темах множество подобного.
Но кто, позвольте узнать, уверил тов. Пионера, что найдется участливый государственник, который будет спрашивать каждую планктонную вошь - ви таки едете на ДВ? Может вам подъемные, корову и семь кубов бруса на коттеджик? Не смешно ли?
Гораздо безопасней для государства, если большая часть этого, с позволения сказать, населения, просто исчезнет из поля зрения. Но поскольку гуманность нам не чужда, "новая власть", вооруженная "новой концепцией", под названием что-то вроде, например, возрождение России просто по умолчанию должна будет что-то делать с этим балластом.
Или кто-то думает, что планктониат соберется в некую сплоченную силу, способную оказывать влияние на власть? Я вас умоляю. Вся их майданная сила подпитана грантами из "комитетов по содействию демократии". Достаточно перекрыть этот дерьмопровод, как дерьмократическая оппозиция сразу исчезнет.

Или кто-то хочет внедрять концепции не трогая дерьмопроводы?

Смешно, аж колики. Тов. Пионер, уж с вашим-то аналитическим - как два пальца сообразить - центр будет там, где укажет новая власть. укажет в Новосибирске - будет в Новосибирске. Скажет - в Анадыре, все как миленькие будут летать в Анадырь за подписЯми.
Вай-вай. Если власть смотрит в рот миллионам бесполезных населенцев, то таки да - остальные миллионы работоспособного населения будут надрываться, обеспечивая инфраструктуру этой пене на новом месте.
Но пошто, спрошу я вас, нужно власти думать о преференциях планктониату?
Если центр переносится в Кемерово, Бодайбо или вообще на борт самолета намбер ван, то им, о которых беспокойство, всё равно не успеть, нет сил и возможностей заинфраструктуриться поблизости.
Новая (нормальная!) концепция управления вообще не должна опираться на бюрократическую инфраструктуру, оставшуюся от старой концепции. Иначе - зачем новая концепция вообще? Или же, побоку концепция, давайте жить как жили, подпитывая этого монстра, втайне надеясь, что он со временем лопнет под собственным весом. Сродни надеждам что вор наворуется.

Во-о-о-от. Трезвая мысль. Для обеспечения добровольного переселения необходимо, чтоб альтернативой добровольности была бы голодная смерть или еще какая гуманитарная катастрофа. Ит из аллес.

Святая правда, тов. Пионер.
Значит, продолжаем, как было?
А на хрена тогда концепции выдумывать?
Пока что у нас...
Ясно, что - пока. И ясно, что нонешняя "концепция" (если можно так назвать) управления" исходит из того, нужно обеспечить доход в импортном замещении (именно в нем, а не в валюте, вы же прекрасно знаете, что есть деньги как таковые). Только лишь для того, чтобы обеспечить нужный импорт, наша власть, власть нынешней концепции, - и старается, и существует, и вообще, думает. Только в этом русле.

Я таки полагаю, что нужно менять русло, если меняешь концепцию.


Они, этот планктониат, побегут куда ви только прикажете, подгоняемые элементарным голодом, когда исчезнет импорт за то, что вы перечислили, и станется только возможность жить на то, что сам на своей "деляне" накопытил.
Или вы таки настаиваете, что они стройными фалангами единым фронтом чего-то там и как-то так смогут изобразитьв виде протестной силы? С грантами - да. И то - с трудом. А без оных? Без грантов всю эту апатридную пену можно разогнать одним брандспойтом.



Не нужна никакая ни дополнительная, ни основная наемная армия и дышащая ей в затылок полиция. Нужна обычная народная милиция (опполчение), которую мы уже проходили. Тем боле что вы сами выше упоминали про всеобщую вооруженность.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пока вы не создатите там привлекательных для жизни условий добровольно всё равно почти никто не поедет на пустыри, к которым даже не проложены дороги, не говоря уже о проблемах с электричеством, горячей водой, газом, топливом и снабжением продовольствием.

Даже в Подмосковье бывает, что люди неделями без электричества и без отопления остаются в замерших квартирах, несмотря на всю суету ответственных чиновников и близость к столице. А в неосвоенных районах Сибири и Дальнего Востока наше государство тем более не сможет обеспечить нормальные условия для проживания и труда добровольцев, не говоря уже об их семьях, спонтанные потребности которых могут легко перекрыть возможности целого государства.




Чтобы принуждать придется создавать полицейское государство. Теперь население в России уже не то, что было раньше, сказывается влияние западной культуры. Современному россиянину теперь требуются достойные условия жизни, соответствующие новым демократическим ценностям, и доступ ко всем необходимым благам (которых не хватает на всех желающих). На обеспеченную жизнь в казарме почти никто не соглашается, отказываться от своих прав и свобод спешат далеко не все.

Чтобы хотя бы частично порабощать собственный народ (для развития государства как единого целого, в ущерб отдельным личностям в частности) нужна мощная идеология и широкая пропаганда по всем фронтам, необходима жесткая цензура и контроль над средствами массовой информации.

Но всё это ужасно не демократично, противоречит свободе слова и правам человека. Недовольный Запад, которому затыкают рот и не дают полноценно вести информационную войну, начнет активнее пользоваться прочно обосновавшейся "пятой колонной" и всячески способствововать нагнетанию массовых волнений изнутри, с разжиганием межэтнических конфликтов на территории нашей многонациональной страны и с проведением провокационных маршей несогласных с целью дискредитировать не совсем демократичную власть и поставить под сомнение легитимность проведения реформ, направленных на развитие России как единой страны.

Некоторым правозащитникам даже мягкий закон "О полиции" не нравится, так как он ущемляет права отдельных личностей перед государственным аппаратом принуждения. Вам бы лично хотелось, чтобы вас принуждали помимо вашей воли? Вот и другим не понравится, если их начнут принуждать к переселению.

Таки вы меня удивляете.
Речь в данном случае идет о новой концепции государственного строительства и развития. России, как государству, можно выжить лишь сменив концепцию с общедерьмократической, ведущей в нигерию (а на самом деле - ведущей в никуда, ибо для нигерий у нас слишком холодно), на свою собственную.
Именно из этого постулата требуется исходить, рассматривая предложенное в данной теме. Если продолжать ту "концепцию", что уже есть, концепцию движения к колониальному расчленению и геноциду излишнего населения, то ни фига не надо и голову ломать - дайте добро путеномедведам до талого, как говорят в молодежных кругах.

Рассмотрите же проблему до состояния послезавтра.

Гипотетическая власть в России на издохе, который уже недалече, столкнется с тою же проблемой, что столкнулись большевики в 17-18-м годах. Городское население просто некому будет кормить (особенно, на что я очень надеюсь, если глобалистам не удастся взять под контроль тот экспорт, что обеспечивыает кормящий планктониат импорт. Если удастся, тогда нечего и думать о каких либо суверенных просторах новой или любой другой старой власти).
В этих условиях гуманитарной катастрофы планктониат сам побежит по окраинам, поближе к грядкам картошки, его еще сдерживтаь придется пулеметами, а не принуждать к бегству из мегаполисов.
Конечно, планктониат не дурак и несомненно будет поддерживать глобалистские планы импортопоставок "продовольствие в обмен на недра и суверенитет" (как, собственно, и нынче). Во времена троцкистской продразверстки, собственно, этот план и осуществлялся. И это план позволил тогдашнему пролетариату и самой большевистской власти выжить.

В современных же условиях подобный план действий не позволит сохранить государственность России, её суверенитет и её будущее. Если исходить из "безродного космополитизма", то - пусть планктониат выживает за счет России (а он иначе и не умеет). А если исходить из сохранения российской идентичности, то - уж пардоньте, граждане планктонцы, - либо вы меняете профиль приложения сил, либо вы враги и прислужники врагов. И тогда - гражданская война и выживет наиболее ловкий.
ИМХО, этот вывод как бы на поверхности, и я в недоумении, почему он вам не заметен.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Т.е. вы за де-индустриализацию страны, так что-ли?
Зачем при нынешних технологиях сельскому хозяйству десятки миллионов работников? По осени собрать урожай, разве-что - возможно, и даже полезно будет организованно вывозить городское население на свежий воздух.
Окоттедживание России по современным стандартам жизни влетит в затраты такого кол-ва ресурсов, что весь остальной мир в едином порыве объявит нам бойкот, войну и санкции.



"Планктон" - это наша нынешняя власть плюс обслуживающий трубу персонал.
Люди внизу, рядовые мелкие предприниматели и реальный сектор работают как западникам не снилось и свои сотки по весне исправно засаживают. Вы, видимо, у себя во Владивостоке совсем за город не выезжаете. По России куча свободной земли бывших колхозов-совхозов. 10 лет стоит под паром ждёт дурачков-фермеров, только дураков нет горбиться за 1 руб./кило что-то там выращивать.

Прожектёры.

У вас очень расплывчатые и неясные цели, которые вы называете важнейшими. Просто теряюсь в догадках, что вы сделаете со страной, если придете к власти, намекните хотя бы как будет выглядеть конечный результат. Как это расселение вообще выглядеть будет? Потому что под эту цель ("создание фундамента для последующего развития общества"), ради которой задумано расселение, можно подогнать совершенно противоположные по смыслу конкретные реализации, начиная от децентрализации системы управления для последующего развала страны и заканчивая подготовкой к широкомасштабной термоядерной войне, рассредочив население по просторам всей страны, чтобы не допустить больших потерь в плотнонаселенном центральном регионе.



Шовинизм в политике совершенно не уместен, тем более в отношении такого многонацинального и многокультурного государства как Россия. По отношению к "планктониату" вы себя в каком качестве ставите?



У людей, стоящих за Ельциным, тоже была "новая концепция государственного строительства и развития" в общих словах без всякой конкретики и без какого-либо четкого плана действий, который даже при беглом взгляде оказался бы полной лажой, так как совершенно не учитывал потребностей десятков миллионов людей. Ценой огромных потерь авантюра удалась, вся доставшаяся в наследство от СССР собственность была быстренько перераспределена между нужными людьми, и Россия в 90-ых получила свой собственный "элитный, семейный, бандитский капитализм".

Если отбросить более сотни миллонов всего остального как вы называете "планктониата", то Россия превратилась в самую богатую страну в мире по уровню благосостяния на каждого нового олигарха.

Куда уж лучше? Сейчас разность в доходах между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения постоянно увеличивается, богатые становятся всё богаче, а бедных становится всё больше, в том числе благодаря наплыву миллионов эмигрантов, большинство из которых приехало сюда не от хорошей жизни, а чтобы прокормить свою семью.

В России 90% доходов принадлежат 15% населения.
10% доходов принадлежат всему остальному как вы выражаетесь "планктониату", который вы собираетесь лишить даже этих крох вокруг кормушки, выселив этих людей на пустыри, где они не смогут даже прокормить свои семьи.

Может и вместе с бабушками. Нужно смотреть конкретно каждый раз. Бабушкам тоже работа найдется. И потом, даже в Сибири нет таких территорий, находясь в центре которых до ближайших освоенных мест было бы «тысячи километров». Не сгущайте краски. Есть города и в Сибири, есть сеть каких-никаких дорог, есть Транссиб, есть речные пути. При желании можно организовать и питание и лечение и доставку строй-материалов. Кстати, болеть люди меньше будут. Не до болезней будет.

Может и вблизи городов. Может быть даже в ряде случаев новые поселения можно строить и на основе уже существующих поселков. Территории и климат в Сибири, кстати, тоже весьма разнообразны. Ваша цифра с потолка взята, думаю все-же пригодных для жизни территорий там больше.








У вас комплексы какие-то что-ли тов. Пионер? Все вам кажется, что заставлять силой людей придется. Не придется. Если время до упора тянуть не будем, все можно устроить разумными путями.


А что сейчас в нашей стране вообще нет никаких собственных предприятий?

Ну и будем продолжать сырье продавать, постепенно переориентируясь на производство, а в дальнейшем на продажу технологий.

Снова домыслы. Не было речи о принуждении. И потом, жителей в Центральном регионе много. Кто-то рассмеется, а большинство призадумается. Не всем жителям в Центральном регионе, да и по всей стране сладко живется. Скажем так, большинству живется совсем не сладко.

Обязательно найдутся.

Потребительское сознание у вас проснулось, тов. Пионер. Обойдутся люди без нескольких личных автомобилей. Автомобили вообще нужно сделать общественными. Пришел в парк автомобилей, взял машину и поехал куда-нужно. Приехал обратно - сдал машину. Механики ее обслуживают. Обслуживанием и ремонтом кстати вполне могут детишки заниматься (подростки, имею ввиду). Им зачастую самим любопытно, да еще и коллективу польза будет. Людям не нужны описанные вами буржуазные условия жизни, тов. Пионер. Людям пищу бы поесть натуральную, жилье бы свое собственное иметь, детей растить с уверенностью в будущем, да чтобы вкус к жизни чувстовать. А вкус появится, тов. Пионер, когда познание в жизни человека будет. Когда каждый день что-то новое приносить будет.

Это ошибочное мнение. Все в частную собственность не упирается.

Нелогичный вывод у вас, пропущен ряд последовательных умозаключений.

Стратегические отрасли народного хозяйства придется конечно вернуть в государственную собственность. В отношении глобализации. Не обязательно оказывать ей сопротивление во всем. Она несет в себе и ряд положительных моментов. Ими вполне можно воспользоваться. Например, вполне можно будет воспользоваться заграничным капиталом, если не будет хватать сосбтвенных средств. Сейчас кризис, банки просто сидят на деньгах. Эти средства вполне можно использовать при строительстве под государственные гарантии.

От спонтанных потребностей придется конечно отказываться. Потребности должны быть разумными.


Основная цель – строительство разумного общества. Промежуточная цель – возрождение России, ее авторитета и влияния. Реализация данной концепции закладывает фундамент для будущего общества, общества ученых. Общества в котором люди ведут научную деятельность. Такое общество будет мировым цивилизационным лидером и будет определять перспективы развития всей человеческой цивилизации. И даже, если вдруг и случится термоядерная война, то от такого способа расселения Россия только выиграет.

Могу сказать одно, тов. Пионер. Каких-то существенных и конкретных возражений у вас не имеется. Зато имеется неверие в свои силы и боязнь действовать. В обсуждении Вы проецируете свои страхи, сами с ними соглашаетесь и таким образом оправдываете свою боязнь действовать и неверие в свои силы.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Неизвестно еще как оно будет выглядеть точно. Может это будут и не индивидуальные коттеджи. А может и индивидуальные, но не везде.


Спекулянты, посредники и финансовые паразиты живут за счет трудового народа. Это неправильная ситуация.

_________________
Объединяем мыслящих людей

В рамках капиталистической системы хозяйствования "посредники и финансовые паразиты" принципиально неуничтожимая ситуация.
Вы не задумывались, кстати, почему во всех развитых западных странах фермер сидит на дотации, и чем развитей страна, тем неизбежней дотация? отчего так? Вроде и технологии лучше и климат мягше.

Можете ответить на этот вопрос в рамках нашей информационной дуэли. Это очень глубокий вопрос, вопрос студенту-выпускнику.

Проснитесь, люди. Пока вы сидели в интернетах, деиндустрализацию уже провели. У новоконцептуальной власти голова будет болеть уже о реиндустриализации, и - на совершенно концептуально иных принципах, иначе не стоит и браться, ибо уже не дадут.
Сколько же еще можно продолжать игнорить диалектику с её скромно притулившимся законом отрицания отрицания?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Во-первых я могу за себя сказать вослед М.Горькому - всему хорошему, что есть во мне я обязан интернету. Во-вторых, просыпаться нужно было в 1991, в 1993 само позднее. Далее пошла совершенно другая колея из которой придётся выпрыгивать через "нехочу" через "от плохого к хорошему".
Русский народ не "проторговал интервал" (как выражаются трейдеры) между капитализмом и социализмом. Этот пробел мы последние 20 лет восполняем, чтобы до каждого последнего колбасника дошло:
колбаса не главное, колбаса побочный эффект правильных действий, а не их причина или следствие.

А диалектику не замай! Диалектика - штука тонкая, сами классики путались и плавали, куда уж нам, смертным.

Я абсолютно не вижу никакого сходства между Сталиным и Пол Потом. Сталин был марксистом, то есть был материалистом. Особенность марксистского материалистического мышления- уважение к реальности ( говоря словами Гегеля Всё действительное разумно ) Марксисты не считают что реальность следует изменять силой. Насилие для марксистов лишь "повивальная бабка Истории". То есть если созрели все условия для социальных преобразований (реальность беременна новой реальностью и "плод" созрел, более того начались "роды" новой реальности) , тогда можно применять насилие , чтобы подтолкнуть события, ускорить их ход.

А Пол Пот выученик Жана Поля Сартра ( если верить СГКМ). А Сартр был основоположником идеалистической философии экзистенциализма. Для такой философии "весь мир это только сцена, на которой герой играет свою героическую роль" (например, "спасителя Отечества" ). Экзистенциалистам плевать на реальность. Они ведь сами могут выдумать любую "новую реальность" ( и даже новую Историю ). Потому экзистенциалисты морально готовы потопить целую страну в крови "ради высоких целей".

Совсем другое дело- большевики. Ведь самих большевиков их противники упрекали, что они не ведут массы, а следуют за массами. В сущности всё что делали большевики - это возглавляли и более менее упорядочивали стихию народного творчества. Даже индустриализация была во многом стихийной. Она назрела и стала необходимостью. Аграрное перенаселение. Что нибудь слышали про такое? Такое же аграрное перенаселение в свое время стало движущей силой индустриализации Запада. А теперь Китая.


Да мне безразлично откуда инфа. Пусть даже зверств не было. Но не было и результата. Потому что вся эта деятельность- волюнтаризм чистой воды. Мало ли что стукнуло в головы "революционным вождям". Насиловать действительность глупо и неэффективно. А кто попробует, того действительность сама изнасилует, как с красными кхмерами и случилось

Тов. Иванов (вы еще товарищ?:)), хочется вам упомянуть, что марксисты, те, что из кондовых, пошли за Троцким, и их позицию, опираясь именно на своего Маркса, хорошо осветил Раковский в известной "Красной симфонии". С этой позиции и сам Троцкий и Сталин, и Мао, и Пол Пот и Ким Ильсон - все правильные марксисты. Такшта, принадлежность к марксизму это - как простуда, которая ничего не говорит о человеке кроме того, что он вдохнул.
Ну тут я - пас, раз уж сам СГКМ пригвоздил ПолПота к Сартру. Хочется только спросить: Хрущев в этом случае -чей выученик? Чей выученик марксист Брежнев? Чей выученик Че Гевара? Сталин - выученик Ленина? Тогда почему похоронил коминтерн? Выученику, по вашей логике, вроде как - не к лицу.
Ай молодцы большевики. Троцкисты, кстати, тоже в большевиках числились. Или вы считаете их просто разновидностью большевиков-левых уклонистов, которые ближе к Сталину, чем, к примеру, меньшевики и эсеры?

Самообеспечение рисом это не результат?
Допустим, что и его тоже - не было, как и зверств (что это за революция - без зверств? Странно... Зверство ведь есть латентная склонность потерявших берега организмов, коих в революцию выползает на свет белый целый сонм).

Но почему вы думаете в этом случае, что полпотовцы насиловали действительность, а большевики - нет? Что вы принимаете за действительность в обоих случаях? И что - за тенденции самой действительности, а что - за насильственное изменение оных? Вы их строго различаете? Вы как книгу читаете тенденции своим классовым чутьем?

У меня есть мнение (а как же!) - почему у полпотовцев ничего не получилось. Конечно, сопоставление, как и сослагательное наклонение в истории неприменимо, но уверенность - как выглядят те грабли, на которые наступают полпоты, мао, кимильсоны, кастро и прочие...в т.ч. и Сталин - эта уверенность у меня есть. Все эти марксисты уповали на пролетариат, по крайней мере, программно. А потом искали в преобразуемой среде надобный им пролетариат как грибник ищет грибы - этот подходит, а этот - хоть и пролетарий, но - какой-то соглашатель.
И нет бы сим преобразователям перейти с грибов на капусту. Но - никак невозможно, они ж марксисты, а маркс обязал смотреть в рот пролетариям - искать грибы.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Маркс как раз не обязывал смотреть в рот кому бы то не было, даже самому себе. Маркс считал себя учёным и был им ( хотя и идеологом тоже- отсюда ошибки и заблуждения). А учёный не должен никому смотреть в рот кроме реальности.

З.Ы. И не надо, Пойнтс, записывать в марксисты всех кто себя марксистами называет. А то так и гражданина Блищавенко придётся называть марксистом.

тов. Иванов, в марксисты можно записывать всякого, кто любит пролетариат, по крайней мере на словах. Весь марксизм вертится вокруг пролетариата. Беда Пол Пота в том, что он также пытался сделать в своей стране пролетариат - как и все прочие марксисты, он мастерил коммунизму могильщиков.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Утверждать, что весь марксизм вертится вокруг пролетариата - это упрощать и опошлять марксизм.
В.И.Ленин достаточно чётко в "Трёх источниках, трёх составных частях марксизма" показал что есть марксизм и кого можно считать марксистом.