malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пн июн 16, 2025 9:05 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3653 ]  На страницу Пред.  1 ... 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 ... 244  След.

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий 85%  85%  [ 29 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) 0%  0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия 15%  15%  [ 5 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2011 2:41 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
АЛанов писал(а):
Даю ссылку: http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=12702#12702 (специально выделил ширным шрифтом)


Повторяю вопрос. Вы сами выдумали этот православный принцип или есть источник и ссылка на него :?: :?: :?:

Цитата:
Я показал? Stago сам себя показал. А Вы, кстати, тоже сейчас себя показали, встав на его защиту


Это не защита, а констатация факта. Обсуждение высказанной неким лицом мысли не должно сводится к обсуждению этого лица. Это демагогический прием. Который, кстати постоянно используют попы.
Человек высказал мысль, а вы не зная о нем ничего - шлеп печать и все, пусть оттирается.

Вот вам наглядный пример обсуждения тов.Максоном мысли высказанной тов.Стаго без демагогических приёмов. Учитесь у него. Написал вполне подробный и обоснованный ответ.

Далее.
Цитата:
Получается, Вы тоже из тех "каждых", кто Цитата:
... хочет вывернуть реальность наизнанку и заставить ее служить своим собственным взглядам


Экой вы тов.АЛанов скорострел, прямо как Петька из анекдота про логическое мышление (анекдот №25 http://www.proza.ru/2009/11/11/109)
А я даже еще и мнения своего не высказал. :wink: Бросайте вы эти поповские замашки. :wink:

Цитата:
Видете, Мистер Х, с какой неожиданной стороны Вы себя показали.


Цитата Мистер Х:
1-е. Важно не то, что вокруг вас делается, важно то что вы сами делаете.
2-е. Когда же человек начнёт отвечать сам за себя, а не за кого-то другого?

Так вы подискутируйте как тов.Максон, а не лейблы лепите. Вот дурная манера. :wink:

Если есть вопросы по вышеприведенным утверждениям, то задавайте. А вашу многозначительную недосказанность оставте при себе. И под каждым своим словом я могу подписаться.
:wink: Не, ну если вам, конечно НЕ важно то, что вы сами делаете то это меняет дело. :wink: Для меня очень важно именно то, что я делаю, и с какими мыслями кстати тоже.

Цитата:
Что, Мистер Х, не хочется нести ответственность за других?

1-е. Странный вопрос. :!: Я готов нести ответственность за любой свой поступок. Нести отвественность за ваши поступки не собираюсь. :wink: Или вы готовы скинуть часть своих грехов и на меня :?: :wink: Понимаю...

2-е. Если вы читали то сообщение, адресованное тов.Пойнтсу, то смысл вопроса заключался в том что, если Бог есть, то пусть сам и отвечает. :wink: А интерпретация его мыслей и задумок через товарища Пойнтса есть его личная (тов.Пойнтса) фантазия и ничего более. :wink:

Так когда вы начнете вопросы то обсуждать, а не личности дискуссантов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2011 2:56 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
мистер х писал(а):
Экой вы тов.АЛанов скорострел, прямо как Петька из анекдота про логическое мышление...
...
Так когда вы начнете вопросы то обсуждать, а не личности дискуссантов?


Прямо как в анекдоте №9 про двойные стандарты...
Я тут недавно Баламуту выговор сделал за излишнюю модерацию, а вы ну просто провоцируете его. А ведь потом будете возмущаться...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2011 4:25 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
Цитата:
Я тут недавно Баламуту выговор сделал за излишнюю модерацию, а вы ну просто провоцируете его.


1-е. Поэтому тов.Баламут проделал немалую работу и четко структурировал правила.
2-е. Если я нарушил какой-либо пункт правил, то прошу это указать.
3-е. Назовите, чем именно я его провоцирую?


Цитата:
А ведь потом будете возмущаться...


:wink: Я уже возмущался. И не раз. И вы первый были в курсе. :wink: И что толку-то
:?: :?: :?:
Объясните в чем я не прав и я признаю свою неправоту.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2011 5:36 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 22, 2009 2:21 pm
Сообщения: 260
Откуда: Курск
АЛанов писал(а):
stago писал(а):
А церковь должна учить всех прощать...

"Люби врагов своих, борись с врагами Отечества, гнушайся врагов Божьих." - вот Православный принцип отношения к врагам. Бандиты и террористы - враги Отечества. Это первое.

"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". (Мтф. 5:44)
А вот чьи слова вы процитировали?
Цитата:
Второе. Человек в жизни часто попадает в ситуацию выбора не между "хорошо и плохо", а меж двух грехов. Солдат - именно такой человек. Он стоит между выбором греха убийства (врага, идущего убивать) и грехом допущения убийства (если не остановит врага). И то и другое - грех. Непрепятствование убийце - больший грех.

ну примерно так католические священники напутствовали участников крестовых походов ;) я согласен.
Цитата:
Цитата:
Каждый хочет вывернуть реальность наизнанку и заставить ее служить своим собственным взглядам...
Вы, Stago - не "каждый". Не пытайтесь своим... своими недостатками вымазать всех. Здесь это не пройдёт, а себя вы уже показали.

Так же как и вы. Вы же транслируете нам собственные ценности и представления о том, что меньший грех, а что- больший? А может, греха и вовсе нет? =)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2011 6:13 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июн 22, 2009 2:21 pm
Сообщения: 260
Откуда: Курск
maxon писал(а):
Цитата:
Но, возвращаясь к началу разговора, православная церковь не имеет права делать такие заявления. Потому что каждый должен заниматься своим делом...А церковь должна учить всех прощать и не таить ненависти.


Фунция церкви иная - она является проводником и хранителем системы моральных установок. В каких случаях нужно прощать, а в каких - нет, определяется не догматами религии, а нормами морали, которые лишь передаются с помощью религиозных формулировок. Собственно религия, с моей точки зрения, представляет собой лишь инструмент их закрепления в общественном сознании. Эта функция важна, но необязательна. Лично я подчиняюсь нашим моральным законам и без религиозных постулатов.

Так вот. Оценка церковью преступлений чеченских бандитов - вполне в рамках её функций. Она совершенно правильно среагировала, и "всепрощенье" тут не при чём. Она оценила преступление как выходящее далеко за те моральные нормы, что она призвана охранять. Речи о мести не шло. Более того, реакция общества должна происходить на такие преступления адекватно, но не в русле кровной мести. Это опять же не в наших моральных нормах. Именно об этом говорит требование "о прощении". Не нужно мстить. Но нужно наказать преступников. Это разные понятия. В наказании нет "личного" чувства, наказывают за преступление закона, а не за личную обиду.


Максон, вы все правильно написали про мораль. Только вот иисус говорил совсем о другом. Нет там в евангелие слов про то, что церковь - это хранилище моральных норм. Ага, такой склад морали, что хоть сторожа нанимай.

Более того, из ваших слов вытекает, что церковь - это такой цепной пес на страже общества. Кто не с нами - тот против нас (случай Толстого). Вы своими словами лишаете религию всякого внутреннего содержания, как тот отрок, который всю библию на х. свел =) Редуцируете ее до социального придатка. Это, возможно, и впрямь соответствует ее нынешнему положению, но к чему тогда евангелие, приходские школы, молитвы, вера в конце концов? Тогда вся церковь - сплошное лицемерие, о чем тут уже 90 страниц пишет мистер х.

какое наказание, если
Цитата:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
Мтф. 5:38-5:40


то есть смысл изначального поста в том, что церковь наша своими словами лишний раз подтвердила, что давно уже лишена христианского духа, храня, как мощи, свою оболочку.

PS. Вот тов. Аланов утверждал, что я тут про себя только говорю. А вот и вы, Максон, также видите в церки только то, что видите. И не больше. Как и все остальные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2011 12:31 am 
мистер х писал(а):
1-е. Важно не то, что вокруг вас делается, важно то что вы сами делаете.
И под каждым своим словом я могу подписаться. А вашу многозначительную недосказанность оставьте при себе.
Значит, готовы подписаться... Читаем дальше:
Цитата:
Для меня очень важно именно то, что я делаю,
А как же первая часть вашего принципа? ("Важно не то, что вокруг вас делается, ...") Всё? Уже передумали подписываться? Или это просто "многозначительная недосказанность"? Чтоб было понятнее, я перескажу Ваш "моральный" принцип яснее:
"Важно то, что вы сами делаете, а на то, что происходит вокруг вас, наплюйте".
Цитата:
Когда же человек начнёт отвечать сам за себя, а не за кого-то другого?
Я готов нести ответственность за любой свой поступок. Нести ответственность за ваши поступки не собираюсь.
За мои не надо. А за поступки своих близких? Жены или брата (про детей не спрашиваю - детьми, я так понимаю, Вы всё ещё не обзавелись). Т.е., в случае чего, брать вину на себя Вы не собираетась, так? Чтоб Вам было яснее (не приведи Бог, конечно), представьте себя на месте пассажира вашего авто, за рулём которого ваша беременная жена только что насмерть сбила пешехода. У Вас выбор: или "ни за что, ни про что" оттрубить 5 лет на химии (ради здоровья жены и ребёнка), или пусть рожает на зоне (заслужила, типа, туда ей и дорога). Что выбираете, Мистер Х? Христианскую любовь или свой "моральный принцип"? И заметьте, ярлыков на вас я не вешаю, я подвёл Вас к выбору, когда Вы или сами его себе приклеите, или откажетесь от своих "моральных принципов".
...Впрочем, есть и третий вариант - струсить и не отвечать.


Последний раз редактировалось АЛанов Чт фев 24, 2011 10:27 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2011 9:03 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
мистер х писал(а):
2-е. Если я нарушил какой-либо пункт правил, то прошу это указать.
3-е. Назовите, чем именно я его провоцирую?
...
Объясните в чем я не прав и я признаю свою неправоту.


Я же вас цитировал. В цитате всё видно. Повторю, если не поняли:

мистер х писал(а):
Экой вы тов.АЛанов скорострел, прямо как Петька из анекдота про логическое мышление...
...
Так когда вы начнете вопросы то обсуждать, а не личности дискуссантов?


Вы первую фразу не видите в цитате? Это не переход на личности? Пункт 2.4 правил? И самое смешное, что вы упрекаете оппонента в том же, что делаете сами. Вам намёк про двойной стандарт ничего не сказал?

Конечно, я сам сейчас нарушаю правила, обсуждая вашу манеру дискуссии. Однако общий форум несколько более свободен от модерации, чем другие и даже ваше нарушение в этом плане не является серьёзным. Просто меня удивило ваше требование к оппоненту соблюдать правила сразу после того, как сами их нарушили. Даже развеселило. Как у Пушкина "В своём глазу бревна не зришь"... Кстати, есть нецензурная версия этого высказывания, более яркая... :wink:

А насчёт ваших упрёков и претензий о названии темы, так голосование до сих пор висит. Сообщество решило, к нему и претензии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2011 10:07 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
stago писал(а):
Максон, вы все правильно написали про мораль. Только вот иисус говорил совсем о другом. Нет там в евангелие слов про то, что церковь - это хранилище моральных норм.


Не церковь, а религия - хранилище моральных норм. Церковь - лишь некое бюрократическое образование, использующее религию как оправдание своего существования. Религия, как система верований, как способ восприятия мира, существует отдельно от церкви - сообщества её "служителей"... "Служителей" я взял в кавычки, поскольку это формальное название для членов церкви, которые вовсе не обязаны реально служить религиозным целям. Часто их деятельность сводится чисто к хозяйственной. К продаже алкоголя, например.

Что касается утверждений Христа, то:

1. Понятие "морали" в его время отсутствовало. Такого слова просто не существовало. Точнее существовало, но имело несколько иной смысл:

"МОРАЛЬ (от лат. moralitas — традиция, народный обычай, нрав-характер), то же, что нравственность."

То есть под "моралью" тогда понимали "нрав" - характер поведения, соответсвующий народным традициям. Поскольку народов много, то и характеров много. Мы вкладываем в мораль несколько иной смысл - как систему общественного сознания:

"М. регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни — в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы М. имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определённые общественные устои, строй жизни и формы общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности."

То есть мы вкладываем в понятие морали значительно более глубокое значение.

2. Религия вообще не может обсуждать свои требования как некие моральные нормы, поскольку это научная трактовка её догматов. Религия просто говорит, что есть плохо и что есть хорошо и не рассматривает эти высказывания как утверждения, которые можно критически осмысливать. Она определяет нормы поведения, но не говорит, что это именно "нормы". Это не её словарь вообще. Это с точки зрения социологии её требования выступают как нормы поведения, а с точки зрения религии - это просто требования Бога.

Обсуждать требования религии можно только находясь ВНЕ религии. И если говрить про мораль и её нормы, то придётся рассматривать утверждения "священных писаний" как обычные тексты. И это неизбежно, поскольку иначе невозможно рассуждать про многие вещи, которые никак не могли быть описаны в религиозных текстах - о вирусах, о космических аппаратах, о телешоу или даже принципах демократии. Нельзя ожидать из уст Христа изречений про вирус гриппа или про прямое голосование. Так же бессмысленно искать в его изречениях слово "мораль". Хотя "возлюби ближнего своего" - это именно мораль. В нашем современном понимании.

Цитата:
Более того, из ваших слов вытекает, что церковь - это такой цепной пес на страже общества.


В общем, да. Именно так, хотя это больше относится к средневековью. Сейчас церковь утрачивает эти функции. В исламских странах пока ещё их несёт. У нас - уже давно нет.

Цитата:
Вы своими словами лишаете религию всякого внутреннего содержания, как тот отрок, который всю библию на х. свел =) Редуцируете ее до социального придатка.


Это не редукция, а трактовка в терминах современной социологии (науки!). Она может быть не полна. Даже наверняка не полна (есть и литературная ценность, и историческая), но влияние на общество укладывается именно в эту трактовку. Это чисто научный подход, исследующий социальные связи.

Цитата:
Это, возможно, и впрямь соответствует ее нынешнему положению, но к чему тогда евангелие, приходские школы, молитвы, вера в конце концов? Тогда вся церковь - сплошное лицемерие, о чем тут уже 90 страниц пишет мистер х.


Я не считаю веру лицемерием, просто даже у веры есть социальная суть, поддающаяся научному анализу. Это не значит, что евангелие и молитвы бессмысленны и не нужны. Наоборот, они несут определённые социальные смыслы, о чём и говорит понятие "моральных норм". Это вполне конкретная научная суть, имеющая положительное влияние на социум. Важное влияние в определённые исторические моменты. Просто наука и религия - антагонисты, это разные подходы к восприятию мира. Поэтому и научный подход к религии воспринимается самой религией враждебно. Лично я на это смотрю совершенно спокойно.

Цитата:
какое наказание, если
Цитата:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
Мтф. 5:38-5:40


Тут речь про месть. Про личное отношение. То есть не дело пострадавших мстить. Но есть заповедь "не убей", которую террористы нарушили. И по всем божественным законам они должны понести за это ответственность. И государство за этим проследит. НЕ ПОСТРАДАВШИЕ. Об этом речь, а не о всепрощении.

Цитата:
то есть смысл изначального поста в том, что церковь наша своими словами лишний раз подтвердила, что давно уже лишена христианского духа, храня, как мощи, свою оболочку.


Нет. Она не призывала к мести. Она лишь сформулировала отношение к террористам, как к нарушителям божественных законов. Той самой заповеди. Это очевидное заявление.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2011 12:31 pm 
АЛанов писал(а):
"Люби врагов своих, борись с врагами Отечества, гнушайся врагов Божьих."
Цитата:
Вы сами выдумали этот православный принцип или есть источник и ссылка на него?
Цитата:
А вот чьи слова вы процитировали?
Слова святителя Филарета


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2011 1:16 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
maxon

Вся привычная для нас нравственность есть следствие принятия нашим народом христианства, моральные принципы которого за множество поколений стали для нас настолько само собой разумеющимися, что мы их считаем за нечто, присущее нам естественно, и от этого мы начинаем допускать, что у других народов может быть другая естественная, присущая только им, нравственность. Большая ошибка так считать, потому что нравственность нехристианских народов - это нравственность всего человечества, какой она была бы, не будь дано нам и принято нами Евангелие. И мы были бы не лучше тех, кто способен смертью мстить невинным, выкалывать глаза, отрезать головы, устраивать тризны на телах связанных пленников. Это кажется невозможным, но это так. Конечно, были бы отдельные люди, которые не смогли бы сами выпустить кишки у врага, но в общей массе сохранялась бы нравственность возмездия, унижения чужого, жажды жирно есть и сладко спать, иметь много денег и вволю удовлетворять свои похоти и желания, пока жизнь еще есть в теле.

Мы отличаемся от остального мира, который намного больше нас - вон Китай, Индия, Ближний Восток, Африка - их миллиарды, поэтому именно они являются настоящими, полноправными представителями человечества без Христа. Вся их религия или нерелигия, как у китайцев, это действительно хранилище норм, естественно выработанных обществом и нашедших отражение в "священных" текстах. Нормы первичны, тексты вторичны. Но Евангелие явилось родником норм, неслыханных и несогласных с человеческой "правдой жизни". Благодаря Евангелию в обществе возникла та самая нравственность, которую Вы себе приписываете как естественную современному рускому человеку. Православие - это не хранилище, а источник. В нем мы учились раньше и учимся теперь быть людьми не с естественной, а преестественной, т.е. превыше естества, моралью. А с естественной - это именно народы вокруг нас.

Но сразу должна сказать, что это естественная для грехопадения мораль, мораль павшего Адама. Создан же был Адам и все человечество в нем с возможностью быть намного выше. Благодаря этой, заложенной в нем возможности, мы и способны теперь принять вышеестественную евангельскую нравственность, благодаря крещению мы получаем возможность оживления в нас, потомках Адама, данной от Бога при сотворении возможности жить как Адам до грехопадения. Убитое грехом оживает в крещении, делается для нас естественным, соответствующим новой природе христианина.

Конечно, многовековое общение всего мира с христианами не могло остаться без изменений, что-то умягчилось в его нравах, желание прослыть просвещенным заставляет языческий мир избегать в общественном устроении некоторых шокирующих европейского человека чрезмерностей. Но сущность людей остается без изменений, остается естественой для них, поэтому они и смеются над нами за то, что мы способны простить врага, мы в их глазах неразумны, слабы и жалки, но речь ведь уже идет о разных онтологических уровнях существования, о изменении сущности человека, о том, что только такая измененная сущность способна жить вечно.

Церковь таинством Крещения рождает христианина, питает его, растит, учит, врачует болезни к смерти души, постоянно напоминает о вышнем мире и сама есть Небо на земле. Не верующий во Христа, не крещеный, не будет иметь жизни вечной. Не хранилище моральных норм Церковь, а источник жизни, который две тысячи лет истекает и в котором омывается адамов грех и открывается новый Адам, новый человек - христианин.

Говорить о Церкви как о "бюрократическом образовании" - это все равно, что говорить о семье как союзе бухгалтера (жены, распределяющей доходы) и сантехника-электрика (мужа, способного починить своими руками). Разве нет этой составляющей в семье? Или союзе кухарки и бизнесмена? Ну и школьника в придачу. Если есть люди, то есть и множество функций, из которых организаторская, бюрократическая не самая последняя. Но не она определяет союз людей, а то, что их связывает - взаимная любовь, уважение, внимание, поддержка. Нас в Церкви связывает Христос, все остальное вторично. Конечно, есть вещи, которые доставляют скорби сердцу, что-то не нравится, например, поведение людей, таких же как мы и тоже не ангелов, но спасают не люди, спасает в Церкви Бог, поэтому мы, в отличие от других, не поднимаем крика по всякому поводу, если что-то не так, как нам кажется должно быть. Все ошибаются, кто-то увлекается второстепенным, как, например, застрявшая допоздна на кухне жена, но это исправимо, лишь бы не было отпадения от Христа, искажения веры. А если вдруг такое случится, то христиане всегда защищают правую веру, собирают соборы - вселенский церковный разум, определяют, где истина, а где кривоверие, и это при полном молчании "радетелей", которые до этого пищали по всякому маловажному поводу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2011 3:41 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
Сестрица писал(а):
Вся привычная для нас нравственность есть следствие принятия нашим народом христианства, моральные принципы которого за множество поколений стали для нас настолько само собой разумеющимися, что мы их считаем за нечто, присущее нам естественно, и от этого мы начинаем допускать, что у других народов может быть другая естественная, присущая только им, нравственность.


Я вопрос происхождения нравственности и морали изучал довольно плотно. Это очень интересный вопрос. И вот что обнаружил. Многие моральные принципы, этика вообще, присущи не только человеку! Да. Оказывается у животных есть своя мораль. Ещё князь Кропоткин исследуя философские основы нравственности обнаружил, что многие этические базовые принципы свойственны и животным. Он отметил, что и "Дарвин пришел, таким образом, к заключению, что обществен­ный инстинкт представляет общий источник, из которого разви­лись все нравственные начала."

Общественный инстинкт - результат эволюции, как и любая биологическая черта животного. Он возник как результат естественного отбора, как некий фактор, дающий преимущества в выживании. Его проявления в виде "нравственного" поведения имеют объяснение в виде повышения шансов биологического вида пройти естественный отбор. При этом важно отметить, что именно вида, то есть популяции, а не конкретного индивида. В этом плане инстинкт самосохранения, с существованием которого не спорят даже самые ярые противники биологической сущности человека, часто вступает в конфликт с общественным инстинктом, который иногда требует у животного (как и у человека) самопожертвования. Кошка также защищает своих котят, как и мать своих детей. Вплоть до самопожертвования. Когда речь идёт о жертвах ради своего племени или народа, то и тут животные не уступают - известны многие примеры жертв у общественных видов животных ради выживания стаи или стада.

Такой альтруизм у животных исследовал и Конрад Лоренц - известный этолог. Он тоже пришёл к выводу, что альтруизм у человека имеет животное происхождение, то есть инстинктивную основу. Более подробно по этому вопросу в теме "Альтруизм, этология, социобиология и развитие общества"

Цитата:
Большая ошибка так считать, потому что нравственность нехристианских народов - это нравственность всего человечества, какой она была бы, не будь дано нам и принято нами Евангелие.


То есть вы полагаете, что православные христиане более нравственны, чем все остальные народы?

Во-первых, замечу, что я, не являясь православным христианином, или верующим вообще, всё же не ощущаю разницу своей и христианской морали. Ибо мораль прививается не церковью, а домашним воспитанием. Плюс, конечно, те инстинкты, которые заложены в генах. В общем случае христиане не более моральны, чем другие верующие или не верующие. Однако есть некие различия, которые уже отмечались в конкретных требованиях морали у разных народов. И это результат не различий в религиях,а различий в историческом опыте этих народов.

Во-вторых, у других народов просто иные требования морали. С точки зрения многих из них христиане - не моральны. В исламе женщинам положено носить паранджу и открытое женское лицо - признак аморальности, то есть неприлично вообще. Не очень понятно, откуда возникло такое требование, но оно очевидно возникло не просто так. Есть исторические причины.

В общем же случае скажу, что нет бессмысленных моральных требований, все они имеют какое-то основание. Причём у разных народов - разное. Однако не следует при этом смешивать полностью догматы религии с моральными нормами. Христианство пришло в Россию извне. Поэтому и многие его положения чужды тем моральным нормам, что возникли исторически у русского народа. Прежде всего это касается требование "смирения". Лично я полагаю, что это для рабов требование. То есть православная религия создавалась в расчёте на внедрение рабской психологии - весьма удобное требование для внешних завоевателей.

Конечно, сейчас в истории не сохранилось информации, кто же был тем конкретным завоевателем, что внедрил у нас рабскую религию. Тут много конспирологических идей может в голову придти. Но сравнение религий даёт некоторый ответ и на этот вопрос. В фильме "Дух времени" есть некоторые идеи на этот счёт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2011 5:47 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8892
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
Христианство пришло в Россию извне. Поэтому и многие его положения чужды тем моральным нормам, что возникли исторически у русского народа. Прежде всего это касается требование "смирения". Лично я полагаю, что это для рабов требование. То есть православная религия создавалась в расчёте на внедрение рабской психологии

Это требование, насколько мне известно, не только православной религии, но и других ветвей христианства. И оно действительно рабское.
Как и приравнивание верующих к баранам, овцам и ягнятам (паства, агнцы...), а попов - к постухам (пастыри), которые их пасут (чтобы стричь и резать?).
Еще более нелепое требование многих религий - молитва в ее прямом смысле, т.е. мольба-просьба к богу о чем-то.
С точки зрения Творца, IMHO, молитва - это оскорбление.
Бог тебя воплотил, дав при создании все, что нужно, чтобы ты в явленном мире справился.
Молитва же означает:"Бог, ты бракодел, ты сделал меня плохо, я не могу справиться..."
Неудобно как-то перед создателем. :)
Или это не Бог, а какой-то извращенец, нарочно сотворивший тяп-ляп, что бы потом наслаждаться воплями и стонами молящихся.
И не надо про непостижимость промысла.
Если исходить из догмата, то "по образу и подобию".
То есть как инженер, я могу понять, какие чувства должен хотеть испытывать Творец к своим творениям - гордость за их достижения!
С этим и нужно идти верующему в храм (на капище...) и отчитываться о своих достижениях. :)
А если создатель увидит что достижения маловаты (или гайка на пупке не дотянута), то сам сообразит и подтянет, на то он и Творец.
Если же замысел в том и состоял, чтобы помучался, то и просить без толку, неси свой крест до конца и выполняй замысел создателя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Пт янв 28, 2011 8:24 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
Грибник писал(а):
maxon писал(а):
Христианство пришло в Россию извне. Поэтому и многие его положения чужды тем моральным нормам, что возникли исторически у русского народа. Прежде всего это касается требование "смирения". Лично я полагаю, что это для рабов требование. То есть православная религия создавалась в расчёте на внедрение рабской психологии

Это требование, насколько мне известно, не только православной религии, но и других ветвей христианства. И оно действительно рабское.
Как и приравнивание верующих к баранам, овцам и ягнятам (паства, агнцы...), а попов - к постухам (пастыри), которые их пасут (чтобы стричь и резать?).


Совершенно верно. Все ветви христианства имеют такой рабский характер. Разница возникла лишь из-за того, что разные ветви религии адаптированы к национальным чертам народов, где их распространяли. Русский народ имел более весёлый нрав и конкретное мышление. Непонятная латынь и строгий характер обрядов католицизма ему мало подходили. Поэтому разрешили проводить обряды на специальном "старословянском" языке, всё же понятным "пастве". А церкви имели более празничный и привлекательный вид, чем у протестантов.

Но самое интересное заключается в разнице не разных ветвей христианства, а разных религий вообще. В фильме "Дух времени" доказывается, что они имеют одни корни. Но разное предназначение. В соответствии с предназначением разных народов. И эти предназначения соответствуют предназначением каст в кастовом обществе:

1. Христианство. Религия ремесленников и рабов. Для нижней касты. Аналог - шудры в Древней Индии.
2. Ислам. Религия воинов. Для касты воинов. Кшатрии.
3. Иудаизм. Религия купцов, торгашей, управленцев. Вайшьи в Индии.
4. Индуизм. Религия брахманов. "Брахманы служат духовными наставниками, работают бухгалтерами и счетоводами, чиновниками, учителями, овладевают землями."

Брахманы должны обладать развитым абстрактным мышлением и только они могут создавать "новые смыслы" - идеологии, религии, науки и искусства. Развитое абстрактное мышление - необходимое условие для управления другими кастами. Ибо управление идёт не насилием, а убеждением - распространением определённой религии, где подчинение высшей касте является важнейшим условием. Именно поэтому иудаизм - наиболее сложная, развитая и логически увязанная религия.

Конечно, нынешнее распространение религий мало отвечает планам их создателей, пытавшихся создать кастовое общество. Более того, война различных религий - ислама с иудаизмом и христианством, говорит об ошибках их создателей, не сумевших выстроить правильно иерархию подчинения. Однако различия в характере религий и характере народов, верующих в них, говорит прямо и о назначении этих религий.

Если же уйти глубоко в конспирологию, то появятся и мысли о происхождении современной закулисы - это наследники древней развитой цивилизации, предшевствовавшей нашей. Древняя цивилизация имела кастовый характер и потому нынешняя закулиса хочет воссоздать именно кастовый характер общества - как некий их идеал общественного устройства.

Сейчас, в связи с развитием науки идёт некая трансформация религий. Они превращаются уже в идеологии - системы смыслов и мифов. Религиозные догматы уже мешают развитию, они не отвечают накопленному обществом и доступному всем запасу знаний. Идёт постепенный отказ от этих догматов. Поэтому тот же иудаизм уже соседствует с идеологией либерализма, исламизм - с национализмом, а христианство - с ... коммунизмом. Полагаю, что различные тайные сообщества закулисья, масоны, являются наследниками индуизма. Название их идеологии неизвестно, но она очевидно существует, раз объединяет их. И она, эта идеология, как и религия индуизма, весьма развита и логически строго построена, имеет весьма наукообразный характер.

Наиболее интересна судьба коммунистической идеологии. Дело в том, что в рамках коммунистической идеологии имеется ДВА совершенно разных проекта общественного устройства. Первый - это "модель Оруэла" - тоталитарное общество рабов. Именно он - наследник христианства. Второй - это "модель Сталина", свободное демократическое общество с общественным характером производства и потребления благ. Первый проект осуществляли троцкисты под контролем закулисы, второй - Сталин. Сложная история СССР представляет историю борьбы этих двух проектов в рамках одной системы. Первый проект был создан закулисой как замена христианству, второй - возник стихийно, как продолжение идей социалистов-утопистов. Первый проект разрабатывался закулисой давно, закулиса взяла ещё опыт иезуитов в Южной Америке. Социальные модели этого проекта отрабатываются до сих пор на кибуцах в Израиле. Сталинсткий проект сейчас имеет своё продолжение в Белоруссии. Китай же опять представляет собой смесь двух проектов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Пт янв 28, 2011 12:38 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Грибник
Цитата:
Прежде всего это касается требование "смирения". Лично я полагаю, что это для рабов требование. То есть православная религия создавалась в расчёте на внедрение рабской психологии

Столько уже говорено было о христианском смирении, столько раз разъяснено, что под смирением нами подразумевается, что было бы странно, если бы я не смирилась перед людской забывчивостью и еще бы раз не напомнила о нем, ради того, чтобы поняли нас, приняли наше объяснение и не приписывали смирению того, чего оно не имеет. Но сделаю это не своими словами, а очень доступным объяснением уважаемого АЛанова, которое висит в смотровой на 18 странице этой темы. Помещаю его здесь, чтобы не давать труда не желающим искать.
Цитата:
О смирении

Многие ошибочно понимают христианский термин «смирение», как синоним покорности (безволия, бессилия, неспособности чему-либо противостоять). Сразу скажу, что к покорности понятие «смирения» отношения не имеет. Ни малейшего. Оно вообще не лежит в этой плоскости. «Смирение» происходит от слова «мир» («мера»). Дословно «смирение» означает «с миром», «возврат в мир», восстановление человеком личной гармонии с миром. То есть, восстановиться, стать его частью. Свобода выбора, которой наделён человек «по образу и подобию», по большому счёту это свобода «грешить - не грешить», «каяться – не каяться». Цепочка этих «проявлений выбора» в конечном счете и формирует судьбу человека, то есть череду событий, происходящих с ним и вокруг него. Православие учит ко всему происходящему относиться смиренно, что многие (по незнанию) воспринимают как призыв к покорности, как проявление фатализма: типа, всё давно предначертано, «чему быть – того не миновать». И совершенно справедливо возмущаются этим, потому что безысходность, бесполезность что-либо изменить и связанный с этим «пофигизм», непосредственно вытекают из фатализма логически. Возмущаются, кстати говоря, как раз от того, что где-то в глубине души по-православному верят в свободу выбора и наличие этой свободы у человека. Однако по незнанию переносят свою ошибку на всё Православие.

Насколько я понял, Православие говорит: в какой бы ситуации человек не оказался, что бы с ним не случилось, всё это есть результат всей его жизни, всей предшествующей этому моменту «цепочки» его грехов и покаяний. Если тебя вдруг «ударили по щеке» (по голове, попал в ДТП, украли деньги, сгорел дом, войной пошло соседнее государство), то первое, что надо подумать – «всё это мне (нам) по грехам моим (нашим)». Не мою жизнь пересекли те, кто «бьют по щекам», а я сам, по своей грешности перестал видеть верную дорогу, свернул с неё, совершив нравственные проступки, и пришёл туда, где бьют. Это первое. Второе. Осознав это, я должен вернуться «на путь истинный». Но! Уж коль скоро я попал в такую ситуацию и мир так устроен, что назад «не отыграешь», значит придётся какое-то время идти через эту неприятную череду событий, где судьба будет меня «бить». Иными словами, понимая, что этот «удар по щеке» вряд ли последний, я должен быть готовым к тому, чтобы выдержать все эти удары (вынести все удары судьбы), сколько бы их ни было. Смирение, говоря современным языком, это способность человека в тяжёлой ситуации сохранять хладнокровие, объективность восприятия, иметь связанную с этим способность «делания» верных выводов и способность найти в себе силы выйти из неё. То есть, не раздражаться ситуацией, а спокойно и взвешенно её оценить; не обвинять всё и вся вокруг, а трезво определить и, главное, признать причины своего попадания в неё, и не ждать, когда тебе принесут «выход из положения» на блюдечке, а пытаться найти его самому; не отчаиваться, не падать духом, но выдержать, вытерпеть, не сломаться, «продавить» и «дожать», в общем, дойти до конца, каким бы он ни был, этот конец. Принцип «…подставь другую щеку» именно это и означает: «Не пытайся спрятаться или подождать в сторонке. Болото не выросло вокруг тебя, это ты сам сюда забрёл. Потому что уже давно по нему идёшь, и не замечал его (пока не провалился в грязь) из-за потери способности трезво оценивать обстановку (из-за греха гордыни, например). И не рассчитывай, что оно вдруг само исчезнет, а ищи способы и находи силы через него идти, раз уж сам выбрал такой путь. Раньше надо было думать». Пройти через всё, приняв «удары» судьбы, как заслуженные – вот что означает «…подставь другую щёку». Чтобы избежать кривотолков напомню, что в древней Иудее среди наказаний за преступления был и такой: человека били по щекам – ладонью по одной щеке и на «обратном ходе» (тыльной стороной) по другой. «Подставь другую (щёку)» это и означает: не пытайся уйти от заслуженного наказания, оно есть часть твоего проступка, обратная его сторона.

Толстовское толкование принципа «непротивления злу насилием», который якобы вытекает из этих строк «Евангелия», не имеет никакого отношения к христианскому смирению и есть пример неверного его толкования. Толстовский принцип не есть христианский принцип. Православное духовенство за это Толстого и отлучило от церкви. Наоборот, Православие требует от человека всячески воспрепятствовать злу, пытаться остановить его всеми имеющимися средствами. Даже, если при этом придётся грешить. (Когда нет другого способа.) И в этом состоит одно из проявлений православной реалистичности восприятия – «молитвой, словом и делом». Делом! В том числе и оружием, если другие варианты «непроходные». То есть, даже убийством того, кто несёт зло. При этом убийство врага не перестаёт быть грехом: солдата, вернувшегося с праведной войны, отстоявшего Отечество, по канону Василия Великого 3 года не допускали до причастия. За грех убийства. Несправедливо, скажете? Но такова реальность – выбор не между «хорошим» и «плохим», а меж двух грехов: либо позволить врагу убийство, либо убийством врага предотвратить его. Напомню также, что «нет для Бога любимее человека, который не только жизнь, но и душу свою готов отдать за други своя». «Отдать душу свою» означает здесь готовность человека ради других даже пойти в Ад. Солдат, воюющий против зла, и есть такой человек – своим грехом убийства врага (враг, ведь, тоже человек, и так же любимый Богом), он уберегает других людей и от зла, которое несёт враг, и от необходимости им совершать этот грех убийства, беря на себя эту греховную ношу.

Война вообще всё обнажает, все человеческие качества, делая их явными, ясными и понятными. В том числе и такие, как покорность и смирение. Солдат, бросивший во время боя оружие, упавший на землю и ждущий, когда его или убьют, или бой закончится без него, или свои же за трусость расстреляют, демонстрирует покорность (обстоятельствам, судьбе). Солдат, с оружием в руках идущий в атаку, являет собой яркий пример смирения. Именно – смирения, т.е. принятия ситуации такой, как она есть, принятия своего места, своего предназначения в ней, и готовность выполнить это предназначение до конца, приняв любой его вариант, в том числе и смерть. Вот что такое смирение. И Вера в нём занимает главное место, потому что смирение базируется на вере. Для кого-то это Вера в Бога, для кого-то - в свои силы, в лучшую долю, в свою способность изменить судьбу, но в любом случае это не расчёт, не авось, а именно Вера – чем она сильнее, тем больше шансов у человека пройти через трудности. Очень показателен в этом смысле пример с поведением Петра и Иуды после предательства ими Иисуса. Они оба Его предали. По разным причинам, но – предали, потому что были не суперменами, а обычными людьми со всеми присущими людям страстями и пороками. И оба своё предательство потом осознали. Но степень Веры у них оказалась разная и дальше поведение их разнится: осознав, Петр смирился и раскаялся, а Иуда – не смог смириться и отчаялся. Также как покорность путают со смирением, очень часто отчаяние ошибочно принимают за покаяние. На самом деле, несмотря на внешнюю похожесть поведения людей, испытывающих эти состояния, в своей основе они имеют противоположные причины: покаяние происходит от признания своей греховности, (т.е. – от усмирения своей гордыни), а отчаяние, напротив – от неспособности это признать ( «Как это так? Да чтоб я, да на такое оказался способен?!...» и т.п.). Итогом «смирения» Петра стала дальнейшая жизнь и смерть «за Христа» и Рай («одесную Христа»), а итогом «отчаяния» Иуды – петля и Ад.

Мораль: в «тяжёлые времена», в трудных жизненных ситуациях не отчаивайтесь - находите в себе силы и «встраивайтесь» в Мир, смиряйтесь. А Вера в этом - «верный» помощник.


А вот слово о смирении преподобного Ефрема Сирина (IV век):
Цитата:
Кто вступает в брань и желает одержать победу, тот пусть, как в броню, облечется в славные доспехи — смирение. Оружие лукавого — гордость, ею умертвил он отца нашего Адама; ею умерщвляет и всех чад его. А оружие Господа нашего — смирение, это оружие уготовил Он на лукавого, им низверг сатану с высоты самоуправного владычества. Смирением вооружились апостолы, им побеждали истинно верующие; оно доставляло победу и древним и новым. Препояшьтесь же этим оружием, ученики Христовы, потому что им приобретете победу и сделаетесь наследниками Царствия. Кто любит победу, тот вооружайся этим оружием; кто желает войти в Царство, входи этими вратами. Смирение — путь к Царствию. Это — дверь небесная, это — лествица, по которой человек восходит на небо. Им Бог сошел с высоты до обители земнородных, им потомки Адамовы восходят из глубины до обители горних. Им приобретается всякое благо, им преодолевается всякая напасть.

Смирением человек более благоугождает Богу, нежели жертвами и приношениями. Через него достигают совершенства праведные, приемлются Богом кающиеся, примиряются с Ним грешники, оправдываются виновные. Смирение есть источник, из которого истекает все доброе; напротив, гордость есть кладезь, из которого течет все худое. Кто облечен смирением, в том живет все доброе, а кто облечен гордостью, в том пребывает все худое. Смирение и грешников возводит к совершенству, а гордость и совершенных доводит до порока.

Сатана вначале был совершенный дух, но пал от гордости и стал князем геенским. Разбойник был злодей и преисполнен всяким злом, но исповедался в своем смирении и стал наследником Царства. Грешник, если приобретет себе смирение, делается праведником, напротив того, праведник, если предается гордыне, делается грешником.

Господь наш верхом всех добродетелей поставляет любовь, но кто же богат любовью, как не смиренный? Смирением приобретаются как любовь, так надежда и вера. Оно пост делает истинным постом, оно охраняет девственников, дает цену милостыне, оно жертву делает угодной Богу. Кто постится без смирения, тот постом своим прогневляет Бога, и блудники лучше горделивых девственников; милостыня, поданная без смирения, не приемлется на небе, и жертва, принесенная без смирения, не угодна Святому Духу. Кто без смирения совершает бдение и молитву, тот не лучше сонливого; а молитва смиренного, хотя он и спит, — благоухающее кадило пред Богом. Смиренному, если и согрешит, легко принести покаяние, а гордый, если и праведен, легко делается грешным.

Кто обременен грехами и желает от них освободиться, тому нужно только приобрести смирение. Оно приблизит его к Богу, от Которого получит оставление грехов — залог новой жизни. Доказательством утверждаемого мной служит блудница, которая обременена была грехами и, облекшись в ризу смирения, с сокрушением умоляла о прощении ей грехов. Поелику Господь наш видел, как она смирялась, то омыл ее от греховной нечистоты и благоволил, чтобы имя ее вписано было в Евангелие и чтобы слава о ней распространилась в целом мире. А поелику память ее так славна на земле, то имя ее превозносится и на небесах. И все это приобрела она смирением.

Яко всяк возносяйся смирится, — говорит Господь наш в Своем Евангелии, — и смиряяйся вознесется (Лк. 14, 11), — учит нас Спаситель наш. И сколь гнусна гордыня, показывает Христос, говоря: что высоко у людей, то мерзость пред Богом (Лк. 16, 15).
Прекрасное оружие — смирение. И кто с ним выходит на брань, тот не бывает побежден. Смирение — высокая ограда, блажен, кто в нем находит себе убежище. Смирение наделяет непорочных благословениями и делает их наследниками светлого чертога в Небесном Царстве. Оно принесло Авеля в благоугодную жертву Богу. Оно преложило Еноха на небо, и не вкусил он доныне смерти. Оно спасло Ноя от потопа, и не погряз он в водах потопных.

Смирение... Илию восхитило на небо, Елисею дало духа, Самуилу — рог помазания, Исаии — высокие видения, Иону извлекло из моря, Даниила из рва; одним словом, смирение прославляло святых и в древние и в последние времена. Это-то смирение, этот источник всех благ твердо храни в душе своей, ученик; оно источает тебе все прекрасное, приближает тебя к Богу, вводит в содружество с Ангелами, открывает тебе сокровеннейшие тайны, исполняет тебя всякой премудрости, обнажает перед тобой глубины, показывает тебе недоведомое (непостижимое). Оно преклоняет перед твоей славой и покоряет ей высокомерие гордых; сеет мир внутри тебя, славу окрест тебя, чистые помыслы в сердце твоем и делает светлым лицо твое.

Смирение не дает места раздражительности в сердце твоем и искореняет гнев в душе твоей, далеко гонит от тебя прочь ненависть, зависть и злобу, и, напротив, исполняет тебя любви, мира, радости и веселья, — не радости людей, думающих о земном, не веселья сильных земли, но радости духа, веселья мудрости. Оно приобретает тебе благорасположение всякого человека и делает тебя боголюбезным. Ангелы радуются, видя тебя, а бесы приходят в смущение. Даже завистливые, которые ненавидят тебя, внутренно изумляются тебе, потому что упоены они яростью, а твое сердце спокойно и мирно. Никто в дольнем мире не живет такой высокой жизнью, как смиренный, и только совершенные из людей достигают высоты смирения. Приятно и сладостно иго смирения; кто несет его на себе, тот проходит высокое и великое служение.

Итак, подклони выю свою под иго сие, ученик, желающий благоугодить Богу; трудись под игом смирения, и труд твой угоден будет Богу. Нужно ли тебе получить прощение во грехах, получишь его за смирение. Желаешь ли преодолеть в себе порок, преодолеешь смирением. Желаешь ли наследовать вечную жизнь, им наследуешь. Желаешь ли стать высоким, оно вознесет тебя, как написано (Мф. 23, 12). Любишь ли чистоту, им приобретешь чистое сердце; вожделеваешь ли святости, оно сделает тебя святым; желаешь ли стать совершенным, оно — путь совершенных: и на всякую высоту взойдешь ты смирением.

Преподобный Ефрем Сирин
http://www.pravoslavie.ru/put/060405141452.htm


Вы писали:
Цитата:
С точки зрения Творца, IMHO, молитва - это оскорбление.
Бог тебя воплотил, дав при создании все, что нужно, чтобы ты в явленном мире справился.

Извините, но что есть Ваше маленькое имхо перед желанием Самого Бога? Бог заповедал нам молиться Ему и Вас ли нам слушать? Приведенное выше расуждение обо всем нужном приводит на память отца, который своему новорожденному сыну выделил несколько мильенов, поселил в роскошном котедже и сказал: "Все нужное у тебя, дорогой, есть, так что давай без претензий. Я умываю руки, оставляю тебя со всем твоим добром, не вздумай ко мне по какому-либо поводу обращаться, а то уважаемый Грибник подумает, что мозги я тебе дал никудышные, вещи плохие и еду второй свежести. Пока!"

В отличие от такого нарисованного Вами папаши, Создатель не перестает заботиться от Своем создании, воспитывая его и направляя на правые пути. Молитва есть общение с Небесным Отцом, излияние человеческого сердца перед Ним, она дает мирность, дает новые силы для дальнейшей жизни, согревает, защищает, возвышает. Некто из известных сказал: "Никогда не бывает человек так велик, когда преклоняет колени перед Богом". Вы думаете, что молясь, мы только выпрашиваем себе различные блага? Да, конечно, мы молимся и о нужном, но это не главная молитва. Молебное прошение - это всего лишь признание нашей немощи, которая нуждается во многом, но кроме прошения есть более важная молитва, молитва хвалы, которая исходит из благодарной души творения к Творцу за все его благодеяния, за вразумление, за помощь, за саму жизнь, данную нам. Если Вы хоть немного в курсе, то наверняка заметили, как часто православные произносят: "Слава Богу!", принося таким образом свою жертву хвалы, а о ней сказано Самим Богом: Жертва хвалы прославит Мя, и тамо путь, имже явлю ему спасение Мое (Пс 49), это значит, что прославляя Бога, мы идем по пути спасения.

Есть еще одна жертва человеческого сердца, которая угодна Богу, и о ней Он так говорит: Жертва Богу дух сокрушен: сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит (Пс 50). Это обещание Божие - не сокрушить и не унизить уже сокрушенное самим человеком, а наоборот, дать помощь, о которой Он сказал апостолу Павлу: Сила Моя в немощи человеческой совершается (2 Кор. 12;9).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
СообщениеДобавлено: Пт янв 28, 2011 12:53 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8892
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
... В фильме "Дух времени" доказывается, что...
1. Христианство. Религия ремесленников и рабов. Для нижней касты. Аналог - шудры в Древней Индии.
2. Ислам. Религия воинов. Для касты воинов. Кшатрии.
3. Иудаизм. Религия купцов, торгашей, управленцев. Вайшьи в Индии.
4. Индуизм. Религия брахманов.

Фильм не смотрел, хотя хотелось бы. А с посылом не могу согласиться.
Что-то я ислама в двух мировых войнах не вижу, и у Наполеона, и во франко-прусской и в столетней, ...
Сколь замечательны индийские ремесленники и торговцы! А вот мощных новых глобальных идей типа социализма или даже фашизма от этих брахманов не поступало.
Очаровательно хороши арабские торговцы, сам был в Багдаде при Хуссейне и лично свидетельствую.
А вот вояки они (как бы помягче сказать) совсем плохие. Это и в арабо-израильских войнах было видно.
Кстати, в этих войнах иудеи себя совсем даже не купцами показали...
И т.д. и т.п. - не сходится, IMHO, эта гипотеза с практикой.
Может нарочно вброшена, чтобы от чего-то отвести.

А про соотношение 3 религий есть такое построение:
1. для наведения хоть элементарного порядка в племенах дикарей вводится закон "не убий..." и принципы его поддержания "око за око...".
Попытка сделать добро из зла (потому что больше не из чего) в чистом виде.
2. через некоторое время относительный порядок в племенах достигается.
Но ценой становится наростающий и не прерываемый поток зла - вендет,
ибо каждый проступок требует мщения, а каждое мщение требует ответа.
3. вбрасывается новое учение, содержащее идеи любви, прощения, "подставь другую щеку...", то есть призыв прервать кровавую цепь вендет на себе.
4. по мере распространения в пространстве и времени учение столь искажается проповедниками в своих интересах, что требуется исправление ситуации.
5. учение вбрасывается вновь в дополненном виде другому племени в изысканной стихотворной форме.
Эта форма призвана защитить текст от искажений простыми средствами купирования и замен.
Теперь автор подделки должен по уровню стихосложения быть подобен автору текста (Аллаху!), иначе несоответствия будут заметны всем.

В принципе, за этим умыслом (промыслом) можно видеть и Создателя, и высшее жречество и неких брахманов. Однако цепь целенаправленных внешних воздействий на ряд ближневосточных племен просматривается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3653 ]  На страницу Пред.  1 ... 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 ... 244  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.