Сестрица писал(а):
[ блаженни нищие духом
На сколько я знаю, то канонический перевод: «блаженны нищие ради духа». Просто в своё время перевели не совсем корректно – теперь мучаются объясняя как же могут быть блаженны нищие духом.
Сестрица писал(а):
В этом, а не в модернизации общества предназначение Церкви и она его две тысячи лет исполняет. И от него же старательно отводят умы людей, специально создавая представление, что Церковь - это и есть то, что является у верующих лишь внешней формой жизни сообщества христиан. Да, есть и связи с государством, и банкеты, и концерты, и ошибки, и ревность не по разуму, и счета за электричество, и трапеза, потому как не ангелы, и многое другое, но не это главное. Главное - в таинствах церковных, в той силе и благодати, которые мы через них получаем от Бога, в этом богообщении, освящении Духом Святым, без Которого никто не сможет наследовать жизнь вечную.
Статью про православную модернизацию предложил АЛанов – я её только покритиковал. Церковь не предназначена для модернизации экономики, а вот с идентичностью связана воедино.
Сестрица писал(а):
Да, прикладная база - это как продукт деятельности пчел в виде меда, которым питалась Русь от своего крещения. Только не стоит при решении общенародных задач отводить православных в некое гетто для "молитвы и нравственного служения". Православные способны предложить путь и стать опорой государства в самых различных, важных для него областях, добавляя к своей деятельности еще и молитву, в отличие от коммунистов и либералов.
Вот выше вы сказали, что предназначении церкви не в модернизации, а сейчас утверждаете, что православные могут предложить путь. До этого примерно об этом говорили в статье, которую предложил АЛанов, но в ней одни благопожелания без реального описания что и как делать. Это не путь – это пока ещё желание изменить будущее. И одной молитвы для этого будет мало.
Сестрица писал(а):
Как объяснил духовник в тех же "Диалогах", наши человеческие грехи - это не грехи Церкви, а грехи перед Церковью. Нет в Церкви греховных догматов, таинств, обрядов, правил, молитв. Она свята не потому, что святы мы, а потому что свят ее Глава. Вот я согрешу - и своим грехом отпадаю от святой Церкви, а присоединяюсь в ней после покаяния в таинстве исповеди по молитве священника: " ...прости прегрешения... примири и соедини ее святой Твоей Церкви."
Церковь может и безгрешна, да вот её служители грешны бывают. Отсутствие критического подхода к своей внутренней кухне приведёт к кризису церквь – как, впрочем, это и случилось в 1917 году. Ибо было сказано: «да воздастся вам по грехам вашим». Да и мне приходилось работать на селе, где батюшка зажигал не по детски. Видя это – вся молодёжь была совсем не в деревенской традиции атеистична. И разве не нужна после этого критика?
АЛанов писал(а):
Попытки сделать религию более светской предпринимались многократно. Первым такую попытку предпринял Ария. Подозреваю, что из благих побуждений.
У нас светское государство. И мы будем вынуждены в ближайшее время жить в светском государстве. И если вы хотите, чтобы светская власть считалась продолжением православной этической традиции, то вы вынуждены будете разрабатывать «светский» раздел православной этики.
АЛанов писал(а):
Представьте себе, как некомфортно жить христианину, не могущему не грешить (такова се ля ви), при этом осознающему свой грех и понимающему, что узнать, есть ли прощение или нет, можно только на суде Божьем.
У неверующих есть понятие совесть, которая то же может «болеть». Но, во-первых, совесть есть не у всех; во-вторых, она не связана с тысячелетней традицией православия, соответственно, имеет тенденция к размыванию нравственных устоев. Вот это надо исправлять.
АЛанов писал(а):
Наверное, фразу «сделать Православие более светским» следует понимать как «сделать доступнее», что ли. Типа, «как-то там всё сложно и мудрёно, попроще надо быть». Нельзя попроще. Как нельзя упростить таблицу умножения, нельзя и упростить Христианство….
Больше скажу: ну, их на хрен, эти эксперименты (между нами девочками). Проблема не в доступности Православия, а в отдалённости нас от него. Не гора же должна бегать за магомедами, в самом-то деле...
Надеюсь, вы всё же обратили внимание, что саму церковь я предложил не трогать именно по этой причине – она должна быть ортодоксальна по принципу. Читайте внимательно. Я понимаю, что разбредил вашу душу термином светского православия, но это не значит, что надо пропускать остальные выкладки. Вы упускаете суть – и спорим мы о фантомах.
Второе, даже у мусульман в том же Иране есть светская власть. Почему? По-тому что жизнь бросает нам вызовы, решать которые призвано государство. И в Иране оно решает эти вызовы, но на базе мусульманской идеологии. Для государственного обращения религия проходит этап «упрощения», т.к. государство это не философия – это инструмент, а он должен быть, в первую очередь, функционален. Задача общества в симфонии с церковью направлять этот инструмент на благие дела, а не выдумывать на ровном месте сверх сущего. Изменения в мире слишком резки и динамичны, молох прогресса взял свои жертвы сполна, но те, кто не принёс эти жертвы то же сошли с дистанции (многие навсегда) – в такой ситуации иногда нет времени жить в раскачку, пропускать эти изменения через неторопливую призму религиозного взгляда на мир. Если мы не будем успевать за этими изменениями мы погибнем как нация и государство, а вместе с этим погибнет и Православие, которая станет одной из многих захудалых церквей. По этому РПЦ должно хранить основы неизменными, но в миру действовать светское православие, как идеология целеполагания общества и государственной машины. Мусульмане пришли именно к такому решению проблемы. Они сохранили идентичность власти, при этом оставив её функциональной. По этому они успешно внедряются на запад, не смотря на явное преимущество последнего и в экономике, и в технологии.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
