malchish.org

Это ваше мнение, которое вполне может оказаться правдой

А вот это уже грязные претензии на власть

Кончно, лучше пусть "дворковичи" советы дают.

Правильно, но слишком упрощённо. Запуская в действия процесс уравнивания граждан, СССР стремилось к благой идеи Равенства и Братства – в итоге крушение государства, когда эти идеи оказались полностью дискредитированы. Инструменты, которыми можно прочитать будущее, как правило, несовершенны. Ещё менее совершенны те инструменты, которые позволяют конструировать будущее. Не зря технология разборки и сборки социальных объектов отнесена к шестому технологическому укладу. Именно в этом ключе я говорю, что у нас не всё ладно с научной базой, которая замусорена идеологией, и может, вполне корыстно, саботироваться. Опять же надо учитывать, что создать такую науку быстро нельзя. Мы прошли первый этап, когда умные люди просчитали будущее, и поняли, что так жить нельзя. Теперь второй этап, когда идут наработки и определяется методология конструирования будущего. Третий этап – попытка конструирования этого будущего. Надеюсь, что мы скоро к нему перейдём, а то как-то жутковато жить без активных телодвижений.



То же прочитал с интересом, но не восхитился. Вопросов много. В первую очередь, это общие благие пожелания, но нет конкретики. Нет ничего проще, чем сказать: давайте всё будет хорошо. Я лично: за. Только вот проблемы от этого не решаются. Во-первых, где-то читал статистику, что истинно верующих у нас примерно 3%. Может и больше – это не так важно, т.к. большинство это традиционалисты, которые относят себя к православной вере в силу исторической традиции. Они мало знают о Православии, редко совершают обряды, да и нравственная сторона учения для них несколько вторична. Резкое усиление церкви будет для них в тягость, тем более если это делать грубо и с ошибками. Опять же образование. Как оно будет осуществляться? Где граница между религией и наукой? Где учебник, который снимает эти напряжённые вопросы? Где преподаватели, которые смогут нести эту непростую ношу? Правильно: их единицы. Волонтёры-ускоренники запросто могут наломать дров. Я даже больше скажу: на мой взгляд у нас резкая нехватка просвещённых отцов церкви, которые понимают о чём сказано в указанной выше концепции (по своему опыту скажу, что те батюшки, с которыми встречался, были людьми хорошими, но несколько блаженными в понимании сложностей современных реалий). Именно это я имею в виду, когда говорю, что церковь испытывает те же проблемы, что и общество: не хватка подвижников, умеющих реально смотреть на вещи.

Кстати, все наши исследователи науки о будущем, что экономист Хазин, что методолог – Фурсов в качестве нравственной базы предлагают использовать православную основу, т.ч. здесь разночтений нет. Другое дело, что основной акцент у них идёт на конкретную проблематику: экономику, методологию, историю. Скажем так, они пытаются построить непрерывную историческую цепочку: Российская империя – СССР – Россия как единый процесс, создавший наше сегодня и нас с вами. Без этого, включая понимание достоинств и недостатков каждой эпохи – не возможно ни понять сегодняшнего дня, ни сконструировать нового будущего. У РПЦ частенько встречается негативная реакция на СССР по принципу – всё что атеизм, то плохо – без разбора конкретных моментов, что не способствует создание конструктивной обстановки.

И последнее, может для верующих это звучит и кощунственно, но нам необходимо и при чём срочно разрабатывать именно светское Православие – именно оно сможет объединить на единой платформе и верующих, и традиционалистов, и атеистов, которые готовы принять нравственные постулаты православия. И поверьте, это приведёт к Вере больше людей, чем грозные анафемы в сторону атеистов, т.к. люди начнут понимать основы нравственной философии христианства преложенный на жизненную обыденность – только тогда у многих проснётся интерес к истокам и жажда поиска истины, без идеологического виляния, оставаясь в канве Православия. Но, во-первых, ортодоксальные отцы церкви будут против; во-вторых, такая этико-философская база сразу станет костью в горле и либерастам, и коммунистам, да и заграничным деятелям – то же. Но именно о таком процессе и знании я говорю, когда думаю о будущем.

Большая загадка эта ваша фраза.
Процитирую я вам цитату из Конституции РФ


Как бы по тексту "светскость" противопоставляется "религиозности" и тем более православию. А вы легко объединили противоположные понятия в одно. Возможно вы поясните более конкретными примерами, что имеете ввиду?

А что конкретно правильно, что упрощенно? У меня там много тезисов.



Думается, что инструменты и институты это вторичные вещи.


Кто ведет эту работу?

_________________
Объединяем мыслящих людей

Ни Православие, ни любая другая модель основанная на религиозном (как впрочем и на материалистическом) фундаменте никого объеденить уже не сможет. Суцществующие системы ценностей (Западная либеральная, религиозная исламская, коммунистическая и пр.) устарели и не соотвествуют изменившимся реалиям. Человечеству нужна новая точка отсчета в ценностном плане и новые цели. Время традиционных религий прошло, человечество их переросло благодаря влиянию Запада. Но материализм Запада тоже доказал свою нежизнеспособность. Необходима совершенно новая Идея и вытекающая из нее новая модель системы ценностей, которые никак не связаны с устаревшей религиозной формой или материалистическим культом вещей. Нужна Идея, которая находилась бы на принципально новом уровне, игнорируя расовые, этнические, культурно-религиозные различия человечества. Чтобы объектом этой идеи было не сверхъестественное существо или некие мистические состояния как (в буддизме), а сам человек. Объект веры не должен быть вымышленным и изначально недостижимым, (как сверхъестественный образ Бога), он должен находится не вне, а внутри человека, и при этом, он должен быть основан на абсолютных критериях. Если уж совсем просто, человек должен поверить в самого себя и в свои собственные силы.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Светское Православие - это интересно. Я не понимаю, что это такое, но я уже "за".
Я хочу быть гражданином страны, имеющей великую историю, возможности для духовной опоры на деяния предков. В этом контексте Православие я принимаю.
Но я не верю не то, что в модернизирующую, но даже нравственоуказующую роль РПЦ. Поэтому мне нравится Православие Светское.
Но вот, что это такое? Не пойму.

_________________
С уважением,

Православие - это жизнь во Христе и со Христом, очищение себя от страстей (потому что ничто нечистое не войдет в Царствие Небесное) и приобретение евангельских (тех самых, которые блаженни нищие духом и др.) добродетелей (потому что только с ними можно туда войти), оставление первородного греха к смерти и рождение нового человека в церковном таинстве Крещения, очищение и восстание в церковном таинстве Покаяния, соединение со Христом в церковном же таинстве Причастия, получение исцеляющей благодати в церковном таинстве Елеосвящения, освящение брака в таинстве Венчания, проводы на суд Христов и молитвы всей Церкви при отпевании.

Специально подчеркиваю, что все это можно получить только в святой Православной Церкви, от ее иереев Божиих, получивших дар священства от Бога через Его же Церковь в таинстве Рукоположения.

В этом, а не в модернизации общества предназначение Церкви и она его две тысячи лет исполняет. И от него же старательно отводят умы людей, специально создавая представление, что Церковь - это и есть то, что является у верующих лишь внешней формой жизни сообщества христиан. Да, есть и связи с государством, и банкеты, и концерты, и ошибки, и ревность не по разуму, и счета за электричество, и трапеза, потому как не ангелы, и многое другое, но не это главное. Главное - в таинствах церковных, в той силе и благодати, которые мы через них получаем от Бога, в этом богообщении, освящении Духом Святым, без Которого никто не сможет наследовать жизнь вечную.

Светское же "православие" - это жизнь без Церкви, лишь с "Богом в душе", как частное дело индивидуума, крещеного (положено), венчаного, отпетого. Иногда забегающего в храм "поставить свечку", подобно язычнику-огнепоклоннику. Живущего без пота и труда души ради заповедей Христовых, без благодати, без Господних Плоти и Крови, и - без Царствия Небесного в конце жизни. Зато светски и изыскано. Другое дело, что "духовно опираясь" на подвиги предков, мы все-таки задумаемся: а на что же опирались они? И когда поймем, что на веру в Бога, Который не в силе, а в правде, тогда и сами, может быть, станем их достойными потомками.

Я подозревал, что светскому православию не бывать.

Сестрица, а никак нельзя православные ценности разделять, но к попам не ходить?

_________________
С уважением,

Правильна динамика, возможность соотнести текущие процессы и свои действия на систему в будущем. Неправильно высказывание о простоте таких расчётов. Сборку социальных объектов мы, по крайней мере в России, делать не умеем.


Да. Но и теории полной пока то же нет.


Мне интересная деятельность Хазина и Фурсова, т.к. первый прикладник по экономике (да и заявлял, что Неокон начал разработку экономики будущего. В какой стадии остановилось дело – не знаю), второй работает над методологией.



Я думаю, что такая идея в общемировом масштабе в ближайшее время не появится. Мир скорее всего будет деглобализирован либо по принципу корпораций-государств, либо на несколько энически-религиозный экономических зон вперемешку с зонами откровенного хаоса. Чтобы уцелеть в этом мире – нам нужно заново скрепить свою идентичность. Для этого нужно построить непрерывную историческую цепь: РИ-СССР-Россия. В том числе прийти к единой нравственно-этической базе. Я уже говорил, что библейские заповеди и моральные заповеди строителя коммунизма не сильно различаются по своей сути. Быть честным, самоотверженным, умеренным и т.п. приемлемо и для верующих и многих атеистов. Да, различаются пути, по которыми человек может стремиться к нравственным высотам, но с другой стороны в этом есть дух соревновательности, который будет препятствовать скатывания к застою. Если мы не разберёмся в нашем святоотеческом наследии, то проблемы со строительством новой идентичности нам не избежать.



Проблема РПЦ – она отрицает критику в свой адрес, хотя, конечно, встречаются православные авторы, которые, проповедуя ценности Православия, находят себе силы и в критических замечаниях – вот они мне любы, т.к. указывают те тропинки, которые могут завести РПЦ в тупик. Сразу можно заметить, что это их личное мнение.
Второе, РПЦ сидит на финансовом ошейнике у правящей элиты, а сочетать идеализм со современной весьма неприглядной реальностью вряд ли возможно – приходится делать хорошую мину при плохой игре. Люди у нас не дураки – это видят и раздражаются. Например, у меня напротив дома находиться храм. На самом видном месте висят фото двух человек, которые спонсировали его строительство. Конечно, это два самых главных расхитителя социалистической собственности в области, которых народ, мягко говоря, недолюбливает. Это показывает двойственное положение РПЦ сейчас. И это не говоря о том, что не раскрывается понятие – как будет работать тот же православный бизнес. Это интересно тем более, что до революции львиная доля успешных предпринимателей и фабрикантов вышла из старообрядческих семей. Именно в лоне их сектантской строгости был сформирован наш ответ протестантской трудовой этики. Есть и масса других вопросов.

Однако, изучая историю, православных историков (тот же В.Шамбаров), читая споры АЛанова с ярыми антиклерикалами (где он в большей части лидировал), я понял, что под Православием скрывается глубокий кладезь не только религиозно-духовной, но и прикладной этико-философской базы, которая работала не только в условиях идеальных (послушания в монастырях, служба в церкви), но и в условиях тяжелёйших исторических вызовов, когда и народу, и элите приходилось принимать суровые и неоднозначные решения. Я против переписывания основ – РПЦ должна оставаться достаточно ортодоксальной, дабы держаться истоков, но тогда часть своего духовного наследия должна отдаваться на откуп мирянам и верующим не входящим в клир, дабы они, не посягая на откровенное, вели постоянный спор о соответствии нравственно-этической базы Православия сегодняшнему дню, а клир уже подтверждал своё согласие или не согласие с такой трактовкой Православия. А для этого филосовско-этическое наследие должно стать общедоступным не только для верующих, но и для неверующих. Я вижу это так, что для верующих всё остаётся в своём канонично-ортодоксальном виде, а для неверующих или слабоверующих традиционалистов оно будет переложено на более светские рамки. При чём даже не обязательно убирать из него божественную сущность – сколько описать православный взгляд на решение тех или иных прикладных задач. Например, отношение к власти, к вынужденному злу, т.е. к тем сложным жизненным ситуациям, для решения которых мы не имеем явно выраженного решения. Можно сразу же сделать сравнительный анализ, как в тех или иных случаях поступают с точки зрения коммуниста, либерала и т.д. Каждый раздел должен описать коллектив серьёзных философов, отстаивающий свою точку зрения, потом сравнить. И я, более чем уверен, что в результате большинство укажут одинаковые решения и ориентиры, но каждый предложит свои пути достижения: православные молитву и нравственное служение, коммунисты экономические решения, либералы (не путать с либерастами) – строительство гражданского общества и т.п. Вот на базе этого проекта и нужно строить идентичность русской и российской нации. Примерно, так.

Luk_M писал:


Вообще-то даже не знаю, как Вы это себе представляете. Видимо так:

Церковь создана Христом, Он ее Глава. Можно ли разделять такую ценность церкви и не присоединиться к телу церковному, не встать под его Главой? Можно ли разделять такую ценность Церкви как Причастие и не причащаться? А ценность исповеди и не исповедоваться и не получать на ней разрешение от грехов?

Поскольку никто не против крещения и венчания "у попов", делаю вывод, что не хочется в церкви именно каяться и заставлять себя подчиняться ритму церковной жизни с ее службами, постами, праздниками, т.е. жить по-христиански.

Вольд:

Да, прикладная база - это как продукт деятельности пчел в виде меда, которым питалась Русь от своего крещения. Только не стоит при решении общенародных задач отводить православных в некое гетто для "молитвы и нравственного служения". Православные способны предложить путь и стать опорой государства в самых различных, важных для него областях, добавляя к своей деятельности еще и молитву, в отличие от коммунистов и либералов.

Вы знаете, Сестрица, не хочется.

Мои знакомые владеют маленьким бизнесом в глубинке. Решили открыть ларек на рынке в небольшом городке. Как-то я общался с ними и они мне рассказывают, что их интересы пересеклись с интересами местного батюшки и им пришлось закрыть ларек.
Я немного оторопел - как могут интересы владельца ларька пересечься с интересами батюшки? Оказывается баюшка тоже владеет парой ларьков на этом рынке и лишняя конкуренция ему вредит. Я спрашиваю, а что, церковь может владеть ларьками? Оказывается ларьками владеет не церковь, а сам батюшка. Мои глаза несколько округлились и я спросил, а как же интересы пересекались и почему ларек пришлось закрыть. Оказалось местные братки наехали. По-доброму, без смертоубийства. Мои глаза стали совсем круглыми. Какое отношение братки имеют к ларькам батюшки? Ну, как же! Батюшка тесно общается со всеми авторитетными людьми, а в авторитете у нас ясно кто, особенно в глубинке - прокуроры, братки и т.п. И общается он с ними в сауне с девками и прочими причиндалами. Весь городок это знает и спокойно к этому относится. И рассказывалось мне это не с конспирологическим придыханием, а просто. Какие новости у мелкого предпринимателя: с налоговой проблемы, товар плохой завезли, с батюшкой место на рынке не поделили. Меня больше всего эта простота и убила в рассказе. Кстати, поп местный так в рассказе "батюшкой" и назывался.
Что еще интересно, ларек закрыли, а остатки товара - продукты - отправили в некое благотворительное заведение при приходе, каким этот же "батюшка" и заведует.
А я подумал, что сам-то я еще смог бы на исповедь к нему зайти, делая скидку на то, что общаюсь не с "батюшкой", а с Богом. Но вот от картинки, как исповедуется этому "батюшке" моя дочь и руки ему целует, меня что-то подташнивать стало.

А посты Сестрицы читаются на одном дыхании просто, большое удовольствие получаю.

_________________
С уважением,

Как объяснил духовник в тех же "Диалогах", наши человеческие грехи - это не грехи Церкви, а грехи перед Церковью. Нет в Церкви греховных догматов, таинств, обрядов, правил, молитв. Она свята не потому, что святы мы, а потому что свят ее Глава. Вот я согрешу - и своим грехом отпадаю от святой Церкви, а присоединяюсь в ней после покаяния в таинстве исповеди по молитве священника: " ...прости прегрешения... примири и соедини ее святой Твоей Церкви."

Попытки сделать религию более светской предпринимались многократно. Первым такую попытку предпринял Ария. Подозреваю, что из благих побуждений. После того как император Константин провозгласил Христианство государственной религией и все законопослушные граждане Рима дружно «взяли под козырёк», возникла необходимость растолковывать вчерашним язычникам Христианские основы. Камнем преткновения стало триединство Святой Троицы. И Ария для ускорения дела решил изложить триединство в понятном язычнику светском варианте: мол, не один Бог, а три бога. Сначала, типа, был один бог, а потом он породил двух других богов, и стало их три. Потому, мол, и троица. Эту попытку приспособить Христианство под светские (тогда – языческие) представления позже назвали ересью арианства. По-сути, арианство оказалось попыткой превращения христианства в неоязычество. Это был первый серьёзный идеологический удар по Христианству. Причём, удар по самим основам. В дальнейшем их было много, таких ударов. Некоторые из них увенчивались «успехом» - в результате одной такой попытки возникло католичество. Я бы даже назвал это классическим примером того, как делание религии «более светской» приводит к её вырождению.

Представьте себе, как некомфортно жить христианину, не могущему не грешить (такова се ля ви), при этом осознающему свой грех и понимающему, что узнать, есть ли прощение или нет, можно только на суде Божьем. То есть, уже «после того как» - когда уже будет поздно «пить боржоми». В таких условиях «пытливый» разум периодически уходит в сторону от канонов в надежде найти что-то, что поможет как-то скрасить земное существование и преодолеть эту совестливую некомфортность своего бытия. Или говоря современным языком, как-то приспособить религию под «грешные реалии» жизни. Будущие католики нашли идеологическую лазейку в трактовке жизнеописания Иисуса Христа, посчитав, что Его смерть на кресте была не жертвой Любящего Бога своему Любимому Творению - Человеку, а жертвой Бога Сына Богу Отцу - жертвой, которой Христос, якобы, и искупил (выкупил) все грехи человечества.

Из такой трактовки логически вытекает вопрос цены отдельно взятого греха (типа, сколько надо молиться и поститься для выкупа того или иного греха). Из этого «ценообразования» следует возможность выкупа грехов через дополнительную молитву и пост – можно же помолиться больше, чем надо (сверхдолжные заслуги перед Господом), а следом само-собой организуется и торговля искуплениями – индульгенции. Теперь уже можно было грешить, более того – планировать грешный образ жизни, не сильно боясь Бога. Главное, чтобы финансы позволяли. Деньги, как средство для покупки услуг священников по выкупу грехов, теперь позволяли грешить без зазрения совести (ну, почти без зазрения). В результате, чем ты богаче, тем более вольготно, более греховно и, главное, без «последствий на небесах» можешь позволить себе жить. После такого «светского нововведения» стремление к материальному богатству стало главной целью существования «христианина» как в чисто материальном, так и в духовном плане. Ведь согласно католическим представлениям получалось, что от богатства зависела и «чистота души». Такая переориентация религиозных воззрений совершенно изменила нравственные ориентиры человека, поменяла систему ценностей (в плане «что такое хорошо, что такое плохо»). Отсюда и утилитарная политика Римской католической церкви, и политика европейских государств и общий вектор развития Европы – материализм, и дальнейшие «светские преобразования» Христианства вплоть до полного его вырождения – формального либерализма с законодательными ограничениями даже внутренней духовной свободы. В «христианской Европе» уже пытаются запретить даже колокольный звон. (А куда деваться – толерантность.)
.................

Наверное, фразу «сделать Православие более светским» следует понимать как «сделать доступнее», что ли. Типа, «как-то там всё сложно и мудрёно, попроще надо быть». Нельзя попроще. Как нельзя упростить таблицу умножения, нельзя и упростить Христианство. Упрощения заканчиваются плохо – Варфоломеевская ночь, Французская революция, геноцид индейцев, фашизм – вот далеко не все следствия таких упрощений. Глядя на то, что 1000 лет творилось с Христианством в Европе, просто диву даёшься, что Православие у нас до сих пор сохранило свои основы незыблемыми. И продолжает сохранять, несмотря на многочисленные попытки извратить, поломать, запретить Православие вплоть до физического уничтожения его сторонников. Я бы уже из одного страха (глядя и на Европу, и нашу историю) не стал бы экспериментировать с Христианскими положениями (с теологией, обычаями, обрядами и пр.). Больше скажу: ну, их на хрен, эти эксперименты (между нами девочками). Проблема не в доступности Православия, а в отдалённости нас от него. Не гора же должна бегать за магомедами, в самом-то деле...