igrek писал(а):
К чему тогда Вы вспомнили собаку Павлова и условные рефлексы? С этого начался разговор, и я ожидал какой-то логической цепочки, а в результате вижу лишь одни эмоции, логики никакой.
А какая логика Вам нужна? Вы мыслите непосредственно и однозначно (шаблонно).
В "деньгомании" восприняли только рефлекс.
Поведение очень сложный многогранный процесс, а рефлекторная составляющая - это только одно звено.
Условнорефлекторная связь образуется в виде реакции на условный раздражитель и характер её индивидуален.
Алкоголик видит и читает надпись на бутылке: "водка". И сглатывает слюну (как и собака Павлова).
Поэтому глупо отрицать силу слова, знака, символа.
Например, чувство гордости за страну при виде флага; чувство умиления при произнесении имени любимой; чувство радости при получении премии и т.д.
Но к чему я это повторяю? А к тому, что существующая классификация рефлексов нуждается в уточнении.
1. условные рефлексы сформированные через 1 сигн. систему (напр.: слюна собаки Павлова).
2. условные рефлексы сформированные через 2 сигн. систему (аутогенная тренировка, самовнушение, и далее любые модели поведения).
Но я не буду об этом везде кричать, потому что многое из категории так наз. разумного и сознательного поведения
окажется в графе - дрессировка.
То есть кто-то не по рангу догадается, а кто-то начнёт интересоваться техникой гипнотизации.
Конспирологией могут "заболеть" и т.п.
Но это уже другая тема.
Я уже не раз писал, что акад. Бехтерева не установила связь между нервным импульсом и психическим образом.
Никакая аппаратура не помогла ей воссоздать на экране осциллографа то, что человек мыслит (или воображает).
Ну не
шмогла доказать тезис Маркса, что "сознание - свойство высокоорганизованной материи" (т.е. головного мозга).
Вот Вы как знаменитый логик и докажите что-то про сознание.
Сеченова Вы уже опровергли. Кроме того, в науке кризис, если Вы не в курсе.
И где та наука?
Человек увидел впервые раскрашенную бумажку и запомнил, затем он реагирует и запоминает (автоматически или рефлекторно, но уж точно не сознательно).
Сама функция сознания не осознаётся (если человек не занимался самонаблюдением). А кто знает, как это делать?
Вся жизнь у большинства протекает в режиме "автопилота".
"Миллиарды людей живут полноценной жизнью во сне" (к\ф "Матрица")
Вы в своих рассуждениях торопитесь и пропускаете сопутствующие ассоциации, которые накапливаются и тоже запоминаются.
Я не первооткрыватель связи между образом (впечатлением) и действием (реакцией), которые могут при многократном повторении превратиться в привычку,
а могут и не превратиться (например, если интерес утрачивается).
Вам надо не ВИКе верить, а глубоко изучать психологию, физиологию. Хотя может быть уже поздно.
Про философию не буду - это "океан" мировоззренческих концепций, в которых обычным людям сложно ориентироваться.
А есть ещё индийская философия (6 систем брахманизма), по отношению к которой все европейские философские школы - это "соусы и приправы".
Кроме системы Гегеля, конечно, он стоит особняком и является вершиной, до которой развилась европейская мысль.
Вот у него самая правильная "Наука логики". Не читали?
В психологии (европейской) тоже дела обстоят не лучше.
Изобретатель аутогенной тренировки Шульц говорил: "Европейская психология переживает период младенчества по сравнению с восточной".
Свои переводы (есть в библиотеке Максона) читать не предлагаю - увязните.
Вот кусочек про впечатления:
"Привычные впечатления (Saṁskāra) соответствующего класса возбуждаются только с помощью операций. Затем
операции возбуждаются привычными впечатлениями. Таким образом, колесо привычки из
операций и впечатлений вращается безо всякой остановки". (Й.-С., гл. 1, сутра 5). Индусы просчитали все нюансы психики и поведения ещё 3 тыс. лет назад.
Но к сожалению многое пришло в упадок, внутренние распри и английская оккупация сделали своё дело.
Цитата:
Есть принципиальная разница. Наркоман, убивающий за дозу, убивает сам себя, потому что наркотик ведёт его к смерти, поэтому он действительно безумен. Бизнесмен, наоборот, убивая других, улучшает свою жизнь, пусть и за счёт этих других. И здесь я нисколько не оправдываю бизнесмена, убивать людей нехорошо. Я просто констатирую факт: это не одно и то же.
А другую принципиальную разницу Вы видите?
Бизнес, торговля и пр., - это отрицание (нарушение) 2 заповеди: "Не обмани".
А убийство (прямое или косвенное) - это отрицание 1 заповеди: "Не убий".
"Улучшает свою жизнь" - эти "улучшатели" все вместе и каждый персонально ведут цивилизацию к ядерной войне.
Вспомнил ещё про другую разницу.
Если человек играет в какие-то игры, то он обычно не скатывается в своём увлечении до безумия.
Однако, если человек играет "на интерес" (неважно в какую игру), то становится часто безумным, проигрывая жильё, жену и пр.
Почему?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
