malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Ср дек 19, 2018 2:19 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3463 ]  На страницу Пред.  1 ... 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 ... 231  След.

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий 85%  85%  [ 29 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) 0%  0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия 15%  15%  [ 5 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн июн 11, 2018 4:55 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
Владимир Галка писал(а):
А Вы всё используете односложные ничего не доказывающие утверждения.
Извините Владимир, не хотел повторяться, поскольку в предыдущем сообщении, (перед ответом Вам), был приведен развернутый ответ. Это мое упущение: посчитал, что Вы его прочтете, и решил не повторяться. Ошибся, извините. :sorry:
Этот ответ, звучал так:
Цитата:
«Идеология это система взглядов (стереотипов восприятия) на окружающий мир и события, происходящие в нем, предназначенная для широких народных масс, для достижения целей поставленных властью (идеологической и концептуальной).»
Религия формирует эту систему взглядов? Формирует.

Почему-то в понимании большинства: идеология=пропаганда. Т.е. под идеологией понимают пропаганду, но такое понимание не корректно. Поскольку пропаганда это всего лишь способ распространения идеологии, причем с привнесением элементов субъективизма лиц ею занимающихся.
Т.е. если коротко, идеология - это система взглядов, а пропаганда - это лозунги, призывы и т.п..
Религия - это идеология, направленная на формирование людей нужного психотипа. Но это совершенно не перечеркивает того факта, что для многих людей это поиски Бога, смыслов, помощи в жизни. Почему они и попадают в ту или иную религию, в зрелом возрасте. С детьми дело иное, там решают родители, и выбора у ребенка нет.
Владимир Галка писал(а):
Я уже не раз давал перевод слова религия: "совестливость".
Владимир, это всего лишь один из вариантов трактовок, вроде бы приведен в латино-русском словаре О.Петрученко. На мой взгляд, это утверждение не дословный перевод, оно не отражает исходное происхождение и значение слова (этимологию). Оно больше показывает отношение авторов словаря к слову «религия» и смысл, который они ему придают (вкладывают в него), но это ни как не точный перевод.

Есть вариант, что слово «рели́гия» произошло от лат. religare — связывать, соединять.

Но очень интересен на мой взгляд, следующий:
наиболее приближенными к древнему праязыку, на котором говорило всё человечество в доисторические времена, считаются русский, украинский, белорусский, санскрит.
Если разобрать слово «религия», то оно легко делится на логические составляющие: «ре» и «лига».
«Ре» или «пере» имеет интуитивно понятное значение – переделка, редактирование, повтор чего либо.
«Лига»– всем известно, это объединение кого-либо. Какое-то единство, единение. К примеру, Лига наций.
Таким образом, этимология слова «религия» это переделка какого-то объединения, редактирование чего-то более раннего.
Поскольку значение слова религия неразрывно связано с верой в бога, с взаимоотношениями человека и бога, то логично будет предположить, что религия это искажение (переделка) изначальных отношений человека и бога.
«Религия. Фильм «Игры богов» (отрывок 1мин.)

Кстати формулировка «раб божий» появилась в 17веке после Никоновской реформы (церковного раскола- событий подобным украинскому майдану), до этого в Православии была другая формулировка - «отрок божий».

Владимир Галка писал(а):
Видимо Вы не поняли о чём я пишу или не хотите понять. А с другой стороны (если это упрёк мне), не я создавал этот мир (общество, государство)
Упрека к Вам не было.
Я понял так, что Вы говорили о том, что научение «стоимости» (экономических основ) воспитывает любовь к выгоде и наживе (хотя этого слова у Вас не было) и что это не хорошо.
Владимир, я Вас правильно понял?

Если да, то приводя пример, я хотел показать Вам что без оценки и соблюдения баланса интересов (что чаще всего называют выгодой) обойтись нельзя, если Вы хотите нормальных взаимоотношений. И ничего плохого нет в тех знаниях, которые помогают соблюсти этот баланс.
Предрасположенность к отклонению в сторону наживы за счет (в ущерб) другого, определяется не столько знаниями, сколько психологической зрелостью индивида, способностью обуздать свои инстинкты.

И проявления эгоизма это от животных инстинктов.
Но это не значит, что все плохо и этого не должно быть (что это «греховная природа человека»). Все хорошо в меру и в балансе. Инстинкты - это набор необходимых базовых программ, для выживания тела (сохранения жизни).
Они не плохие и не хорошие, они необходимый элемент выживания в этом физическом мире. И у человека есть возможность контролировать свои инстинкты, для выстраивания гармоничных (взаимовыгодных) взаимодействий, что ведет к продвижению в сторону гармонии на Земле (построению царства Божия Земле, об этом же говорят и слова в молитве:«...да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе...»).

Владимир Галка писал(а):
Вы не сын банкира и не сын олигарха, поэтому не удивительно.
Владимир, я не думаю, что эти категории граждан своих детей будут учить или: «внушать им про честность торговли и вообще экономики». По одной причине, родители будут стараться им дать максимально адекватные знания о мире, позволяющие сохранить и приумножить свое состояние. А это значит, что готовить их будут к «реальной» жизни, где пытаются обмануть и облапошить, захватить и отобрать.
Владимир Галка писал(а):
И как бы политики не сопротивлялись всеобщую деградацию им не остановить (во всяком случае я никаких подвижек не вижу).

Владимир, деградацию не только политики должны останавливать, но и мы с Вами, по мере сил и способностей, маленькими делами, оптимизмом, соответствующим настроем. Вот здесь об этом:
«От улыбки станет всем светлей» ;)
«Ох и Ах»
Посмотрите на Грибника вот хозяйством, семьей и внуками занимается. :hi:
Посмотрите на Аланова тоже бодро и оптимистично (как мне кажется) живет, хотя и готовится к концу света. (парадокс однако :? - как в нем это сочетается? :unknown: ).
Владимир Галка писал(а):
Процесс только усугубляется: на смену "стакана" коммунистов пришла "игла, игра и ипотека" демократов.
Кстати (извините за въедливость), а если бы опять Ваши большевики пришли к власти, то народ продолжили бы спаивать или запретили бы алкоголь?
Только большой вопрос остались ли они еще? В моем понимании, КОБ во многих работах осмысливает и деятельность большевиков и как я понимаю, является развитием их основной идеи.
Не запретили бы, но думаю народу было бы не до алкоголя. (Зюганов к большевикам не относиться).
Большевиков устранили от верховной власти в 1953году. Возможно, что тогда из правителей им оставался только Сталин. Наверху победили другие идеи.
И спаивали народ уже не большевики, это проявление влияния глобалистских планов в отношении нашей страны и ее будущего. Кто-то подкидывал эти идеи и решения там наверху, а может сами "догадались".
Кстати ниже привел график потребления алкоголя в России и СССР по годам, там в период до 53 года было очень низким. это потом пошел рост выпуска и потребления.
Владимир Галка писал(а):
Да и захотели бы большевики бесплатно управлять ?
Очень сомневаюсь.
Управляют не ради денег, а ради реализации своих замыслов и целей.
Совсем бесплатно работать никто не сможет. У человека есть семья, ему и им надо питаться, где то жить , одеваться. т.е. на него всегда будут расходоваться какие-то ресурсы и средства.


Вложения:
Потребление алкоголя в россии и СССР.jpg
Потребление алкоголя в россии и СССР.jpg [ 40.49 КБ | Просмотров: 589 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 11, 2018 2:32 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2789
Откуда: Санкт-Петербург
Yury10 писал(а):
Извините Владимир, не хотел повторяться, поскольку в предыдущем сообщении, (перед ответом Вам), был приведен развернутый ответ.
Я тоже не хочу повторяться, но беседа началась отсюда. Или ещё отмотайте назад.
Цитата:
Религия формирует эту систему взглядов? Формирует.
Процесс формирования мировоззрения идёт всю жизнь (какие-то точки зрения человек принимает, а другие уже рассматривает как ложные). Только я там акцент делал на систему воспитания.

Вы возьмите аналогию со службой в армии:
1. Служба в армии формирует стереотип восприятия себя как защитника или нет?
2. Уставы Вы рассматриваете как идеологию ?
3. Чтобы научиться по-пластунски ползать, разбирать и собирать автомат, и т.п., Вам нужна пропаганда ?? Вы страдаете при этом от недостатка идеологии ??

Аналогично и в монастыре:
1. Соблюдение ограничений стереотипов поведения и соблюдений предписаний естественно формирует другой взгяд на вещи.
2. "Заповеди Божьи", по-вашему мораль, являются основой монастырского устава. В разных религиозных конфессиях и церквях уставы различаются (надеюсь понятно почему ?).
3. Чтобы закаливать организм; тренировать тело; ежедневно совершать обряды, молитвы, епитимью (разные виды аскезы, налагаемые на послушников настоятелями), - разве не нужна пропаганда?
Ведь всё давно решено.

Можете взять и другие аналогии: школы балета, консерватории, виды спорта. Принцип везде одинаков: без труда не вынешь рыбку из пруда.
А пропаганда звучит из зомбоящиков для домохозяек и бездельников (которые, по-вашему, нуждаются в концептуальном управлении и недостаточно любят ГП.
Здесь я согласен, но и Вы поймите этих лентяев, жующих попкорн.).

Цитата:
Есть вариант, что слово «рели́гия» произошло от лат. religare — связывать, соединять.
Это уже обсуждалось 3 года назад:
Цитата:
Там страницы 3 надо прочесть. И не надо ничего выдумывать с этимологией. А то получается, что Ваше, ВИКИ и других понятие о религии правильное, а Цицерон внушает извращенное (манипулятив).
Дворецкий составлял словарь на основании римских текстов, а не выдумок марксистов.
А_Ланов правильно замечает: ветер дует не потому что деревья качаются.
Цитата:
Я понял так, что Вы говорили о том, что научение «стоимости» (экономических основ) воспитывает любовь к выгоде и наживе (хотя этого слова у Вас не было) и что это не хорошо.
Владимир, я Вас правильно понял?
Здесь правильно, но Вы не обязаны мне верить.
"Чем меньше имеешь, тем меньше тебя будут иметь другие." (это для знатоков)
Цитата:
Предрасположенность к отклонению в сторону наживы за счет (в ущерб) другого, определяется не столько знаниями, сколько психологической зрелостью индивида, способностью обуздать свои инстинкты.
А я что-то совсем не вижу никакого обуздания. Наоборот, ради наживы мировые жлобы готовы начать 3-ю мировую.
Цитата:
По одной причине, родители будут стараться им дать максимально адекватные знания о мире, позволяющие сохранить и приумножить свое состояние. А это значит, что готовить их будут к «реальной» жизни, где пытаются обмануть и облапошить, захватить и отобрать.
90% родителей вообще забили на воспитание детей. Но все внушают детям, что папа и мама хорошие и их надо любить.
Правда, когда разводятся, то дети в недоумении (кого любить? кого слушать?).
Цитата:
Кстати ниже привел график потребления алкоголя в России и СССР по годам, там в период до 53 года было очень низким. это потом пошел рост выпуска и потребления.
График вне критики (его рисовали в КОБ). :write:
"Художник" очень не любит Путина (Вы следующий раз чего-нибудь поправдоподобней, пожалуйста).
Но ведь я не обязан ему верить ??
Сейчас пьют значительно меньше, чем в 90-е. Это чисто визуально видно.
Хотя те, кто продолжает пить, наверное разницы не видят.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Последний раз редактировалось Владимир Галка Пн июн 11, 2018 5:02 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 11, 2018 3:14 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1419
Грибник писал(а):
Интересные параллели с нашей дискуссией есть в
Интервью с мистером Гарольдом Уоллесом Розенталем
[i][size=80](Мистер Розенталь (Harold Wallace Rosenthal), это высокопоставленный чиновник, работавший в Вашингтоне,
Цитата:
...то, что они проповедуют в своих христианских церквях, является иудаизмом чистой воды...
...мы евреи – избранные богом люди, а они – просто неевреи, то есть неизбранные...
...вся история это история физического уничтожения гоев с подачи евреев...
...Посредством нашего проникновения в церковь, мы были способны вовлечь ничего не подозревающих христиан
в беспрерывные войны друг против друга, которые только всегда приводили к нищете, голоду и дальнейшему вымиранию,
в то время как мы подсчитываем барыши и наращиваем политические преимущества...
...Через христианскую религию мы приобрели полный контроль над обществом, правительством и экономикой...

Грибник, если вы, таки, ударены в конспирологию, то прежде, чем верить, должны задать вопрос: они что, собственную агентуру таким образом вскрывают? Если им выгодно христианство, то они ни в коем случае не станут раскрывать своих секретов. Более того, найдут источники финансирования и популяризации Православия, в школы внедрят, в конце-концов. Однако, ничего этого не наблюдается.

То, что написано в том интервью, равно как и прочие попытки представить христианство как заговор евреев против "гоев", имеет целью скомпрометировать Христианство, "запачкав" его иудаизмом и таким образом оттолкнуть от него людей. Но - только тех, кто ещё не воцерковился, поскольку воцерковлённым прекрасно известно, что иудаизм это не продолжение религии ветхого завета, а развитие искажений религии, "узаконивание" фарисейства. Христиане неплохо различают ветхозаветную религию, как составляющую часть христианства, и иудаизм, взращенный на отказе от той древней религии через извращение её понимания. Пример иудаизма это наука христианам - что может произойти и с ними тоже в случае только формального соблюдения христианских норм, без христианского - евангельского - их наполнения. Смута и революции в России начала 20-го века это предотвращение Свыше развивающегося в Церкви "нео-фарисейства" через гонения сродни первым векам христианства, о чём и задолго (Св. Серафим Саровский), и непосредственно (Св. Иоанн Кронштадтский) предупреждали православные подвижники.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 11, 2018 3:31 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1419
Грибник писал(а):
Правильно обеспокоен. Я тоже запереживал. Если воин отказывается от Создателя через поклонение твари - Солнцу, животным и пр., то есть, через отказ признавать их тварную природу, а следовательно и Творца, то он автоматически отказывается и от "воинства Христова", коими наши военнослужащие являются исторически "по умолчанию" (могут не молиться и в храм не ходить, но хотя бы не отказываются от Христа). Соответственно, на благодать Божию (в просторечии - на "везение"), таким воинам рассчитывать уже не приходится, что не может не вызывать беспокойства за успех спецопераций.
Цитата:
Так вот решил проверить, спросил знакомого служащего сейчас спецназовца.
Подтвердил.
"Помолишься Солнышку, ветру, травке, ручейку" - помогают...
Вот-вот, что и настораживает. Лукавый тут как тут - и "поможет", и обстоятельства "сформирует": "Главное, не проси Бога, и (на первых порах) я тебе всё "хорошо" сделаю ( правда, не скажу, за счёт чего)".
Сказано, "входите узкими вратами". Отсутствие препятствий, возникновение тепличных условий, не требующих напряжения воли и духа - верный признак такой "помощи"...

При этом в "Альфе" и "Вымпеле" христианские традиции чтутся...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 11, 2018 4:06 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1419
В "Интересных ссылках" Грибник писал(а):
Грибник, ну не расстаивайте меня! Я за вас "болею", а вы опять, понимаешь, на ерунду клюнули... "Обидно, слушай" :buba: :

Выдохните, читатель! У меня для вас сюрприз приготовлен!

Сегодня имеются очень убедительные доказательства того, что теория Христа «о двух видах людей» (на планете живут одновременно и «люди Царствия», и «сыны лукавого, который есть диавол»), основана на реальных фактах!!!

Разумеется, Иудеям ничего этого доказывать не надо, так как они сами прекрасно знают, что они — другие, чужие нам. Вопрос: потому-то в своём иудейском писании, в книге «Бытие», ими сделана ещё в древности такая детальная разница в рассказах про сотворение людей Богом и создание первых евреев — Адама и Евы неким Господом Богом? В первом случае: специально подчёркнуто, что «люди сотворены», во втором — «созданы», в первом случае люди сотворены «по образу и подобию Божьему», во втором случае — Адам и Ева «созданы из праха земного». В первом случае Бог наделил людей полной свободой, во втором случае некий Господь Бог наделил Адама и Еву рядом обязанностей и установил для них ряд запретов…


АхрИнеть!
Одни "созданы", а другие "сотворены". Ну, всё же ясно, как пень - один "приехал", другой "прибыл". Нам врут, что они оба вышли из одного вагона! Не могло этого быть фи-зи-чес-ки!!!! Ибо один оказался на вокзале от слова "ехать", а другой - от слова "быть"! За лохов нас считают?! Не вы-ы-ыйдет...
И ещё: в одном случае "по образу и подобию", а в другом - "из праха земного". Это ж как два крокодила, один - из Африки, а второй - зелёный! Ну, явное же противоречие!
И ещё: в одном случае "Бог наделил людей полной свободой", а в другой - "наделил Адама и Еву рядом обязанностей и установил для них ряд запретов" Это вообще элементарно: нельзя же, понимаешь, одновременно быть и белым, и пушистым - что-нибудь одно...

Грибник! Ну-ка, соберитесь! И больше не поддавайтесь.
Это всё тяга к конспирологии, между прочим (при отсутствии твердой мировоззренческой платформы)

Берите пример хотя бы с меня :iamgood:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 11, 2018 5:09 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
Владимир Галка писал(а):
Процесс формирования мировоззрения идёт всю жизнь (какие-то точки зрения человек принимает, а другие уже рассматривает как ложные). Только я там акцент делал на систему воспитания.
И …,
я разве где то был не согласен с этим?!
Но раз вы повторились, то это хотелось бы дополнить ваши слова, словами Л.Н.Толстого:
Цитата:
«Я о воспитании никогда не писал, потому что полагаю, что воспитание сводится к тому, чтобы самому жить хорошо, то есть самому двигаться, воспитываться, только этим люди влияют на других, воспитывают их. И тем более на детей, с которыми связаны. Быть правдивым и честным с детьми, не скрывая от них того, что происходит в душе, есть единственное воспитание.
Педагогика же есть наука о том, каким образом, живя дурно, можно иметь хорошее влияние на детей, вроде того есть наша медицина – как, живя противно законам природы, все-таки быть здоровым.
Науки хитрые и пустые, никогда не достигающие своей цели. Все трудности воспитания вытекают из того, что родители, не только не исправляя своих недостатков, но и оправдывая их в себе, хотят не видеть эти недостатки в детях.»

Владимир Галка писал(а):
Вы возьмите аналогию со службой в армии:
1. Служба в армии формирует стереотип восприятия себя как защитника или нет?
2. Уставы Вы рассматриваете как идеологию ?
3. Чтобы научиться по-пластунски ползать, разбирать и собирать автомат, и т.п., Вам нужна пропаганда ?? Вы страдаете при этом от недостатка идеологии ??
Я не совсем понимаю, что вы хотели этим сказать? То, что это все не идеология? :unknown:
Но это не так, это все элементы идеологии, направленные на решение главной задачи: получить из человека - солдата. И пропаганда далеко не единственный инструмент (способ, элемент) ее решения (прививания нужной идеологии). В данном случае, вы очень кратко показали систему ее прививания (насаждения).
Владимир Галка писал(а):
домохозяек и бездельников (которые, по-вашему, нуждаются в концептуальном управлении и недостаточно любят ГП.
Этого я никогда не говорил, это искаженное понимание(трактовка) моих слов.
Владимир Галка писал(а):
Там страницы 3 надо прочесть. И не надо ничего выдумывать с этимологией. А то получается, что Ваше, ВИКИ и других понятие о религии правильное, а Цицерон внушает извращенное (манипулятив).
А так получиться никогда не может, поэтому оно не может быть правильным?
Но ведь это Вы так поняли Цицерона. Разве Цицерон говорил об этимологии слова (происхождении, первородном значении)? Там в указанной ссылке, kai это правильно отметил.
Владимир Галка писал(а):
Дворецкий составлял словарь на основании римских текстов, а не выдумок марксистов.
А разве римские тексты рассматривали происхождение слова «религия»? Нет.
Тексты описывали понимание римлян, при употреблении слов, связанных со словом religio и то, какое значение они в это вкладывали. О чем Дворецкий добросовестно поведал.
И причем здесь марксисты? Совершенно непонятно. :unknown:
Владимир Галка писал(а):
А_Ланов правильно замечает: ветер дует не потому что деревья качаются.
Сказать так оно конечно можно…, вот только это не страховка от того, что сам сказавший упорно не следует этой аналогии.
Владимир Галка писал(а):
А я что-то совсем не вижу никакого обуздания. Наоборот, ради наживы мировые жлобы готовы начать 3-ю мировую.
Только что-то все начать не могут.
А не потому ли, что с наживой проблемы....? Плохо она просматривается… от слова совсем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 11, 2018 6:25 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
А_Ланов писал(а):
Не понял, вам не понятны призывы "не убивать", "не воровать", "не лгать" и т.д.?
Понятны, но это не изобретение христиан, все это было понятно другим народам и до них. Просто тогда была выведена особая группа (племя) людей, с поврежденной психикой, под контролем неустановленных лиц (левитов), скрытых в этом племени. И с этим надо было что-то делать, или держать под контролем ситуацию (Моисей) или как–то ее исправлять (Христос).
А_Ланов писал(а):
Предназначено всем, соблюдать должны все без исключений.
Конечно, но вообще-то изначально эти проповеди читались конкретно евреям.
Про всех, это уже уже другая история..., когда представителей избранного народа, а точнее их хозяев, осенило…
А_Ланов писал(а):
Цитата:
Библия кем написана? Разве Богом, или Иисусом, или хотя бы Моисеем?
Без разницы. Вас сильно волнует, кто написал таблицу умножения? Или вам невыносимо, что вы пользуетесь цифрами в "арабском исполнении"?
Это таблица умножения для достижения апокалипсиса.
А_Ланов писал(а):
Главное, что Библия подтверждается исторически и археологически, её содержание соответствует реальности уже произошедшей и реальности текущей, её никто не поймал на лжи, и потому нет оснований ей не доверять.
Это история конкретного племени, а так же мысли и воззрения их пастухов, в т.ч. и на окружающий мир и другие народы, в изложении для не иудеев. Так к ней и надо относиться.
А_Ланов писал(а):
Библией можно пользоваться как теорией с возможностью "концептуального прогнозирования" (в том смысле, чего ожидать - ухудшения или улучшения).
Только в рамках следования идеологии и концепции в ней изложенной. Т.е. с конечной станцией Alles kaput! Там приведены алгоритмы и способы его достижения.
А_Ланов писал(а):
Опять, что тут неясного? Врач к больным приходит, а не к здоровым. Кто от Бога стал отдаляться, к тем и послан Спаситель - вернуть их на путь истинный.
Больные убили Доктора.
А спустя какое то время, послали представителей своего народа к здоровым, рассказывать, как нужно исцеляться. При этом подчиняя на своем пути всех, кто попадался, и изводя или уничтожая (по обстоятельствам) тех, кто был с этим не согласен.
А_Ланов писал(а):
Это потому, что вы не разделяете Веру и суеверия.
А это еще большой вопрос, а не является ли ваша вера на самом деле суеверием? Нынешняя вера - это вера без знания, то есть суеверие.
А_Ланов писал(а):
Вера в коммунизм это суетная вера - вера в земной рай.
Это было не только вера, но и желание его построить, и его строительства, конечно как оказалось не у всех.
А_Ланов писал(а):
В Христианстве есть целая система мер для, наоборот, освобождения от всяко-разных "психотипов".
При этом в человеке формируется свой, нужный для данной религии "раб божий".
Людей свободных от действия какой-либо мировоззренческой системы нет.
А_Ланов писал(а):
Нормально верующий человек в большей степени свободен от психологических воздействий и манипуляций, чем его неверующий собрат, обладающий вакуумом веры, который заполняется суевериями от идеологий.
Это верно, но с уточнением: открыт для своей системы, закрыт или затруднен для других. Но для манипуляций он не закрыт, во всяком случае, через «свою» систему к которой он (верующий) подключен. Он закрыт для чуждой информации это Вы точно отметили, это своего рода зомбирование, помешать которому может только критическое восприятие и опора на Разум.
Фактически, происходит подключение к соответствующему эгрегору и кодируется психика на блокирование доступа к осознанию (восприятие) информации . При этом эгрегор может блокировать или искажать информацию, поступающую к человеку (нежелательную для эгрегора), которая может привести к потере контроля над ним ( человеком). Происходит это при помощи управления его энергетикой (оттоком или накачкой) и все ради того, чтобы люди служили батарейками для него. Эгрегор - это самоподдерживающаяся, самоуправляющаяся энергетическая структура. Чем больше людей, тем мощнее эгрегор.
Есть люди, которые используют эгрегоры вполне осознано, для управления социумом и процессами в нем.
А_Ланов писал(а):
Для каких конкретно хозяев? Я ни с одним таким не сталкивался, а исчезающе малая вероятность (~5%) из монахов стать "хозяином" вряд ли убедит даже вас в наличии "задних мыслей" у иноков, постригающихся в монахи.
Для тех (ГП), кто создал эту религию (а это надо вспомнить где она появилась и когда) и умеет осознано работать с этим эгрегором, пользоваться им, управлять им через распространение информации в этом объединении людей. Но число таких людей очень ограничено. Не уверен что в их число их входит патриарх. Думаю, что его возможности в этом сильно ограничены его осознанностью, он используется как рупор, в противном случае не нес бы ахинею про ВОВ.
А_Ланов писал(а):
Вы на вопрос ответьте, пожалуйста. А то складывается впечатление, что вы пытаетесь увильнуть.

Я же ответил, что рассматривать эту систему надо в комплексе с иудаизмом, а не изолировано от нее. Это два сапога - пара, две части одного механизма. Об этом же говорят и результаты взаимодействия этих двух систем мировоззрения в мире (т.е. их сочетания) на протяжении всей истории, а так же двух этих систем с другими системами мировоззрения.
Где христианство использовалось для уничтожения других систем мировозрения, завоевания других территорий, удержания их под контролем, в первую очередь через установление контроля над сознанием населения этих территорий. Т.е. оно использовалось для установления и поддержания нынешней мировой глобальной ростовщической системы порабощения человечества.
А если Вы предлагаете рассматривать ограниченно, то тогда видимая и осязаемая для Вас формулировка «Раб божий» и история установления христианства на территории Руси.

Какая книга священная у нынешних православной конфессии, на которую они опираются - Библия?
А когда и как она появилась на Руси на русском языке, знаете? Что произошло с первой попыткой ее проникновения?

А_Ланов писал(а):
Юрий, это не "он так утверждает", а вы так трактуете. Патриарх же нигде не указал, что "ему так Бог открыл", вот и не надо додумывать.
А как же его еще понимать? Когда он говорит что это наказание Бога.
Или его понимать не надо, а надо просто верить?! :lol:
Он приписывает Богу данный замысел и деяние? Приписывает!
Он же не говорит что это его частное мнение и это ему бог шепнул? Нет.
Он говорит конкретно, о проявлении бога (его желании, воли, замысле, деянии -не важно), его наказании.
Т.е. о деяниях бога и замысле.
А_Ланов писал(а):
И вообще, тут не надо "открытеий", это элементарное с христианской точки зрения объяснение, вся Библия полна такими примерами и ВОВ лишь в канве их.

Что это фактически перевод стрелок на бога не видно?
Ах да, я же забыл! Это же по-другому выглядит: «во всем виноваты грехи людей, за которые бог вынужден периодически наказывать, дабы их вразумить».
А то, что по смыслу разницы нет никакой, правильноверующие не видят никак. :shock:
А_Ланов писал(а):
Перестаньте пытаться идеализировать СССР
Я его не идеализирую, просто я его не поношу и не обвиняю, отдаю ему должное, и не веду пропаганду его разрушителей.
А_Ланов писал(а):
- период хаоса продолжался не до 20-х годов, а до Приказа Сталина "Ни шагу назад";

Что Вы транслируете, Аланов? :shock:
Разве в хаосе возможно проведение индустриализации? Нет, она была бы не возможна в принципе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн июн 11, 2018 11:57 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2789
Откуда: Санкт-Петербург
Yury10 писал(а):
И …,
я разве где то был не согласен с этим?!
Но раз вы повторились, то это хотелось бы дополнить ваши слова, словами Л.Н.Толстого:
За цитату Толстого спасибо. Но по ней вполне понятно, что не занимаются родители воспитанием.
И в результате их недостатки "перекочёвывают" к детям. Вполне закономерно. Достоинства тоже "перекочёвывают".
Педагогику и медицину он не любил (сам сказал). Но ведь именно педагогика учит как воспитывать детей, а медицина - как лечить.
Цитата:
Я не совсем понимаю, что вы хотели этим сказать? То, что это все не идеология? :unknown:
Но это не так, это все элементы идеологии, направленные на решение главной задачи: получить из человека - солдата. И пропаганда далеко не единственный инструмент (способ, элемент) ее решения (прививания нужной идеологии). В данном случае, вы очень кратко показали систему ее прививания (насаждения).
Да, с аналогиями у вас трудности. Я возьму более простой пример: футбол.
1. Игра в футбол и особенно длительные тренировки формируют у человека стереотип игрока, спортсмена (в данном случае, футболиста).
2. Существуют правила игры в футбол, правила судейства, и другие сопутствующие правила поведения (взаимоотношения с другими футболистами, с тренерами, со спонсорами и т.д.).
3. Существует околофутбольная тусовка, которая фактически и занимается идеологией (обсуждениями качеств того или иного кумира). Они знают, кто хорошо играет, а кто плохо и т.д., и т.п.
На первые 2 пункта обсуждения болельщиков оказывают копеечное влияние, поэтому идеологию не надо считать главной в футболе.
Если тренер будет идти на поводу у игроков и слушать, что там говорят болельщики, то в результате команда скорее всего проиграет.
Так для Вас более понятно ??
Нет оснований переоценивать значимость идеологии, как это делали марксисты.
Жизнь учит не доверять рекламе.
Цитата:
А так получиться никогда не может, поэтому оно не может быть правильным?
Но ведь это Вы так поняли Цицерона. Разве Цицерон говорил об этимологии слова (происхождении, первородном значении)?
Вы не перестаёте удивлять. В Риме латынь использовалась по прямому назначению, а современные "спецы" (лингвистической философии) вместо того, чтобы понимать смысл, занимаются подсчётом запятых в текстах, составляют частотные словари. И из этих "оснований" натягивают нужные выводы.
Почему буквальный (прямой) смысл объявляется неправильным, а инсинуации истиной.
Этимология когда появилась ?
Цитата:
И у индусов существовала версия о божественном происхождении слов, от которой позже отказались как несостоятельной. Но современные лингвисты эту версию "реанимировали" и подают как истину в последней инстанции.
Повторяю фразу из анекдота: А цифра 8 похожа на фигуру женщины.
И что, теперь можно утверждать, что числовой ряд имеет сексуально-психологическое происхождение ?

Мне вот хотелось бы спросить, как переврут лингвисты само религиозное действие по пробуждению религиозного самосознания, каким является молитва ???
Например:
Цитата:
Песнь 7

Ирмос: Росодáтельну ýбо пещь соделá Áнгел преподóбным отрокóм, халдеи́ же опаля́ющее велéние Бóжие, мучи́теля увещá вопи́ти: благословéн еси́, Бóже отéц нáших.

Поми́луй мя, Бóже, поми́луй мя.

Не надеи́йся, душé моя́, на тлéнное богáтство и на непрáведное собрáние, вся бо сия́ не вéси кому остáвиши, но возопи́й: поми́луй мя, Христé Бóже, недостóйнаго.

Поми́луй мя, Бóже, поми́луй мя.

Не уповáй, душé моя́, на телéсное здрáвие и на скóромимоходящую красотý, ви́диши бо, я́ко си́льнии и млади́и умирáют, но возопи́й: поми́луй мя, Христé Бóже, недостóйнаго.

Слава: Воспомяни́, душé моя́, вéчное житиé, Цáрство Небéсное, уготóванное святы́м, и тьму кромéшную и гнев Бóжий злым, и возопи́й: поми́луй мя, Христé Бóже, недостóйнаго.

И ныне: Припади́, душé моя́, к Бóжией Мáтери и помоли́ся Той, есть бо скóрая Помóщница кáющимся, умóлит Сы́на Христá Бóга, и поми́лует мя недостóйнаго.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июн 13, 2018 6:10 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
Владимир Галка писал(а):
Да, с аналогиями у вас трудности. Я возьму более простой пример: футбол.
:lol:
Владимир Галка писал(а):
1. Игра в футбол и особенно длительные тренировки формируют у человека стереотип игрока, спортсмена (в данном случае, футболиста).
2. Существуют правила игры в футбол, правила судейства, и другие сопутствующие правила поведения (взаимоотношения с другими футболистами, с тренерами, со спонсорами и т.д.).
3. Существует околофутбольная тусовка, которая фактически и занимается идеологией (обсуждениями качеств того или иного кумира). Они знают, кто хорошо играет, а кто плохо и т.д., и т.п.
На первые 2 пункта обсуждения болельщиков оказывают копеечное влияние, поэтому идеологию не надо считать главной в футболе.
Если тренер будет идти на поводу у игроков и слушать, что там говорят болельщики, то в результате команда скорее всего проиграет.
Так для Вас более понятно ??
Понятно.
Т.е. по аналогии, которую Вы предложили, футболисты и тренер (это священнослужители), а все остальные болельщики (это массовка, верующие) и те кто холоден к футболу (любителей иных видов спорта, т.е. от верующих других религий до атеистов). :D
Вы так же говорите о том, что мнения людей из толпы, не занимающихся профессиональным футболом (игроки, тренера, судьи, спонсоры) или религией (священнослужители), ничего не значат для профессионалов и не могут на них существенно повлиять. Поэтому в футболе (и религии) не надо обращать внимание на мнения болельщиков (всех остальных) учитывать и считаться с тем, что они думают по поводу футбола. А то играть могут плохо.

Я согласен с Вами, что на первые 2 пункта, обсуждения болельщиков оказывают очень малое(копеечное) влияние.
Но происходить это будет только до тех пор, пока толпа болельщиков увлечена футболом, сохраняет интерес к нему.
Я бы еще их понял, если бы они сами участвовали в игре или за это "боление" деньги платились (но платят только единицам - профессиональным болельщикам-провокаторам). Но тем не менее, они увлечены им так, что их за уши не оттащишь (вот это как раз яркий пример эгрегориальных взаимодействий).
Кстати, мне вот профессиональный футбол не был интересен совсем, а вот футбол любителей, когда между классами в школе, или двор - на двор, вот это было интересно, когда сам принимал участие, либо знакомые тебе люди. Исключение составлял советский хоккей, когда наша команда играла с командами из других стран.

Но вернемся к профессиональному футболу (религии), по которому возникают вопросы:
1. Кому и зачем нужен профессиональный футбол (религия)?
2. Кто его организует и финансирует? От строительства стадионов (церквей) и его рекламы в СМИ (вплоть до специализированных телеканалов) до обеспечения высокого социального статуса тренеров и игроков (священнослужителей) через оплату их деятельности и рекламы ее в СМИ (фильмы, телепередачи, интервью)?
3. Что дает профессиональный футбол болельщикам (верующим)? Про игроков и тренеров я не говорю там все понятно, для них это способ добывания средств, для обеспечения своей жизни.
4. А спонсорам (Абрамовичами и пр.), зачем это надо? Разве это дает прямой результат, как например: месторождение, или промышленное и торговое предприятие и т.п.? Ради чего Абрамович купил английские клубы, они разве приносят ему доход?
Нет, одни расходы.
Но кто-то же подсказал ему это сделать, т.е. кто-то рекомендует (заинтересовывает) «ходячих денежных кошельков» тратиться на профессиональный футбол.

По «любителю футбола» (Абрамовичу) видно, что таким образом он надеялся влиться в западную элиту (стать своим для нее). Т.е. за спонсорами тоже кто–то есть, организатор всей системы профессионального футбола координирующий деятельность всех участников процесса.

После этого не возникает вопроса: Зачем все это?
Вы предлагаете ограничить рассмотрение этого вопроса только болельщиками?
Или все же за всем этим профессиональным футболом стоит нечто большее, чем эмоции болельщиков? Хотя именно они являются конечной целью всего процесса.

Т.е. я хочу сказать что профессиональный футбол является бесполезным для болельщиков шоу (зрелищем), демонстрируемое профессиональными шоуменами (футболистами). Но за этим всем есть организатор процесса, заинтересованный в том, чтобы максимальное количество людей были увлечены (заняты) бесполезным для них делом (зрелищем), с максимально активным выделением эмоциональной энергии.

Для религии все то же самое, что и для футбола, не Бог ее организатор, а вполне земные люди, и она нужна этим организаторам.
А зачем нужна болельщики не догадываются (у них этот вопрос даже не возникает) поскольку они увлечены этим зрелищем.
Если Вы находитесь в футбольной жизни, вы никогда не зададитесь этими вопросами, а следовательно не увидите ответов на них. Для этого надо выйти из футбола, подняться над ним, посмотреть на него со стороны.
Владимир Галка писал(а):
Вы не перестаёте удивлять. В Риме латынь использовалась по прямому назначению, а современные "спецы" (лингвистической философии) вместо того, чтобы понимать смысл, занимаются подсчётом запятых в текстах, составляют частотные словари. И из этих "оснований" натягивают нужные выводы.
А тут и натягивать ничего не надо, слова как образовывались? Как попало или все же как то осмысленно, из частей, элементов, которые отражали какие-то явления, т.е. по принципу как: верто-лет, паро-воз. А так же в этом процессе отражались процессы происходившие в социуме.
Владимир Галка писал(а):
Почему буквальный (прямой) смысл объявляется неправильным, а инсинуации истиной.
Стоп! С чего Вы это взяли? :unknown:
Никто не говорил что о том, что смысл слова в словаре не правильный. Говорилось о том, какое значение в слово вкладывалось (понималось) составителем словаря, какой образ за ним видели он и его современники.
Именно эта информация и приводится в словарях, кратко описывается образ, стоящий за словом.
Но там нет информации о происхождении слова, откуда оно пришло и что за ним стояло изначально.

Это как со словом «бистро» когда составитель словаря бы написал: «…французское слово, обозначающее кафе, столовую, заведение общественного питания».
А то, что это искаженное французами русское слово «быстро», появившееся в результате войны с Наполеоном и появления русской армии во Франции, этой информации там не было бы, потому что это словарь. Словарь толкует образ, стоящий за словом (во время его составления).
Владимир Галка писал(а):
Этимология когда появилась ?
Сравнительно недавно - в 19 веке с открытием в конце 18 века санскрита, позволившего увидеть и утвердить в научном мире тезис о родстве многих языков от Индии до Европы.
Это как в случае с электричеством, открытие которого в 18 веке, привело к технологической революции, новым открытиям, к бурному развитию отраслей науки, промышленности, и имело колоссальный эффект.
Так что молодость этой науки говорит только о том у нее впереди еще много открытий.
Если конечно Христианская Церковь и ГП это дело не прикроют, поскольку через это начинает вылезать подлог истории.
Хотя нет этого не случится, христианство как и другие религии инструмент ГП, а ГП никогда не уничтожает до конца какое-то существующее направление, оно может его изолировать от масс (например его дискредитировав), но позволить ему развиваться не привлекая к этому внимание, для получения новой информации, знаний и открытий.

Владимир Галка писал(а):
Повторяю фразу из анекдота: А цифра 8 похожа на фигуру женщины.
И что, теперь можно утверждать, что числовой ряд имеет сексуально-психологическое происхождение ?
Могу привести контраргумент из анекдота о человеке, утверждавшем, что если сложить 2 и 2 то получится два числа (2,2) т.е. 2 (два) потому что к одному числу добавляется другое и получается два числа, а ни как не 4.

Эти примеры корректны?
Я думаю что не очень, хотя могут быть очень похожи на дискуссию ведущуюся нами . 8-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июн 13, 2018 6:28 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1419
Yury10 писал(а):
А_Ланов писал(а):
Не понял, вам не понятны призывы "не убивать", "не воровать", "не лгать" и т.д.?
Понятны, но это не изобретение христиан, все это было понятно другим народам и до них. Просто тогда была выведена особая группа (племя) людей, с поврежденной психикой, под контролем неустановленных лиц (левитов), скрытых в этом племени. И с этим надо было что-то делать, или держать под контролем ситуацию (Моисей) или как–то ее исправлять (Христос).
Утверждение "выведена особая группа людей, с поврежденной психикой" по степени доверия к нему можно приравнять с утверждением "произошло негативное воздействие на людей инопланетян". С библейским описанием греховной деградации людей - совершенно естественной - даже рядом нельзя поставить, безосновательно от слова "вообще". Как-то выступал Сергей Михеев (очень уважаю) и сказал, что люди не понимают, что те ценности, которые им кажутся естественными и само-собой разумеющимися, на самом деле есть продукт Православия, переданный и усвоенный ими от родителей, учителей и окружающих одной лишь практикой - без теории (христианского учения). Поэтому такие "православные атеисты" и не подозревают об истинных истоках того, что ими приветствуется и порицается. Оно в человеке "образовалось", а откуда, как - сие им не ведомо. Вы, кстати, в их числе - в большинстве нашего населения (УВЫ!!!)

Кстати, в Библии хорошо описано, что возникновение нравственных ценностей происходило как реакция на грехопадение. Но, заметьте, реакция не людей, а Бога. До первого убийства ценность "не убий" была не нужна. Первое убийство (Каин) породило месть - "воздастся в семеро". А с созданием оружия - "в семьдесят семь раз семеро" (Ламех). То есть, одно убийство влекло за собой кровную месть, направленную на полное уничтожение всех родственников убийцы, дабы сразу с местью убийце заодно уничтожить и саму возможность ответной мести. И это было нормой - "ценностью" того времени, дошедшей аж до наших времён. Сами люди не в состоянии были отказаться от мести - это был единственный надёжный способ уничтожить опасность со стороны других людей. Войны произошли оттуда же - из "убийства с целью". Для прекращения убийства требовалась Поддержка Свыше. Сами люди по своей воле не смогли бы на это пойти - первый же, отказавшийся от мести, в окружении остальных оказался бы их потенциальной жертвой, и долго бы не прожил. Люди могли поверить в ограничение мести ("око за око") лишь при подтверждении этих призывов благоприятными событиями (в т.ч. чудесами). Они и происходили, что и поддерживало веру людей в Моисея как проводника Бога, и потому ему подчинялись.
Цитата:
Это таблица умножения для достижения апокалипсиса.
Это предупреждение от апокалипсиса - предупреждён, значит, вооружён. А ссудный процент это не библейская и не христианская "ценность".
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Главное, что Библия подтверждается исторически и археологически, её содержание соответствует реальности уже произошедшей и реальности текущей, её никто не поймал на лжи, и потому нет оснований ей не доверять.
Это история конкретного племени, а так же мысли и воззрения их пастухов, в т.ч. и на окружающий мир и другие народы, в изложении для не иудеев. Так к ней и надо относиться.
Вы ещё археологам предложите так считать. Только не в бане - шайками закидают. Вы их за дураков держите? Один из археологов как-то сказал, что для того, чтобы всю совокупность библейских находок посчитать за глобальную, длящуюся на протяжении тысячелетий инсценировку, просто сумасшедшим быть уже недостаточно.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Библией можно пользоваться как теорией с возможностью "концептуального прогнозирования" (в том смысле, чего ожидать - ухудшения или улучшения).
Только в рамках следования идеологии и концепции в ней изложенной. Т.е. с конечной станцией Alles kaput! Там приведены алгоритмы и способы его достижения.
"Алес капут" это самый вероятный вариант окончания греховного этапа, подчёркиваю - всего лишь "этапа" человеческой истории, её 3+1 мерного вида (образно говоря). Однако, нравственными трудами всего человечества к окончанию текущего этапа "недовосприятия" можно придти и "мирным" путём - без апокалипсисов. Однако это, к сожалению, исчезающе-малая вероятность - вся Библия указывает на лишь малую часть человечества, которая следовала, вернее, пыталась следовать этому курсу. Да и то, не постоянно, но успевая хотя бы передать эстафету другим народам. Сейчас эта функция на "нас-православных" возложена.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Опять, что тут неясного? Врач к больным приходит, а не к здоровым. Кто от Бога стал отдаляться, к тем и послан Спаситель - вернуть их на путь истинный.
Больные убили Доктора.
Убили, только получилось "не очень" - Христос воскрес! И все те мероприятия, которыми они обставили "суд", убийство и захоронение Христа, стали подтверждениями его Воскресения.
Цитата:
А спустя какое то время, послали представителей своего народа к здоровым, рассказывать, как нужно исцеляться. При этом подчиняя на своем пути всех, кто попадался, и изводя или уничтожая (по обстоятельствам) тех, кто был с этим не согласен.
Ерунду не говорите. 300 лет Христианство было гонимо - уничтожалось физически. А сам "народ", осудивший Христа, очень скоро был рассеян, а государство его было уничтожено. По-вашему, это такой заговор был у иудеев в отношении самих себя, так получается? Мол, мы Христа убьём, потом нас почти всех убьют, лишат богатства и достатка, а кто жив останется, будет бежать отсюда быстрее лани - так они решили с очень дальним прицелом, и все иудеи сразу это горячо поддержали, так?
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Это потому, что вы не разделяете Веру и суеверия.
А это еще большой вопрос, а не является ли ваша вера на самом деле суеверием? Нынешняя вера - это вера без знания, то есть суеверие.
А как тогда расценивать вот эти ваши рассуждения:
Цитата:
Фактически, происходит подключение к соответствующему эгрегору и кодируется психика на блокирование доступа к осознанию (восприятие) информации . При этом эгрегор может блокировать или искажать информацию, поступающую к человеку (нежелательную для эгрегора), которая может привести к потере контроля над ним ( человеком). Происходит это при помощи управления его энергетикой (оттоком или накачкой) и все ради того, чтобы люди служили батарейками для него. Эгрегор - это самоподдерживающаяся, самоуправляющаяся энергетическая структура. Чем больше людей, тем мощнее эгрегор.
Есть люди, которые используют эгрегоры вполне осознано, для управления социумом и процессами в нем.
Ведь всё это (бесовщина, по-православному) к знанию отнесено быть не может. Никто научно "эгрегоров" не доказал, не опроверг. Это может быть лишь объектом веры. Вы верите в эгрегоров, я - в бесов. При этом моя вера имеет хотя бы косвенные подтверждения - восстановление психики "шизика" после отчитки (читал записки одного психиатра)
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Для каких конкретно хозяев? Я ни с одним таким не сталкивался, а исчезающе малая вероятность (~5%) из монахов стать "хозяином" вряд ли убедит даже вас в наличии "задних мыслей" у иноков, постригающихся в монахи.
Для тех (ГП), кто создал эту религию (а это надо вспомнить где она появилась и когда) и умеет осознано работать с этим эгрегором, пользоваться им, управлять им через распространение информации в этом объединении людей. Но число таких людей очень ограничено. Не уверен что в их число их входит патриарх. Думаю, что его возможности в этом сильно ограничены его осознанностью, он используется как рупор, в противном случае не нес бы ахинею про ВОВ.
Ещё один пример веры - опять же, безосновательной.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Вы на вопрос ответьте, пожалуйста. А то складывается впечатление, что вы пытаетесь увильнуть.
Я же ответил, что рассматривать эту систему надо в комплексе с иудаизмом, а не изолировано от нее.
Можно и "в комплексе" - как иммунитет (Православие)и одно из заболеваний (иудаизм). Но можно иммунитет и без относительно болезней изучать.
Цитата:
Где христианство использовалось для уничтожения других систем мировозрения, завоевания других территорий, удержания их под контролем, в первую очередь через установление контроля над сознанием населения этих территорий. Т.е. оно использовалось для установления и поддержания нынешней мировой глобальной ростовщической системы порабощения человечества.
Не валите всё в одну кучу.
Православие расширялось с Запада на Восток (Сибирь, Аляска, Калифорния), и население этих территорий выросло кратно, за первые 100 лет интенсивного освоения - в четверо! А что стало с индейцами, сами знаете. И всё от того, что с Запада к ним пришло не христианство, а заражённое иудаизмом протестантство, делящее людей на своих и чужих.
Цитата:
А если Вы предлагаете рассматривать ограниченно, то тогда видимая и осязаемая для Вас формулировка «Раб божий» и история установления христианства на территории Руси.
Великолепный пример! До звания "раба Божьего" мне, конечно, ещё далеко - слишком сильно я пока ещё раб многого другого. Но возникновение из разношёрстных племён и последующий рост Империи однозначно можно связать только лишь с Христианством - больше, просто, не с чем. И его борьбой с ересями и человеческими пороками.
Цитата:
Какая книга священная у нынешних православной конфессии, на которую они опираются - Библия?
А когда и как она появилась на Руси на русском языке, знаете? Что произошло с первой попыткой ее проникновения?
Не тяните, выкладывайте...
Цитата:
Разве в хаосе возможно проведение индустриализации? Нет, она была бы не возможна в принципе.
Это наивно-идеалистические рассуждения, простительные лишь блондинкам. Уничтожение хаоса как раз и происходит через процесс созидания. Индустриализация, коллективизация - это и есть примеры организации анти-энтропийных процессов. Как и приказ "Ни шагу назад!".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт июн 14, 2018 2:19 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2789
Откуда: Санкт-Петербург
Yury10 писал(а):
Понятно.
...
Кстати, мне вот профессиональный футбол не был интересен совсем, а вот футбол любителей, когда между классами в школе, или двор - на двор, вот это было интересно, когда сам принимал участие, либо знакомые тебе люди. Исключение составлял советский хоккей, когда наша команда играла с командами из других стран.
Вот и хорошо, остановимся на этой аналогии. И Вы отметили для себя, что стереотип восприятия футбольной игры болельщиком и игроком (когда Вы сами играли) очень различаются. Точно также различаются представления о религии у атеистов (которые не понимают темы) и людей, которые получили какой-то религиозный опыт (когда сами пробовали различные способы, практикуемые в той или иной школе).
Цитата:
Но вернемся к профессиональному футболу (религии), по которому возникают вопросы:
1. Кому и зачем нужен профессиональный футбол (религия)?
Вот здесь уже теплее. Любое профессиональное обучение требует определённой социальной "субстанции", то есть всегда возникает социальный институт (футбольная лига, клубы и проч. и, по аналогии, синод, монастыри и отдельные приходы). Но это уже не футбол и не религия, а политика. Потому что с политической "колокольни" футбольные клубы и монастыри - это инструменты социализации (способы "окучивания" стада). Ничего, что Вам покажется это слишком циничным высказыванием, но по сути (на мой взгляд) правильно.
Цитата:
2. Кто его организует и финансирует? От строительства стадионов (церквей) и его рекламы в СМИ (вплоть до специализированных телеканалов) до обеспечения высокого социального статуса тренеров и игроков (священнослужителей) через оплату их деятельности и рекламы ее в СМИ (фильмы, телепередачи, интервью)?
Здесь то же самое. Продолжение процесса социализации (и у строителей есть цель, и у рекламщиков работа, и у СМИ возможность "лясы поточить"; тренеры, игроки (попы и бухгалтерия епархии) и прочая обслуга, вплоть до МВД, пожарных и больниц - все при деле и увлечены). И финансисты тоже вместе со всеми в социальной "упряжке".
Цитата:
3. Что дает профессиональный футбол болельщикам (верующим)? Про игроков и тренеров я не говорю там все понятно, для них это способ добывания средств, для обеспечения своей жизни.
Если коротко - удовлетворение интереса, как игроманам нужны игровые автоматы и казино. Пока человек жив, он мечется между различными субъективными мотивами, пытаясь найти во внешнем мире возможность их реализации.
Цитата:
4. А спонсорам (Абрамовичами и пр.), зачем это надо? Разве это дает прямой результат, как например: месторождение, или промышленное и торговое предприятие и т.п.? Ради чего Абрамович купил английские клубы, они разве приносят ему доход?
Нет, одни расходы.
Но кто-то же подсказал ему это сделать, т.е. кто-то рекомендует (заинтересовывает) «ходячих денежных кошельков» тратиться на профессиональный футбол.
Здесь то же самое, но не совсем. В том смысле, что спонсоры тоже в "упряжке" (в процессе социализации), но здесь просматривается ещё другая "колокольня", которая формирует экономический стереотип восприятия. Это называется "активами". Но здесь Вы попробуйте заметить, что Ваш классовый и геополитический стереотипы восприятия являются западными "лекалами" мышления . Про активы я "Игреку" писал тут. Но Вы можете и свой смысл вкладывать. И Вы наверное в курсе, что у нас Академию наук тоже сделали гос.активом (счетовод определяет свободу научного поиска).
Цитата:
По «любителю футбола» (Абрамовичу) видно, что таким образом он надеялся влиться в западную элиту (стать своим для нее). Т.е. за спонсорами тоже кто–то есть, организатор всей системы профессионального футбола координирующий деятельность всех участников процесса.
Да, да. Должен же быть кто-то "рулевым". Но только нынешнее мышление элит ещё не доросло до откровенного поклонения дьяволу (какому-то персонифицированному воплощению зла). Они пока поклоняются баблу и заняты дележом активов на всей планете.
Цитата:
После этого не возникает вопроса: Зачем все это?
Но за этим всем есть организатор процесса, заинтересованный в том, чтобы максимальное количество людей были увлечены (заняты) бесполезным для них делом (зрелищем), с максимально активным выделением эмоциональной энергии.
Для религии все то же самое, что и для футбола, не Бог ее организатор, а вполне земные люди, и она нужна этим организаторам.
Это всё политика, только не "для религии", а "для церквей". И не "для футбола", а для социальных структур, именуемых спортивными клубами и проч.
Откуда вообще взялись организаторы социальных процессов?
Из глубокой древности. Вам как историку в этим надо разобраться. Жрецы, полководцы, а теперь и банкиры, не вдруг появились, это, надо признать, происходило последовательно. Причины изначально психологические: властолюбие, жадность и агрессивность.
Те аскеты, которые открывали психотехнические способы самоконтроля, познания и изменения своего поведения, старались в самих себе подавить эти причины. Потому что эти, доставшиеся в наследство из дикости, стереотипы мешали развитию интеллекта и самоуправлению своим телом и психикой.
У них были ученики, а поскольку жизнь продолжалась, то возникновение общин было вполне естественным. Потом, когда основоположники умирали, ученики по инерции продолжали их дело, но уже возникали споры не только между учениками, но и с последователями других школ. Чтобы сохранить верность традиции возникали социальные структуры, хотя многие члены этих структур уже не владели теми способностями, которые "изобрели" основоположники.
Это долго объяснять. Надеюсь, Вы поняли.
Цитата:
Если Вы находитесь в футбольной жизни, вы никогда не зададитесь этими вопросами, а следовательно не увидите ответов на них. Для этого надо выйти из футбола, подняться над ним, посмотреть на него со стороны.
Да, это метод психоанализа.
Цитата:
Именно эта информация и приводится в словарях, кратко описывается образ, стоящий за словом.
Но там нет информации о происхождении слова, откуда оно пришло и что за ним стояло изначально.
Это проблема, решение которой зависит от пытливости ума исследователя. И честности, разумеется.
Первоисточники сложно понять. Например, чтобы интерпретировать религиозные первоисточники, надо приобрести самому аскетический и прочий религиозный опыт. Или, как я писал в предисловии к "Й.-С.", чтобы разобраться в инструкции по плаванию, надо найти человека, который сам умеет и нырять, и плавать, а не слушать объяснения кулинара.
Цитата:
Сравнительно недавно - в 19 веке с открытием в конце 18 века санскрита, позволившего увидеть и утвердить в научном мире тезис о родстве многих языков от Индии до Европы.
Неправильно. Я же привёл цитату про Платона (читайте внимательнее).
Цитата:
Хотя нет этого не случится, христианство как и другие религии инструмент ГП, а ГП никогда не уничтожает до конца какое-то существующее направление,
Крепко в Вашей голове засело это ГП. :wall:
Здесь Вы видите в христианстве только социальный "инструмент", а смысл воспитания не видите. И самое удивительное, что либералы тоже не видят этого, и ненавидят саму церковь (как социальный институт).
Достоевского читали?

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июн 16, 2018 2:01 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
Владимир Галка писал(а):
Точно также различаются представления о религии у атеистов (которые не понимают темы) и людей, которые получили какой-то религиозный опыт (когда сами пробовали различные способы, практикуемые в той или иной школе).
Конечно различаются.
Только вот насчет "понимания темы", это неоднозначное (спорное) утверждение ;)
Это примерно как отношение к алкоголю у двух категорий граждан, трезвенников и алкоголиков (с разной степенью увлеченности процессом).
Для первых это дурман, отравление организма и никчемное времяпрепровождение, а пообщаться можно и без использования алкоголя.
Для вторых, это универсальное средство для всего: чтобы жизнь заиграла новыми красками (стала веселее и прекраснее), чтобы поговорить по "душам" и за жизнь, сбросить оковы обыденной жизни, постигнуть тайны мироздания и богатство внутреннего мира собеседников и прочее...
:)
Владимир Галка писал(а):
все при деле и увлечены.
Верно.
Если продолжить дальше Вашу мысль, то для того чтобы не болтались где попало и не занимались чем попало.
Это как в детском саду, воспитателю контролирующему группу из двух-трех десятков детей, важно чтобы все находились на виду, для чего они должны играть на небольшой площадке у песочницы.
Владимир Галка писал(а):
Первоисточники сложно понять.
Дело ваше конечно, как к этому отнестись, однако выскажу такую мысль: А вдруг это не первоисточники, а очередной обрывок от первоисточника (клочек бумаги, оторвавшийся от книги).
Ключом к решению вопроса, на мой взгляд, является слово "С-ложно", т.е. каким то образом содержащее ложь (искажение). По этому Правда (по-ра-ведать)- истинное знание, она не будет с-ложным, а будет просто (по-росту).
Владимир Галка писал(а):
Здесь Вы видите в христианстве только социальный "инструмент", а смысл воспитания не видите.
Да нет Владимир, вижу.
Только мы по разному это называем: Вы – воспитанием, я –идеологией.
Но говорим мы об одном и том же, формировании системы стереотипов восприятия окружающего мира и самосознания.
Владимир Галка писал(а):
Крепко в Вашей голове засело это ГП. :wall:
"— Видишь суслика?
— Нет…
— Я тоже не вижу. А он — есть! " ( фильм ДМБ). :)
Владимир Галка писал(а):
И самое удивительное, что либералы тоже не видят этого, и ненавидят саму церковь (как социальный институт).
Владимир, у меня нет ненависти к ней, живут своей жизнью и ладно.

Но ее активная «антисоветчина», которая проявляется все больше и больше, очень сильно раздражает и даже злит. Раздражают активные попытки церковников переиначить (оболгать) советское прошлое, в котором я жил и многое помню, знаю из своей жизни и жизни моих родственников. Я видел все совершенно по другому, чем это пытаются представить они.
Да с точки зрения барахла может жили и не богато, но вроде все необходимое было. Но зато по остальным позициям жизнь была хорошая, правильная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июн 16, 2018 4:09 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2789
Откуда: Санкт-Петербург
Yury10 писал(а):
Владимир Галка писал(а):
Первоисточники сложно понять.
Дело ваше конечно, как к этому отнестись, однако выскажу такую мысль: А вдруг это не первоисточники, а очередной обрывок от первоисточника (клочек бумаги, оторвавшийся от книги).
Ключом к решению вопроса, на мой взгляд, является слово "С-ложно", т.е. каким то образом содержащее ложь (искажение). По этому Правда (по-ра-ведать)- истинное знание, она не будет с-ложным, а будет просто (по-росту).
Я имел ввиду антоним слова "просто", а Вы усложняете до буквоедства.

Приезжает чукча из Москвы и говорит: "Марксизм-ленинизм - это два разных человека, а Слава КПСС вообще не человек".

Есть религиозный опыт (напр., пробуждение совести), который не является производным от каких-то книг.
Книги лишь могут намекнуть, куда идти дальше. Если человек слеп, но не глух, то ему про цвет можно много рассказывать, но сенсорного опыта это ему не добавит (поскольку зрительный анализатор не работает).

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июн 17, 2018 11:16 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
Владимир Галка писал(а):
Я имел ввиду антоним слова "просто", а Вы усложняете до буквоедства.
:lol:
Хорошо Владимир, пусть так.

Просто хотел Вам сказать о том что ощущение сложности это индикатор (контрольная лампочка) того что: либо Ваше отношение к рассматриваемой теме, либо сама тема содержит ложь или искажение.

А чукча прав! :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июн 17, 2018 3:07 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2789
Откуда: Санкт-Петербург
Yury10 писал(а):
Просто хотел Вам сказать о том что ощущение сложности это индикатор (контрольная лампочка) того что: либо Ваше отношение к рассматриваемой теме, либо сама тема содержит ложь или искажение.
Полностью с Вами согласен, загонять тему в рамки дихотомии: "Религия: Наркотик или лекарство?" - это полная или огромная брехня. Религия - это (правильнее сказать) то, что "не от мира сего" (то есть духовная составляющая нашего бытия. Хотя многие не видят в ней необходимости).
Потому что "сей мир" деградирует, причём те, которые деградируют сильнее, считаются наиболее успешными.
Например, деньги хорошо стимулируют гордыню (Вы же не будете отрицать) и чем больше денег у человека, тем он становится наглее.
Это заметно невооружённым взглядом.

С другой стороны, кто это Вам рассказал про индикатор такую чепуху ?? :nea:
"Истина - это пробный камень себя самой и лжи" (Б. Спиноза).
То есть, если Вы будете бояться ошибиться, бояться сложностей, то безо всяких индикаторов ничего не поймёте.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3463 ]  На страницу Пред.  1 ... 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223 ... 231  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.