malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вт сен 21, 2021 12:07 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137 ... 239  След.

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий 85%  85%  [ 29 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) 0%  0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия 15%  15%  [ 5 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2012 9:29 am 
неомарксист писал(а):
Факты говорят о том, что живые организмы состоят из материи и поэтому логично предположить, что жизнь зародилась из неживой материи.
Логично. Только совершенно нелогично предполагать, что это произошло в результате невероятной случайной последовательности невероятных совпадений маловероятных химических реакций.
Цитата:
Факты говорят о том, что именем Бога совершаются чудовищные преступления
Не именем Бога, а спекулированием на имени Бога. Стандартный, классический приём оболванивания - направить массы на достижение личных целей под видом целей общественных. Вы как вчера родились. Именем свободы, демократии, защиты общечеловеческих ценностей спекулируют и сейчас на Ваших глазах.
Цитата:
Факты говорят о том, что чем более общество забито, невежественно и запугано, тем более оно религиозно, поэтому логично предположить, что религия — опиум народа.
Вы в историю-то нашу загляните, в ту, что до революции. Были и победы, и поражения. Но никогда не было трусости, не было фанатизма, а про забитость и запуганность вообще молчу. И всё это был религиозный народ. А правильнее сказать - Православный. Ибо Православие - это не религия. Это миропонимание. Если Православие религия, то все остальные религии уже не религии. Или наоборот. Даже Ваш любимый Энгельс это признавал - что Христианство вступило в противоречие со всеми религиями мира. Именно это христианское миропонимание через смирение - способность принять своё предназначение здесь и сейчас вне зависимости ни от чего - и позволяло нам одерживать победы, расти и шириться, включая в себя новые народы не как выходцы из Европы индейцев, а как таких же людей, как и мы сами. Почитайте историю алеутов, поживших и при Православии, и при протестантизме - очень контрастная получилась у них жизнь. Именно Православие вытянуло нас на передние позиции в мире, как вытянуло оно в своё время Римскую империю, спасая её от варваров. (Византия - это продолжение Римской империи после принятия ей Христианства. Западная часть Римской империи была покорена варварами, а восточная - продолжила своё существование. Сами византийцы продолжали называть себя ромеями.)

Что такое Ваши "логические предположения" по сравнению с тысячелетием исторических фактов? Это когда фактов нет, тогда "логические предположения" - вынужденная мера. Это понятно. Но если уже есть целая фактология? Так можно повернуться спиной к Солнцу и "логически предположить", что его нет. Даже наши западные либеральные недруги это понимают. Не зря Бжезинскому приписывают фразу "После падения СССР у нас остался последний враг - Православие". Выступая против Православия Вы становитесь с ними в один ряд.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пт авг 31, 2012 9:25 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Пт апр 24, 2009 2:19 am
Сообщения: 682
Цитата:
Не зря Бжезинскому приписывают фразу "После падения СССР у нас остался последний враг - Православие

Тов.АЛанов мы с вами этот вопрос уже обсуждали страниц эдак сто назад и никаких доказательств вы так и не привели. Но при этом продолжаете упирать на недоказанное,что в принципе свойственно всем верующим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ?
СообщениеДобавлено: Сб сен 01, 2012 1:30 pm 
неомарксист писал(а):
А чем эти усл. ед. отличаются от современных электронных денег? {dontknow}
Ничем. Это именно информация о долге - о долге совокупности экономических субъектов владельцу карты.
Пойнтс писал(а):
... понятие "деньги" ... никуда не денется. Оно может исчезнуть только с исчезновением купи-продайных отношений, отношений эквивалентного обмена
"Купи-продайные отношения", если они положены на нравственную платформу, вреда не приносят. Купи-продайные отношения сами по себе проистекают из нравственных принципов - признания прав собственности, уважения к чужой собственности, разграничения на "своё" и "чужое". Если нравственный человек у кого-то что-то одолжил, он в силу этой своей нравственности будет считать себя обязанным, то есть должником. Вернуть долг для такого человека становится главнее его личных планов. Вор и мошенник - не будут считать себя должником. А порядочный человек будет стараться вернуть долг, да ещё и отблагодарить сверх этого долга. Так что, купи-продайные отношения сами по себе не есть зло. Злом становится безнравственное отношение к долгу, к чужим правам. Как учит Православие, "зло не имеет сущности". Зло это отход от добра, его искажение или порча (изъян, огрех или просто грех). Как болезнь. Её самой нет. Есть нарушения - отклонения в работе организма, ухудшающее его функционирование. Организм есть, параметры его "работы" (температура, хим. состав) есть. А самой болезни нет. Мы так условились - называть отрицательные отклонения болезнью.

В идеале - в нравственном идеале - отношение к долгу должно быть следующим. "Высоконравственный кредитор" должен отдать "заёмщику" всё, что только тот пожелает из того, что у него есть и сразу забыть о том, что кто-то ему должен. То есть, вообще не рассчитывать на возврат долга. "Высоконравственный должник" до последнего должен использовать свои возможности и не занимать ни у кого и ничего. Но если ему всё-таки пришлось это сделать, он должен занять самый минимум и только у того, кому эта временная потеря не добавит ощутимых трудностей в жизни. И с этой минуты возврат долга должен стать его первой задачей. Сам же "кредитор" не должен рассчитывать на возврат долга ("...и прости долги наши, якоже мы прощаем должникам нашим"). Такая нравственная картина породит избыток предложения над спросом, но не из-за опережающего предложения, а и-за удерживаемого спроса. Каждый будет готов отдать так, чтобы ничего не брать. В такой "высоконравственной экономике" возникнет мощнейший положительный долговой дисбаланс - экономика (совокупность экономических субъектов) готова будет отдать всё и всем бесплатно (и всё это в ней есть), но никто практически ничего не берёт по нравственным убеждениям. Вот вам и коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Потребности низкие, способности (жертвовать) высокие. Те есть, причина изобилия не в производительных мощностях, а в нравственности. Соответственно, и "метод" достижения коммунизма должен опираться не на рост материальных возможностей, а на рост нравственных ограничений субъектов экономики. Или точнее, на опережающий рост нравственности. Православие, кстати, к тому и призывает. Оно не запрещает стремление человека к увеличению своих материальных возможностей, но ставит условие - увеличение материального достатка должно сопровождаться много большим духовно-нравственным ростом человека. Что в таких условиях обеспечить крайне трудно. Одно дело - сами условия не дают "очерстветь душой", и совсем другое - когда надо эти условия надо создавать искусственно самому (условно говоря, продолжать ходить пешком по пеклу, когда есть личный автомобиль с кондиционером). Потому люди, избравшие себе путь духовно-нравственного служения, стараются облегчить эту ношу не вверганием себя в трудные для души, но лёгкие для тела материальные условия. Монашество - один из таких примеров.

Однако "нравственная экономика" сильно зависит от чистоты рядов. Ей достаточно одного предприимчивого "грешника", чтобы быстро прибрать к рукам всё это изобилие (если остальные члены сообщества ему ничего не противопоставят). В реальности же - в реальной "грешной" экономике - должно происходить периодическое "ограничение" "экономических грешников", тех, кто не важно по каким причинам вдруг становятся в положение больше берущего, чем дающего. Это уже должна делать власть, а критерием её работы в этом направлении должны быть исключительно нравственные принципы. Вот в эти принципы, а точнее в механизмы их выбора, поддержания их на верхнем уровне всех критериев и упирается проблема государственного строительства. Лишний раз убеждаюсь, что все проблемы в обществе, в том числе и сугубо материальные, проистекают из проблем нравственного порядка.
Короче:
Экономисты! Желаете постичь экономику - учите Православие.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 03, 2012 9:24 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 10:13 am
Сообщения: 302
Откуда: Из СССР
Уважаемый АЛанов!
Думаю, что Вы затронули тему о мере затраченного труда. Это вечный вопрос и возможно ли найти верный подход о сопоставлении/эквивалентировании физических и умственных затрат? Вбить гвоздь, дюбель это не сложно, но "морщить мозг" (напрягаться понять, осмыслить и сделать/воздействовать "правильно"(в ковычках так как правильность всё-таки субьективна или нет?)) это не просто. И как соизмерить умственные перенапряжения, с физическими? И как найти верные критерии для справедливой оценки (в денежном эквиваленте) деятельности того или другого индивидуума? Думаю, нравственность=справедливость или нет?
И что интересно, так это то, что мера затрат всё-таки динамична за счёт автоматизации производства.
А по теме религии - Никто не видел ни бога ни аллаха. Придумано? кем/чем/зачем?
Материей? А это что? Ясно понимаю, что это энергия. Мы никогда не поймём суть существования Вселенной. Может быть не зря философы говорят, что процесс познания бесконечен. Или наврали?.
Никто не знает, что такое жизнь. И добавляю, где цель? Куда "стремится" мирозданье?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 03, 2012 10:07 pm 
Беспартийный писал(а):
Уважаемый АЛанов!
Думаю, что Вы затронули тему о мере затраченного труда.
Вы так думаете? Баламут считает по-другому... :D
Цитата:
Думаю, нравственность=справедливость или нет?
Наверное, нет. Справедливость сродни равновесию. А нравственность однонаправлена - от человека к "объекту любви". Вне зависимости от реакции "объекта".


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 04, 2012 6:49 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
АЛанов писал(а):
А нравственность однонаправлена - от человека к "объекту любви". Вне зависимости от реакции "объекта".

Ой-ей-ей, тов. АЛанов, что вы такое говорите?
Однонаправленным может быть только эгоистичное чувство - чувство совбственной любви, привязанности, предпочтения, интереса и тому подобное. Как же нравственность может быть однонапраленной? Разве нравственным называют челвоека, чувство которого направлены к некоему объекту?
Нравственным называют человека подчиняющегося некоему требованию, идеалу или эталону нравственности. Нравственность (безнравственность), как и мораль (антимораль), и этика - это общественная рефлексия человека, то есть его реакция на общественные установки, а не на личные переживания.

В таком случае справедливость (или, если угодно - высшая, божественная справедливость - а другой просто не может быть, ибо не может быть ущербной справедливости) - это мораль и нравственность, отвечающая существоанию человеческой общности в гармонии, в соответсвии божественным законам.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт сен 07, 2012 4:30 pm 
Пойнтс писал(а):
Однонаправленным может быть только эгоистичное чувство... Как же нравственность может быть однонапраленной?
Так же, только в противоположную сторону - от себя.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб сен 08, 2012 12:18 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
АЛанов писал(а):
Так же, только в противоположную сторону - от себя.

Тов. АЛанов, меня бы не удивило, если б Кулиберова удовлетворил подобный взгляд на нравственность, но у вас-то с логикой - полный порядок!
Направленное от себя нравственные представления человеков не могут быть направлены просто в пространство. Они направлены на других людей, потому что только через отношения с другими людьми нарвственность можно определить.
Человек, существующий в солиптическом состоянии (один во всей вселенной и не имеющий понятия о других людях) не может считаться (и сам считать) ни нравственным ни безнравственным, ни совестливым, ни бессовестным, ни этичным-неэтичным. Только в сравнении его поступков, мыслей и убеждений с другими людьми, могут быть определены эти его качества

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб сен 08, 2012 2:21 pm 
Пойнтс писал(а):
Направленное от себя нравственные представления человеков не могут быть направлены просто в пространство.
Естественно. Я просто не стал это уточнять. Нравственность это проявление Любви, для которой обязательно должен быть "объект любви", которому она и адресована. Иначе любовь не будет реализована. Создание Богом Человека как раз и есть последствие этой причины - необходимости реализации заключенной в Боге Любви (со всеми необходимыми "сопутствующими" условиями - богоподобия человека (для восприятия любви) и антропным принципом мироздания (среды, в которой Любовь может быть реализована).


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вс сен 09, 2012 1:57 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Нравственность и любовь не слишком связаны.
Нравственность, мораль, зависит от общества проживания.
Соответственно, не может быть односторонним актом.
Общество направляет пакет рекомендуемых правил поведения для данного общества.

Попытка быть столь же нравственным в совсем другом обществе приводит к печальным последствиям.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 10, 2012 2:12 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 10:13 am
Сообщения: 302
Откуда: Из СССР
Баламут писал(а):
Нравственность и любовь не слишком связаны.
Нравственность, мораль, зависит от общества проживания.
Соответственно, не может быть односторонним актом.
Общество направляет пакет рекомендуемых правил поведения для данного общества.

Попытка быть столь же нравственным в совсем другом обществе приводит к печальным последствиям.

Каламбур полный.
Есть менталитеты наций - правила сфрмированные не одним столетьем для выживания наций/породы человеков/генов.
Нормы также связаны с нац.менталитетом.
А любовь это очень широкое понятие - люблю животных, дикую природу и тех кто меня понимает, и с кем нахожу общий язык или просто половое влечение либо для плотских утех, либо для размножения себе подобного, что является основым в этом террариуме под названием Земля.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс сен 30, 2012 3:06 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Адюльтерная Библия
Цитата:
В Библии издания 1631 года, в заповеди «Thou shalt not commit adultery» (Исход 20:14) не доставало слова not, так что вместо «не прелюбодействуй» там значилось — прелюбодействуй!
Вложение:
Wickedbible[1].jpg
Wickedbible[1].jpg [ 16.7 КБ | Просмотров: 4097 ]


Это издание вошло в историю как "The Wicked Bible" и сегодня ценится очень высоко: недавно один из экземпляров был продан за 90 тыс. долл.

Странно, что опечатка вкралась в один из наиболее приятных грехов.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс окт 07, 2012 10:13 pm 
неомарксист писал(а):
Для меня это не одно и тоже:

Созидать тоже, что создавать, сделать существующим, произвести, основать. Например, создать шедевр, создать теорию, создать государство, создать благоприятные условия для работы.
Разрушать тоже, что уничтожать, губить, поражать; разламывать, ломать, разваливать, сносить, разбивать, опровергать, разорять.

Жду ответа на вопрос, если Человек "замыслен" Богом, значит и разрушение от Бога?
Ну, слава Богу! Будем считать отстаивание никовских сентенций попыткой выказать ему свою солидарность. {beer} Но на всякий случай, Созидание - это увеличение порядка (уменьшение хаоса) в соответствии с Замыслом. Созидание - процесс противоположный энтропии. Разрушение же это противоположное Созиданию явление. В результате него степень упорядоченности уменьшается, а степень хаоса, наоборот, возрастает. Таким образом, Созидание приводит к уменьшению энтропии, а Разрушение к её увеличению. Второй закон термодинамики как раз обосновывает рост энтропии, поскольку согласно ему " в каждый последующий момент времени происходит то, что наиболее вероятно. Например, сжатый газ выходит из открытого баллона не из-за того, что его что-то выталкивает, а просто по причине броуновского (хаотичного) движения как внутри баллона так и снаружи. Просто снаружи этих движений меньше, а внутри больше (газ сжат). Молекулы летят как из баллона наружу, так и снаружи в баллон. Но в виду того, что концентрация молекул внутри баллона выше, чем снаружи, то и количество "полетов оттуда" выше, чем количество "полётов туда". Такое неравновесие длится до тех пор, пока концентрации молекул снаружи и внутри не сравняются. После чего полеты "туда-обратно" вовсе не прекратятся. Просто количество их "туда" будет равно полетам "оттуда". То есть, чистая теория вероятности.

В соответствии с Православным мировоззрением, Творец сотворил Мир "под человека" (см. антропный принцип), и все события в нем первоначально (до грехопадения Адама) носили не случайный, а наперед заданный характер - что Адам хотел, то и происходило. Второй закон термодинамики не то, чтобы не действовал, но он постоянно был "бит по рукам" Творцом - 100%-но им корректировался. То, что мы наблюдаем как действие "второго закона" - это мир, предоставленный самому себе. Постоянное движение, наличествующее в Мироздании - от кварков до галактик, это необходимое условие для осуществления "управительской" миссии Творца. Своего рода среда для генерирования событий. Но только когда Творец действительно управляет Мирозданием. Если же он ничего не будет делать (очень утрированно), то Мир начнёт выглядеть таким, каким мы видим его сейчас - в высшей степени вероятностным. Второй закон термодинамики это картина мира предоставленного самому себе.

Чтобы было понятнее приведу аналогию. Самолет летит в заранее заданный пункт назначения, потому что он управляем человеком, который использует для этого свойства движущегося самолёта и среды (атмосферы). Пассажир (Адам) указывает летчику (Богу) пункт назначения, а летчик (Бог), благодаря своему умению управлять самолетом в атмосфере (управлять событиями в Мироздании) выполняет указания пассажира. В случае с Адамом произошло то, что Адам не понимал, что такое полет без летчика. Наоборот, он посчитал подчинение требованиям Бога (запретам) обузой и зависимостью. А хотелось свободы. По аналогии с самолетом, запретами (ограничениями) являются законы аэродинамики, собственно и позволяющие самолету лететь. Адам отказался от "услуг" Бога, тот выполнил его "приказ", поскольку Любил (и продолжает Любить) своё Создание, и уважал его Выбор. Попросили - сделано. И - бросил штурвал. Что будет с самолетом? Он начнет неуправляемо падать. То же самое случилось и с Мирозданием. В отсутствии ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО управления им, Мир стал разрушаться - стала расти его энтропия. Порядка стало все меньше, а хаоса все больше. События в нём стали не заранее заданными, а хаотичными. То-самое свойство Мироздания (его движение), которое позволяло (и позволяет) Богу управлять событиями, в отсутствие управления стало приводить Мир к разрушению - неуправляемому и хаотичному движению. Как это происходит везде и во всём - нет целенаправленных действий (управления), значит, будет хаос и падение. Как видите, нет в этом объяснении ничего удивительного и непонятного. Всё очень естественно. Тот же закон всемирного тяготения дан нам в пользу, без него жизнь была бы невозможной. Но этот же закон можно использовать и во вред "жизни". Сдуру ж, сами знаете, что можно сделать. Однако, если человек по собственному решению выпрыгнул из окна, никому ж в голову не придёт "виноватить" в этом закон тяготения. Всем понятно, что это был неверный (ошибочный) выбор человека.

Возвращаясь к Вашему вопросу ("...если Человек "замыслен" Богом, значит и разрушение от Бога?") получается, что разрушение не было замыслено Богом. Просто Бог дал человеку свободу. Полную свободу. Адам был волен как исполнять ограничения Бога, так и не исполнять их. Он их и исполнял. Какое-то время. Потом любопытство сдобренное гордыней ("будете как боги") взяло верх, и от услуг Бога Адам отказался. Потом-то он, конечно же, всё осознал и раскаялся. Да только его собственная "конституция" - его устройство - к этому времени, как и весь Мир, выпала из событийной коррекции Богом и стала тленной - подверженной действию второго закона термодинамики. Что и не позволило ему вновь обрести с Богом связь такого же качества, как и прежде. Всё равно, как в штопорящем самолете из-за перегрузок пассажир не может добраться (или докричаться) до пилота, чтоб тот вновь взялся за штурвал.

Не зная последствий своего отказа от Бога, Адам своим "приказом" Творцу не вмешиваться в события сам же и породил разрушение - неуправляемое движение. Сделать это Адам смог благодаря полной свободе, которую дал ему Бог. Неправильно воспользовался ей, всего и делов. С кем не бывает... Но не так уж всё оказалось печально. Бог, он же Всезнающий (в том числе), а потому и мир он предусмотрел таким, что и в разрушающемся мире человек может жить. И даже, с помощью Бога (с Божьей помощью) может вернуться в прежнее - совершенное состояние. Миссия Иисуса Христа как раз в том и заключалась - своим вмешательством Творца в человеческую "конституцию" (посредством воплощения Бога в человеке) Он исправил адамовы "неисправности", и Человек теперь вновь в состоянии стать совершенным. Дело за малым - совершенствоваться (двигаться в том направлении).
Как? Учите Православие.
...............
P.S. Всё сказанное имеет смысл при условии наличия у Человека Свободы Воли.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пн окт 08, 2012 1:04 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1305
АЛанов писал(а):
Созидание - это увеличение порядка (уменьшение хаоса) в соответствии с Замыслом. Созидание - процесс противоположный энтропии. Второй закон термодинамики как раз обосновывает рост энтропии, поскольку согласно ему " в каждый последующий момент времени происходит то, что наиболее вероятно.
Такой вопрос, где будет выше энтропия, в театре А, где сидят три пьяных зрителя, и у которых под действием алкоголя помутился рассудок, или в театре Б, где посмотреть спектакль пришли сто трезвых и интеллигентных человека? Энтропия тем выше, чем сложнее система, однако в случае с разумными людьми второй закон термодинамики работает с точностью до наоборот, чем сложнее система, тем ниже энтропия.
Цитата:
Например, сжатый газ выходит из открытого баллона не из-за того, что его что-то выталкивает, а просто по причине броуновского (хаотичного) движения как внутри баллона так и снаружи. Просто снаружи этих движений меньше, а внутри больше (газ сжат). Молекулы летят как из баллона наружу, так и снаружи в баллон. Но в виду того, что концентрация молекул внутри баллона выше, чем снаружи, то и количество "полетов оттуда" выше, чем количество "полётов туда". Такое неравновесие длится до тех пор, пока концентрации молекул снаружи и внутри не сравняются. После чего полеты "туда-обратно" вовсе не прекратятся. Просто количество их "туда" будет равно полетам "оттуда". То есть, чистая теория вероятности.
С неразумными молекулами газа всё так и происходит, чем их больше в баллоне тем выше уровень хаоса, энтропия, поэтому вероятность "вылетов оттуда", будет выше вероятности "залетов туда". Но с человеческим обществом всё иначе, если 100 мужчин хотят выйти из зала, а 10 женщин войти, то вопреки второму закону термодинамики 100 мужчин посторонятся и вначале впустят 10 женщин и лишь затем начнут выходить сами. Разум - это лекарство от энтропии. Таким образом, супер сложные (например, разумные) системы не увеличивают энтропию, а наоборот, уменьшают её. Именно благодаря действию этого принципа из простой материи возникла сложная, которую мы называем жизнь, "залетов туда" (в сторону усложнения) было больше, нежели чем "вылетов обратно".
АЛанов писал(а):
Просто Бог дал человеку свободу. Полную свободу. Адам был волен как исполнять ограничения Бога, так и не исполнять их. Он их и исполнял. Какое-то время.
Уголовный кодекс тоже дает человеку полную свободу, достаточно только не нарушать запреты, прописанные в этом кодексе, иначе тюрьма и свобода человека будет ограничена камерой, размером 2 на 2. Ни о какой полной свободе, дарованной Богом Адаму не может быть и речи, так как Бог здесь действует как государство, оставляет за собой право лишить человека свободы, если он нарушит его запреты. Если уж Бог даровал Адаму Полную Свободу, то пусть тогда дарует ему и свободу быть Богом, в чем проблема, если Бог и так исполняет любую прихоть Адама? Зачем Адаму посредник по исполнению своих желаний?
АЛанов писал(а):
...не позволило ему вновь обрести с Богом связь такого же качества, как и прежде. Всё равно, как в штопорящем самолете из-за перегрузок пассажир не может добраться (или докричаться) до пилота, чтоб тот вновь взялся за штурвал.
Надо бы Богу мобильный телефон подарить, чтобы всегда был на связи.
АЛанов писал(а):
Но не так уж всё оказалось печально. Бог, он же Всезнающий (в том числе), а потому и мир он предусмотрел таким, что и в разрушающемся мире человек может жить. И даже, с помощью Бога (с Божьей помощью) может вернуться в прежнее - совершенное состояние.
Адам и его потомки свой выбор уже сделали, в услугах Бога они не нуждаются, точка, мужик сказал мужик сделал, раз принятое решение уже изменено не будет и пусть Бог свои услуги не навязывает и никого сюда больше не засылает с новой Миссией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн окт 08, 2012 6:19 am 
АЛанов писал(а):
... Чем отличаются кирпич, отвалившийся от кладки, и кирпич, положенный в кладку? Первый есть результат действия 2-го начала термодинамики, то есть - разрушение. Второй - созидание, потому что результат замысла. ЗАМЫСЛА, Ник! Каменщик не швыряет кирпич куда попало, а кладёт его в ЗАМЫСЛЕННОЕ место. Выходит, делу предшествует мысль? Не прав был ваш материалист Гёте - дело начинается с замысла.
АЛанов писал(а):
Но на всякий случай, Созидание - это увеличение порядка (уменьшение хаоса) в соответствии с Замыслом. Созидание - процесс противоположный энтропии. Разрушение же это противоположное Созиданию явление. В результате него степень упорядоченности уменьшается, а степень хаоса, наоборот, возрастает. Таким образом, Созидание приводит к уменьшению энтропии, а Разрушение к её увеличению
АЛанов писал(а):
Второй закон термодинамики не то, чтобы не действовал, но он постоянно был "бит по рукам" Творцом - 100%-но им корректировался.
АЛанов писал(а):
В отсутствии ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО управления им, Мир стал разрушаться - стала расти его энтропия. Порядка стало все меньше, а хаоса все больше. События в нём стали не заранее заданными, а хаотичными.

АЛанов писал(а):
Возвращаясь к Вашему вопросу ("...если Человек "замыслен" Богом, значит и разрушение от Бога?") получается, что разрушение не было замыслено Богом.


Так второе начало термодинамики Создателем не создано и не было Его Замыслом? Теперь буду знать. Спасибо. :)

З.Ы. А вообще интересно, как себе представляют мир без разрушения... Это что-то! Солнце светить не будет, но свет будет. Коровка травку ест, но трава не разрушается зубами и желудком коровки. Адам с Евой забили коровку, а та -живее всех живых! И вообще: вода вниз не течёт, более холодные тела нагревают более горячие,все двигатели вечные и т.д. и т.п.. А говорят религия не наркотик... Наркотик! Самый сильный галлюциноген!


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.