Serex писал(а):
Это один из возможных вариантов. И при этом я даже не понял, какую позицию вы занимаете. Платить заказчику или обманывать его?
За все платит тот, кому по какой-то причине нужна разработка того чего нет, он заказывает эту разработку и ищет тех, кто готов выполнить этот специфичный заказ за бесплатно и побуждает их сделать это добровольно, а если таких энтузиастов нет и заказ очень специфичный и сложный, то можно предложить им выполнить эту работу за вознаграждение (и
заказчик сам готов платить из своего кармана, потому что эта разработка нужна именно ему, но никто не торопиться делать это для него).
Заказчика не интересует, кто будет автором, ему нужно, что кто-то выполнил заказанную разработку, имена авторов и конкретных исполнителей его не интересуют.После того как разработка уже была один раз произведена, то копии получившейся нематериальной информации могут быть свободно распространены всем желающим, от этого у заказчика не убудет.
Копий информации может быть бесчисленное множество (ограниенное лишь ёмкостью носителей информации), в отличие произведенной материальной продукции, количество которой жестко ограничено.Serex писал(а):
Есть например такой случай. Писатель, творческая натура, создает произведения и тщеславия ради, хочет, чтобы его имя склоняли. А другой мелкий и завистливый, ни на что ни годный журналюга, копирует его произведение и выдает себя за автора. Так вот, первый и настоящий писатель, если сделает несколько грамотных действий, то защитит свое право именоваться под произведением. И любой кто попытается присвоить его славу, скорее всего заплатит иск. В данном примере закон (авторское право) не ограничивает произведение от копирования, а лишь гарантирует право на авторство.
Однажды опубликованная информация (случайно или намеренно) уже не может монопольно принадлежать какому-то там тщеславному писателю. Любой желающий может свободно интерпретировать эту информацию по своему усмотрению. Любой желающий может использовать эту информацию в своих целях. Любой желающий может свободно модифицировать её, переиздавать и выпускать новые искаженые версии, основанные на этой.
На любого пациента, который начинает заявлять, что именно он автор сего публично доступного произведения/картины/фильма/музыки/программы/изображения следует смотреть как на больного психа.Если вы хотите сохранить свои "авторские права" хотя бы на некоторое время, то держите вашу информацию в секрете и показывайте её только в специально оборудованных помещениях:
- не показывайте никому исходники программы, кроме как в специально оборудованном компьютерном зале, запретите видеосъемку, фотографирование и любое копирование информации с монитора (компания Microsoft именно так и делает, когда крупные организации просят её показать им исходники ПО, чтобы убедиться в том, что там нет дыр в безопасности прежде чем переходить на новую систему)
- не давайте никому копировать ваш фильм, показывайте его только в разрешенных кинотеатрах, не пускайте в зал никого с видеотелефонами и видеокамерами (крупнейшие видеопрокатчики именно так и делают во время первых дней кассовых сборов для всех желающих, кто не может ждать неделю и готов заплатить за то, чтобы увидеть фильм первым)
- не давайте никому записывать вашу музыку, воспроизводите её только в специально оборудованных аккустических залах, не пускайте в зал никого с диктофонами и записывающим оборудованием (впрочем из-за переотражений и искажений качество записи будет всегда отличаться от оригинала, но если даже это вам не нравится, то запретите любую запись и изымайте все диктофоны и любые электронные устройства на входе).
- не давайте никому сканировать ваши книги, показывайте их только в специально оборудованных читальных залах, не пускайте никого с фотоаппаратами и сканерами, запретите в читальном зале блокноты и любые средства записи, следите за тем, чтобы никто не пытался заучить текст произведения, ограничивайте время прочтения страниц, давайте комментарии как следует правильно понимать ваш текст.
- держите в секрете ваш научный труд и вашу нематериальную разработку (которую легко скопировать на другие носители), показывайте окружающим только готовый материальный продукт (который сложно воссоздать, не имея полной информации о вашей разработке).
Пока вы ограничиваете копирование информации и показываете её лишь в специально оборудованных помещениях, не давая никому копировать её, то вы её мнонопольный владелец и никто другой такого сделать не может (так как вы не даете никому записать и вынести точные копии со всеми наработками, а лишь показываете отдельные интересные части).
Serex писал(а):
Поступило возражение против спекуляции. А ведь именно закон запрещает данное действие. Владелец исключительного авторского права раздает лицензии на продажу интеллектуального продукта и естественно, если он сам является дистрибьютором, то не выдаст лицензию, если реселлер (спекулянт) может создать ему конкуренцию. В итоге информацию продают только те, кто способствует ее распространению, конечно, в случае соблюдения закона.
Есть простой и эффективный метод противодействия спекулянтам, пытающимися получить прибыль перепродажей нематериальной информации.
Нужно всего лишь публично распространять эту же самую информацию бесплатно без всяких запретов и без всяких ограничений на копирование, хранение, воспроизведение, передачу, модификацию и интерпретацию.Если какой-то реселлер-спекулянт достал откуда-то ценную информацю (или разработал её как-то, это не имеет значения, если она нужна остальным) и начинает продавать копии налево и направо, то мы делаем очень просто:
- кто-то один покупает одну копию всей этой информации (или копируем откуда-то)
- мы тиражируем и распространяем копии этой информации бесплатно
- ради забавы мы дописываем свои имена и ники как авторы релиза (распространители)
Serex писал(а):
Опять же объектом авторского права может стать только такой интеллектуальный продукт, к которому совершенно очевидно были приложены труд. При этом труд не только по созданию, но и просто по обслуживанию уже существующей информации, т.е. поддержанию ее в таком состоянии, чтобы люди могли ей пользоваться. Например, базы данных, которые нужно постоянно обновлять, содержать несколько копий на разном оборудовании, предоставлять организованный доступ. И если люди не будут получать деньги за обслуживание базы данных, то она скорее всего потеряет свою актуальность и станет бесполезной.
В наш информационный век труд становится все более связан с созданием, обработкой, сортировкой, хранением, предоставлением организованного доступа, сбором информации. Этот труд часто связан далеко не с радужными чувствами, чтобы его можно было выполнять без внешней мотивации, например, как хобби. В рыночных и капиталистических отношениях внешней мотивацией служат деньги. Весь этот сыр бор вокруг интеллектуальных продуктов на самом деле зачатки организации интеллектуального труда. Причем этот труд нужно оценивать, мотивировать и планировать.
Никто не мешает лично вам продавать лично свой интеллектуальный труд, это ваше право. Можете работать, а можете не работать. Если вы хотите поработать за деньги - пожалуйста, это ваше право, работайте на заказчика, делайте то, что ему нужно и получайте от него деньги за свои интеллектуальные
услуги, которые нужны ему (и он готов платить вам за эти услуги).
Но если вы попытаетесь продавать копии нематериальной информации, то окружающие имеют полное моральное право вытереть об вас ноги, даже не смотря на то, что эта информация есть результат вашего интеллектуального труда. Serex писал(а):
Закон об авторском праве менее всего заинтересован в ограничении на копирование информации, но иногда это единственный способ достигнуть результата.
Вот именно, какого результата и в чью пользу?
Закон об авторском праве защищает каких-то там владельцев авторских прав, которые стали ими в результате каких-то непонятных махинаций.
Нужно не защищать непонятных владельцев авторских прав и издателей, а поддерживать и стимулировать самих разработчиков (которые далеко не всегда являются владельцами авторских прав, так как часто все права автоматически переходят издателю или тому кто первым утащил разработку, заплатил и успел её запатентовать на себя).
Если кто-то объявляет себя владельцев авторских прав, то на таких клоунов не стоит обращать внимания.
Авторские права никого не интересуют. Нам нужна конкретная разработка и конкретный результат, совсем не важно кто это сделает и имя автора нас практически не интересует. (кроме разве что праздного любопытства, кто же этот писака)