Контекст вопроса:
maxon писал(а):
Генокод человека лишь на 2% отличается от генокода высших обезьян вроде шимпанзе.
Василич писал(а):
Вы считаете эту информацию фактом, гипотезой или допускаете, что это манипулятивная подтасовка?
Вопрос:
maxon писал(а):
А смысл в подобных манипуляциях?
Как какой смысл? Протолкнуть своё мировоззрение как господствующее и "единственно верное". Это самый первоочередной смысл во всех мировоззренческих противостояниях.
Цель: Скрыть правду о происхождении человека.
Задача: Навязать свою версию происхождения человека от обезьяны.
Манипулятивный метод: Распространять без достаточных широковещательных оснований ложную информацию:
а) что геном якобы полностью расшифрован (и человеческий, и обезьяний);
б) что геном обезьяны ближе других к человеческому.
Цитата:
Я считаю, что утверждения учёных хотя и являются иногда фальсификациями, но чаще в трактовках, чем в конкретных данных, которые проверяются разными исследователями.
В чем же "конкретные данные"?
И кто их перепроверял? Вы способны оценить правильность и полноту "расшифровки"?
Сколько стоит расшифровка и её перепроверка?
Кто пожелает заплатить ученым за такую работу и кого к ней допустят?
Кто сможет оценить честность выполнения такой работы и где потом искать честных же проверяющих, которые вдруг обнаружат подтасовку на многие сотни миллионов долларов?
Можно ещё задавать простые вопросы...
Цитата:
И подвергаются фальсификациям прежде всего те данные, что непосредственно влияют на политику и экономику.
А Вы считаете, что история и концептуалистика современного естествознания не влияют на политику и экономику?
Цитата:
По части сходства генокода выдать фальсификат довольно сложно.
Полного межвидового или узко локального, например для определения отцовства?
Сложно фальсифицировать то, что легко, быстро и дешево проверяется в тех же условиях и теми же методами. Якобы полная расшифровка ДНК человека стоила несколько миллиардов долларов. В самом деле было изучено не более 1,5% генетической информации. Что там в 98,5% никто не знает даже структурно-схематически.
Сколько будет стоить проверка на отсутствие фальсификации и кому это из имеющих такие деньги нужно?
Цитата:
К тому же эти данные подтверждаются другими способами. Вы знакомы с "эмбриональным доказательством" эволюции? Оно состоит в сходстве развития человеческого эмбриона и эмбрионов животных...
...
Кстати, советую Вам изучить и другие доказательства эволюции, они имеются в ссылке. Судя по всему, Вы не в курсе.
С этими картинками знаком уже более 50-ти лет. Доказательства и опровержения дарвиновской трактовки эволюции мне хорошо известны во множестве.
Но в дарвиновской гипотезе нет одного важного момента. Нет доказательства того, что эволюция линейно однонаправлена от несовершенного к совершенному. А вот жизнь постоянно нам демонстрирует наличие двух противоположностей, РАЗВИТИЯ и ДЕГРАДАЦИИ.
Эмбриональные исследования доказывают лишь то, что для конструирования животных и человека была применена одна и та же генетическая база. И более ничего. Каких-то доказательств естественности или искусственности такого конструирования они не дают.
Вы можете исследовать разные механизмы и обнаружить в них, например, резьбовые соединения и массу схожих конструкторских решений. Но это не значит, что швейная машинка произошла от паровоза или наоборот путем естественной эволюции без участия конструктора...
Цитата:
Эту "интересную" идею (о происхождении обезьяны от человека) я встречал у Сидорова. Считаю её довольно глупой.
Странно, однако, что так поздно. Это очень старая гипотеза.
Вообще-то она имеет основы ещё в древней ВФ.
Интересно, как Вы аргументирете её "глупость".
Цитата:
Почему бы тогда не считать и кошек с собаками производными от человека? Может даже рыб? Слишком разница большая? Зато собаки очень умны и часто понимают человеческий язык.
Но ведь никто не утверждает, что человек произошел от кошки или собаки? И Вы тоже.
Это лишь симметричный вариант голословного утверждения, что человек произошел от обезьяны.
Есть ещё и третий вариант, что и человек, и обезьяны имели общую генетическую основу. Например, некие генетики дремучего прошлого пытались сконструировать некое биологическое тело для каких-то своих задач. Обезьяны, человеко-обезьяны и ещё какие-то не сохранившиеся образцы были забракованы, а человеческое тело, тоже в разных модификациях (рассовых, психотипических и т.д.) подошло...
Цитата:
А серьёзным доводом против такой гипотезы я считаю то, что и деградация должна идти в результате адаптации к внешним условиям.
Конечно. Так распиаренная "эвлюция" это и есть ни что иное, как адаптивность видов к широкому диапазону изменений окружающей среды. И ничего больше. Собственно и сам Дарвин только об этом и писал. А всё прчее присочинили его агрессивные последоватили, приспосабливая его гипотезу к материалистической идеологии.
Вот только как это может быть "серьёзным доводом" против деградации обезьяны из человека?
Цитата:
Человеческий разум, интеллект - это то свойство человека, которое позволяет ему адаптироваться почти к любым условиям. Это основное преимущество человека и оно не должно быть утрачено в результате какой-то катастрофы.
Не должно быть, но утрачивается. И уже не раз. И не только человеком, но и другими разумниками. И не только при катастрофах, но и в обычных условиях.
Вы что, не встречали запредельных деградентов? Ну хотя бы алкоголиков, наркоманов, сумасшедших и прочих в запредельной степени деградации? Вы не видели рожденных от них детей? А детей с крайней умственной "отсталостью", но весма даже способных к бурному воспроизводсту? Довольно часто встречаются и одичавшие до звериного состояния люди с запредельно низким и угасающим в поколениях интеллектом. Я не говорю уже о целенаправленном зомбировании и генетических же извращениях, например, по выведению "совершенных" солдат...
А разве нынешняя западная "цивилизация" не ведёт к массовому одебиливанию молодежи? Ведь даже их однобокий интеллект не способен выжить в диких условиях в противовес одебиливанию не интеллектуальной улицы. Те глупеют с сохранением живучести поколений...
Весьма вероятных сценариев запредельной деградации человечества или весьма значительной его части можно сконструировать множество. Например, изобретение наркотиков для рабов, превращающих их в тупых животных с передачей этого свойства по наследству. Разве даже с нынешними темпами развития нашей науки такое невозможно?
А если завтра на основе клонирования человека начнут создавать биороботов с функциями самовоспроизводства, но без "излишнего" интеллекта? Зачем рабам интеллект? Они должны ведь быть покорными скотами, чему интеллект бесспорно мешает.
Цитата:
Могут быть утрачены знания, технологии, но не свойства мозга мыслить и анализировать. Эти свойства позволяют человеку выживать в тех условиях, где животные, более приспособленные физически, не выживают.
Только в рамках социума достаточного для выживания размера. И только в первых поколениях. Дальше либо социум сам развивается, порождая новую адаптированную культуру бытия индивидуумов, либо происходит постепенная, но ускоряющаяся деградация людей.
Цитата:
Значит и утрата этих свойств в ходе эволюции очень маловероятна...
Ничего это не значит. Развитию и даже сохранению интеллекта нужны необходимые и достаточные условия. Если такие условия не соблюдены, то люди в своей массе очень быстро деградируют. В своей массе, но не все. Но бывают такие условия, что и все...
Цитата:
А кто создал её (биосферу) у инопланетян? Такие гипотезы лишь отодвигают вопрос происхождения жизни на другие планеты.
Во-первых, обратите внимание на то, что "инопланетане" у меня закавычены".
Во-вторых, с чего Вы взяли, что они принадлежат к биологическому виду вообще? Или кем-то доказано, что разумники могут быть только биологического вида?
Вот представльте себе вполне вероятный сценарий, что люди создали чрезвычайно совершенные компьютерные интеллектуальные системы со способностью саморазвиваться и самовоспроизводится в определённых адаптивных пределах. А сами "создатели" куда-то делись. Вот некий интеллектуал-компьютер марки Максон начнет доказывать, что их вид и вся инфраструктура возникли сами в ходе эволюции, иначе какой смысл "отодвишать происхождение компьютерной жизни на другие планеты..."
Цитата:
А зачем? Чем условия Земли хуже? Прежде чем выдвигать такую гипотезу, нужно иметь готовый ответ на то, как она вообще возникла. Где нибудь, а не только на Земле.
Вы имеете ввиду наверное не "готовый ответ", а тоже гипотезу? Ведь "готовых ответов" на эту тему нет ни у религий, ни у науки. Есть всего лишь гипотезы.
А гипотезы конечно же есть. Например в той же древней ВФ с различными вариациями в разных древних культурах. Но это уж точно отдельная тема, хоть и сильно связанная с писменностью, как значительной частью Культуры.
Продолжу позже.