malchish.org

Экспериментально можно наблюдать доходящее до Земли электромагнитное излучение (в том числе в оптическом и радио диапазоне), излучаемое/отражаемое далёкими галактиками, звездами, планетами, космической пылью и межзвёздным газом. Расстояния до наблюдаемых объектов нашей галактики можно косвенно измерить геометрически по параллаксу (смещению видимой позиции) во время движения Земли вокруг Солнца (или методом фотометрии для “стандартных” звезд). Зная расстояния и наблюдаемые угловые размеры можно опять же геометрически оценить линейные размеры объектов (а так же массу для “стандартных” звезд), их скорость и ускорение. Скорость разбегания галактик можно оценить по красному смещению.

Когда экспериментальное наблюдение за ускорением небесных объектов вступает в противоречие с экспериментально полностью проверенной (на практике) теорией, то для согласования картины мира с реальностью приходится сделать вывод, что первый эксперимент неправильно интерпретирован и не все источники гравитации видны, зато косвенно образом обнаружены гравитационные “следы” скрытой массы, которые никак нельзя объяснить без расширения понятийного аппарата.

Для устранения подобных противоречий в существующей интерпретации результатов двух (и более) несогласующихся экспериментов приходится приводить интерпретацию к непротиворечивому виду, что может потребовать изменения понятийного аппарата и добавления в него таких уточняющих понятий как “чёрные дыры”, “тёмная материя” и даже “тёмная энергия”. В такие понятия не нужно верить, это не абсолютная истина на века, а всего лишь временно используемый понятийный аппарат, опираясь на который удаётся согласовать обобщенную научную картину мира с обозримой частью реальности и вести непротиворечивые рассуждения.

Да я имею ввиду только мифологию науки. Надо же как-то агитировать и окучивать поголовье своих сторонников среди подрастающего поколения. Полить, например, философию. Ну, типа не догоняют. Я тут уже писал на форуме статейки, там и указал на противоречия.

А что, кто-то считает её бесконечной? Про осознание не буду (надоело уже).viewtopic.php?f=5&t=1171&start=120
viewtopic.php?f=6&t=882
И др.
Если считать, что скорость света (летящего от тех галактик до нас) за миллионы световых лет ни на йоту не снизилась, то можно подумать, что они разбегаются.
А можно интерпретировать, что "красное смещение" именно указывает на её снижение.
А во-вторых, постулат постоянства скорости света сформулирован для вакуума.
Освещённый, но пустой космос - это считается логически допустимым понятием?
Ну, типа вылетели фотоны и пролетели два десятка парсеков, так никого и не задев, не вступая во взаимодействие с окружающей средой. Полагаю, что берегли девственность для Эйнштейна. Потому что если бы кого-то "задели" (как обычно ведут себя космические тела), то скорость должна снизиться. Или (если интерпретировать по-вашему) чем дальше галактика, тем быстрее "разбегается". А некоторые, которые особенно далеко, "разбегаются" быстрее, чем сама скорость света. "Вот он перегиб и парадокс".
Но физики верят в обратное. Хотя потом, конечно, убедились, что вакуум пустой, но не совсем.
Но это было потом и на "святости" постулата о девственности света не отразилось.

Или, если бы красное смещение наблюдалось с одной стороны звёздного неба, а с другой, оно бы смещалось в другую сторону (то есть галактики, наоборот, не "убегали", а "набегали", приближались бы к Земле). И мы таким образом находились бы в "потоке". А то получается, что Земля - это центр Большого Взрыва.
А как Вы, наверное, знаете, что в бесконечности всё середина, то почему право быть центром Большого Взрыва принадлежит Земле? Это право делегировано Галактическим Советом?
Геоцентризм, который Коперник закопал, Эйнштейн выкопал.
Туфта получается.

"Пустота существует лишь в голове Паскаля" (И. Ньютон).
Извините, что это не относится к офф-топику.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Всё-таки разным людям действительно трудно понять друг друга.

Формальный смысл фразы заключался в том, что изучение философии не является единственным способом познания мира и выбор конкретного способа рассуждений не принципиален для получения непротиворечивой интерпретации, согласующейся с реальностью.

Использовать именно интерпретацию авторитетных философов нет никакой необходимости при наличии более простых и удобных непротиворечивых интерпретаций того же самого.


Всё относительно и прежде чем рассуждать о логичности выражения “2x2=5” следует определить формальный смысл символов “2”, “x”, “2”, “=”, “5”, формальный смысл выражения “2x2=5” из этих символов, аксиоматику и формальные правила по которым можно судить о правильности или неправильности.

В формальной системе с произвольной аксиоматикой и правилами выражение “2x2=5” может иметь произвольный формальный смысл. Но сами философы очень часто забывают об этом, полагая свой удобный (для самих себя) и расплывчатый способ формализации рассуждений самим собой разумеющимся и не требующим никакой конкретики, словно из набора абстрактных фраз на китайском языке якобы сама собой кристаллизуется “абсолютная истина” безотносительно всего остального.


Можно и здесь нет единственно истинного способа формализации, всегда существует целое множество непротиворечивых интерпретаций одной и той же информации об обозримой реальности. Предпочтение одного способа формализации другому не принципиально, в каждой непротиворечивой формальной системе всегда имеются такие выражения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть без усиления формальной системы другими недоказуемыми аксиомами и постулатами.

Выбор конкретной аксиоматики не принципиален, а всю обозримую реальность, включая деятельность мозга, можно с тем же успехом без всяких проблем интерпретировать всего лишь как эмуляцию всех ощущений и протекающих в мозге процессов на гипотетическом суперкомпьютерном клеточном автомате “Вселенная”, который симулирует все законы физики до обозримого нами квантового уровня. С точки зрения эмулируемых объектов внутри такой цифровой “Вселенной” нельзя ни доказать, ни опровергнуть предположения, которые целиком согласуются со всей доступной информацией и не возникает никаких противоречий, несмотря на произвольно выбранную интерпретацию из множества подходящих.

Объективная реальность существует, но интерпретировать её можно по-разному, ведь даже само утверждение “объективная реальность существует” доказуемо лишь в рамках конкретной аксиоматики и конкретного способа формализации, в котором под понятием “объективной реальностью” подразумевается именно такой объект, который просто “существует” (безотносительно субъективных ощущений и знаний о нем, но именно при таком способе интерпретации этого объекта). Впрочем, даже в этом случае абсолютного ничего нет и даже такой просто “существующий” объект как “объективная реальность” приобретает формальный смысл лишь относительно подобного способа формализации и интерпретации.

Так что всё относительно, включая даже относительность формального смысла самой фразы “всё относительно”.

Да, согласен, что всё можно формализовать и всё будет относительно.
"Что - воля, что - неволя. Всё равно".
Но есть одно НО. Или даже два НО.
Это справедливо только для уровня сознания (как формы отражения реальности).
Если взять более нижний уровень - восприятие, то никакие фикции и условные термины нельзя будет верифицировать и доказать. Та же пресловутая "стоимость" не верифицируется восприятием. Надеюсь, что это для Вас очевидно?
Если взять более высокий уровень - интеллект (способность понимания), то всё, что непонятно, не может осознаваться как "объект". А то, что стало вдруг понятным, может быть результатом внушения (образования, объяснение названия данного явления или предмета) или итогом личного поиска ответа на вопрос.
Есть ещё более высокий уровень - откровение, озарение, интуиция, рефлексия, Сверх-Я.
То есть релятивизм имеет границы применения, так же как и любая другая концепция.
В противном случае, regressus in infinitum (регресс в бесконечность).

И искусство мыслителя, теоретика заключается в поиске максимально непротиворечивой схемы идей, представлений, понятий и пр., которые соотносятся с жизненным опытом.
Или не соотносятся. Но тогда надо доказать, что воспринимаемое является результатом иллюзии, предрассудка, ошибочного мировозрения и т.п.
То есть надо определиться:
"То ли это чёрт мне кажется?
То ли это я ему кажусь?" (В. Высоцкий).

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

На самом деле даже бессознательное восприятие происходит по уже существующим формальным правилам на фоне текущего состояния воспринимающего субъекта. Изменение формальных правил и текущего состояния неизбежно приводит к постоянному изменению восприятия со временем. Можно провести простой эксперимент, чтобы визуально обнаружить неосознанные рассуждения, постоянно выполняемые мозгом на автопилоте при зрительном восприятии.



Изображение можно воспринимать просто как комбинацию разноцветных точек, в которой области A и B имеют абсолютно одинаковый темный цвет. Но на самом деле опытный мозг воспринимает изображение как двухмерную проекцию освещенных трехмерных объектов, их теней или отражений. В результате неосознанных рассуждений область B воспринимается не как темная клетка, а как светлая клетка, которая просто затенена загораживающим свет цилиндром.



Одни и те же чернильные пятна воспринимаются по-разному не только разными людьми, но и одним и тем же человеком в разных состояниях. Вместо нейтральных чернильных пятен и клякс человек видит искаженные субъективным восприятием образы, зависящие от состояния человека на момент восприятия. Если же показать аналогичные кляксы на фоне определенных запахов, то в таком измененном состоянии при неосознанных рассуждениях будет учтен запах, следствием чего станет немного иное зрительное восприятие.

Самому человеку вовсе не обязательно осознавать формальные правила, по которым опытный мозг выполняет неосознанные рассуждения. Например, при длительном ношении очков, в которых мир выглядит перевернутым, происходит неосознанная адаптация формальных правил зрительного восприятия для согласования с обратной связью от моторной активности. Через некоторое время человек привыкает, действует полностью скоординировано и даже не осознает насколько перевернуто или сдвинуто изображение на сетчатке глаза, поскольку все неосознанные рассуждения осуществляются на автопилоте.



Неосознанные рассуждения мозга компенсируют даже такую конструктивную особенность глаза, как слепое пятно. Закрываем правый глаз. Левым глазом смотрим на правый крестик, обведенный кружочком. Приближаем/отдаляем лицо к изображению. Когда левый крестик спроецируется на слепое пятно, то неосознанные рассуждения автоматически приведут к зрительному восприятию окружающего фона на том месте, где был крестик. При восприятии неполного изображения мозг автоматически додумывает всё остальное, используя доступную информацию по вполне формальным правилам.

Заметьте, что во всех случаях от сетчатки глаза в мозг передаются лишь растровые двухмерные проекции. Всё остальное додумывает сам мозг. Человек даже не осознает этот непрерывный вычислительный процесс. Вместо набора неоткалиброванных и неупорядоченных сигналов сознание получает уже готовые додуманные образы, согласованные с накопленным опытом.

Вы так сразу и много. Я постараюсь как смогу.
1. Изменение восприятия очень сложный процесс, но главное, он происходит.
2. Изменение формальных правил оказывает влияние в основном на стеретип, но не на поток ощущений.
Мы воспринимаем "копию" (да и то насколько работоспособны наши органы чувств, и солнышко соизволило осветить предмет - оно ведь нам не подчиняется), но не сам предмет.
Причём внимание сосредотачивается на "интересном для нас", которое мы пытаемся привести в соответствие с правилами или, наоборот, не признаём их по какой-то (важной для нас) причине.
3. "выполняемые мозгом" - это гипотеза (редукционизм не доказан).
Водитель не является "свойством" автомобиля. Связь есть, но косвенная.
Что-то выполняется мозгом, что-то является продуктом 2 сигн. системы, что-то понимается интуитивно.
Ещё в древности разделяли слово, объект и идею. И понимали, что они "не идут нога в ногу".
Я пользуюсь термином "ум" (просто оператор мышления), который может быть инстинктивным в процессе функционирования и (дополнительно) обученным каким-то приёмам в процессе образования или изучения. Как, например, в приводимом примере (где уже заранее привносятся понятия "трёхмерности", "изображения" и т.д.):

То есть здесь идёт процесс познания, а не только одно восприятие.
Вот Вы привели наглядные примеры, которые подтверждают, что с психикой всё очень неоднозначно (даже на уровне восприятий). А сколько людей вокруг уже всё для себя решили: "Материя первична, а сознание вторично".


Рассуждения - это работа сознания, о восприятия (намеренные или на автопилоте) - это копии, которые могут участвовать в процессе логического мышления и при формировании представлений. А могут и не участвовать (например, так наз. "фон"). Но поток ощущений (хотя он не останавливается, пока человек жив) может не копироваться (то есть запоминаться) и не восприниматься (например, в глубоком сне).
Короче, что там происходит в нейронах? и что там в нашем воображении? - никто не знает как это всё соотносится и соответствует. Психика развивается и работает самостоятельно - нет прямой связи с поведением. В противном случае, культуристы были бы самые умные.

Это называется Опытом, но есть и осознанная привычка "додумывать" (таких людей называют "теоретиками"). По-моему, главное, это не впадать в различные заблуждения: выдавать желаемое за действительное, "подгонка под ответ", приписывать другим свои предрассудки и т.д. и т.п.
Но самое ужасное, что Вы нарисовали картину "автоматического додумывания", а как это согласуется с тем, что людей обманывают? Как манипуляция извне согласуется с редукционизмом материалистов?
Значит, не такой уж самостоятельный мозг в своём "автоматическом додумывании". Или дело обстоит по-другому.

Я знаком с иллюзиями восприятия, с классификацией на "визуалистов", "аудиалистов" и т.д.
http://vocabulary.ru/dictionary/30/word ... sprijatija
http://www.psy.msu.ru/illusion/depth.html
http://www.24open.ru/blogs/user/IndigoCity/517103/

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Это не совсем “копия”. Количество ощущаемых фотонов разной частоты несет лишь некоторую информацию о суммарной яркости и цвете для каждой точки растра двухмерной проекции, но по регистрируемому сетчаткой глаза набору разноцветных точек невозможно однозначно восстановить трехмерное пространство.



На суммарную яркость и цвет каждой точки проекции в общем случае влияют физические свойства множества частиц окружающего пространства, которые многократно преломляют и рассеивают отраженный друг от друга свет по всем направлениям. По конечной сумме, накопленной каждой точкой проекции, невозможно однозначно восстановить отдельные слагаемые, из которых эта сумма образовалась.



Для устранения неопределенности необходимо иметь априорные дополнительные знания и формальные правила учета имеющейся информации, проверенные на опыте. Нужно иметь веские основания, чтобы пренебречь условно “прозрачным” пространством между наблюдателем и предполагаемой “непрозрачной” поверхностью. Нужно заранее знать возможные отражающие свойства материала и позиции источников света, чтобы вычислить согласованную друг с другом ориентацию каждого участка поверхности относительно наблюдателя.



Как и многие животные человек не осознает непрерывного процесса зрительного восприятия, его сознание получает уже восстановленную трехмерную модель окружающего пространства, которая искажена из-за неполноты доступной информации и ограниченности опыта. Вместо объективной “копии” реальности каждый человек имеет субъективную картину мира, доступную его пониманию и согласующуюся с его личным жизненным опытом.



Процессы мышления отдельного человека не размазаны по всей Вселенной, передача сигнала через которую занимает миллиарды лет, а локализованы в его мозге, который получает из окружающей среды лишь информационную обратную связь. Наличия особых обратных связей уже достаточно, чтобы соединенные части целого обрели принципиально новые качества, отсутствующие у простой суммы несвязанных частей.

Вполне можно считать людей лишь навороченными “радиоуправляемыми машинками”, управляемыми по сигналам из окружающей среды от рождения до смерти. Вместо обязательных для исполнения директивных указаний (как именно действовать) эти навороченные “радиоуправляемые машинки” получают просто декларативные факты (о текущем состоянии окружающей среды относительно себя), запоминание которых позволяет принимать оптимальные решения самостоятельно, опираясь на весь накопленный опыт (включая информацию о чужом опыте).

Даже совокупность простейших функциональных элементов приобретает совершенно новые качества при наличии соответствующих обратных связей, образующих из простых элементов целую кибернетическую систему со сложной внутренней структурой. Разумеется, какие попало бессмысленные связи между отдельными элементами системы приведут лишь к какому попало бессмысленному результату, поэтому и в компьютере, и в мозге, и в во всех сложных кибернетических системах связи между элементами далеко не какие попало, а какие нужно.



Мир по определению материален и именно особая структура материи (которой фактически кодируется вся необходимая информация) с обратными связями образует такую информационную систему, которая позволяет нам осознанно рассуждать о нематериальности протекающих в этой системе процессов.

Само существование Вселенной уже является достаточной причиной для её существования (это одно из устойчивых состояний: …-яйцо-курица-яйцо-курица-…). Если бы ничего не было, то в замкнутой системе никогда не появилось бы и никаких причин для возникновения чего-то (это другое устойчивое состояние: …-ничего-ничего-ничего-ничего-…) и в этом состоянии некому было бы даже рассуждать об этом.

Здесь нет никакого противоречия. Достаточной причиной для структурирования материи в очередную информационную систему является сам факт существования некоторой части материи в форме информационной системы, структурирующей другую часть материи. Вселенной не нужен наблюдатель, она самодостаточна уже по факту своего существования. Вся необходимая материя и закодированная в её структуре информация уже имеется по факту, не требуется никакого божественного вмешательства для поддержания самоподдерживающихся устойчивых состояний.



Сознательные рассуждения и доводы рассудка почти никак не влияют на бессознательное восприятие, при котором выполняются “неосознанные рассуждения” (неудачный термин, но другого нет) при обработке очередной порции случайных ощущений.



Кратеры на луне, следы на земле, псевдовыпуклые кнопки интерфейса и прочие объемные объекты могут восприниматься как выпуклые или как вогнутые поверхности в зависимости от предполагаемой позиции воображаемого источника света, учитываемой мозгом при “неосознанных рассуждениях”. Если бессознательно уже выбрана какая-то позиция воображаемого источника света, то сознательно не так просто сразу изменить её. Для переключения восприятие таким образом, чтобы выпуклые предметы казались вогнутыми и наоборот, необходимо убедить мозг в том, что источник света находится совсем не там, где он предположил и ошибочно додумал, а в противоположной стороне.

Поскольку оба варианта расположения источника света вполне согласуются с наблюдаемой проекцией, то оба способа восприятия непротиворечивы и считаются мозгом вполне возможными. Но сознательно переубедить мозг, что источник света находится где-то вообще в стороне практически невозможно, поскольку это не согласуется со зрительной информацией и вместо противоречивого восприятия мозг продолжает подсовывать сознанию один из непротиворечивых вариантов восприятия.



Всё влияет, нет никакого противоречия, обратных связей полно везде. Мнение других людей тоже влияет. Манипуляция извне происходит постоянно через те же самые органы чувств, через которые мы ощущаем реальность. В письменной (и устной) речи контекст позволяет постепенно переводить “стандартного” читателя из одного состояния в другое, если читатель знаком со “стандартными” формальными правилами используемого языка и понятийного аппарата.

Все поступающие ощущения мозг обрабатывает по своим правилам на основе имеющегося опыта и после такого субъективного восприятия подсовывает сознанию уже додуманные образы. Если бы сознательными рассуждениями можно было легко влиять на неосознанную деятельность мозга, то проблем алкоголизма и наркомании не существовало бы. Но человек как навороченная “радиоуправляемая машинка” в большей степени контролируется и управляется окружающими условиями, в которых он вырос с детства, а не едва заметными доводами рассудка.

Впрочем, воображаемые ощущения и воспоминания для мозга так же реальны, как и настоящие, если не заглушаются более сильными обратными связями от окружающей среды. Поэтому сознание тоже влияет вместе со всем остальным.

Уважаемый RationalAgent !
Вы только не обижайтесь (ведь мы просто беседуем), но хотелось бы обозначить, о чём конкретно мы спорим?? Ну, чтобы "не растекаться по древу".

Вот в этом абзаце: Вы противопоставляете или отождествляете "восприятие" и "ощущение" ??
И потом бездоказательно приклеиваете "информацию".
Сами по себе фотоны ничего (никакой информации) "не несут", кроме света.
Это придумали теоретики "информационного поля" и др., что будто бы вся Вселенная является кладезью информации, что какие-то физические свойства или параметры являются будто бы просто свёрнутой информацией. Это ещё с Гегеля (а может быть и раньше, у индусов) пошла мода наделять внешний мир свойством "разумности", или наоборот, "невежеством" (это чистый антропоморфизм).
Пан-логизм, пантеизм, панпсихизм, теории панспермии, эманации, эволюции и многие другие - это только попытки объяснения мирового процесса. У каждой есть весомые аргументы.
Правильно, это мы додумываем, но 3-х мерное, 17-ти мерное или кружка Мёбиуса - это уж нам решать. Это мы может сформировать у себя тот или иной стереотип восприятия: "искривление пространства-времени", "кто - друг, а кто - враг" и проч.
То есть и здесь присутствует приписывание вещам выдуманных свойств.

А так, в общем, Вы очень красочные примеры привели. Спасибо.

И здесь согласен. Только не следует ощущения, восприятия и понятия валить в одну корзину "информации". Это разные вещи. А то получается, что 1-сигн. система и 2-ая имеют "общий знаменатель" (это редукционизм в "информационом костюме").


Здесь не понял, Вы имеете в виду "виртуальный мир" ??
кодируется - кодируется КЕМ? И зачем, если физики многие процессы описывают с помощью "законов" ? Кто "закодировал" явление падения?
Бедный Галлилей, а ведь так старался!

То, что человек "додумывает" - это только гипотеза. До тех пор, пока не установлена связь между "явлением" и "образом", сочинять можно всё, что угодно. Чем Ваша версия лучше "ноосферы" Вернардского, "Омега-центра" П. де Шардена, "эгрегора" и прочих ??

Здесь то же самое. Кстати, в 17 или 19 веке (точно не помню) в моде была версия "гомонкулусов" (как предтеча неврологии). Как "теплород" предшествовал концепции окисления в химии.

Вы торопите события. Люди ещё не определились с верификацией на уровне экспериментов (признавать или не признавать), а Вы уже решили, что "мозг" знает, что есть "реальность".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Не понял, о чем вы спорите, но с данной фразой абсолютно не согласен. Пример детей "маугли" показывает, что психика формируется поведением - взаимодействием с внешней средой. Пример детей без слуха и зрения показывает тоже! А насчет ума, ещё более не согласен. Умение строить предложения согласно формальной или какой либо ещё логики не говорит об уме. И любая талантливая кухарка (спортсмен, слесарь и т.д.) будет поумнее формального кандидата типа Е. Гайдара...
PS Примеров бы побольше бы (ещё картинок давай!)

Правильно делаете, что не принимаете на веру.
Проблема в том, что нет единой классификации. Поэтому для нейрофизиологов сознание связано с поведением, а для философов и психологов - это очень большой вопрос. Вы посмотрите тему "Сознание и свобода воли".

Повторяю ещё раз: поведение связано с моторикой, сенсорикой и нервами. Это подтверждается приборами и анатомически (3 слоя клеток зародыша: паренхима, мезонхима, экзодерма).
А на уровне 2-ой сигн. системы различаются: слово, объект и идея. Не могут пока определить приборами: смысл, сознание и образ. Вот когда будет решена психофизическая проблема, тогда и будет разговор.
Чтобы развивать поведение, не надо думать. Замечали, наверное, что во время бега решать дифференциальное уравнение тяжеловато. А с другой стороны, чтобы развивать мышление, нужно прекратить бегать (желательно сесть в неподвижной позе). Достичь состояния спокойствия и мышечной релаксации (мышц + лень + я).
Это не я придумал, это практически установлено (то есть на уровне опыта, а не идеологии).

А Поппер вообще утверждал (как написано в ФЭС), что существует 3 "ипостаси" реальности: физичесий мир, ментальный мир и мир объективного знания.
А Вы различаете непосредственную связь с опосредствованной? Так вот, взаимодействие - это непосредственная связь. А схемы поведения (инстинкты, приобретённые привычки, культурные навыки), добродетели и пороки, установки сознания, мотивация, планирование, способности и многое другое, что явно как движение тела не проявляется, но участвует в общей схеме и поведения, и мышления - всё это можно назвать "промежуточным звеном" через которое оказывается влияние или управление.
Поведение легко переключается - это видно по многим функциям, множеству всяких "дел", которые осуществляются человеком ежедневно.
Мышление тоже легко переключается, у многих с этим даже проблемы возникают.
А вот "промежуточное звено" (называйте как угодно: характер, индивидуальные особенности, стиль и пр.) очень тяжело поддаётся исправлению. Воспитание, образование - на это уходят годы.
Просто подумайте: как Вы можете определить характер человека?
По двигательным реакциям.
"По делам их, их и узнаете".
Или, например, как определить, что человек предпочитает: деньги или женщин? По двигательной реакции, то есть по фактическому поведенческому акту. Хотя про свои намеренья он может заявлять совершенно обратное.
То есть я хочу сказать: сама привычка, талант, способность и т.п. - визуально не определяется, о наличии умений, поведенческих стереотипов мы можем судить только по факту их проявления.
То же самое и в области мышления. Умеет человек решать задачи, сочинять музыку, писать стихи или нет, можно определить только по факту. Практически.

В логике есть вид ошибки: "переход в другой род". Но людям обычно наплевать: поэтому существуют выражения: "разумное поведение", "движение мысли" и пр. То есть когда свойство вещи одного рода приписывается вещи другого рода.

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Судя по названию темы – про ОГАС.
Позиция Петьки – для плановой системы социализма все готово, люди + компьютеры = win!
Позиция Баламута – для реализации таких масштабных проектов нужна политическая воля.
Позиция Максона – руководству выгоднее выбрать рынок, чем оказаться под контролем ОГАС.
Моя позиция – никто не доверит лишенному интеллекта боту управление целым государством.
Позиция Грибника – людям самим не хватает интеллекта, а имеющийся ум не туда прикладывается.
Позиция Руди – нужно браться за диалектику, изучать произведения философов и Гегеля в частности.
Ваша позиция – наука пока ещё не может объяснить даже биологический разум и никто не знает как именно он работает.

Самое интересное, что все по-своему правы и остается только “растекаться мыслью по древу”, чтобы добраться до незаметных мелочей и деталей, в которых, как известно, кроется “дьявол”. А упирается всё в способ формализации информационных моделей и здесь уже “кто в лес, кто по дрова”.




Не отождествляю и не противопоставляю. Это разные этапы единого процесса обработки множества обратных связей от всего тела, напичканного множеством датчиков и рецепторов.

Ощущения возникают на этапе воздействия окружающей среды на конкретные рецепторы, передающие по нервной системе сигналы в мозг, который уже заранее знает по каким правилам их обрабатывать. Человек даже не осознает большую часть фоновых ощущений, которые мозг непрерывно обрабатывает на автопилоте. Обратных связей от всего тела слишком много, чтобы последовательно следить за всеми накапливающимися ощущениями сознательно. Предварительная обработка всех ощущений происходит бессознательно и параллельно в рамках тех ограничений, которые накладываются “аппаратными” возможностями мозга и нервной системы (все архитектурные особенности обусловлены генетическим кодом ДНК и калибровочными обратными связями от окружающей среды на этапе формирования нервной системы).

Восприятие возникает на этапе объединения множества ощущений (предварительно обработанных бессознательно) в целостные додуманные мозгом образы, которые подсовываются сознанию для дальнейшего осознанного осмысления. В процессе восприятия человек может осознать и осмыслить только некоторые ощущения, дошедшие до сознания в уже обработанном виде: в виде доступных пониманию образов.



Что значит “сами по себе”? В отрыве от пространства и времени? Сами по себе фотоны в таких количествах не возникают из ниоткуда, всегда имеется физически обусловленная причина, по которой конкретное количество фотонов (квантов электромагнитного излучения) с конкретной частотой (энергией) распространяется в конкретном направлении.

Фотоны являются одними из материальных носителей, которые в качестве побочного эффекта сохраняют и переносят во времени и пространстве некоторую информацию о спине (поляризации), частоте (энергии) и направлении на источник (или отражатель) электромагнитного излучения, со стороны которого прилетают эти фотоны в таких количествах.

Интерпретировать эту информацию можно по-разному, но для начала нужно хоть как-то считать переносимую фотонами информацию (направление, примерное количество, усредненную частоту). Сетчатка глаза вообще не регистрирует фотоны, имеющие частоту за пределами оптического диапазона, а гамма-излучение прошивает человека насквозь, периодически повреждая некоторые клетки при столкновении высокочастотных фотонов с попадающимися на пути атомами.

Поскольку существует корреляция (статистическая взаимосвязь, зависимость) между попадающим в глаз светом и окружающей реальностью, то при соответствующей фокусировке и достаточной разрешающей способности можно интерпретировать считанную со множества фотонов часть информации как грубую двухмерную проекцию освещенного трехмерного пространства.

Не важно как именно интерпретировать переносимую фотонами информацию. Важно, что между переносимой фотонами информацией и окружающей реальностью есть статистическая взаимосвязь. Важно, что количество фотонов различной частоты не случайно, а вписывается во вполне логичные статистические закономерности, которые можно определить после накопления некоторого объема статистики. Важно, что опытный мозг умеет использовать регистрируемую сетчаткой глаза информацию от фотонов таким образом, чтобы восстанавливать наиболее вероятные трехмерные модели из набора проекций и личного опыта.



Материя как минимум является носителем всей информации о своей же собственной структуре независимо от наблюдателя и используемой им части реальной ёмкости. От наблюдателя зависит лишь способ интерпретации структуры материи, определяющий доступную при таком способе “используемую” часть информационной ёмкости материального носителя.

С точки зрения любого наблюдателя “используемая” информационная ёмкость материального носителя ограничена количеством различаемых состояний, которые конкретно этот наблюдатель может отличить друг от друга. Поскольку при линейном увеличении количества материальных носителей (имеющих по 2 и более различимых состояний) число возможных состояний суммарного носителя растет экспоненциально, то в качестве единицы измерения информации обычно берут логарифм (по основанию 2 и более) от количества возможных состояний. Логарифмическая ёмкость удобна, поскольку возрастает линейно с ростом количества однотипных материальных носителей.



Если кусок веревки для наблюдателя имеет только 2 различимых друг от друга состояния (завязан узлом или не завязан, а все остальное игнорируется), то “используемая” информационная ёмкость куска веревки при таком использовании будет составлять 1 бит, а K кусков веревки – K бит. Остальная ёмкость для наблюдателя “неиспользуемая”, но это не значит, что её нет. Реальная информационная ёмкость веревки гораздо больше, поскольку в неё умещается как минимум вся информация о собственной структуре всего материального носителя вплоть до квантового уровня, на котором динамическая структура тоже есть, хотя и изменяется с большой частотой.



Все происходящие процессы вполне материальны, а материя как минимум является носителем информации о своей же структуре, поэтому любые процессы материального мира можно рассматривать одновременно и в материальном, и в информационном плане.

На фундаментальном энергетическом уровне мышление вообще является лишь побочным эффектом при работе всего мозга, который благодаря своей особой структуре отличается от других нагревателей (типа холодильника) тем, что преобразует подводимую энергию и рассеивает её в окружающую среду не как попало, а особым образом. Но никакие особенности структуры не отменяют материальную природу любых переносчиков информации и накладываемых материальным миром ограничений (максимальная скорость распространения взаимодействий, минимальные затраты преобразуемой энергии и пр.).





На физическом уровне информация уже по факту закодирована (представлена) особой динамически меняющейся структурой материи из множества всевозможных состояний, в которых может находиться данная область пространства и времени.

Информации не существует сама по себе, но любая материя уже по факту содержит информацию о своей структуре. Наличия носителя уже достаточно, при передаче носителя во времени и пространстве одновременно передается и информация о его структуре.

Никому не нужно “кодировать” явление падения, достаточной причиной падения созревшего яблока является сам факт существования яблока в гравитационном поле Земли. В свою очередь яблоко не появилось из ниоткуда, а выросло на яблоне, и эту цепочку предшествующих состояний материальной реальности можно раскручивать вплоть до момента полной неопределенности, когда доступной в настоящем информации (носителем которой является наш материальный мир) становится не достаточно, чтобы однозначно восстановить события далекого прошлого.

Одно можно утверждать точно: всей энергии Солнца не хватит, чтобы перебрать “хотя бы” 2^256 комбинаций, поэтому сложные структуры в будущем могут образоваться лишь при наличии не менее сложных структур в прошлом. Если во время “случайного урагана” из набора “случайного мусора” образуется автоматизированный завод по производству тазиков, то это совсем не “случайный” и даже не “ураган”, а скорее сложная кибернетическая система (вполне материальная, но не с какой попало случайной структурой, а с нужной) со множеством обратных связей, необходимых для контроля за процессом сборки из “случайного мусора” неслучайного завода.





Тем, что не нужно вводить лишних сущностей. Наличия материальной реальности уже достаточно для наличия материальной реальности. Обмен информацией между людьми, как и между любыми другими областями пространства и времени, происходит с использованием вполне материальных носителей и занимает некоторое время. Не нужно приплетать к этому материальному процессу никаких мистических сущностей, поскольку имеющейся материальной реальности уже вполне достаточно для существования обратных связей между людьми и всем окружающим.

Почему материальная реальность такова, какова она есть сейчас? Потому что так сложилась цепочка предшествующих событий!

Да примерно так. Правда определённые подвижки в этом направлении есть.
Есть у людей интеллект и его, как и другие средства и способы познания, надо развивать.

Я вот хочу спросить: "откуда дровишки" ?
Дело в том, что где-то на других форумах я уже пару лет назад обсуждал с программистами и людьми разных профессий версию, которую Вы защищаете.
То есть (чтобы мне не вычислять) Вы просто назовите автора данной теории.
Да это правильно: разные уровни отражения реальности имеют свою градацию и смешивать их нельзя.

И здесь правильно. Я знаком в общих чертах с физиологией процесса.

Ну, почему светит Солнце? Здесь тоже одни догадки: раньше считали, что это "колесница Бога", потом придумали другие. Ядерные реакции и пр., - это, наверное, последняя версия. Извините, я просто давно не интересовался.
Да поймите простую вещь: информация не присуща вещам. Вы её постоянно гипостазируете или, выражаясь по-другому, выдаёте "в качестве побочного эффекта".
Это физики в процессе исследования обнаружили различные характеристики объектов, потом создали множество измерительных приборов, потому написали кучу всяких таблиц, книг. Что в совокупности можно назвать "информацией" или "физическими данными". И человек, ознакомившись с этой совокупностью сведений, получает определённое знание об объекте.
Но сам объект не является носителем знаний. Физические характеристики, "данные", например, (направление, примерное количество, усредненную частоту) и любые другие характеристики - это сведенья для нас. Мы получили образование, чтобы понимать смысл этих характеристик и не более того. А вот искусственно созданные вещи могут обладать неким дополнением, которое можно называть "информацией". Я уже в теме "Сознание и свобода воли" приводил пример с мясорубкой, к которой прилагается "инструкция по пользованию".
И не надо проводить ложную параллель или аналогию, что будто бы все вещи во Вселенной имеют "инструкцию", то есть, по-вашему, несут на себе информацию.
Другой пример: Вы можете увидеть в бурной полемике, развернувшейся здесь на форуме, по поводу "стоимости". Я пытался людям объяснить, что неправильно приписывать вещам это мнимое свойство. Но безуспешно.
В своей статье "О Фикции" объяснил природу мнимых представлений (словесных иллюзий).
Читайте.
Поэтому не надо много раз повторять:

Мне Ваш ход мыслей понятен.
Я спорить не буду, как не спорю уже с экономистами. Ну нравится людям думать, что вещи имеют "стоимость". О вкусах не спорят.

Вот-вот. Только есть такое понятие как "СМЫСЛ", который одним человеком понимается, а другим - нет.
А это на десерт, мне кажется поймёте:

Куда в этом случае исчезает Ваша хвалённая "информация" ??? Точно также обстоит дело с древними технологиями (пирамидами египтян и индейцев). То есть вещи (пирамиды) есть, а как повторить эту технологию мы не знаем, "инструкции" не прилагаются, а Вы уверяете, что они будто бы должны быть.

Примерно так.

"Подарили геологи чукчам верблюда, а что с ним делать не сказали.
Чукчи походили вокруг да около, а потом пошли за советом к шаману.
Шаман посмотрел на верблюда, зашёл в чум и вынес оттуда пачку сигарет.
- Это "Кэмэл", его курить надо".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Солнце не нуждается в наблюдателе и наших догадках, оно автономно светит потому, что таковы объективные процессы преобразования запасенной внутри вещества энергии с рассеиванием её в окружающее пространство. В макроскопическом масштабе происходит процесс перехода материи/энергии из необычного упорядоченного анизотропного состояния в наиболее вероятное неупорядоченное изотропное состояние.

Единственная причина, по которой процесс и не затухает, и не взрывается, а длительное время поддерживается в устойчивом состоянии, заключается в существовании обратных связей, обусловленных “конструктивными” особенностями. В частности, важнейшей особенностью “конструкции” Солнца как и множества других звезд, которую невозможно воспроизвести на коленке в земных условиях, является концентрация внутри нужного объема нужной массы: не слишком большой, но и не слишком маленькой, а достаточной для того, чтобы возникающие силы гравитации стягивали отскакивающие атомы и возвращали их обратно в активную зону друг к другу. Внутри раскаленной активной зоны кинетической энергии сталкивающихся ядер достаточно для преодоления кулоновского барьера и поддержания термоядерного реакции, но не достаточно для преодоления гравитационного барьера и разрушения “конструкции” до тех пор, пока в результате рассеивания энергии масса не уменьшится ниже критической отметки.

В этом смысле всю Вселенную можно рассматривать как кибернетическую систему, каждая частица которой напичкана обратными связями со всеми остальными частицами, но не какими попало связями, а какими нужно. Именно благодаря наличию обратных связей поддерживается не какое попало состояние, а устойчивое автономное состояние, не требующее никакого божественного вмешательства.

В квантовой физике экспериментально обнаруженные обратные связи интерпретируются как гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое взаимодействие. В такой интерпретации нет необходимости приплетать никаких мистических сущностей, а все эффекты “эмерджентности” у сложных систем элементарно объясняются колоссальным количеством обратных связей между множеством элементов системы.



Информация действительно как бы не присуща вещам. Понятие “информация” можно попытаться вообще как бы и не вводить, а работу таких простых кибернетических систем как “сливной бачок” с незначительным количеством обратных связей вполне можно постараться описать непосредственно на материальном уровне: поступающая вода поднимает/опускает большой поплавок, закрепленный на рычаге, который закрывает/открывает маленький клапан, регулирующий поступление воды. На первый взгляд как бы и нет нигде никакой “информации”.



Но по факту выходит, что каждая точка материального пространства может находиться более чем в одном состоянии и уже только поэтому имеет ненулевую информационную ёмкость. Независимо от нашей воли, независимо от исследований учёных, независимо от наличия наблюдателя. В любой системе отсчёта внутреннее состояние “сливного бачка” объективно меняется вместе с изменением положения его подвижных частей относительно друг друга с течением времени.

Мы можем не различать этих состояний. Мы можем считать, что “информация не присуща вещам”. Но мнение наблюдателей не отменяет объективную зависимость результата взаимодействия носителей от конкретных состояний носителей в момент взаимодействия. Состояние клапана, соединенного через рычаг с поплавком, продолжает зависеть от состояния поплавка и уровня воды. Некая неосязаемая “информация” об уровне воды существует объективно и независимо от нашего мнения. Кто бы что ни думал о невозможности переноса “знаний” материей, но при физическом взаимодействии от поплавка через рычаг к клапану этот перенос происходит и клапан сначала “узнает” об уровне воды, а уже потом перекрывается, если уровень достаточный, или открывается, если уровень недостаточный.

Непосредственно на клапан влияет не сам уровень воды, а собранная поплавком информация об усредненном уровне воды в прошлом, которая через рычаг доходит до клапана с задержкой из-за ограничений материального мира на скорость распространения взаимодействий. Разумеется, при этом так же происходит и некоторое преобразование кинетической энергии молекул воды, часть которой затрачивается на совершение работы для поворота рычага и закрытие клапана, а другая часть неизбежно рассеивается.



Не впутывайте людей, их наличие вообще не обязательно во Вселенной! Материи не нужен наблюдатель, чтобы хранить, переносить и обрабатывать информацию согласно своей материальной структуре с имеющимися обратными связями через материальные взаимодействия. Наличия автономной конструкции уже достаточно, чтобы она без постороннего вмешательства по своим правилам обрабатывала информацию автономно до израсходования и рассеивания всей энергии.

От подмены понятий суть происходящего не изменится. Если под “информацией” узко понимать лишь человеческие знания, которые обрабатывают люди при выборе своего поведения, то тогда придется просто ввести какое-то другое более широкое понятие для “нечеловеческой информации”, которую в объективной реальности независимо от людей обрабатывают сложные кибернетические системы при управлении выбором нужных результатов материальных взаимодействий.



Понятие стоимости придумали от лукавого сами же люди для веселой игры в рынок друг с другом. Величина стоимости определяется произвольно по желанию самих людей, которые используют обратные связи между друг другом, чтобы сделать игру интереснее и веселей. Алчные покупатели голосуют кошельком в тщетной попытке застыдить алчных торговцев, которые расчетливо договариваются друг с другом и совместно изобретают всякие формулы для оправдания собственной наглости, чтобы придуманная стоимость выглядела поубедительнее в глазах покупателей. Людям весело и интересно играть в рынок, отделяя наглых от слабых, поскольку они так устроены и любят повалять дурака, чтобы порезвиться как животные на солнышке.

Понятие информации фундаментально, имеет конкретный физический смысл и не зависит от придумок людей. Физический смысл информации в зависимости (управляемости) результата взаимодействия материальных носителей от их конкретного физического состояния из множества возможных. Физический смысл информационной ёмкости в количестве различных состояний материального носителя, от которого зависит количество возможных результатов материального взаимодействия.

Результат материального взаимодействия можно охарактеризовать неопределенностью выбора из множества всевозможных вариантов. Управление материальным взаимодействием для выбора конкретного результата происходит в процессе обработки информации, считываемой (непосредственно при взаимодействии) с участвующих во взаимодействии материальных носителей. Простые системы с минимумом связей можно рассматривать вообще безотносительно информации, но информационная ёмкость материальных носителей от этого не исчезает.



Информация объективна и в конкретных условиях конкретная структура её материального носителя всегда имеет конкретный физический смысл. Если до Земли дошел свет от далёких звезд, значит миллионы лет назад далёкие звезды этот свет излучили и объективная информация об этом до Земли дошла.

Не важно как использовать эту информацию, как её интерпретировать, как осмыслять, потому что объективный физический смысл происходящего от этого не изменится, какими бы способами мы ни описывали происходящее. Можно считать, что нет никакой информации, что к нам прилетел просто свет, а мы совершенно ничего не узнали из этого, не получили никаких сведений и остались в темном царстве неопределенности. Можно считать, что информация о наличии источника света для нас якобы и не информация вовсе, поскольку никаких “полезных” сведений не содержит и в этом свете не видно никакого “смысла”. Но факт передачи ненулевого количества информации от этого никуда не денется, она объективно была передана вместе с передачей материального носителя, а незнание смысла происходящего не освобождает от последствий, которые вполне материальны.

Здесь нет никакого противоречия. Информацию можно смешать и рассеять с неизвестной информацией, надежно зашифровав сжиганием с последующим разбрасыванием пепла по ветру. На квантовом уровне все будет вполне согласовано, но в макроскопическом масштабе из одной лишь суммы A и B невозможно однозначно восстановить оба слагаемых. Если вам нужно передать и топор, и правила работы с ним, то нужно передать и топор, и носитель с правилами работы с топором, а не баночку с прахом кремированного дровосека. Зная слагаемые A и B можно всегда однозначно определить их сумму: на сумму повлияет информация и о первом слагаемом, и о втором. Чтобы из баночки с прахом дровосека восстановить и топор, и дровосека придется повернуть время вспять.

Целый топор (не сгоревший) по факту своего существования уже содержит о себе объективную информацию, что это именно топор, а не что-то другое. Ему не нужно слов, чтобы сообщить о своей форме и своих физических свойствах. Он уже достаточный носитель информации о самом себе.

Результат взаимодействия человека с топором будет зависеть в том числе и от физических свойств топора, а содержащаяся в топоре информация посредством множества промежуточных носителей дойдет до человека и косвенно окажет управляющее воздействие на него. Когда археологи откапывают древний топор, то они получают не просто топор, а так же всю информацию (в виде топора), носителем которой является этот топор. Ведь топоры не возникают из ниоткуда сами по себе, а если в данной области пространства и времени обнаружен топор, то с собой он несет целый кладезь информации (в виде топора), которую можно использовать для управления любыми процессами (которые должны управляться топором).

Аналогичная передача информации происходит даже при взаимодействии топора с неодушевленными предметами, а управляющее воздействие может стать очень заметным, если использовать информацию от топора для модулирования процессов, связанных с преобразованием большого количества энергии. Топор может быть управляющим элементом противопожарной машины судного дня, которая получает от топора информацию о состоянии международной обстановки и после сгорания деревянной ручки топора автоматически выполняет запуск МБР (если сгоревший топор никто не успел заменить, значит уже и некому, полномочия переходят к машине согласно алгоритму).




Пирамиды сохранились и содержат всю информацию о самих себе (но это не инструкции). А вот красочные инструкции по постройке в виде понятных людям комиксов требуют отдельного носителя и этот носитель скорее всего никто не отважился создать и сохранить, поскольку наиболее вероятная технология сводилась к эксплуатации десятков тысяч рабов в течение десятков лет, а оставлять такие свидетельства стыдно даже варварам. Лучше замести следы и оставить просто пирамиды.

При наличии достаточного времени по аналогичной (плюс минус) технологии возвести пирамиды можно даже в одиночку. Никаких принципиальных препятствий нет (кроме времени и потраченных жизней). Последовательно вручную долбим скалы (в одиночку, удар за ударом). Последовательно вручную сооружаем наклонные насыпи (в одиночку, слой за слоем). Для каждого неподъемного груза последовательно вручную натягиваем много-много канатов, создающих вдоль насыпей небольшое усилие (в одиночку, канат за канатом). Сдвиг за сдвигом всё неподъемное постепенно окажется в нужном месте на нужной высоте. Способы уменьшения трения применяем по вкусу, можно просто в лоб вместе с землей всё тащить, добавив в 10-100 раз больше натягивающих канатов (последовательно и мучительно долго).

После придания пирамиде окончательной формы останется только убрать все укрепленные насыпи и постройки, закрывающие пирамиду до самого верха, замести следы и остановить секундомер. Получится примерно несколько десятков лет, помноженных на несколько десятков тысяч рабов, итого порядка миллиона человеколет. Впрочем, в одиночку все продлится раз в десять дольше (десятки миллионов человеколет) из-за непроизводительных затрат времени на постоянные перемещения от одного подтягиваемого каната к другому, а так же из-за длительных задержек по перемещению вспомогательных предметов, которые рабы могли дружно перетащить разом (в одиночку придется каждый раз заново слой за слоем возводить насыпи и натягивать множество канатов для сдвига и поворота каждого неподъемного предмета).

Здесь Вы одну интерпретацию просто заменяете другой. То есть теорию сотворения Вселенной Богом заменяете теорией кибернетической системы. И обратные связи очень разумно самодифференцировались на "нужные" и "какие попало" и самостоятельно заставили частицы вступать во взаимодействие. А сами потихоньку уселись на полочке и наблюдают, чтобы состояние взаимодействия было устойчивым, автономным, равновесным. А часть обратных связей была организована в "силовую структуру", которая не должна пускать Бога. Мол, старик, не твоя территория, не суйся, а отдыхай в доме престарелых.
В 19 веке не парились с такими трактовками, а просто объясняли существованием законов природы, которые регулировали процессы притяжения и отталкивания. И тоже без вмешательства Бога. Были и другие версии: силы "добра" воюют против сил "зла"; "симпатии" и "антипатии". И пр.

Здесь Вы для реверанса высказываете допущение, чтобы потом всё-таки наделить клапан сливного бачка интеллектуальными функциями.
Очень образованный клапан получается. То есть без диплома "узнал" про атмосферное давление и стал монопольно решать вопрос о достаточности уровня воды в бачки. А поплавок занимается сбором информации, чтобы вовремя настучать клапану, что, мол, эта сволочь вода опять начинает вытеснять воздух.
Совсем бояться перестала.
И клапан, не долго думая, сливает её под плинтус.
Надо соблюдать ранее "подписанные" и "подкаканные" договорённости. А то ведь недолго и до аварии (то есть войны).
Таким образом, в Вашем детективе, клапан вытупает в роли "пахана".
Меня вот (не ради стёба) интересует, а разделение полномочий и право решать тоже записано в информационной программе ?? Или есть какой-то внешний "президент" ??
А Вы не предвосхищайте основание, чтобы не впадать с порочный круг.
Всё что существует, существует по необходимости.
А в какой кодировке информация хранится в материи? И главное, кто её записал?
Может быть не обязательно записывать, потом считывать, потом распоряжаться, кому именно работать. То есть лишняя работа и "раздудый аппарат" требуется.
Вот что интересно. В статье я уже писал, что принцип самоорганизации (в Вашем случае само-записи и само-чтения информации) просто "вынесен за скобки". То есть хотелось бы увидеть, наконец-то, и доказательства.

А где она училась составлять безошибочные правила??

Вот когда Вы показываете CD-disk с информацией - это одна песня, а когда уверяете, что и у любого атома есть свой дисковод, с помощью которого он считывает информации, то это обычно называется экстраполяцией психических способностей человека на другие вещи. Раньше Богу приписывали способность мышления, разума и т.д., и тоже ничего не доказывали.
Вас я прошу лишь показать дисковод у сливного бачка (если уж Вам приглянулся он в качестве примера).

Не получается "весёлой игры". См.: viewtopic.php?f=6&t=1114

Да ради бога, я не собираюсь Вас разуверять. Я просто спрашивал, какой теорией Вы пользуетесь (Рассел, Винер, Поппер и пр.) ??
Кто автор ??? Не сами же Вы придумали, что каждая вещь должна в своём "багаже" возить чемодан с информацией. Всё как у людей: без паспорта вроде как и не человек.

Жаль, что мне не удалось донести то, как мыслят по аналогии.
Я ведь только пытался объяснить, информация находится в голове, а не в топоре, как Вы тут пытаетесь убедить. Разницу улавливаете ??
А про пирамиды здесь: viewtopic.php?f=10&t=769&start=30

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты