АЛанов писал(а):
Угу. понятно. То есть, будущее предопределено (по факту, как Вы любите говорить).
Нет, будущее НЕ предопределено и даже тщетные попытки инициализации пространства нужной информацией НЕ содержат заранее самого результата обработки этой информации во времени до его фактической реализации. Никакая утечка информации из будущего в прошлое невозможна в силу принципиальной
неопределенности этого рекурсивного процесса при корректном определении досрочно именно будущего после такого невычислимого процесса.
В момент написания того сообщения в прошлом ещё НЕ было известно результата его прочтения с выдиранием отдельных слов из общего контекста. Ваши выводы были совершенно непредсказуемы заранее до их фактической реализации во времени. Предсказать ваш ответ не смогла бы даже Ванга до тех пор, пока вы сами не выберете его в зависимости от её предсказания (при определенности косвенно дошедшего предсказания в той или иной форме) или полной независимости от него (при полной неопределенности неизвестного предсказания).
АЛанов писал(а):
Баба Ванга в 80-ом году во всеуслышание сказала, что в августе 1999-го или 2000-го года Курск окажется под водой. АПЛ "Курск" тогда ещё не существовало, её заложили на верфи только через 8 лет после предсказания. Согласно Вашим утверждениям, получается что сия предсказательница каким-то образом смогла проанализировать имеющуюся информацию об ОЧЕНЬ МАЛОЙ ЧАСТИ тогдашней реальности (а именно - акустическую, осязательную, вкусовую, обонятельную и тактильную (зрения у неё не было). И, по-Вашему, этого ей хватило, чтобы просчитать причинно-следственные связи различных событий вплоть до решения о будущей постройке "Курска", и наличия стечения обстоятельств, приведших его к катастрофе?
Начнем с того, что передача носителя информации о самом предсказании из прошлого в будущее является необходимым, но не достаточным условием для влияния на будущее, которое зависит не столько от самой информации, сколько от
результата её обработки во времени. Получение любой информации о результате требует завершения его вычисления в ходе растянутого по времени управляемого преобразования рассеиваемой энергии, модулируемого “входной” информацией вплоть до реализации результата на “выходе”. Будущий результат не известен заранее именно потому, что он зависит от всего растянутого по времени процесса вычисления этого результата и именно эта зависимость делает его НЕ предопределенным и НЕ предопределяемым досрочно.
Мне не нужно быть Вангой, чтобы предсказать вам прямо в этом сообщении, что
в будущем вы это сообщение как-то прочитаете. Прочитаете, чтобы убедиться, что все верно, все совпало, вы его прочитали. Откуда я это узнал? Ведь на момент составления этого предсказания вы ещё не прочитали это сообщение и того, о чем тут говориться, ещё не произошло.
На самом деле здесь и сейчас в момент предсказания не было совершенно никакой информации о будущем. Здесь оно ещё не определено, неопределенная заранее зависимость есть, но
конкретный результат обработки предсказания требует времени. Обратная передача информации из будущего в прошлого невозможна в силу принципиальной неопределенности этого процесса при корректном определении досрочно именно будущего после этого процесса. Реализация определенного будущего требует времени, будущее НЕ предопределено и НЕ предопределяемо досрочно.
Вероятно, что этот носитель информации дойдет до вас, но это ещё НЕ предопределено заранее. Вероятно, что вы как-то прочитаете это сообщение и сможете как-то исполнить предсказание, но невозможно определить заранее как. Поэтому не подведите меня. Определите уже результат, время вроде как раз пришло.
АЛанов писал(а):
То есть, получается, что запахов, звуков и тактильных ощущений в одном месте планеты уже достаточно для расчета будущих событий.
Нет, не получается.
Модификация информации о текущем состоянии пространства является необходимым, но не достаточным условием для влияния на будущее, которое зависит не столько от самой информации, сколько от
результата её обработки во времени.
Вероятность предсказать будущее есть (любое предсказание имеет ненулевую вероятность совпасть) и можно даже повлиять на будущее своим предсказанием (особенно при наличии желающих этого людей) . Но
реальный результат этого влияния непредсказуем и невычислим досрочно.
АЛанов писал(а):
Предсказать, например, какие повреждения принесет взрыв гранаты можно лишь до некоторой степени точности ввиду действия принципа неопределенности Гейзенберга, согласно которому результат механического взаимодействия молекул принципиально непредсказуем из-за непредсказуемости плотности вероятности заряда электронных облаков, через которые происходит механическое взаимодействие молекул друг с другом.
Принцип неопределенности Гейзенберга является непосредственным следствием невозможности определения
внутренними средствами самого физического пространства даже части метаинформации именно о
текущем состоянии элементарных переносчиков информации, поскольку
любое вложение текущей метаинформации даже единственным элементарным взаимодействием
эквивалентно небольшому изменению текущего состояния на новое со сдвигом по времени.
Заведомо имеется конечный ненулевой предел минимально возможной неопределенности отличия вложенной метаинформации о почти текущем состоянии от порожденного этим вложением нового текущего состояния. Неопределенность этой ошибки невозможно уменьшить до нуля, поскольку любое вложение корректирующей метаинформации о текущей ошибке неизбежно будет порождать новую ненулевую ошибку. Неопределенность именно текущего состояния не мешает работать с вложенной метаинформацией о почти текущем состоянии.
![Изображение](http://www.artleo.com/pic/201202/960x800/artleo.com-17588.jpg)
Момент вложения метаинформации всегда находится в прошлом относительно текущего состояния носителя, в который вложена эта метаинформации. Отдаленность этого прошлого можно увеличить при движении элементарного носителя без модифицирующих взаимодействий, что позволяет на макроуровне получать информацию из отдаленного прошлого далеких областей Вселенной. Но отдаленность этого прошлого нельзя уменьшить до нуля из-за необходимости как минимум одного элементарного взаимодействия для вложения, что делает невозможным даже на микроуровне узнать именно текущее состояние. Можно лишь вложить информацию о
почти текущем состоянии, которая
почти совпадает с информацией о новом текущем состоянии, но это “почти” неизбежно дает
нижний предел неопределенности именно текущего состояния даже на уровне элементарных взаимодействий.
АЛанов писал(а):
Получается, что понятия Свободы Воли для вас не существует. Если с Курском столкнулся Мемфис, который был направлен туда человеческой... э... А, кстати, чем, если не человеческой волей? У Вас получается, что человек полностью подневольное существо, которому только кажется, что он принимает решения. А на самом деле его действия есть продукт энтропийного взаимодействия молекул в мозгах. Так?
Свобода воли определяется независимостью выбора от неизвестной в момент этого выбора информации. Принципиальная невозможность
внутренними средствами самого физического пространства определить именно текущее состояние пространства и самого себя как его части гарантирует настоящую свободу воли каждому. Полную свободу внутри этого физического пространства, которое постоянно переходит из одного состояния в другое по ходу времени. В этом растянутом по времени процессе средствами самого пространства невозможно предопределить не только будущее, но и точное текущее состояние даже на микроуровне.
Эту принципиальную неопределенность отличий вложенной метаинформации о почти текущем состоянии от постоянно неизвестной информации о точном текущем состоянии, в который это вложено, можно считать самой настоящей свободой воли. Свободнее некуда. Принципиальная невычислимость этой результирующей воли гарантирует ей полную свободу.
АЛанов писал(а):
Информацию в "чистом" - без носителя - виде Вы, таким образом, отрицаете. И отрицаете, заметьте, бездоказательно - аксиоматично. Аксиома, постулат или догма - это утверждения, в истинность которых верят. Таким образом, Вы предлагаете поверить, что материя это то, на чем базируется информация, и что кроме материи ничего нет.
Информацию в “чистом” виде без конкретики было бы не этично втискивать в наши чисто конкретные реалии. Пусть она остается в отрыве от пространства и времени, без конкретного состояния в пространстве, без конкретных правил обработки во времени. В таком “чистом” виде её ни определить, ни обработать словно её и нет вообще. Зато она есть в чисто конкретном виде по чисто конкретным правилам, позволяя рассуждать о конкретных состояниях её носителей в конкретные моменты времени как о процессе её преобразования/вычисления/обработки.
Информация может иметь множество высших нематериальных уровней виртуальной вложенности, определяемых правилами обработки во времени внутри некоторых весьма условных процессов. Но это не имеет смысла, если опираться на “ничего” в котором ничего нет. Так или иначе придется начать с нижнего уровня элементарных носителей информации, во взаимодействующие структуры которых все это вложено и реализуется со временем. Называть эти низкоуровневые носители можно как угодно, но факт в том, что ниже них уже невозможно выделить более элементарных переносчиков. Ругательное слово “материя” можно заменить на нейтральное “ЛПЧКП” (“лучезарные переносчики чисто конкретного порядка”), суть от этого не изменится.
Сами элементарные переносчики информации ниже определенного уровня невозможно упростить в принципе. Минимальный предел информационной ёмкости сводится к паре различимых относительно друг друга состояний в пространстве. Минимально простые правила перехода из одного состояния в другое сводятся к паре различимых относительно друг друга состояний во времени (до и после).
Ниже некуда. Ниже только “никакие” состояния с нулевой информационной ёмкостью, которые “никак” не различимы ни до, ни после по “никаким” правилам.