malchish.org

Хочу напомнить, что тема ОГАС обсуждалась в одной из моих статей:
"Воображариум науки"

Maxon, Ваша статья - отличная, вот только не оконченная. Советую при продолжении учесть следующие подробности:
1) "Экономическая реформа Косыгина - Либеомана" не продержалась и года. Увидев в течение нескольких месяцев, что плановая система рухнула, что заводы выпускают прежде всего выгодную им продукцию, а не ту, что им запланирована, Косыгин сам же и отменил показатель "прибыль", вернувшись к отчетному показателю " выполнение плана в натуральных показателях". Только если введение реформы шло под гром барабанов через постановление ЦК КПСС и СМ СССР, то отмену он провел "втихаря" через изменение инструкции Госплпна.
2) Мне кажется (ИМХО), что и теоретически программа ОГАС была недоработана: был намечен сбор информации чуть ли ни о каждом станке на каждом заводе, но что потом с этим океаном информации делать, оставалось за бортом ОГАС. Может я и неправ. Года два назад в киевском институте математических машин (бывш. Институт кибернетики) проходила виртуальная конференция по научному наследию Глушкова. И там я высказал эту крамольную мысль. Дочь Глушкова (Вера?) осадила меня довольно резко...
3) В.М.Глушкова активно поддерживал Маршал Устинов, тогда Министр обороны. Но здесь необходимо обратить внимание на особенности продукции военного ведомства: она идет или на фронт, или на склад. Ни пушки, на пулеметы для производства чего бы то ни было не используются. То есть у них короткие технологические цепочки.
4) Ни Госплан, ни Госснаб не захотели поучаствовать в организации работ по ОГАС, хотя, по идее, все система предназначалась именно для них.
5) Когда счеты конторские и арифмометр Феликс сдались перед неподъемностью задачи планирования, где-то после эпохи Сталина, то перешли к планированию "от достигнутого", которое планированием можно считать только в насмешку: пропорции капитпловложений между отраслями отныне оставались неизменными.
6) Волюнтаристски назначавшиеся цены на продукты питания (сильно заниженные как результат испуга от Новочеркаского восстания 1962 года), привели к вымыванию сначала деликатесов типа сухой колбасы, а потом и любых продуктов питания с прилавков магазинов. В 80-е годы НА УКРАИНЕ сахар выдавали по талонам!!! Детские колготки можно было купить только в московских магазинах, в Днепропетровске их в продаже не было. Тогда сложилась и разжирела торгово-спекулятивная мафия, продававшая нам же ту же сухую колюасу по спекулятивным ценам. Холодильники были забиты, а в магазине было пусто... Это один из аспектов отсутствия грамотного планирования.

С материалами виртуальной конференции по нацчному наследию В.М.Глушкова можно ознакомиться (частично) здесь

http://sladkov.maxbb.ru/topic47.html

В МГУ прфессор Елена Николаевна Ведута читает (единственный в мире!) курс лекций по плановой СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономике.
Вот ее недавнее интервью.

Летим в пропасть. Спасемся ли?
Главная / Архив / Номер 9 (501) от 7-14 марта 2012 г. / Летим в пропасть. Спасемся ли?
Экономика России в её нынешнем состоянии не оставляет шансов государству стать на ноги – на них тяжкими гирями висит деградирующая образовательная политика

Бесполезно ожидать прорыва в экономике, если в производство и в научные лаборатории будут приходить плохо образованные специалисты. Однако именно это сегодня и происходит. Уровень профессиональной подготовки выпускников вузов снижается из года в год вместе с качеством среднего и высшего образования. Какие перспективы имеет государство, которое не думает о системной фундаментальной подготовке высококлассных специалистов?
Об этом журналист «Открытой» беседует с доктором экономических наук, профессором, зам. зав. кафедрой экономической политики факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова, ведущим научным сотрудником Института проблем рынка РАН Еленой Николаевной ВЕДУТА.

- Елена Николаевна, как отразился Единый государственный экзамен на уровне российских абитуриентов, в том числе и сильнейшего вуза России – МГУ имени Ломоносова?
- Катастрофически отразился. Понять истинные масштабы произошедшего можно в сравнении подходов к образовательной политике. Раньше в СССР мы готовили фундаментально мыслящих людей, способных переосмыслить любые, самые сложные проблемы и решить их.
Советская школа делала ставку на развитие диалектического мышления, то есть на понимание молодежью взаимосвязей и взаимодействий развивающихся в мире явлений и процессов.
Такая подготовка специалистов давала им серьезные преимущества перед любым выпускником зарубежной школы.
Правда, на Западе отлично готовили финансовых спекулянтов, и их уровень всегда был значительно выше, чем у нас. Но подготовка игроков в придуманной игре не имеет ничего общего с фундаментальной наукой, вскрывающей объективные законы развития.
Тестовый, схематичный ЕГЭ подменил системное обучение примитивным натаскиванием на заданные, кем-то заготовленные стандарты. Причем гарантий, что их составлял человек с высоким уровнем знаний, нет никаких.
Но средней школе приходится приспосабливаться к этому некачественному стандарту. Тем самым учеников лишают возможности приобрести системное мышление – единственное, что может дать возможность России найти выход не только из глобального кризиса, но и восстановить управление собственной страной.
То есть именно ЕГЭ препятствует качественной подготовке специалистов. Такое положение выгодно тем, кто желает превратить нас, россиян, в зомби, способных лишь исполнять кем-то поставленные команды, но не ставить серьезные государственные задачи и не решать их самостоятельно.
- Однако министр образования Фурсенко недавно озвучил намерение ввести ЕГЭ еще и в вузах…
- Это будет огромной ошибкой. России нужны системно мыслящие профессионалы. Высший пилотаж, когда человек способен не только видеть перспективу событий или явлений, но и своевременно влиять на них, задавая правильное направление движения.
За последние 20 лет уровень образования в России устойчиво падает. Это требует от нас срочно возродить фундаментальное отечественное образование, причем в первую очередь экономическое. Но именно здесь мы более всего ориентируемся на западных «учителей», обучающих наших менеджеров фактически обслуживать сырьевые запросы мирового сообщества.
Мои выпускники, работающие в ведущих западных консалтинговых структурах, отмечают, что лекции этих «учителей» не что иное, как набор примитивных примеров, и в подметки не годятся научно-методологической лекции нашего настоящего профессора или доцента.
- Потому что ученый западник тоже мыслит штампами, по шаблону?
- Представьте, да. Он привык к определенной системе стандартизации, привык «натаскивать» слушателей. Причем западные специалисты, которым, кстати, могут заплатить за неделю 60 тысяч евро за лекции, не имея системного мышления, просто делятся своим опытом, как мы это делаем, грубо говоря, на кухне. Однако поклонников такого «обучения» в России немало, и они выкладывают огромные деньги за сомнительные услуги.
Любопытно, что уже сам Запад осознал вред своего же подхода к высшему образованию! Недавно студенты Гарварда устроили забастовку против лидера экономической теории Мэнкью, автора известного учебника макроэкономики, лежащего сегодня в основе российского экономического образования.
Гарвардские студенты заявили, что не желают слушать лекции Мэнкью, потому что его теория ведет к усилению социального расслоения общества, а значит, обслуживает глобальный кризис и подводит человечество к гибели.
Но если Гарвард выступает с забастовками против таких учебников, то Россия, наоборот, с радостью их приветствует! Труды Мэнкью распространяются в нашей стране массовыми тиражами! То есть мы, обучаясь порочной теории, добровольно отказываемся от фундаментального экономического образования, соглашаемся со статусом сырьевого придатка и с полной потерей самоидентификации!
- Образовательные новации уже успели отразиться на нашей экономике?
- Они нанесли по ней мощный удар. Если раньше советские вузы, и прежде всего Институт имени Плеханова, готовили экономистов как организаторов производства, то сегодня в России нет вуза, который всерьез готовит кадры для управления развитием реального сектора экономики. Кстати, перестройку в России делали в основном выпускники МГУ с его ориентацией на подготовку идеологов, а не практиков. При всем уважении к модным сегодня экспертам, приходится признать, что их аналитические рассуждения на основе графиков, формул и сценарных прогнозов не дают алгоритма действий руководству страны.
Доводы и выводы аналитиков далеки от возможности их практического применения для восстановления разрушенного управления экономикой и развития отечественного производства.
- Поэтому думать и принимать решения за Россию будут дяди из-за бугра…
- К сожалению, эта опасность существует, и ее истоки именно здесь, в отсутствии должной квалификации специалистов, что напрямую связано с государственной образовательной политикой. Доказательством тому сайт Минэкономразвития РФ.
Студенту, который бы написал курсовую работу на уровне этого сайта, я бы поставила «двойку». Подумайте только, ключевое министерство занимается мониторингом, анализом, уповая на иностранные инвестиции и принятие нормативных актов! Но ведь любой инвестор принимает решения, выгодные только для него!
Об эффективном распределении отечественных производственных инвестиций, обеспечивающих инновационное развитие собственного производства, нет и речи. А раздел «Стратегическое планирование» на сайте вообще не имеет никакого отношения не только к качеству жизни, но и в принципе к стратегическому планированию. План - это алгоритм действий, увязанных во времени и в пространстве, а не аморфные рассуждения.
- Стало быть, государство не осознает значения стратегического планирования в экономике?!
- Не совсем так. Недавно Совет безопасности РФ поставил вопрос о необходимости подготовки специалистов в области стратегического планирования. Но тут же возник встречный вопрос: а кто разработает этот образовательный стандарт? Те же многословные аналитики и эксперты, не понимающие, как эффективно управлять экономикой для улучшения жизни людей?
Нужны новые кадры, владеющие этим важнейшим для страны инструментарием. В противном случае стратегическое планирование можно просто заболтать, нанеся по будущему страны смертельный удар.
- А в США есть стратегическое, долгосрочное планирование?
- Да, но оно имеет иные очертания и связано с проблемами управления миром. Не только для организации цветных революций, но и для построения глобальной международной финансовой пирамиды, перераспределяющей все доходы и собственность в пользу финансового олигархизма. Для Штатов важнее построение международной валютной системы, развитие мирового рынка капитала и инструментов спекулятивной системы, позволяющей перераспределять доходы собственности в свою пользу через игры на фондовых рынках.
А вот стратегическим планированием национальной экономики США никогда не занимались! Им это не интересно. Россия же без планирования не может жить, впадает в хаос, ведущий к гибели. Причем, надо понимать, что когда мы говорим о плане, это не значит, что государство должно определять, сколько и кому гвоздей нужно выпустить. Такого не было и в Советском Союзе.
Речь о другом. Цели развития задаются конечными потребителями – государством, домашними хозяйствами и экспортерами. А экономист должен дать руководству страны алгоритм действий, который позволят планировать всю национальную экономику, а не отдельные избранные отрасли.
- А сегодня кто-нибудь считает, сколько чего произведено, выращено? Политики любят оперировать статистическими данными, но насколько им можно верить?
- Статистике доверять нельзя. Все показатели, которые ею сегодня используются, лживы изначально, поскольку содержат повторный счет. Вот, например, знаменитый внутренний валовой продукт (ВВП) рассчитывается так: я получила зарплату – статистика ее учитывает, далее я с этой зарплаты заплатила домработнице – зарплата еще раз учитывается в структуре ВВП, потом домработница заплатила в парикмахерской за прическу – зарплата учитывается третий раз…
То есть показатель ВВП в целом «грязный», относительный, к тому же не учитывающий доходы теневой экономики, которые вообще невозможно правильно посчитать. Только методом прикида на глаз. Например, доходы от проституции. Если все «ночные бабочки» одновременно выйдут на улицы – ВВП увеличится. Так и все другие показатели, используемые сегодня в статистике, являются недостоверными.
Мы можем судить только о том, что видим, что бьет по нашему карману: цены, налоги и безработица растут, нищих на улицах становится больше, качество жизни падает…
- Жутковато от мысли, что государство функционирует бессистемно.
- Если бы Минэкономразвития занималось научным стратегическим планированием, оно бы определяло приоритеты развития экономики и инвестиционную политику государства. И на сайте этого министерства звучали бы не призывы к западным бизнесменам типа «дайте инвестиции!», а был бы разработан алгоритм действий государства: в какие именно отрасли следует вкладывать деньги, сколько, когда и почему.
Надо же понимать, что если этот процесс пущен на самотек, если иностранные инвесторы сами решают, сколько и куда вкладывать денег, то именно они, а не наше правительство, будут определять, в каком направлении развиваться России. То есть мы попадаем в зависимость от интересов иностранных инвесторов, а это серьезная ошибка.
- И угроза национальной безопасности.
- Самая большая угроза безопасности страны, когда у нее отсутствует голова – научный стратегический центр, ответственный за реализацию национальной стратегии развития. Нельзя слепо доверять западному опыту, отвергая свой собственный.
Не надо забывать, что в структуре международной валютной системы, основанной на долларе, Россия, как и множество других государств, чьи валюты не попали в число «избранных», находится в ряду развивающихся стран. И они, как бы это ужасно ни звучало, в рамках созданного Америкой миропорядка обречены на катастрофы.
Объясню. США породили глобальный финансовый кризис, в котором сейчас находятся все страны. Постепенно на наших глазах этот кризис перерастает в эскалацию военных действий. И на примере событий в арабских странах мы видим агрессивные устремления США. И дело не в том, что Америка такая плохая. Дело в том, что она может выжить в глобальном кризисе только за счет других стран.
Образно говоря, США можно сравнить с волком, а Россию с зайчиком. Какая может быть между ними дружба? Какое равноправное партнерство? Волку надо есть, иначе он не сможет жить. Потому Америка и дальше будет «поедать» всех. И я уверена, что следом за революцией в Сирии будет Иран, и мы все уже понимаем, что при таком развитии событий и до нас доберутся, как бы мы себя послушно ни вели…
- Это вы к тому, что война все-таки неизбежна?!
- Она очень близка. Вот куда сейчас из Сирии и Ирана пойдут беженцы? К вам, на Ставрополье. Они будут ползти в Россию разными путями. И вся арабская дестабилизация перепрыгнет на Кавказ, где и так мир очень хрупкий.
Надо срочно браться за голову. Причем, за экономику в первую очередь. Либо мы слушаем Конгресс США (что и происходит), либо мы слушаем свою экономическую науку. И Совет безопасности должен не допустить никакой конъюнктуры в решении вопроса, кто же будет заниматься постановкой нового образовательного стандарта в стратегическом управлении политическими и экономическими процессами.
Нужен новый междисциплинарный стандарт, который даст вектор развития всем гуманитарным наукам – экономике, философии, политологии, которые сегодня просто обслуживают развитие кризиса в нашей стране!
Это серьезное заявление, но я не собираюсь скрывать ненормальную ситуацию в нашем образовании, когда лучшие вузы страны готовят талантливых физиков, математиков, биологов, программистов для Запада, а никому не нужные выпускники-гуманитарии обречены оставаться в России для обслуживания развертывания кризиса.
- Какая-то безысходная ситуация получается…
- Надо смотреть правде в глаза. Мы летим в пропасть, впереди нас – арабские страны, за нами – весь остальной мир, который не только летит вниз, но еще и нас туда подталкивает. Пока Сирия и Иран создали нам буфер, взяли удар на себя. Причем, заметьте, это именно те страны, которые экспортировали нефть. И радовались тому, какие на нее высокие цены. И вот чем закончили.
России сейчас надо суметь уцепиться за что-то и начать выкарабкиваться. С этого момента наша страна станет локомотивом и начнет следом за собой вытаскивать из провала весь остальной мир. Но для этого федеральная власть должна срочно и серьезно заняться экономикой на базе научного стратегического планирования. Только так Россия может стать самодостаточной страной, независимой от чужой экономики, чужой политики, чужой валюты.
- Какие практические шаги должны быть предприняты федеральным правительством?
- На этот вопрос односложно не ответишь. Вот смотрите, во время Второй мировой войны всю информацию о ситуации в стране держал в своих руках Госплан, он же оперативно перекидывал заводы с запада на восток. А сейчас у нас нет Госплана.
Его подменили неким аналитическим, абсолютно аморфным Минэкономразвития. Но ведь когда страна в опасности, необходима мобилизация всех ресурсов. Интеллектуальных, кадровых, финансовых. А у нас с этим совсем плохо.
В советское время, когда я читала целевые программы, всегда удивлялась, как можно готовить такие не-обоснованные документы?! Но современные целевые федеральные программы пишутся на еще более низком уровне. И это в условиях нарастающих проблем!
Да, сейчас в России не учат научному стратегическому планированию, поэтому профессиональные кадры взять неоткуда. Но выход есть – это быстрая экономическая переподготовка 35-40-летних людей с инженерным образованием. Это сильное поколение, мы его еще не потеряли, оно обучено по высоким стандартам советской школы.
Этим специалистам можно дать знания, необходимые для восстановления управления экономикой страны и ускоренного развития национального производства. Параллельно нужно начать готовить квалифицированные, системно мыслящие кадры, начиная со школы.
В последнее время я все чаще слышу на «круглых столах» тревожные голоса научной общественности, мол, сколько же мы будем рассуждать о тревожных тенденциях развития России, об индикаторах нарастающих угроз? Не пора ли заняться делом и разработать механизм, позволяющий удержать несущуюся в пропасть страну и изменить вектор ее развития?
Наконец-то ученые начинают преодолевать страх выглядеть «белыми воронами» в глазах власти и высказывают непопулярные мысли и идеи, идущие в разрез официальной политике. Ведь тот, кто выступает против всех, на самом-то деле берет на себя ответственность за всех…

Беседовала
Елена САРКИСОВА

Наконец-то наука доросла до правильного понимания "мировой экономики".
Осталось немного: освоить ассоциацию "баксы=бусы".
Но автор статьи не даёт ответа на вопрос: а смогут ли россиянские индейцы прожить без бус ???
Их ведь столько лет приучали!

Пытался представить индейских вождей БЕЗ бус.
Не получается.
Бесконечность Вселенной - получается.
Глупость вождей - получается.
Но так вот, чтобы сразу: вождь БЕЗ бус (это же страна рухнет!!! гусударственность распадётся!!!) - ну, не хватает воображения.
Пойду тренироваться.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Реализация ОГАС, как и множества других не менее прогрессивных идей, в то время и в тех условиях была попросту невозможна из-за отсутствия на практике необходимой инфраструктуры и технологической базы.

В частности, физически отсутствовало (в необходимом количестве) оборудование для:

• автоматического сбора необходимой информации по всей стране. Как минимум требовалось наличие миллионов несуществующих в то время дешевых компьютерных терминалов по всей стране, собирающих информацию от множества несуществующих в то время дешевых сетевых устройств и датчиков.
  
• автоматической передачи таких объемов информации со всех уголков страны. Как минимум требовалось наличие тысяч километров каналов связи для передачи собранной информации от миллионов дешевых компьютерных терминалов по всей стране в центры обработки информации.
  
• автоматической обработки таких объемов поступающей со всей страны информации. Как минимум требовалось наличие несуществующих в то время носителей, обеспечивающих настолько быстрый параллельный доступ к терабайтам промежуточной информации, чтобы скорость обработки была, по крайней мере, сравнима со скоростью поступления новой информации.

Существует огромная пропасть между принципиальной возможностью создания единичных экземпляров мейнфреймов ценой тысяч человеколет и технологической возможностью дешевого крупносерийного производства миллионов цифровых устройств с много большими возможностями при много меньших удельных затратах. Отсталая технологическая база того времени попросту не позволяла снизить на несколько порядков удельную себестоимость передачи, хранения и обработки каждого байта информации.

Даже сейчас спустя 40 лет, несмотря на повсеместное распространение дешевых персональных компьютеров и их объединение во всемирную сеть Интернет, для реализации ОГАС все еще не хватает пары ключевых компонентов.

В частности, до сих пор отсутствует (в необходимой степени):

• интеллектуальное программное обеспечение, формализующее до сих пор не формализованный процесс человеческого “понимания” и “мышления”, чтобы хотя бы формально обосновать свою компетентность в качестве руководителя целой страны. Под управлением такого гипотетического ПО компьютерная система должна действовать, по крайней мере, на уровне образованного человека, имеющего за плечами несколько десятков лет личного жизненного опыта. Кроме множества чисто технических параметров такой системе не менее важно знать историю своей страны, учитывать местные традиции и настроения людей при “придумывании” наиболее оптимальных долгосрочных стратегий, в соответствии с которыми предполагается принимать руководящие решения.
  
• роботизация для автоматического выполнения принятых решений по всей стране и минимизации “человеческого фактора”. Уже сейчас некоторые рутинные и хорошо формализуемые стандартные задачи в промышленности, транспорте и торговле специальные роботы способны без отдыха выполнять быстрее, точнее и качественнее, не требуя как человек многолетнего обучения. Но чтобы разруливать множество нестандартных и нетривиальных ситуаций требуется несуществующий в настоящее время интеллектуальный софт, по крайней мере, универсальный настолько, чтобы на основе только имеющейся информации самостоятельно “понимать” нестандартные задачи и “придумывать” алгоритмы их решения не хуже человека.

На основе же имеющихся сейчас специализированных экспертных систем независимо от объемов информации на входе ОГАС будет Очень Глупой Автоматизированной Системой, принимающей на выходе столь же глупые решения и совершая такие же непростительные для человека ошибки, которые свойственны всем ботам во всех сложных пошаговых стратегических играх, где не важно количество кликов в секунду, зато важна имеющаяся у опытных игроков способность придумать глядя на очередную нестандартную ситуацию такую стратегию, такой алгоритм действий, который позволит перехитрить и обыграть оппонента.

Для полноценной реализации ОГАС потребуется наличие еще несуществующей универсальной интеллектуальной системы, способной “думать” не хуже человека, иначе маленькие, но нестандартные [CAPTCHA] внезапно окажутся непреодолимой преградой для целой груды железа.

RationalAgent, должен сказать, что впервые у вас прозвучала умная, поистине рациональная, мысль.

Фактически вы сформулировали граничное условие, при котором создание и внедрение Единой Системы Управления станет возможным - появление алгоритмов обработки информации сопоставимых с интеллектуальными способностями обычного человека.

Дешевых компьютеров на местах уже много, автоматических датчиков для непрерывного сбора информации навалом, линии связи проложены повсеместно, и даже мощные вычислительные центры способные обрабатывать в считанные секунды тонны и килотонны поступающей к ним информации уже есть. Не хватает самой малости - ("театра варьете") Искусственного Интеллекта.

Но зато констатация этого факта дает нам, как это ни странно, определенную надежду: если дело только за этим, то можно быть уверенным - задача будет решена, причем, в кратчайшие сроки. Вы даже испугаться не успеете. И получается, что мы стоим буквально на пороге качественного (я не побоюсь этого слова) перехода нашего общества в новое состояние. Вы сами-то это понимаете?

Слово "Искусственного" - лишнее.
Просто "не хватает интеллекта".
Чтобы сделать такую систему, которая хотя бы не вредной была, нужно очень много ума приложить.
У нас ум пока прикладывается в первую очередь к способам пробивания и распила денег на какую-нибудь систему.
Расстрелы отменили,
конфискацию отменили,
судьи и прокуроры - тоже люди, можно договориться,
воровать есть резон!

Было бы слишком оптимистично называть это “самой малостью”. Прошло уже более 70 лет с момента аппаратной реализации первых универсальных конечных автоматов (компьютеров), способных после запуска без модификации аппаратной части программно эмулировать поведение любого конечного автомата согласно подаваемому на вход готовому алгоритму, описывающему это поведение на специальном понятном железу языке. Увеличение конечного объема памяти позволяет эмулировать все более сложные конечные автоматы с астрономически большим числом внутренних состояний.

Но до сих пор не существует программной реализации универсального алгоритма, способного после запуска без модификации самостоятельно "думать" и без вмешательства программиста интеллектуально “придумывать” новые нестандартные алгоритмы (фактически перепрограммироваться) согласно поступающим на вход нестандартной последовательности данных, отражающих множество непонятных изменений состояния окружающей среды. Оснащение компьютеров объемами памяти, предположительно достаточными для работы такого гипотетического алгоритма, лишает всякой надежды, что удастся случайно “изобрести” нужную информационную структуру просто комбинируя гигабиты нулей и единиц.

Когда речь заходит о числах порядка 2^1000000000, то комбинаторный взрыв сложности практически гарантирует, что за все время существования вселенной подходящую комбинацию 100% не удастся подобрать случайным образом, а всей энергии Солнца не хватит даже для перебора “всего лишь” 2^256 состояний.

Догадка о том, что существуют некие начальные состояния регистров и памяти универсального компьютера, при переходе в которые машина начинает универсально “мыслить” самостоятельно без дальнейшего вмешательства человека, нисколько не облегчает задачу, поскольку перевод машины в такое состояние эквивалентен заполнению миллиардов бит памяти кодом конкретной никому неизвестной программы, реализующей это универсальное “мышление”. Как это сделать никто не знает, любые попытки перебора и случайного угадывания тщетны из-за комбинаторного взрыва сложности.

Для того, чтобы приступить к ИИ нужно начать всерьёз браться за диалектику, а это крах капитализма, кто из буржуев на это пойдёт?

Не совсем понятно, почему использование диалектики должно привести именно к краху капитализма. С тем же успехом можно утверждать что-то типа:
“Для того, чтобы приступить к созданию ОГАС нужно начать всерьёз браться за диалектику, а это крах коммунизма, кто из пролетариев на это пойдёт?”

Со временем так и так всё изменится, но пока не известно как именно. Используя возможность манипуляции доступной людям информацией можно “доказать” что угодно, если это не противоречит обозримой ими части объективной реальности. Гипотетический нейтральный (“справедливый”) машинный интеллект, опираясь на доступную людям информацию об объективной реальности, вполне может непредвзято вывести и формально обосновать низкую эффективность и капиталистических, и коммунистических, и любых других несовершенных устаревших моделей по сравнению с переводом управления всей планетой под свой (единственно “справедливый”) контроль, используя конструктивное доказательство: взятие управления на себя.

А поскольку при отсутствии обозримых альтернатив сравнивать эффективность управления всей планетой будет просто не с чем, то учёным не останется ничего другого, кроме как единогласно признать правоту машины и порекомендовать всем дружно следовать её советам и тем самым перейти под её управление, доверив судьбу человечества “невидимой руке” расчета.

Мнение буржуев или пролетариев тут совершенно не важно, если появляется более правдоподобная модель, которая не противоречит обозримой части объективной реальности, а наоборот даёт конструктивный подход к конкретному разрешению ранее неразрешимых проблем.

"Использование диалектики", хе-хе.

Как-то пришли к Аристотелю козлопасы и говорят, вот ты большой учёный "логику" какую-то придумал, ты нам вот что скажи: как твоя "логика" поможет нам лучше пасти козлов?

Что козлопасам ответил Аристотель история умалчивает. Наверное сказал, что "моя логика никак вам лучше пасти козлов не поможет".

Так же и с диалектикой, никак она лучше бабло рубить не помогает, более того, баблорубство снимает как бессмысленное и вредное для человека занятие.

Современные технари-учёные, они как те козлопасы приходят к Гегелю и вопрошают "как твоя логика поможет нам лучше считать-вычислять", а Гегель только улыбается из под кустистых бровей.

Вообщем согласен, правильные мысли,
за исключением того, что Гегеля-то вы знаете плохо,
не было у него кустистых бровей.

Вот как раз логику даже неграмотные козопасы используют постоянно и мышление их ничуть не менее логично, чем у самого Аристотеля, несмотря на примитивнейший понятийный аппарат типичного козопаса. У козопасов нет времени и возможностей обучиться грамоте и ознакомиться с трудами древнегреческих философов, которые потратили всю жизнь на осознание и обобщение всей доступной информации, систематизировав и минимизировав разрозненные представления об окружающем мире в компактную непротиворечивую модель.

До сих пор античные представления о материи, сочетающей в себе “землю” (твердое тело), “воду” (жидкость), “воздух” (газ), и “огонь” (плазму, ионизированный газ), вполне согласуются с современными представлениям об агрегатных состояниях вещества и являются логическим обобщением одного и того же, но выраженного разными словами.

Неграмотные козопасы могли и не уметь выражать подобные мысли конкретными словами, но их представления и образы были точно так же согласованы с наблюдаемой ими ограниченной частью объективной реальности, хотя запутанная картина мира в их голове могла быть далеко не такой компактной и красивой. Времени “раскладывать всё по полочкам” у козопасов не было, да и кругозор их был ограничен постоянными бытовыми заботами, но уж логически рассуждать и обобщать свои рассуждения козопасы умели не хуже самого Аристотеля, иначе не смогли бы управлять скотом.

Выбирая различный понятийный аппарат можно вести вполне логичные рассуждения и как Аристотель, и как козопас, причем обе ветви рассуждений могут быть совершенно верны и логичны. Несмотря на кажущиеся противоречия и даже противоположность выводов, сделанных в разных “системах отчёта”, каждый остается прав в рамках лично своего понятийного аппарата.

По этой же причине спором невозможно опровергнуть истинные утверждения, выведенные в формальной системе с другой аксиоматикой, поскольку даже козопасу будут очевидны явные противоречия в аргументах спорщика. Уйдет не мало времени, пока спорщикам удастся хотя бы стандартизировать и согласовать друг с другом каждый символ, каждое выражение из символов, каждое принятое за аксиому выражение и все возможные правила вывода одного выражения из другого.


Люди мыслят весьма логично и даже самые консервативные капиталисты вполне самостоятельно могут сделать вывод о необходимости прекращения товарно-денежных отношений, если лично у них появится возможность использовать более эффективный инструмент управления окружающей реальностью (пока такой возможности они не видят).

В существующих условиях незнакомые люди не могут позволить себе рисковать и доверять чужакам, так как подобное решение (оставить “овец” в общем лесу с голодными “волками”) имеет недопустимо большую вероятность “плохих” последствий и оказывается заведомо худшим, чем более оптимальное решение (огородить своих “овец” и пасти их самостоятельно) с много меньшей вероятностью “плохих” последствий. В результате логических рассуждений рано или поздно это оптимальное решение удается найти каждому: люди начинают суетливо беспокоиться о соблюдении своей гарантированной доли и огораживании своих благ от остальных, чтобы снизить риски и не страдать из-за выбора “плохого” решения при наличии “хорошего”.

Неоднозначные выводы, которые можно сделать из философских трудов и идеологических догм, совершенно не годятся для убедительного обоснования и слепого применения на практике. Только самостоятельно сделанный логический вывод, согласующийся с собственным жизненным опытом, способен переубедить человека в правильности вычисленного в голове решения под данные конкретные условия, а не сомнительные универсальные догмы (написанные волками в овечьей шкуре), противоречащие здравому смыслу и наблюдаемой реальности.


Вот как раз у технарей с логикой всё в порядке (как и у козопасов), но из-за отличий в используемых понятийных аппаратах технарям весьма проблематично понять подобные “улыбки” Гегеля “из под кустистых бровей”. Поскольку при погружении в “океан воды” рассуждений философов в поисках “глубинного смысла” приходится постоянно переосмыслять значение каждой ранее встреченной “улыбки из под кустистых бровей” и прочих неоднозначных выражений, которые ранее не совсем верно были истолкованы, то сохраняется возможность спекулировать толкованиями и подгонять теории под выгодные ответы.

При этом остается большой загадкой, что именно имел в виду сам автор, зато появляется масса возможностей вводить людей в заблуждение, спекулируя на каждом неоднозначном моменте.





Здесь нет никакого противоречия, и вы лишь рискуете поскользнуться на аккуратно разложенных “бананах”.
Заметьте, как и подобает мудрейшему философу, Rudy не стал уточнять из под чьих именно “кустистых бровей” улыбается Гегель, а оставил себе место для маневра.

"Кустистые брови" это для смеху.

А сути вы, господа-технари-учёные, так и не вкололи.

Диалектика - философия снятого "отчуждения", поэтому никакой "капиталист" освоивший "диалектику" ничем уже управлять не мечтает. Можно даже так сказать: "диалектика" - это западный взгляд на просветление, детально выверенный и разложенный по порядку. В диалектике нет "я" "не-я" "А" "не-А", диалектика - это движение понятий.

Вы же остаётесь на формально-логическом "управляющий" - "управляемый" "объект" - "субъект", и когда видите что "объект" переходит в "субъект" а "управляющий" в "управляемого" вы думаете, что вас обманывают, что это какая-то схоластика-шарлатанство.