RationalAgent писал(а):
В этом смысле всю Вселенную можно рассматривать как кибернетическую систему, каждая частица которой напичкана обратными связями со всеми остальными частицами, но не какими попало связями, а какими нужно. Именно благодаря наличию обратных связей поддерживается не какое попало состояние, а устойчивое автономное состояние, не требующее никакого божественного вмешательства..
Владимир Галка писал(а):
Здесь Вы одну интерпретацию просто заменяете другой. То есть теорию сотворения Вселенной Богом заменяете теорией кибернетической системы. И обратные связи очень разумно самодифференцировались на "нужные" и "какие попало" и самостоятельно заставили частицы вступать во взаимодействие. А сами потихоньку уселись на полочке и наблюдают, чтобы состояние взаимодействия было устойчивым, автономным, равновесным. А часть обратных связей была организована в "силовую структуру", которая не должна пускать Бога. Мол, старик, не твоя территория, не суйся, а отдыхай в доме престарелых.
В 19 веке не парились с такими трактовками, а просто объясняли существованием законов природы, которые регулировали процессы притяжения и отталкивания. И тоже без вмешательства Бога.
Имеющейся Вселенной уже достаточно для поддержания процесса её дальнейшего существования с переходом от одного состояния в другое под управлением уже имеющихся обратных связей. Временно устойчивые связи можно интерпретировать как законы природы, но это не изменит объективной физической сути происходящего: процесс перехода от одного состояние в другое происходит, а динамически меняющееся со временем состояние каждой “точки” пространства зависит от обратных связей со множеством других “точек”.
Находясь внутри такого пространства нельзя однозначно выделить абсолютное “начальное” состояние пространства в “начальный” момент времени, поскольку все состояния равноправны и за “начальное” можно принять любое. С равным успехом “начальным” можно считать каждое текущее состояние, которое специально “сотворено” во всех деталях именно так, словно явилось непротиворечивым следствием процесса перехода из предыдущих состояний. Никакой другой информации в замкнутой системе появиться просто неоткуда, кроме той, носителем которой является динамически меняющееся во времени состояние материального пространства (любые источники случайности типа теплового шума так же материальны и являются частью объективной реальности).
Введение мистических сущностей нисколько не меняет сути происходящего, поскольку в каждый момент “сотворяются” не случайные состояния со случайными правилами (с которыми переход в текущее состояние невозможен ни из какого предыдущего), а именно такие, словно всё стало результатом длительного процесса перехода по этим правилам от одного состояния в другое. При наличии такой объективной зависимости проще уж сразу интерпретировать мир как непрерывный процесс перехода из одного состояния в другое по правилам (в общем случае и сами правила перехода могут так же меняться по другим правилам).
Если что-то действительно не оставляет никаких следов и специально “подгоняет” правила перехода и каждое состояние именно так, словно оно стало результатом длительного процесса в “клеточном автомате”, то так тому и быть. Ну и что? Ведь сути происходящего это нисколько не меняет: состояние каждой “точки” пространства по-прежнему зависит от обратных связей со множеством других “точек” именно так, словно эти зависимости есть, а противоречащих этому следов нет.
Владимир Галка писал(а):
Здесь Вы для реверанса высказываете допущение, чтобы потом всё-таки наделить клапан сливного бачка интеллектуальными функциями.
Очень образованный клапан получается. То есть без диплома "узнал" про атмосферное давление и стал монопольно решать вопрос о достаточности уровня воды в бачки. А поплавок занимается сбором информации, чтобы вовремя настучать клапану, что, мол, эта сволочь вода опять начинает вытеснять воздух.
Совсем бояться перестала.
И клапан, не долго думая, сливает её под плинтус.
Надо соблюдать ранее "подписанные" и "подкаканные" договорённости. А то ведь недолго и до аварии (то есть войны).
Таким образом, в Вашем детективе, клапан вытупает в роли "пахана".
Меня вот (не ради стёба) интересует, а разделение полномочий и право решать тоже записано в информационной программе ?? Или есть какой-то внешний "президент" ??
Никакими интеллектуальными функциями клапан не наделен по причине простоты своей механической конструкции. Конструкция клапана позволяет лишь механически
обрабатывать информацию, передающуюся механическим путем от поплавка через рычаг на “вход” клапана. От результата этой механической обработки зависит
выбор конкретного состояния из множества возможных, в которое спустя некоторое время (из-за задержки передачи и обработки) механически перейдет клапан, изменив тем самым “выход”, воздействующий на окружающую среду. В общем случае даже у простого клапана есть “память”, поскольку определенным воздействием на “вход” его можно деформировать множеством способов. Испорченный клапан не только “помнит” своё деформированное состояние, но и по-другому обрабатывает информацию об уровне воды (меняются правила зависимости “выхода” от состояния “входа”).
Все “полномочия” клапана определены уже по факту конструктивными особенностями уже имеющегося сливного бачка, частью которого является этот клапан. Чтобы сохранить работающий сливной бачок придется хранить именно всё необходимое для работы сливного бачка. Носителем длительной и громоздкой истории происхождения сливного бачка является всё пространство и время. Никто не знает, откуда появился сливной бачок, но всё выглядит именно так, словно его сделали люди, которых сделали люди, которых сделали люди, которых сделали люди, которых сделали люди, которых сделали люди.
Раскручивая цепочку предшествующих событий можно уверенно предположить лишь то, что асимптотически люди делают людей. Почему? Просто в силу конструктивных особенностей, их наличия уже достаточно, чтобы они делали друг друга. К тому же это единственный надежный способ сохранить используемую часть информации: своевременно считывать её с деградирующей структуры носителя и повторно безошибочно записывать на новый. Используемая информационная ёмкость должна быть много меньше реальной информационной ёмкости деградирующего носителя, а частота обновления должна быть достаточно высокой, чтобы за период между обновлениями деградация носителя никогда (вообще никогда) не успевала привести к изменению используемого состояния используемой информационной ёмкости. Если хоть раз произойдет безвозвратное перемешивание и рассеивание используемой информации с неизвестными шумами, то навечно останется лишь изотропный тепловой шум. Восстановить нужную часть информацию будет уже невозможно в принципе даже при полном переборе, поскольку все варианты будут одинаково бесполезны (если из-за потери нужной информации больше не известно, какая именно информация нужна, то это уже и не узнать никаким способом). Нет никаких критериев выбора, кроме наличия самой информации. Чтобы сохранить критерии придется хранить и обновлять носители с информацией об этих критериях.
Владимир Галка писал(а):
А в какой кодировке информация хранится в материи? И главное, кто её записал?
Может быть не обязательно записывать, потом считывать, потом распоряжаться, кому именно работать. То есть лишняя работа и "раздудый аппарат" требуется.
Физически информация хранится непосредственно в “материальной” кодировке – в виде конкретного состояния материи, попадающего в одну из используемых групп состояний (количество используемых групп определяет используемую информационную ёмкость носителя). Для сохранения (во времени) используемой информации чтение и запись (на новый носитель) обязательны именно в силу материальности носителя, неизбежно деградирующего от постоянных материальных взаимодействий.
Почему хранится? Потому, что по факту имеется материальный носитель! Почему перезаписывается? Потому, что по факту происходит материальный процесс перезаписи! Не существует никаких критериев для восстановления информации, кроме тех, которые уже по факту хранятся на одном из имеющихся материальном носителе. Динамический процесс возрастания энтропии невозможно остановить, но можно хранить в неизменном статическом виде часть информации за счет управляемого использования внешних (по отношению к носителю) источников энергии. Множество всевозможных реальных состояний, определяющих реальную информационную ёмкость материи, можно разбить на непересекающиеся группы так, чтобы процесс перехода материи из реальных состояний, соответствующих центру одной группы, в любое реальное состояние, соответствующее другой группе, всегда длился не менее расчетного периода времени.
За это время, пока состояние деградирующей материи ещё не успело оказаться в другой группе состояний, можно успеть считать информацию (определить текущую группу состояний, среди которых находится текущее состояние носителя) и записать её заново на новый носитель (перевести носитель в состояние, близкое к центру нужной группы состояний). Тем самым надежно продлевается срок хранения информации ещё на один период и другого способа сохранить нужную информацию, кроме постоянного обновления деградирующего носителя, в нашем динамическом материальном мире не существует в принципе. Различается лишь скорость деградации носителя, количество используемых состояний (групп) и период обновления (перезаписи на новый носитель).
В частности, элементы сливного бачка не требуют никакого обновления в течение десятков лет, но чтобы эта маленькая кибернетическая система продолжала работать хотя бы миллиард лет, придется периодически обновлять (считывать и перезаписывать) структуру деградирующего носителя. Но для этого неизбежно придется хранить всё устройство, которое обновляет бачок, а так же всё устройство, которое обновляет это устройство и т.д. В конце концов, неизбежно придется хранить все необходимые материальные структуры вплоть до самодостаточной самообновляющейся автономной системы, работающей за счет преобразования внешней (по отношению к системе) энергии.
Владимир Галка писал(а):
Вот что интересно.
В статье я уже писал, что принцип самоорганизации (в Вашем случае само-записи и само-чтения информации) просто "вынесен за скобки". То есть хотелось бы увидеть, наконец-то, и доказательства.
Самоорганизация возможна лишь в открытых системах. Причина самоорганизации заключается в существовании обратных связей между элементами, предварительно расположенными в нужных местах особым образом. Из такого упорядоченного состояния под действием обратных связей элементы действительно могут “cамоорганизовать” сложную систему. Но любое конкретное расположение элементов неизбежно требует затрат энергии и времени в цепочке предыдущих событий, а главное материального носителя с информацией, от которой зависят критерии выбора конкретного расположения элементов (никаким перебором невозможно получить нужную информацию, если нет никакого носителя с критерием, позволяющим выбрать нужную информацию среди множества ненужных комбинаций). В итоге “чудо” является лишь побочным эффектом от управляемого рассеивания энергии, модулируемого информацией с внешнего (по отношению к открытой системе) носителя.
В замкнутой системе в целом неизбежно происходит дезорганизация. Глобальный процесс всегда направлен в сторону необратимого рассеивания энергии при каждом материальном взаимодействии. Побочным эффектом является возможность управляемого повышения локального порядка (внутри открытых систем) при общем снижении степени глобальной упорядоченности (для всей замкнутой системы). В замкнутой системе общая степень упорядоченности, анизотропности и концентрация энергии в прошлом оказывается всегда выше, чем в будущем.
Владимир Галка писал(а):
Вот когда Вы показываете CD-disk с информацией - это одна песня, а когда уверяете, что и у любого атома есть свой дисковод, с помощью которого он считывает информации, то это обычно называется экстраполяцией психических способностей человека на другие вещи. Раньше Богу приписывали способность мышления, разума и т.д., и тоже ничего не доказывали.
Вас я прошу лишь показать дисковод у сливного бачка (если уж Вам приглянулся он в качестве примера).
Этот “дисковод” – прошлое. Раскрутите обратно цепочку событий, предшествующих созданию сливного бачка, и вы найдете в прошлом всю необходимую информацию для создания сливного бачка.
Владимир Галка писал(а):
Не сами же Вы придумали, что каждая вещь должна в своём "багаже" возить информацию.
Конечно не сам. Любой человек является открытой системой, взаимодействующей с уже существующей окружающей средой, в которой он оказывается с момента рождения уже по факту рождения. Внутреннее состояние памяти зависит от всей цепочки предшествующих событий. Прямо или косвенно влияет (может влиять) всё, что доступно восприятию. В общем случае всё влияет. Каждый на каждого (в разной степени).
Более того. Вся Земля и даже Солнечная система являются открытыми системами. Иначе земляне так никогда и не узнали бы о существовании других звезд и галактик во окружающей их Вселенной.
Владимир Галка писал(а):
Я ведь только пытался объяснить, информация находится в голове, а не в топоре, как Вы тут пытаетесь убедить. Разницу улавливаете ??
Используемая человеком информация находится и в голове, и на внешних носителях.
Информация, которая не используется человеком, так же находится на точно таких же материальных носителях.
Материальный топор является одним из таких внешних (по отношению к человеку) носителей. Не важно, что конкретный носитель не используется кем-то. Не важно, что в топоре нет смысла для кого-то. Информация продолжает храниться вместе носителем. В любой момент её можно использовать, если доступен носитель.
Информацию с топора можно обрабатывать по любым правилам. Никаких запретов. Как угодно. Кто угодно. Не обязательно этим заниматься людям. Гипотетический железный дровосек может использовать всего 2 состояния, определяемых положением лезвия относительно рукоятки (хранить в топоре 1 бит), и никак не использовать остальную информационную ёмкость топора. Если топор находится в состоянии, когда лезвия съезжает с ручки, то железный дровосек начинает бить ручкой топора по дереву. Если топор переходит в другое состояние, когда лезвие надвинуто на ручку, то запись информации окончена, теперь можно забивать гвозди. Каждая система может использовать свои какие угодно правила обработки.