malchish.org

У каждого своя история "как закалялась сталь", когда уже лет за 45-50. "Диалектика", "Дрессировка на знак", "Валютный комитет" и т.д. и т.п.

Афоризм - основа историзма

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Аланов вы в игноре, отдыхайте.

Нее, плохо вы ещё знаете диалектику, хехе.

Диалектика хорошо идёт только под французский коньяк или шотландский виски и то, если немного.

Насчёт информации (которой вообщем-то нет) у нас с вами, Максон, был уже спор на этом форуме. Есть материя и её движение, а информации вообщем-то нет. Или. Можно так сказать: информация одна из форм движения.

Не ройте могилу "капиталу", "стоимости", "развитию производственных отношений" и, в конечном счёте, всему "марксизму".
Любая информация имеет право быть хотя бы в головах, так же как, например, "разруха", "демократия" или "успех".
Главное: верить.
Не всё, что "называется", "является" или можно "оцифровать" (здесь у RA проблема).

"Пустота существует только в голове Паскаля" (И. Ньютон).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Если можно ставить в один ряд "называется" и "является" или можно "оцифровать", то здесь и меня проблема или проблема у того кто так считает. Все в мире относительно.

Не люблю коньяк и терпеть не могу виски. Видимо поэтому диалектика у меня не в почёте...
А знать эту примитивную концепцию особо и нечего. Ошибочность, точнее ограниченность этой концепции развития, видна во всём. Хотя бы в составе Солнечной системы, где по диалектике не место 9 планетам. Должна быть одна! Как противоположность Солнцу. Диалектика напрочь отрицает взаимодействие многих сил, их векторное сложение, вообще развитие СЛОЖНЫХ систем. На смену "диалектики" должна прийти "мультилектика", но слово будет уже не такое красивое.

Теперь про информацию. Философия материализма тоже имеет упущение в виде отсутствия понимания такой сущности. Информация не имеет никакого отношения к движению материи. Она имеет отношение с процессу ПОЗНАНИЯ. То есть к взаимодействию субъекта познания - познающего сознания и объекта познания - внешнего материального мира. Результат этого процесса и есть информация. Которая может быть закодирована и хранится как отдельно от сознания (в книгах, фильмах, любых носителях иноформации), так и внутри - в памяти сознания.

Философские концепции, описывающие процессы познания и взаимодействия информации с сознанием имеют ещё огромные пробелы, я это описывал. Тут видна отсталость науки философии от самых насущных проблем человечества. И имейте ввиду, я не выступаю тут как противник материализма, я сторонник расширения данной концепции, её развития. В материализме, кстати, вообще нет чёткого понимания познающего мир СУБЪЕКТА - сознания. Трудно его описать на основе примитивного атомистического материализма, сборище атомов не создают новое философское понятие. Тут идеалистические концепции даже имеют преимущества, как более полные и непротиворечивые.

Глубокая мысль! Надо ещё много работать.

Могу предположить, что до вас не доходили настоящие упомянутые напитки.
Большая часть виски, продаваемая у нас разливается
в Польше и делается из специальной хрени (например), разболтанной в чане 38-процентной смеси воды с этанолом.
Равно как и коньяк.
Подделками торгуют даже в Лондоне.
Говорить о хорошем американском виски - это вообще мовитон,
это всегда было и остается пойлом.
Мы живем в мире подделок в цивилизации подделок.
За правильным виски теперь надо ехать в провинциальные городки Шотландии и Ирландии,
и покупать у местных изделия местного розлива.
Ирландский - много мягче, можно найти настоящее густое торфяное...(мечта Шрэка ).
У меня товарищи периодически привозят.

(Если без шуток - то про философию поддерживаю.)

В теме про ОГАС будем обсуждать виски и коньяк? Я скоро отделю из темы флуд в отдельную тему. Пока просто не понял в какую... Прошу быть готовым...

Вот то-то и оно, что вы как метафизик ищите "внешних" противоречий. "А" и не-"А", или есть или нет третьего не дано. Т.е. как Поппер пытаетесь втиснуть диалектику в ограниченный мирок конечных понятий.


Опять у вас "внешнее" поверхностное, явленческое суждение о диалектике. Вы не имеете даже приблизительного представление о ней.


Т.е. вы ещё даже до объективного идеализма Гегеля не дошли. У него хотя-бы Абсолютная идея саморазвиваясь познаёт саму себя, у вас же ещё только "внешний" по отношению к сознанию мир. Это обычная метафизика, 18й век.


Конечно трудно, Максон, трудно описать счётными палочками интегро-дифференциальные уравнения.
У вас нет чёткого понимания что такое материализм, оно у вас застряло на "атомизме" Демокрита. Это 2500 лет от нас, вы хотя-бы до 19го века доберитесь.

Это из "Иога-Сутры" (в библиотеке есть).
То есть "слово" можно оцифровать, "объект" тоже можно оцифровать, а вот "идею" (то, что понимается) как Вы оцифруете? Или "подтекст", или "юмор" ??

И наличие противоположностей (проповедуемая Rudy "диалектика") может быть объективным (например, разноимённые заряды; притяжение и отталкивание; и пр.), субъективным (верх-низ; внутреннее-внешнее; классовая борьба и пр.) - это одна из описывающих процесс характеристик, которую марксисты безъосновательно (но с выгодой для себя) считают главной (а масса?, объём?). "Предшествующее" разве противоположно "последующему" ? Или "количество" и "качество" ?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Галка, вы не читали "Науку Логики", вы не знаете что такое противоречие. Человек прочитавший Гегеля не может не понять "противоречие". Как суть марксизма можно выразить в одном слове "отчуждение", так диалектику в "противоречие".

Метафизики бесятся от того, что действует не "закон исключённого третьего", а "закон исключённого второго" (и А и не-А одновременно). Но это нормально, это просто этапы взросления объективного мышления.

Чего я не читал и читать не буду, так это Хайдеггера (хотя многие им восхищаются). Потому что прочитать 200 стр. про "основание" просто нет сил (читать эту муть). А Вы силлогизм освоили только на уровне первого термина (то есть "тезиса"). Поэтому другие элементы (а их всего 5) умозаключения Вы не освоили, иначе Вы бы обосновывали свои контр-тезисы. Ну про доказательства я уже неоднократно Вам намекал. Вот был Иванов, он понимал проблему среднего термина. Но Вам до него далеко.
Кстати, Гегель свою систему называл "истинной метафизикой" (не помню уже где?). Метафизика, которую Аристотель слизал у индусов (в "Санкхье"), является учебником по освоению логической терминологии и правилам построения умозаключения. Ох как многим не хватает научиться правильно мыслить. Вот писать без ошибок кое-кто умеет (это видно по тексту), делать "умное лицо" (это каждый дурак умеет), а грамотно мыслить не хотят учиться.
Не надо пинать метафизику, потому что если человек её освоит, то ему сложно "впарить" демагогию Маркса.
Я даже заметил, что и физики, которые научились мыслить физическими понятиями, очень сомневаются.
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (Ленин) - вот примерно так и Вы заявляете. А где средний термин (пример) во фразе Ленина?
"Мыслю, следовательно, существую" (Декарт) - а где средний термин?
"Практика - критерий истины" (Спиноза) - а где средний термин?
Одни лозунги.
Вот то-то и оно.

Насчёт "отчуждения" - viewtopic.php?f=6&t=1360&p=47384#p47384
А по поводу того, что Вы низводите "диалектику" до уровня "противоречия", то есть закона противоречия в формальной логике, замечу, что это очень неуважительно по отношению не только к диалектическому методу Гегеля, но и по отношению к Энгельсу и Co.
Нельзя же таблицу умножения возводить на вершину математики, или всю математику низводить до таблицы умножения.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Спешу написать, пока не закрыли "подтему"
Я, вот, тоже не люблю ни коньяк, ни виски. В коньяке мне не нравится запах сивухи. Странное дело, самогон иногда пью (хороший самогон, естественно), и его запах почему-то не мешает. В коньяке же этот "аромат" мне, "ну, очень не нравится". За Виски... Не знаю, почему не нравится. Не понимаю я этого напитка.

Но, речь не за то. Был у меня один случай, когда я от коньяка был в восторге. Году в 95-ом один знакомый из Беларуси попросил отвести его в Звездный городок к его приятелю. Бала снежная зима, и уже уезжая, мы, находясь рядом с пивзаводом (который близ ихней бани, из которого в баню пивопровод проложен) помогли толкнуть "Волгу". А за рулем оказался давнишний приятель моего знакомого - летчик с Ил-76. Естественно, программа поменялась и мы поехали к нему в гости. Дома тот достал из-под ванны ящик с одинокой бутылкой. "Видимо, этого случая и ждала" - сказал он про неё и откупорил...

Я вообще-то был за рулем и ни о какой выпивке даже не помышлял, поскольку Правила дорожного движения старался чтить. Но тут... Из бутылки распространился такой аромат, что я враз осознал, что у всех правил бывают исключения. Это был коньяк. Всё, что запомнилось, это синяя этикетка, 1978-го года розлива, и слово "Дербент" (видимо, дербентский коньячный завод). Вкус... "специфический".

Я после этого коньяка лет 10 искал нечто похожее и безрезультатно. А после того, как в "дьюти фри" как-то истратил 320 евро на французский коньяк без ожидаемого результата, бросил поиски и разуверился окончательно.

Но Грибник вселил в меня новые надежды

Так коньяк и виски это же не православное пойло.
Скажите мне, Аланов, обряд причастия не представляется Вам массовым подсаживанием на алкоголь младенцев и детишек постарше?
Или это в рамках нынешней программы государственного строительства тоже ?
Или надо самому себе внушать, мол, "не пьём, а лечимся. И не чайными ложками, а чайными стаканами"?
То есть в церковной редакции: "кровь и плоть Христа".
А как у католиков?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты