malchish.org

Воск - в данном случае именно инструмент. Задачка про недалёкого помощника не имеет строго математического решения, поскольку парень запросто может стальные прутки посчитать инструментом, а ваш воск для изготовления форм - материалом.
Реальные задачи встречающиеся нам по жизни, они все такие с нечёткими условиями и негарантированными решениями.



marina, прошу не обижаться. Задачка про кучу - не фокус, она действительная реальная, без подкола. И, кроме того, помогает пощупать законы диалектики (переход количества в качество). Если вам интересно узнать моё решения - могу показать (и опять же оно не будет единственно возможным, хотя и обоснованным).

З.Ы.
А длинные посты, если это не статья - я действительно не читаю полностью.

А теперь такая полузадачка по полуэкономике:
Условие.
Мир переменился: появились супердома у каждого. В каждом доме гараж с неломающейся машиной, всегда сам собой наполняющийся холодильник и шкаф...
Вопрос.
Что произойдёт сначала, потом и во что это выльется?
-----------------------------------------------------------------------
Или другая задача:
условие.
Через какое-то время у каждого появится кнопка уничтожения мира.
Вопрос.
Какие условия надо создать, чтобы никто не нажал эту кнопку,
чтобы даже мысли такой не возникло?

Заранее благодарен за исчерпывающие ответы(я их не знаю).

А вот это меня заинтересовало...

Я полагаю, что в результате возникнет НОМО SAPIENS. Пока же на планете царствует HOMO ECONOMICUS.

Не нужно логику противопоставлять душевному миру. Душевный мир создаёт цель. Логика позволяет её достигнуть.

Спасибо. Согласен, их надо объединить.

Ситуация всеобщего благоденствия и равновесия - неустойчивая ситуация. Ничего долгосрочно хорошего и гармоничного я в нарисованной вами ситуации не вижу. И особенно потому, что она (по вашей полузадачке) возникает "внезапно".
Достаточно подробно проблема развития общества и соотношения концентраторов в нём описана в книге В.Белла "Явление "Человек разумный""



100% геноцид всего населения - 100% гарантия ненажатия кнопки уничтожения мира, хе-хе.



Всегда пожалуйста.

И объединять не нужно. Нужно правильное отношение. Логика - это инструмент достижения целей, не более того. Но цели нам задаёт наш душевный мир. Его тут никто не отрицает, я полагаю...

(Сорри, немного опаздываю.)

И все-таки, Руди, Вы слишком какой-то восторженный. Вот задали нам задачку про "материал" и "инструменты". Кто-то угадал Ваш ход мыслей. Вы его поощрили. "Материал"-де, входит в готовое изделие, "инструмент"-де, не входит. Я Вам предлагаю частный случай Вашей же задачки.
Привели мы доярку в сарай. По одну сторону сено, по другую корова. На выходе молоко (а также навоз, но его ни доярка, ни, надеюсь, Вы "готовым продуктом" не считаете). И где здесь "материал", а где "инструмент"? Не вводите уж доярок в ступор.
Предлагаю Вам другой частный случай Вашей же задачки. Привели студента в КБ. Там стоят инженеры за кульманами. Которое из всего этого "инструмент", а которое "материал"? И что тут вещественно войдет в готовое изделие как "материал"? Вы уж студента в ступор не вводите.

Если мой (или чей-то еще) ход мыслей не совпадает с Вашим, это еще не значит, что кто-то тут самый умный.

Вообще, я белая и пушистая. Но плохо переношу снобизм.

Если человек самостоятельно решил задачку и её ответ совпал с моим, я конечно поощрю дискуссанта. Если бы он представил другой ответ (напр., инструмент - это всё что с "ручкой") я бы тоже поощрил, хотя мне такой ответ показался бы менее интересным.
На другом форуме мне предложили контрзадачку:

Рассортировать инструменты и игрушки. Я эту задачку для себя тоже решил (ответа в и-нете нет, не ищите, хе-хе).

Идея онтологической схемы - вербализовать квант мышления для построения мышления (или по крайней мере попытка этого).
А вам я специально задачку про "Кучу" подготовил. И опять же, у неё есть много правильных решений.



Доярка+корова - это производственный комплекс, производит молоко (и полуфабрикат навоз). Потребляет сено, воду, тепло и т.п. Корова - генератор молока, сено и вода - компоненты, доярка - оператор. Границы рассмотрения можно провести так:
сено+вода - материалы,
доярка+корова - инструмент.

Про студентов-кульманов - это сами попробуйте решите.



Если ход мысли не совпадает - согласен, это не критерий умности/глупости, но если хода мысли нет совсем - тут уже наступают варианты, хе-хе.

З.Ы.
А снобов я тоже не люблю, но умных снобов терплю и не считаю зазорным у них учиться.

Делить инструменты и игрушки - не удачная задача.
Если не давать детям играть с инструментом (под присмотром, конечно) у детей будет мало шансов научиться ими пользоваться до начала самостоятельной жизни.

Да, но есть грань между игрушкой и инструментом. Эта задачка посложнее статейной будет, сильно посложней.

Да как же ж вы не понимаете-то?? Эти "задачки" -- хороший повод потрепаться, но это не задачки никакие. Соревноваться в остроумии не то же, что решать корректно поставленную задачу. Понимаете, да? КОРРЕКТНО поставленную.

Уж ставший классическим пример некорректно поставленной задачи -- "взлетит или не взлетит". См. напр. здесь:

http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D ... 0%B5%D1%82

(Там есть ссылки на авиафорумы, выпускники МИФИ, МАИ, инженеры и летчики всерьез бьются, друг другу копья ломают, -- забавное чтиво.)

Я не спорю, соревноваться в остроумии тоже есть хорошо. Но давайте все-таки не путать беллетристику с задачами.

Инструмент для разумного конкретного изменения чего-то, а игрушка для имитации действия с помощью эмоций.

Задачка про "Кучу" поставлена исключительно корректно. Ответ надо дать в штуках. И этот ответ обоснованный. Когда я его здесь выложу вы поймёте это, но будет поздно, хе-хе.



Да, инструмент для работы, а игрушка для игры, но как это формализовать? Весь вопрос в сведении сложного к простому и понятному. От того и берётся помощник недалёкий.

После работы инструментом в месте его применения остаются изменения, а после игры с игрушками нет, а если есть, то игрушка использовалась как инструмент.