malchish.org

Я её уже неоднократно формулировал, просто вы это не видите. Это бывает.



Два разных процесса имеют два разных результата. Какой результат работы у передатчика? Излучение. Пакет радиоволн. Какой результат работы приёмника? Принятая передача. Они не совпадают. Так вот. НЕ ВСЕГДА ПЕРЕДАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРИНИМАЕТСЯ ПРИЁМНИКОМ. Это значит, что результат работы передатчика может оказаться не принятым. Или принятым совсем другим приёмником. Так возникает РЫНОК, формируемый процессом обмена.

В экономике товаром является результат труда производителя. Существует предложение этих товаров и спрос на них. Соотношение спроса и предложения формируют цену. Чтобы понимать эти экономические закономерности и приходится разделять процессы производства и потребления благ не взирая на их материальную или нематериальную природу.



Связаны. Кто бы отрицал? Как связаны причина и следствие. Но логика различает то и другое. В общем я выше сформулировал, что если вы хотите изучить рынок, как экономическое явление, то вам и придётся разделить эти процессы. На нет - так и разговаривать не о чём. Можно считать, что вообще только одна наука существует - физика. А биология, или, тем более, социология - лженауки, оперирующие фиктивными понятиями.

PS. Я уже знаю, что зря ответил...

Да-да-да.
А кто контролёр Души? - Бог! Т.о. приходим к выводу, что "на всё воля божья", а, поскольку, данное обобщение не может быть в дальшейшем искажено заключаем, что представленное уважаемым В.Галка определение термина "свобода" является ненаучным.

В чём штука што.

Хе-хе, ответ заключён в вопросе. А что вы мне посоветуете выбрать? Духовный комфорт ИЛИ материальный комфорт?
Ув. Пойнтс, нет такого выбора духовное-материальное. Мне нужен И духовный И материальный комфорт (а точнее устойчивость существования).
Но вешать на науку "экономика" всех чертей - я против этого.



Опять нечёткий вопрос - голимый ответ. Ни на четверть ни на три четверти ни на красно-зелёный сектор. Говорить о пропорциях бессмысленно. На мой взгляд экономика - это технология низкого уровня, но когда она заслоняет сознание человечества и создаёт ему проблемы - тогда конечно, все силы туда, хватай мешки вокзал отходит, какие нах спутники давай копчёной колбасы.



РАО - Российское авторское общество. См. тут: http://rao.ru/orao/
Особенно они прославились тем, что трясут иностранных исполнителей приезжающих в Россию на гастроли и исполняющих собственные песни (даже если бесплатно), т.к. имеют право и заключили договора с иностранными подобными ассоциациями с которыми данные исполнители имеют контракты.
Т.е. РАО взыскивает с исполнителей деньги, чтобы потом им же авторский гонорар и заплатить (и себе малёк конечно).

Так, стоп, я про рынок ничего не писал. Экономика - это не рынок, хотя современные экономиксты будут возражать, но с ними/о них позже.
Мы пока-что вели речь обобщённо об "экономике" в самом широком смысле (без выделения формаций) и об её терминах, причём я (во всяком случае) ставил задачу так рассечь предмет терминами и смыслами, чтобы он раскрылся наиболее полно, ясно и непротиворечиво.
Теперь по наукам.
Существуют 2 вида наук: естественнонаучные и гуманитарные. Разница между ними принципиальная:
- у естественнонаучных - субъект исследования никак не связан с объектом исследования.
- у гуманитарных - субъект исследования необходимо и неустранимо связан с объектом исследования.
Поэтому всяческая механизация гуманитарки или одухотворение технарки - суть передёргивание и глупость, умствование.

Всё вышесказанное, как и другие мои посты - сугубое ИМХО (дабы предупредить возможные наезды, налёты и накаты).

Ну здесь Вы явно поторопились и зря остановились, ведь можно проложить: А кто контроллёр Бога?
Наверное, ваш спонсор.
Чтобы который раз не посылать Вас к Гегелю, объясняю, что причинно-следственные цепочки не бесконечны, и предполагают остановку в каком-то пункте, в каком-то первоначальном принципе, в первопричине. А иначе: regressus in infinitum.
Конечно это не наука, это уже метафизика.

Теперешняя наука просто недоразвилась до понимания этих вещей, а вашему Попперу просто не хватило липидов это уразуметь.
Ведь он утверждает, что можно верифицировать только на тактильном уровне. Чего нельзя потрогать, того вроде как и нет, потому что метафизическое (а за него не платят). Гордиться вообщем-то нечем, но удобно.

Я, конечно, немного сгустил краски, но это не искажает основного смысла "крутых" научных критериев.
Всё, что незаметно на первый взгляд, ненаучно.
Хотя логика сама по себе является вещью, которую нельзя укусить, однако теоретиками (типа Вас) она, как ни странно почему-то используется.
Нелогично получается, однако. То есть ненаучно (и нечестно) пользоваться чужими методами. Ведь философию отвергли, значит, надо продолжать соблюдать принципиальность своей позиции. А то позиция некоторых теоретиков выглядит очень неустойчивой, я бы даже сказал, немужской.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Rudy
Если Вы так настаиваете, чтоб я освоил поиск в Яндексе, то Ваши мысли мне уже будут не нужны - место будет занято найденным.

Внятно ответьте на вопрос: в Вашей модели (а не в модели авторских обществ) где находятся рукописи: в фикциях или в мат.благах?

Ох-хо-хо-х, Владимир.
Вы бы что-ли, Поппера прочитали сначала (кодовое слово "критический реализм") прежне чем писать всякое. К "тактильности" его метод не имеет никакого отношения. Вместо верифицируемости знаний был предложен метод фальсифицируемости. И это в 20м веке был существенный шаг вперёд в методологии.
Впрочем чего я распинаюсь, и зачем?!



Владимир, вы буровите чушь, выпили что-ли?
Единственный способ двигать науку - пользоваться чужими наработками и методами, которые в свою очередь основаны на других методах и наработках, которые ... и так по рекурсии до изобретения языка и письменности.



От студент пошёл, хе-хе, разжуй в рот положь и клоуном станцуй.
Рукопись как таковая, сама по себе в рамках экономических отношений каракуль немощный и порча воздуха. А вот освящённая РАО становится материальной силой, ибо сотни глаз шарят медийное пространство ежедневно сотни ух его щупают. Как только где-то кто-то дёрнулся - пулей туда летит команда спасателей: сопли, слёзы, визги, суды, приставы выплата контрибуции и ... тишина.
Понятно? или продолжать?

Не понятно.
Рукопись можно продавать?
Каким способом из рукописи получается фикция?

Rudy, Вы ответили на следующие вопросы:

1. Какой нынче пошёл студент;
2. Каким каракулем является рукопись;
3. Портит ли она (рукопись) воздух;
4. Сколько глаз и ушей наблюдают за медийным пространством;
5. Как быстро реагирует команда спасателей и какими человеческими проявлениями это сопровождается.

Вопрос же был задан: к какой категории относятся рукописи - к фикциям или к материальным благам.

Распинаюсь между прочим я, а Вы всё выворачиваетесь.

То есть весь "существенный шаг" состоит в высказывании, а не в понимании сути дела.
Хотя если последовательно проводить в жизнь все его рекомендации (демаркация, фальсификация и др.), то количество теорий и теоретиков в науке сильно поубавится. Энгельс где-то писал, что развитию интеллекта очень помогает изучение истории философии.
Может быть лучше попробовать фальсифицировать для начала способность мыслить у научных теоретиков?

Чем неуклюже пионерить чужие наработки, может быть лучше научиться думать грамотно у старика Гегеля. Тогда и глупых высказываний будет гораздо меньше.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Есть РАО - рукопись получает экономическое оформление (копирайт). Нет РАО - рукопись становится каракулями на стене. Мат.благом рукопись не будет в любом случае. Как назвать комплекс РАО+рукопись - пока не знаю. Знаю, что рукопись за "яйца" держит РАО материально и зримо.



Ответил см.выше.



Вот чисто утилитарно взять, о чём я веду разговоры и о чём вы. У вас один только Гегель Гегель и Гегель. Вы, видимо когда-то прочитали талмуды Гегеля и теперь ходите гоголем, хе-хе извиняюсь за каламбур. Как вы сами вашего Гегеля в жизни применяете? что он изменил в вас, как помог? Я пока вижу он на вас повлиял отрицательно. Допустим я последние три недели нахожусь под сильным впечатлением от Д.Траута (7 книг прочитал ещё 3 прослушаю), уверен вам бы он реально помог прочистить мозги. Но я этого делать не буду и из такта и из вредности, хе-хе.

Или это может эффект форума? Те, кто понимает, просто не постят, а кто не понимает зафлуживают тему?
Вообщем хз. Может просто не нужно обращать внимание.

Вот так перл.
Копирайт возникает не от РАО, в которое ещё вступить надо.
Копирайт возникает на основании Гражданского Кодекса, части четвёртой.
Организации по управлению правами на коллективной основе вторичны и не обязательны для защиты авторских прав.
Для возникновения (и защиты) авторских прав нет нужды в коллективных организациях.
Достаточно самого произведения - рукописи, даже в электронной форме.
Я уж не говорю про "материальность" и расходы ресурсов в процессе написания рукописи.

Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

Баламут, вы меня хотите "победить"? Ну побеждайте, хе-хе, была бы общая польза. Чтобы вас не распалять, мне нужно было написать не "копирайт", а "деятельная защита и реализация имущественных прав на рукопись".



А если ещё на 1 шаг подумать? Откуда возникает ГК? От сырости наверное или всё-таки "люди работают"? хе-хе.

Нужна ясность в определениях, а не "победа".
Я готов поддержать критику современного западного копирайта, в пользу интересной практики копилефта ("свободно распространяемых произведений").
Но Ваши определения не помогут критиковать копирайт.

Обратите внимание, что рукописи являлись товаром (признавались таковым и оплачивались покупателями) задолго до появления современного нам законодательства.
Обратите внимание, что "ноу-хау" (описание технологии изготовления) испокон веков были огромной ценностью, предметом торговли и шпионажа. А уж материальность процесса поиска, разработки технологий и огромные расходы на НИОКР вряд ли даже Вы поставите под сомнение.

Сомнительность платежей за авторские права, лицензии и прочее возникает когда сумма данных отчислений значительно превышает расходы авторов. Но это общая задача любого предприятия в рыночной экономике.
Проблема в спекуляциях и рынке, а не в рукописях.

Я вас признал, Баламут, вы - технарь, верно?



Секреты - да, ценность. Только предметом торговли никогда не являлись, ну только если перебежчиками там шпионами.



Разумеется, даже порнофильм снять стоит затрат, а скачать готовый - только кнопочку нажать, хе-хе.



Не ставлю я такой проблемы как "сомнительность" "честность" "справедливость" оплаты всякого копирайта и гудвилла. Я пытаюсь ваше внимание обратить на то что на самом деле является ценообразующим фактором в рыночной, хе-хе, экономике вокруг этих копирайтов и гудвиллов. Я пытаюсь обратить внимание на внешнее решение внутренних проблем.