Rudy писал(а):
Устойчивы ли лица не участвующих в экономике - однозначно - нет!
Обоснование однозначности дадите?
Rudy писал(а):
Экономика - технология низкого уровня в том смысле, что она база материального снабжения членов социума.
Да я в курсе
Материальное снабжение - низкий уровень пирамиды Маслоу. Задача - не дать хомо социалису подохнуть с голоду и холоду, прежде чем он задумается о полетах к звездам и лечении рака.
Вы, видимо, тоже считаете, что пирамида Маслоу заполняется снизу вверх?
Я в одном посте упомянул, а вы не возразили, что задача материального снабжения организма сводится к
- получению качественной пищи (содержащей все необходимые человеку вещества),
- защите его от невзгод (жилище, одежда, оружие от чужаков). Что там еще позарез нужно?
про третью составляющую я пока умолчу.
Rudy писал(а):
Устойчив ли монастырь? да достаточно, судя по историческим данным.
Устойчив потому, что обеспечивает своим обитателям материальное снабжение в необходимом количестве, так что им больше ничего не остается, как читать книги и даже задумываться над квадратурой круга, как Маслоу предписал. Верно? И всё это - без рыночного обмена сельдями и лаптями с другими монастырями, без участия в экономике. Люди в монастыре живут и довольны. А то, что они в космос не летают, так это по третьей - умолченной составляющей.
Но ведь монастырь враги могут взять штурмом, что в истории случалось, и монахов перебить, верно? Защиту от этой невзгоды монастырь в одиночку осуществить надолго не сможет.
Тогда почему монастрыскую устойчивость вы считаете достаточной, а туземцев и прочих американских индейцев - нет?
Rudy писал(а):
Устойчивы ли туземцы - однозначно нет (см. индейцы Сев.Америки).
То, что индейцы были разобщены и плохо вооружены, как и любое традиционное общество, живущее натуральным хозяйством вовсе не говорит об их неустойчивости.
Ведь и шестой американский флот неустойчив от цунами, а ВТЦ от самолетной атаки. А афганские мождахеды "устойчиво" существуют в перманентной войне с сильнейшей державой, во всяком случае, амерканизироваться, влившись в экономический круговорот, они не спешат.
То есть, безусловной устойчивости от невзгод, навязываемых врагами, не имеет ни одно общество, насколько бы экономически развито оно не было. Значит, материальное снабжение всё-таки не дает преимуществ, а иногда и вовсе - добавляет забот.
Rudy писал(а):
Дед Лыков - нет не устойчив во временной перспективе (не даст потомства).
Вы плохо помните лыковскую эпопею. Дед Лыков дал таки потомство в количестве 2 особ мужеска и 2 женска полу (конечно, не один, а с помощью супруги). Дальнейшего развития временная перспектива не получила по причине отсутствия в ближнем окружении вёрст на двести кандидатур в женихи и невесты для этого потомства.
(Кстати, монахи монастыря в этом смысле тоже не имеют временных перспектив - они ж таки должны пополняться из немонастырского окружения)
Но мы то с вами еще раньше условились в нашей модели, что ближнее окружение, позволяющее сохранять эту временную перспективу устойчивости, присутствует. Допустим, монахам вера разрешает жениться, а возле Лыковых - целая деревня Пуковых, Чмяковых и прочих Наливайко.
Итак, достаточным ли условием для устойчивого состояния является натуральное хозяйство без рыночного обмена или абсурд экономики вам, как Тертуллиану, добавляет веры?