Владимир Галка писал(а):
Цитата:
Социализм = Госкапитализм + Советская власть
Я понимаю, что Вы дока в экономике, в истории партии и государства, но позвольте заметить, что всё это
НА БУМАГЕ.
Я жил в советские времена и всё пытался увидеть, где же эта грёбанная советская власть? А бачу совсем другое: сидит кремлёвская банда и рулит то туда, то сюда.
Абсолютно верно Вы бачили. Тут две проблемы:
1. Как понимать термин "социализм".
2. Был ли на практике осуществлён тот "социализм", что декларировали его теоретики.
Эти проблемы необходимо разделять. Практика всегда сложнее теории и очевидно, что социализм в СССР не был "чистым". Этих "социализмов" в мире уже очень много было и до сих пор существует: социализм Китая (причём разный - времён Мао и сейчас), социализм Пол Пота, социализм Югославии, социализм Чили времён Альенде, или социализм Швеции... Везде свои модификации.
Бюрократический социализм в СССР, где огромной властью обладала партийная номенклатура, а Советы были лишь прикрытием её диктата, очевидно нельзя называть в полной мере "социализмом" в том определении, что дал Ленин. И троцкисты правы, что критиковали этот "социализм", называя его госкапитализмом, хотя сами готовы были установить ещё большую диктатуру под "рабочей" вывеской. Однако порядки в СССР нельзя назвать и чистой диктатурой номенклатуры. Законы СССР давали многое и населению - бесплатное и качественное образование (я сам могу им похвастать), бесплатная медицина и жильё. Уровень жизни в СССР был довольно высок и темпы его роста в лучшие годы были очень впечатляющими. Тем не менее система требовала реформ и Горбачёв, занявшись ими, мог бы действительно реализовать "социализм" в его ленинском определении. Если бы имел такие цели...
Но разговор всё же не об этом. СССР - другая тема. Нужно правильно понимать термины. В тех определениях, что давали их сами создатели.
Цитата:
И что-то сейчас не пойму где же демократия?? Шо це таке???
ВСЁ существует только НА БУМАГЕ!
А с демократией та же песня. Есть теория и есть практика. Вмешательство обстоятельств и несовершенной человеческой природы. И опять же нельзя откидывать саму идею. Между демократическими свободами в США и порядками в фашистской Германии есть большая разница. Эту разницу и надо прежде всего учитывать для понимания природы демократии.
Цитата:
Точно также с диаматом. В смысле объявляется, что материя первична, а сознание вторично. Бумага конечно стерпит всё что угодно, но остаётся психофизическая проблема, которая указывает, что редукционизм научно НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ (психическое не коррелирует с нервным).
Вот. Наконец мы подошли к основной темы после стольких слов. ПОчему не сразу? Осталось только поподробнее выяснить, что же именно научно не подтверждается? Какой такой редукционизм и в каких таких научных фактах?
Хотите я Вам немного помогу? Тут нужно подходить к вопросу максимально серьёзно, если Вы желаете, чтобы серьёзно относились к Вам. Цитата из Вернадского:
Цитата:
Мне кажется, что эта диалектика так тесно связана со всей философией Гегеля, что через нее входят в духовную среду материализма чуждые ему построения, с точки зрения материализма - мистические, его искажающие, какой является, например, проявление диалектики в природе, в данном случае, говоря научным языком, в биосфере.
http://www.metodolog.ru/00552/00552.html
Как Вам такая помощь с материалистических позиций?